Une pyramide a 2 balles
Nietsnie
Mettons 15 euros.
Le comique Oncle Dom ne nous a toujours pas fait part de son protocole avec
lequel il aurait démontré que la pyramide ne bonifie pas le vin.
C'est pourquoi je propose aux âmes de bonne volonté de se construire leur
pyramide pour pas cher et de faire leurs tests.
Il faut acheter 8 tubes d'alu de 6mm (ou 8 ou 10) et de 1 mètre en
bricaillerie. Pour les assembler, on peut utiliser à chaque angle une boule
de bois, un cube (que l'on percera comme il faut) ou une boule de Patafix ou
une patate, dans lesquels on plantera les tubes.
Exemple : www.biodyne.org/pyra.jpg
Note : pour ceux qui veulent faire plus grand (2mètres) suffit de faire avec
du 8 ou 10 mm et de joindre les tubes de 1 m par un bout de tube du diamètre
inférieur.
Celui qui veut faire des tests de bonification a intérêt à prendre du petit
vin de pays, un peu vert. Généralement, on obtient rapidement un vin plus
rond et plus agréable à boire.
Personne n'empêche celui qui le veut ou le peux de faire une spectrographie
de masse avant et après afin de ne pas avoir que son jugement. Dans des
groupes de travail auxquels je collabore, on fait ça. On peut d'ailleurs le
faire avec de l'eau, c'est encore plus démonstratif !
Sinon, l'expérience classique (quasi obligatoire pour tout newager) :
Se doter de 2 cubes de viande fraîche (donc, pas du Cuidet). Les mettre sur
un pic à barbecue de telle sorte qu'ils ne reposent pas sur une surface
plane, créant un film liquide dans lequel une fermentation pourrait se
développer.
L'un des échantillons est placé au foyer de la pyramide (au tiers inférieur
de la hauteur) et l'autre en dehors de la pyramide, avec température,
ensoleillement, courant d'air etc. identiques.
On veillera à ce qu'aucun insecte volant ou rampant ne vienne perturber le
test. Des pièges à insectes ou de la nébulisation adaptée y pourvoiront.
Et puis on observe l'évolution comparée des échantillons. Pour certains, on
filme, image par image chaque heure.
Bon z'avez du boulot, les sceptiques ouverts... (les autres n'ont qu'à
bavasser, comme d'hab.)
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> En fait, c'est un peu plus que 2 balles, pour cette pyramide de
> course. Mettons 15 euros.
> Le comique Oncle Dom ne nous a toujours pas fait part de son
> protocole avec lequel il aurait démontré que la pyramide ne bonifie
> pas le vin.
Le comique Nietsnie n'a toujours pas fait l'effort de charcher la
référence donnée
En voici une autre
A la foire internationale de Lille, un essai en double aveugle détruit
le mythe du vieillissement des vins dans les maquettes de la pyramide
SCIENCE et pseudosciences (AFIS) n°165, janvier 1987, p 29 (5 pages)
Vous allez voir qu'il ne va pas la chercher davantage
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Julien Arlandis
Il est vraiment bidon ce type, maintenant il nous ressort le truc des
pyramides et des ondes de forme! Quel minable...
Nietsnie
> Nietsnie dans son message fdtjuc$ak6$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> En fait, c'est un peu plus que 2 balles, pour cette pyramide de
>> course. Mettons 15 euros.
>
>> Le comique Oncle Dom ne nous a toujours pas fait part de son
>> protocole avec lequel il aurait démontré que la pyramide ne bonifie
>> pas le vin.
> Le comique Nietsnie n'a toujours pas fait l'effort de charcher la
> référence donnée
C'est toi qui en es à l'origine, non ? Et tu ne peux pas la publier ? Arf !
> En voici une autre
>
> A la foire internationale de Lille, un essai en double aveugle détruit
> le mythe du vieillissement des vins dans les maquettes de la pyramide
> SCIENCE et pseudosciences (AFIS) n°165, janvier 1987, p 29 (5 pages)
>
> Vous allez voir qu'il ne va pas la chercher davantage
Ben non, puisque moi je ne parle pas de vieillissement du vin mais de
bonification d'une part et d'autre part de modification du résultat de la
spectrographie. Et çà, c'est pas sur une foire que ça se vérifie, comique !
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Et le minable Arlandis, c'est quand il nous démontre que les courants d'air
de la pièce traversent les parois des boites en carton?
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
Pourquoi démontrerais-je une telle chose? Montre nous de quoi tu es
capable après on verra s'il y a encore quelque chose à démontrer mis à
part ton incompétence.
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>> référence donnée
>
> C'est toi qui en es à l'origine, non ? Et tu ne peux pas la publier ?
> Arf !
soit, sérieux ou pas, publie un résultat, il est tenu de fournir le
texte intégral à tous ceux qui veulent vérifier
- esprit de Galilée, es tu là?
- Toc
- O, génial Galilée, je voudrais vérifier votre observation des anneaux
de Saturne, publiée dans "il saggiatore". Pouvez vous me communiquer
l'original
-toc toc
- Vous ne pouvez pas?
- toc toc toctoctoc toc toctoc... (rythme de mitraillette)
[traduction]
Je voulais dire: vous êtes toctoc dans votre tête
Marco Paulo
Voyons, vais-je faire une pyramide pour entrer dans le jeux
Nietsnien ?
Bien sur, comme j'ai un spectrographe en état de marche chez moi, ca
ne posera pas de problème de ce côté. Et puis, la notion de
bonification était nette précise claire et rigoureuse, pas sujette à
caution pour deux sous, pas de problème non plus pour ce paramètre.
Oui donc, je ferais cette pyramide, mais après que tu ais toi même
vérifié une assertion a moi : Une bouteille de vin, exposé goulot vers
le nord au sommet du mont Blanc prend au minimum deux point de
goulayance. C'est aussi vérifiable au spéctromètre, mais il faut avoir
installé le spectrometre au sommet du mont blanc aussi.
Dès que tu as le compte rendu d'experience, je me met à la pyramide.
Au fait, tant que tu es là. Cet été, je l'ai passé chez mon frère qui
à un jardin et dans lequel prone un magnifique noyer, qui projette une
ombre. J'y ai fait la sieste, j'y ai joué de la guitare, j'y ai mangé,
j'y ai pris le café. Son ombre n'est pas plus fraîche, et je n'ai pas
attrapé la vérole.
(Marco Paulo : amateur des humoristes au second degrès)
(Ha, t'es pas au second degrès ? pardon, j'aurais cru).
Nietsnie
> Nietsnie dans son message fdu06b$pd5$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>> Le comique Nietsnie n'a toujours pas fait l'effort de charcher la
>>> référence donnée
>>
>> C'est toi qui en es à l'origine, non ? Et tu ne peux pas la publier ?
>> Arf !
> Alors si je te comprends, bien, chaque fois qu'un chercheur, quel
> qu'il soit, sérieux ou pas, publie un résultat, il est tenu de
> fournir le texte intégral à tous ceux qui veulent vérifier
>...
Zététicien comique !
Moi, lorsque je cites une revue comme celle dont on parle, je me fais
chahuter. Toi, tu trouves normal d'y faire référence!
On est ici sur un forum de discussion justement ouvert au sujet controversé
et t'es pas foutu d'y publier ton protocole ????? T'es juste bon à gérer un
entartomètre, comique....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Si tu la fermais, ce serait le mieux que tu puisses faire.....
> Bien sur, comme j'ai un spectrographe en état de marche chez moi, ca
> ne posera pas de problème de ce côté. Et puis, la notion de
> bonification était nette précise claire et rigoureuse, pas sujette à
> caution pour deux sous, pas de problème non plus pour ce paramètre.
>
> ....
1 - J'ai proposé le test de momification de morceaux de viande : le
diagnostic du résultat est édifiant (pour ceux qui l'ont fait)
2 - Vieillissement du vin ne veut rien dire si on n'a pas des critères
précis comme une analyse chimique ou une spectrographie. Par contre,
bonification, c'est clair : avant c'est vert, après c'est doux. Si t'es au
Coca, c'est sûr, ça peut être subjectif....
3 - C'est pas parce qu'ici il y a surtout des neuneus rationalistes bornés
prompts à critiquer que des tests de spectrographie sont impossibles, voire
difficile. J'ai des amis qui font ça très facilement. Ils sont scientifiques
et, lorsqu'ils n'ont pas ce qu'il faut, ils savent trouver où il y en a.
> Au fait, tant que tu es là. Cet été, je l'ai passé chez mon frère qui
> à un jardin et dans lequel prone un magnifique noyer, qui projette une
> ombre. J'y ai fait la sieste, j'y ai joué de la guitare, j'y ai mangé,
> j'y ai pris le café. Son ombre n'est pas plus fraîche, et je n'ai pas
> attrapé la vérole.
T'as prouvé quoi ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Tu as démontré que tu étais un comique. Cela suffit !
Moi, je dis : Egely a établi un fait, je reproduis, Fabrice reproduit, Broch
et son orchestre reproduisent. Il n'y a qu'un seul neuneu qui suspecte les
courants d'air....
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
Mézalors tu as gagné le prix défi? Ah non mince il doit rester encore
une petite poussière dans le rouage.
Celà dit je comprend parfaitement ton désarroi et ta haine, j'aurais
certainement la même si convaincu d'être capable de reproduire un effet
non reconnu par la communauté scientifique, j'étais l'objet de la
railleries de mes pairs et sujet à l'indifférence générale. Je comprends
ta douleur mais je ne la partage pas.
Nietsnie
Oui, c'est pour ça qu'ils ont un procès : ils étaient organisés pour ne
jamais verser le prix! T'as pas suivi?
> Celà dit je comprend parfaitement ton désarroi et ta haine, ....
Le jour où tu comprendras quelque chose, je poserai une pierre blanche sur
ce groupe de discussion...
--
Jean-Claude Pinoteau
julie...@gmail.com
> Julien Arlandis wrote:
> > Nietsnie a écrit :
> >> Julien Arlandis wrote:
> >>> Nietsnie a écrit :
> >>>> Julien Arlandis wrote:
> >>>>> Oncle Dom a écrit :
Si ça te fait plaisir, par contre toi le jour où tu comprendras
quelque chose ça va te faire très très mal si tu vois ce que je veux
dire.
Nietsnie
Pas spécialement. Je dois même dire que les échanges avec des obtus dans ton
genre, je m'en passerais.....
> par contre toi le jour où tu comprendras
> quelque chose ça va te faire très très mal si tu vois ce que je veux
> dire.
Non. Quelqu'un voit ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Oursblanc
Que l'ombre du noyer n'est pas mortelle !
Dommage on vous l'aurait proposée sinon !
Marco Paulo
> Si tu la fermais, ce serait le mieux que tu puisses faire.....
Je me permet de te retourner le compliment.
(en fait, tu pourrais même faire mieux, mais ca serait délicat de te
le proposer. Je sens que tu monterais rapidement sur tes chevaux
juridicaux clownesque).
Amusant comme sur un endroit de dialogue supposé, c'est la personne la
plus ouverte (toi, au grand maitre de l'ouverture) qui demande a un
autre de la fermer.
Tu la sens l'incohérence là, ou tu vas encore siffloter en regardant
en l'air comme tu sais si bien le faire dans les situations de ce
genre ?
Tu sais que tu es très mauvais comédien, et que ca se voit comme le
nez au millieu de la figure quand tu es dans l'embarras et que tu
essaye de le cacher ?
Le plus amusant c'est que tu prends quand même le temps de me
répondre. Ca doit vouloir dire quelque chose. Je te laisse chercher,
un peu d'introspection de fera le plus grand bien.
( Attention, j'ai bien dit introspection, par nombrilisme, ne confond
pas).
> 1 - J'ai proposé le test de momification de morceaux de viande : le
> diagnostic du résultat est édifiant (pour ceux qui l'ont fait)
Résultat édifiant. Rien que ça, c'est super précis.
Es-tu sur que tout ceux qui l'ont fait t'ont communiqué le résultat ?
Ton échantillon est de combien ?
C'est quoi ta méthode pour être certain que ceux qui te fournissent
ces résultats
- Ne t'ont pas grugé pour se foutre de ta tronche
- Ne ce sont pas planté dans leur test
- N'ont pas tranformé leur résultats pour se faire mousser
- N'ont pas transformé leur résultat pour te faire plaisir, ou par
pitié, voyant à quel point tu étais dépité
Mon truc au sommet du mon blanc est édifiant aussi, mais tu refuses de
le faire.
Tsss tssss tsss
> 2 - Vieillissement du vin ne veut rien dire si on n'a pas des critères
> précis comme une analyse chimique ou une spectrographie. Par contre,
> bonification, c'est clair : avant c'est vert, après c'est doux. Si t'es au
> Coca, c'est sûr, ça peut être subjectif....
Tu m'as l'air d'un sacré neuneulogue.
Vert et doux sont bien entendu parfaitement objectif eux et
parfaitement mesurables par n'importe qui sans aucune subjectivité.
Spectrographie et analyse chimique serait bien des indicateurs
objectif d'un changement.
Mais pas d'un bonification.
> 3 - C'est pas parce qu'ici il y a surtout des neuneus rationalistes bornés
> prompts à critiquer que des tests de spectrographie sont impossibles, voire
> difficile. J'ai des amis qui font ça très facilement. Ils sont scientifiques
> et, lorsqu'ils n'ont pas ce qu'il faut, ils savent trouver où il y en a.
Oui, j'en ai laissé un au sommet du mont Blanc (pas eu le courage de
le redescendre, et j'en avais d'autres à la maison, alors ... ).
Faut juste ramener un peu d'essence pour le groupe electrogène. Je te
mache le travail, t'avoueras.
Et a des "neuneus rationaliste bornés" s'oppose un neuneu irrationnel
borné.
C'est vachteu mieux, effectivement.
> > Au fait, tant que tu es là. Cet été, je l'ai passé chez mon frère qui
> > à un jardin et dans lequel prone un magnifique noyer, qui projette une
> > ombre. J'y ai fait la sieste, j'y ai joué de la guitare, j'y ai mangé,
> > j'y ai pris le café. Son ombre n'est pas plus fraîche, et je n'ai pas
> > attrapé la vérole.
>
> T'as prouvé quoi ?
Que tu as dis, comme d'hab, des sottises (mais peut être ne t'en
souvient tu pas ? Sur le nombre, a l'impossible nul n'est tenu, même
toi).
Mais comme tu es mentalement incapable de te remettre en question
malgrès la supposée grande ouverture d'esprit que tu penses avoir. Tu
es simplement capable de remettre en question les autres, mais toi,
nada, keutchi. Même pas sur un pouilleme de quart de poil coupé en 8.
Tu es un grand adepte involontaire de la blague : "il n'y a que les
imbeciles qui ne change pas d'avis, c'est ce que j'ai toujours pensé".
Comme d'hab, les critiques que tu adresses aux autres te sont auto-
retournables comme un boomerang.
Et comme d'hab, après avoir pris le retour dans la tronche, tu nous
sortiras comme le môme moyen
"Même pas vrai, et même pas mal"
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>
>
sommes tous des comiques
Ca rappelle l'histoire du fou qui de la grille de l'hopital, demande aux
passants:
Hé! combien vous êtes la dedans ? ;-)
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>> par contre toi le jour où tu comprendras
>> quelque chose ça va te faire très très mal si tu vois ce que je veux
>> dire.
>
> Non. Quelqu'un voit ?
piges pas, c'est normal
C'est si tu avais compris que nous devrions marquer ce jour d'une pierre
blanche ;-)
Marco Paulo
> > quelque chose ça va te faire très très mal si tu vois ce que je veux
> > dire.
>
> Non. Quelqu'un voit ?
Bha oui, c'est pourtant clair !
Julien Arlandis
>> par contre toi le jour où tu comprendras
>> quelque chose ça va te faire très très mal si tu vois ce que je veux
>> dire.
>
> Non.
Tu es bien le seul.
Nietsnie
> Nietsnie dans son message fe2nfn$p9c$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> julie...@gmail.com wrote:
>>> par contre toi le jour où tu comprendras
>>> quelque chose ça va te faire très très mal si tu vois ce que je veux
>>> dire.
>>
>> Non. Quelqu'un voit ?
> Ben oui, mais par définition tu ne peux pas comprendre. Donc, si tu ne
> piges pas, c'est normal
> C'est si tu avais compris que nous devrions marquer ce jour d'une
> pierre blanche ;-)
Ce qui est amusant, c'est que j'avais ironiquement répondu au second degré à
un propos léger et que voilà 3 couillons qui ont foncé tête baissée dans le
piège involontairement tendu.
Comme disait Francis Weber (réalisateur du "Dîner de con") la semaine
dernière à la radio : "Un con c'est celui qui prend l'humour au premier
degré". Il y a d'autres signes, j'abrège....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie dans son message fe29bc$54o$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>
>> Tu as démontré que tu étais un comique. Cela suffit !
>>
> Si je comprends bien, sur ce forum, tu es le seul sérieux, et nous
> sommes tous des comiques
Tu as déjà largement montré que ta capacité de compréhension avait des
lacunes....
> Ca rappelle l'histoire du fou qui de la grille de l'hopital, demande
> aux passants:
> Hé! combien vous êtes la dedans ? ;-)
Voilà d'ailleurs bien un autre exemple que tu ne sais que te vautrer dans le
comique....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
1 - Il n'a rien prouvé. Il a fait UNE expérience. Tu vois pas la différence
?
2 - On me propose bien de choses. Et alors ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
>> Si tu la fermais, ce serait le mieux que tu puisses faire.....
>
> Je me permet de te retourner le compliment.
C'était pas un compliment, juste une plainte motivée par la pauvreté de
l'intervention.
>> 1 - J'ai proposé le test de momification de morceaux de viande : le
>> diagnostic du résultat est édifiant (pour ceux qui l'ont fait)
>
> Résultat édifiant. Rien que ça, c'est super précis.
>.....
Suffisamment précis pour que des esprits ouverts puissent faire l'expérience
eux-mêmes et avoir leur propre jugement.
J'ai dit esprits ouverts, hein?
>> 2 - Vieillissement du vin ne veut rien dire si on n'a pas des
>> critères précis comme une analyse chimique ou une spectrographie.
>> Par contre, bonification, c'est clair : avant c'est vert, après
>> c'est doux. Si t'es au Coca, c'est sûr, ça peut être subjectif....
>
> Tu m'as l'air d'un sacré neuneulogue.
> Vert et doux sont bien entendu parfaitement objectif eux et
> parfaitement mesurables par n'importe qui sans aucune subjectivité.
Je répète : vieillissement ça ne veut rien dire. Un vin peut devenir mauvais
en vieillissant et d'autres se bonifient. C'est quoi le critère pour dire
qu'un "vin" a 3 ans ou qu'il en a 6 ?
Par contre, quand l'acidité irrite les papilles gustatives ou quand ça ne le
fait pas, c'est facile à dire et ça n'a rien à voir avec l'âge (du vin)
> Spectrographie et analyse chimique serait bien des indicateurs
> objectif d'un changement.
> Mais pas d'un bonification.
Ben si! Les trois ont un sens. Voir sapidité dans toute bonne référence
linguistique ou encyclopédique. Pour un cobaye, il peut y avoir avant un
goût qui dérange et après un goût qui plait. certes, la suggestion peut
prendre une part dans le jugement, mais, pour ceux qui passent 2 ou 3 fois
par jour à table, bon ou pas bon dans la bouche a un sens.
>> ....
>>> Au fait, tant que tu es là. Cet été, je l'ai passé chez mon frère
>>> qui à un jardin et dans lequel prone un magnifique noyer, qui
>>> projette une ombre. J'y ai fait la sieste, j'y ai joué de la
>>> guitare, j'y ai mangé, j'y ai pris le café. Son ombre n'est pas
>>> plus fraîche, et je n'ai pas attrapé la vérole.
>>
>> T'as prouvé quoi ?
> Que tu as dis, comme d'hab, des sottises (mais peut être ne t'en
> souvient tu pas ? Sur le nombre, a l'impossible nul n'est tenu, même
> toi).
Quelles sottises ? Que les noyers dégagent une substance toxique qui tue les
cellules vivantes ? Tu crois que ta simple expérience a prouvé quelque chose
(à part que t'es pas difficile, pour toi) ?
D'autant que si certaines cellules de ton cerveau se sont dégradées au cours
dudit test, c'est certainement pas toi qui es capable de l'apprécier.....
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> degré à un propos léger et que voilà 3 couillons qui ont foncé tête
> baissée dans le piège involontairement tendu.
même les profs de maths: "c'était pour voir si vous suiviez"
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>> aux passants:
>> Hé! combien vous êtes la dedans ? ;-)
>
> Voilà d'ailleurs bien un autre exemple que tu ne sais que te vautrer
> dans le comique....
Pinoteau
"L'humour est une activité infamante quand elle n'est pas exercée par
Jean-Claude Pinoteau"
Nietsnie
> Nietsnie dans son message fedku8$fsv$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Ce qui est amusant, c'est que j'avais ironiquement répondu au second
>> degré à un propos léger et que voilà 3 couillons qui ont foncé tête
>> baissée dans le piège involontairement tendu.
> Dame, ils disent tous cela...
> même les profs de maths: "c'était pour voir si vous suiviez"
Bon. En réfléchissant un peu (seule chose dont tu sois capable), es ce que
ça t'apparaît plus clairement ou doit-on considérer que ta réplique est
piteuse ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie dans son message fedl0s$g41$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>> Ca rappelle l'histoire du fou qui de la grille de l'hopital, demande
>>> aux passants:
>>> Hé! combien vous êtes la dedans ? ;-)
>>
>> Voilà d'ailleurs bien un autre exemple que tu ne sais que te vautrer
>> dans le comique....
> Va falloir ajouter un quatrième article aux commandements de
> Jean-Claude Pinoteau
> "L'humour est une activité infamante quand elle n'est pas exercée par
> Jean-Claude Pinoteau"
L'humour n'est pas une activité, il est malheureusement sous-pratiqué.
Ce qui est infamant, c'est le prétendu scientifique prétendument adepte de
la zététique, qui ne sait que s'attaquer à de prétendus adversaires en les
dénigrant et en détournant leurs propos par le ridicule, la dérision etc.
C'est ainsi que ton camp compte un certain nombre de clowns (second degré je
précise pour toi au cas où..) dont toi. Si tu penses que ça relève le
niveau, libre à toi.
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> Ce qui est infamant, c'est le prétendu scientifique prétendument
> adepte de la zététique, qui ne sait que s'attaquer à de prétendus
> adversaires en les dénigrant et en détournant leurs propos par le
> ridicule, la dérision etc. C'est ainsi que ton camp compte un certain
> nombre de clowns (second degré je précise pour toi au cas où..) dont
> toi. Si tu penses que ça relève le niveau, libre à toi.
Donc mon prétendu camp, compte prétenduement un certain nombre de
prétendus clowns (à prendre au prétendu second degré), dont
prétenduement moi.
Je ne prétend pas que de telles prétentions relèvent le prétendu niveau,
elles élargiraient plutôt la marge d'incertitude ;-)
Roland Garcia
> L'humour n'est pas une activité, il est malheureusement sous-pratiqué.
>
> Ce qui est infamant, c'est le prétendu scientifique prétendument adepte de
> la zététique, qui ne sait que s'attaquer à de prétendus adversaires en les
> dénigrant et en détournant leurs propos par le ridicule, la dérision etc.
> C'est ainsi que ton camp compte un certain nombre de clowns (second degré je
> précise pour toi au cas où..) dont toi.
C'est vrai ça mon bon monsieur. Quand on pense que la magnétorésistance
géante a son prix Nobel alors que le "magnétisme animal" n'a même pas
établi sa réalité...
--
Roland Garcia
Nietsnie
Elles te permettent d'élargir le niveau, vers le bas....
Le sujet (en haut dans l'encadré) il est où dans ta quête sur fond de
querelle individuelle ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Ah ? Et donc - selon Saint Garcia, grand prêtre de ce qui est et n'est pas -
la réalité présente détermine irrémédiablement le futur ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> On Mon, 8 Oct 2007 18:29:22 +0200, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>> Je répète : vieillissement ça ne veut rien dire. Un vin peut devenir
>> mauvais en vieillissant et d'autres se bonifient. C'est quoi le
>> critère pour dire qu'un "vin" a 3 ans ou qu'il en a 6 ?
>>
>> Par contre, quand l'acidité irrite les papilles gustatives ou quand
>> ça ne le fait pas, c'est facile à dire et ça n'a rien à voir avec
>> l'âge (du vin)
>
Lorsque la langue française aura fait un distinguo entre acide et acidulé,
son pratiquant rigoureux pourra exprimer d'emblée s'il abordait ce sujet ou
l'autre. A ma connaissance, les papilles gustatives sont un outil trop
imprécis pour mesurer le pH. Elles disent autre chose.
--
Jean-Claude Pinoteau
Fred
> Celui qui veut faire des tests de bonification a intérêt à prendre du petit
Eh les gars, zavez pas envie de construire une grande pyramide pour y
mettre Pinocchieau ? P't'etre qu'il se bonifierait (un peu), voire se
momifier, ca serait deja ca de pris...
--
Frédéric
Roland Garcia
Ah, enfin du concret, vous admettez que le très fameux magnétisme animal
n'a aujourd'hui aucune réalité. Vous n'aviez donc aucune chance au défit
zététique, plus tard peut-être ....
--
Roland Garcia
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Roland Garcia wrote:
>>> Nietsnie a écrit :
>>>
>>>> L'humour n'est pas une activité, il est malheureusement
>>>> sous-pratiqué. Ce qui est infamant, c'est le prétendu scientifique
>>>> prétendument
>>>> adepte de la zététique, qui ne sait que s'attaquer à de prétendus
>>>> adversaires en les dénigrant et en détournant leurs propos par le
>>>> ridicule, la dérision etc. C'est ainsi que ton camp compte un
>>>> certain nombre de clowns (second degré je précise pour toi au cas
>>>> où..) dont toi.
>>> C'est vrai ça mon bon monsieur. Quand on pense que la
>>> magnétorésistance géante a son prix Nobel alors que le "magnétisme
>>> animal" n'a même pas établi sa réalité...
>>
>> Ah ? Et donc - selon Saint Garcia, grand prêtre de ce qui est et
>> n'est pas - la réalité présente détermine irrémédiablement le futur ?
>
> Ah, enfin du concret, vous admettez que le très fameux magnétisme
> animal n'a aujourd'hui aucune réalité.
Où ça ???? Le magnétisme animal a une réalité, là n'est pas la question.
Qu'il n'ait pas été établi pour les rationalistes bornés ne signifie pas
pour autant qu'il ne le sera jamais.
> Vous n'aviez donc aucune
> chance au défit zététique, plus tard peut-être ....
Je n'avais aucune chance au défi zététique pour une simple raison : tout
était organisé pour ne jamais verser le prix.
Les organisateurs n'ont pas eu de chance de tomber sur moi....
Ceci étant dit, le phénomène allégué étant présumé paranormal, aucune cause
ne pouvait lui être attribué, sinon il n'était plus paranormal.
Tu suis, sergent ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> On Tue, 9 Oct 2007 22:36:35 +0200, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>>>> Par contre, quand l'acidité irrite les papilles gustatives ou quand
>>>> ça ne le fait pas, c'est facile à dire et ça n'a rien à voir avec
>>>> l'âge (du vin)
>>>
>>> Ah. La pyramide serait un moyen d'arriver à pH 7, en somme ?
>>
>> Lorsque la langue française aura fait un distinguo entre acide et
>> acidulé, son pratiquant rigoureux pourra exprimer d'emblée s'il
>> abordait ce sujet ou l'autre. A ma connaissance, les papilles
>> gustatives sont un outil trop imprécis pour mesurer le pH. Elles
>> disent autre chose.
>
> ....
Ben oui, mais c'est là le piège. Parce que les substances alimentaires sont
complexes et que les divers composés peuvent brouiller complètement la
perception de l'acidité. Or, nous parlions du vin, substance
particulièrement complexe en l'occurrence. Il est rare que la langue serve
d'outil au professeur Tournesol pour des expériences de chimie.
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
> Je n'avais aucune chance au défi zététique pour une simple raison : tout
> était organisé pour ne jamais verser le prix.
> Les organisateurs n'ont pas eu de chance de tomber sur moi....
C'est pas plaidable ça car pour ester il faut avoir qualité.
Or avant de pouvoir se prévaloir de la qualité de créancier
lésé il me semble qu'il faudrait d'abord démontrer sa qualité de
créancier tout court, et donc avoir emporté le défi.
--
Roland Garcia
Julien Arlandis
> Je n'avais aucune chance au défi zététique pour une simple raison : tout
> était organisé pour ne jamais verser le prix.
> Les organisateurs n'ont pas eu de chance de tomber sur moi....
Celà me rappelle l'histoire de ce fou qui après la tombée du verdict le
condamnant à perpétuité s'est écrié : "America you lost, I won!".
Nietsnie
Quand le sergent Super Garcia s'érige en juriste, ça décoiffe toujours....
Pour les vrais juristes :
1 - Cela soulève le problème de la bonne foi qui doit présider dans les
contrats (l'engagement réciproque du candidat et des organisateurs en est
un)
2 - En l'état de la jurisprudence, on est en présence de publicité
trompeuse.
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
> Roland Garcia wrote:
>> Nietsnie a écrit :
>>
>>> Je n'avais aucune chance au défi zététique pour une simple raison :
>>> tout était organisé pour ne jamais verser le prix.
>>> Les organisateurs n'ont pas eu de chance de tomber sur moi....
>> C'est pas plaidable ça car pour ester il faut avoir qualité.
>>
>> Or avant de pouvoir se prévaloir de la qualité de créancier
>> lésé il me semble qu'il faudrait d'abord démontrer sa qualité de
>> créancier tout court, et donc avoir emporté le défi.
>
> Quand le sergent Super Garcia s'érige en juriste, ça décoiffe toujours....
Au fait ? n'auriez vous pas été débouté en première instance ?
> Pour les vrais juristes :
>
> 1 - Cela soulève le problème de la bonne foi qui doit présider dans les
> contrats (l'engagement réciproque du candidat et des organisateurs en est
> un)
L'engagement était clair et réciproque, en gros: un candidat gagne le
défi il emporte le prix. Où voyez vous là de la mauvaise foi ?
> 2 - En l'état de la jurisprudence, on est en présence de publicité
> trompeuse.
Ah bon ? "un candidat gagne le défi il emporte le prix", c'est trompeur
d'après vous ?
De plus la publicité trompeuse c'est du pénal et ça suppose une victime
trompée. Où est la victime qui a gagné le défi mais n'a pas ensuite été
payée ?
--
Roland Garcia
Julien Arlandis
Dans les rêves de Pinoteau, elle s'appelle Pinoteau.
Michel Billaud
> Où ça ???? Le magnétisme animal a une réalité, là n'est pas la question.
> Qu'il n'ait pas été établi pour les rationalistes bornés ne signifie pas
> pour autant qu'il ne le sera jamais.
Les relativistes bornés admettent-ils une opinion convergente ?
> > Vous n'aviez donc aucune
> > chance au défit zététique, plus tard peut-être ....
>
> Je n'avais aucune chance au défi zététique pour une simple raison : tout
> était organisé pour ne jamais verser le prix.
En effet, a l'impossible nul n'est tenu...
MB
--
Michel BILLAUD bil...@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
> On Wed, 10 Oct 2007 23:03:18 +0200, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
> >> Et pourtant... L'expérience est facile à faire :
> >> ....
> >
> >Ben oui, mais c'est là le piège. Parce que les substances alimentaires sont
> >complexes et que les divers composés peuvent brouiller complètement la
> >perception de l'acidité. Or, nous parlions du vin, substance
> >particulièrement complexe en l'occurrence. Il est rare que la langue serve
> >d'outil au professeur Tournesol pour des expériences de chimie.
>
> Les papilles servent à détecter le sucré, le salé, l'amer, le
> glutamate et l'acide. Rien de plus. En cas d'absence totale de stimuli
> et de présence d'un liquide, ce liquide est perçu comme étant de
> l'eau.
>
> Le reste, c'est le nez (odorat) qui le fait.
Sauf si on les papilles stimulées à la biodyne. Ca change tout.
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Roland Garcia wrote:
>>> Nietsnie a écrit :
>>>
>>>> Je n'avais aucune chance au défi zététique pour une simple raison :
>>>> tout était organisé pour ne jamais verser le prix.
>>>> Les organisateurs n'ont pas eu de chance de tomber sur moi....
>>> C'est pas plaidable ça car pour ester il faut avoir qualité.
>>>
>>> Or avant de pouvoir se prévaloir de la qualité de créancier
>>> lésé il me semble qu'il faudrait d'abord démontrer sa qualité de
>>> créancier tout court, et donc avoir emporté le défi.
>>
>> Quand le sergent Super Garcia s'érige en juriste, ça décoiffe
>> toujours....
>
> Au fait ? n'auriez vous pas été débouté en première instance ?
Oui, c'est d'ailleurs pour cela que le législateur a organisé deux niveaux
de recours. Quand c'était Saint Louis qui rendait la justice sou un chêne,
c'était différent. Il n'était pas au courant le sergent?
>> Pour les vrais juristes :
>>
>> 1 - Cela soulève le problème de la bonne foi qui doit présider dans
>> les contrats (l'engagement réciproque du candidat et des
>> organisateurs en est un)
>
> L'engagement était clair et réciproque, en gros: un candidat gagne le
> défi il emporte le prix. Où voyez vous là de la mauvaise foi ?
Le naïf ! Et si ça se trouve il est même abonné à 60 millions de
consommateur....
La différence elle réside entre la théorie et la pratique!
>> 2 - En l'état de la jurisprudence, on est en présence de publicité
>> trompeuse.
>
> Ah bon ? "un candidat gagne le défi il emporte le prix", c'est
> trompeur d'après vous ?
Non, mais je ne suis pas aussi idiot....que le sergent.
La tromperie est sur un prix qui n'aurait jamais été versé, de toute
façon....
Il voit toujours pas ????
> De plus la publicité trompeuse c'est du pénal et ça suppose une
> victime trompée. Où est la victime qui a gagné le défi mais n'a pas
> ensuite été payée ?
Erreur : au pénal, l'accomplissement du délit n'est pas nécessaire,
contrairement au civil. Exemple simple, pour les esprits simples : les
menaces de mort.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
>>> ....
>>
>> Ben oui, mais c'est là le piège. Parce que les substances
>> alimentaires sont complexes et que les divers composés peuvent
>> brouiller complètement la perception de l'acidité. Or, nous parlions
>> du vin, substance particulièrement complexe en l'occurrence. Il est
>> rare que la langue serve d'outil au professeur Tournesol pour des
>> expériences de chimie.
>
> glutamate et l'acide. Rien de plus. En cas d'absence totale de stimuli
> et de présence d'un liquide, ce liquide est perçu comme étant de
> l'eau.
>
> Le reste, c'est le nez (odorat) qui le fait.
>
> votre vin sur les côtés vers l'arrière de la langue permet donc de
> détecter son acidité, alors que la déposer sur le bout de la langue
> vous renseignera sur sa teneur en sucre. Faites l'essai avec un jus de
> fruit de la passion, par exemple (on le sucre assez fortement pour en
> masquer l'acidité importante). Déposé sur les bords arrière de la
> langue, ce jus donne toute sa puissance à la sensation d'acidité alors
> que, pris en plein bouche, cette sensation disparaît, masquée par le
> sucre de la préparation.
Je n'en disconviens pas, mais, pour revenir au débat, de la pyramide qui
momifie un bout de viande pendant que son confrère se putréfie juste à coté,
le débat sur les capacités des oenologues à détecter un éventuel
vieillissement du vin, celui sur les amateurs qui savent dire si un vin leur
plait ou pas, celui vraiment annexe bien que du même ordre sur les
daltoniens, me paraissent de nature à détourner le débat.
Ceci dit, j'ai passé toute ma journée d'hier en Ile de France et j'ai encore
aujourd'hui un goût déplaisant qui persiste sur les lèvres et dans la
bouche, sans doute à cause des émanations des véhicules diesel qui sont
légion et aujourd'hui, tout ce que je goûte avec plaisir d'habitude me
déplait.
Pour en conclure que si on peut éliminer l'individu dans un test un peu
sérieux, c'est mieux. Exit les oenologues et autres "experts"....
--
Jean-Claude Pinoteau
Michel Billaud
> Erreur : au pénal, l'accomplissement du délit n'est pas nécessaire,
> contrairement au civil. Exemple simple, pour les esprits simples : les
> menaces de mort.
C'est plutot simplet comme exemple, puisque la menace constitue un
délit nettement différent du crime d'assissinat ou de l'homicide.
Roland Garcia
> Roland Garcia wrote:
>> Au fait ? n'auriez vous pas été débouté en première instance ?
>
> Oui, c'est d'ailleurs pour cela que le législateur a organisé deux niveaux
> de recours.
Ah bon ? le législateur a organisé deux niveaux de recours à votre seule
intention ?
>
>>> Pour les vrais juristes :
>>>
>>> 1 - Cela soulève le problème de la bonne foi qui doit présider dans
>>> les contrats (l'engagement réciproque du candidat et des
>>> organisateurs en est un)
>> L'engagement était clair et réciproque, en gros: un candidat gagne le
>> défi il emporte le prix. Où voyez vous là de la mauvaise foi ?
>
> Le naïf ! Et si ça se trouve il est même abonné à 60 millions de
> consommateur....
> La différence elle réside entre la théorie et la pratique!
>
>>> 2 - En l'état de la jurisprudence, on est en présence de publicité
>>> trompeuse.
>> Ah bon ? "un candidat gagne le défi il emporte le prix", c'est
>> trompeur d'après vous ?
>
> Non, mais je ne suis pas aussi idiot....que le sergent.
> La tromperie est sur un prix qui n'aurait jamais été versé, de toute
> façon....
> Il voit toujours pas ????
Non.
>> De plus la publicité trompeuse c'est du pénal et ça suppose une
>> victime trompée. Où est la victime qui a gagné le défi mais n'a pas
>> ensuite été payée ?
>
> Erreur : au pénal, l'accomplissement du délit n'est pas nécessaire,
C'est exactement l'inverse un commencement d'exécution y est
obligatoire.
> contrairement au civil. Exemple simple, pour les esprits simples : les
> menaces de mort.
Raté, c'est précisément un délit, réprimé par l'article 222-17 du code
pénal.
--
Roland Garcia
Julien Arlandis
> On Sat, 13 Oct 2007 15:46:10 +0200, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>> Pour en conclure que si on peut éliminer l'individu dans un test un peu
>> sérieux, c'est mieux. Exit les oenologues et autres "experts"....
>
> prend une piquette acide, on la place sous la pyramide, on attend et
> on mesure la différence d'avec la petite soeur restée dehors.
>
> Dites, à propos... les ondes de forme sont bien générées par une
> *forme*, non ? Par exemple la forme de la pyramide.
>
> Ces ondes sont donc différentes selon les formes.
>
> Mézalors... Quand je mets une bouteille sous une pyramide,
> qu'advient-il des "ondes de pyramide" ? Elles devraient normalement se
> transformer en "ondes de bouteille", non ?
>
> Autre question : a-t-on fait le test de conserver du vin dans une
> bouteille pyramidale ? Si oui, qu'est-il advenu ?
>
> Quant au truc du bout de bidoche sous la pyramide, là, ça n'a
> absolument pas marché chez moi (pyramide en carton de 50 cm de base).
> Les deux bouts de viande ont commencé à puer méchamment au bout de
> deux jours et j'ai dû tout virer au bout de trois, l'odeur était
> insupportable et les mouches remplissaient la cuisine.
Quel intérêt de perdre son temps avec ce type d'expériences??
Nietsnie
> "Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> writes:
>
>> Erreur : au pénal, l'accomplissement du délit n'est pas nécessaire,
>> contrairement au civil. Exemple simple, pour les esprits simples :
>> les menaces de mort.
>
> C'est plutot simplet comme exemple, puisque la menace constitue un
> délit nettement différent du crime d'assissinat ou de l'homicide.
Certes, mais, d'une part je répondais à Garcia, d'autre part on n'est pas
sur le forum idoine pour poursuivre ce débat.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Roland Garcia wrote:
>
>>> Au fait ? n'auriez vous pas été débouté en première instance ?
>>
>> Oui, c'est d'ailleurs pour cela que le législateur a organisé deux
>> niveaux de recours.
>
> Ah bon ? le législateur a organisé deux niveaux de recours à votre
> seule intention ?
Toi, le législateur devrait t'organiser des formations dans ta seule
intention....
>>>> Pour les vrais juristes :
>>>>
>>>> 1 - Cela soulève le problème de la bonne foi qui doit présider dans
>>>> les contrats (l'engagement réciproque du candidat et des
>>>> organisateurs en est un)
>>> L'engagement était clair et réciproque, en gros: un candidat gagne
>>> le défi il emporte le prix. Où voyez vous là de la mauvaise foi ?
>>
>> Le naïf ! Et si ça se trouve il est même abonné à 60 millions de
>> consommateur....
>> La différence elle réside entre la théorie et la pratique!
>>
>>>> 2 - En l'état de la jurisprudence, on est en présence de publicité
>>>> trompeuse.
>>> Ah bon ? "un candidat gagne le défi il emporte le prix", c'est
>>> trompeur d'après vous ?
>>
>> Non, mais je ne suis pas aussi idiot....que le sergent.
>> La tromperie est sur un prix qui n'aurait jamais été versé, de toute
>> façon....
>> Il voit toujours pas ????
>
> Non.
Bien sûr. J'avais précisé de façon liminaire.
>>> De plus la publicité trompeuse c'est du pénal et ça suppose une
>>> victime trompée. Où est la victime qui a gagné le défi mais n'a pas
>>> ensuite été payée ?
>>
>> Erreur : au pénal, l'accomplissement du délit n'est pas nécessaire,
>
> C'est exactement l'inverse un commencement d'exécution y est
> obligatoire.
Faudra réviser un peu.... Agnelet vient de se faire condamner pour meurtre
alors que l'absence du corps de la victime ne permet même pas de savoir si
elle est morte ou encore en vie.
>> contrairement au civil. Exemple simple, pour les esprits simples :
>> les menaces de mort.
>
> Raté, c'est précisément un délit, réprimé par l'article 222-17 du code
> pénal.
Justement : y a pas de commencement d'exécution de la chose moralement
condamnable. Si le législateur a malgré tout érigé ce cas en délit, c'est
une exception qui confirme la règle puisque les juges condamnent très bien
sans que l'intention pour d'autres circonstances ait conduit à graver les
tables de la loi..... C'est pourquoi - habitué aux divagations de Garcia -
j'avais bien spécifié exemple simple pour simplets....
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>
> mettre Pinocchieau ? P't'etre qu'il se bonifierait (un peu), voire se
> momifier, ca serait deja ca de pris...
pyramide du Louvre ;-)
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Roland Garcia
> Roland Garcia wrote:
>>>> De plus la publicité trompeuse c'est du pénal et ça suppose une
>>>> victime trompée. Où est la victime qui a gagné le défi mais n'a pas
>>>> ensuite été payée ?
>>> Erreur : au pénal, l'accomplissement du délit n'est pas nécessaire,
>> C'est exactement l'inverse un commencement d'exécution y est
>> obligatoire.
>
> Faudra réviser un peu.... Agnelet vient de se faire condamner pour meurtre
> alors que l'absence du corps de la victime ne permet même pas de savoir si
> elle est morte ou encore en vie.
Mauvais exemple changer exemple. Meurtre c'est exécution, c'est plus que
tentative d'exécution.
>>> contrairement au civil. Exemple simple, pour les esprits simples :
>>> les menaces de mort.
>> Raté, c'est précisément un délit, réprimé par l'article 222-17 du code
>> pénal.
>
> Justement : y a pas de commencement d'exécution de la chose moralement
> condamnable.
ébési, s'il y a constat de menaces de mort il y a bien commencement
d'exécution de menaces de mort.
> Si le législateur a malgré tout érigé ce cas en délit, c'est
> une exception qui confirme la règle puisque les juges condamnent très bien
> sans que l'intention pour d'autres circonstances ait conduit à graver les
> tables de la loi..... C'est pourquoi - habitué aux divagations de Garcia -
> j'avais bien spécifié exemple simple pour simplets....
blabla...
--
Roland Garcia
François Guillet
"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
fdtjuc$ak6$1...@shakotay.alphanet.ch...
...
| Le comique Oncle Dom ne nous a toujours pas fait part de son protocole avec
| lequel il aurait démontré que la pyramide ne bonifie pas le vin.
C'est la démonstration du contraire qui reste à faire.
As-tu essayé le dodécaèdre pour la bonification du biodyne ?
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Roland Garcia wrote:
>
>>>>> De plus la publicité trompeuse c'est du pénal et ça suppose une
>>>>> victime trompée. Où est la victime qui a gagné le défi mais n'a
>>>>> pas ensuite été payée ?
>>>> Erreur : au pénal, l'accomplissement du délit n'est pas nécessaire,
>>> C'est exactement l'inverse un commencement d'exécution y est
>>> obligatoire.
>>
>> Faudra réviser un peu.... Agnelet vient de se faire condamner pour
>> meurtre alors que l'absence du corps de la victime ne permet même
>> pas de savoir si elle est morte ou encore en vie.
>
> Mauvais exemple changer exemple. Meurtre c'est exécution, c'est plus
> que tentative d'exécution.
Lui, c'est vraiment un cas ! Y a pas de corps de la victime. Le meurtre
n'est qu'une hypothèse. Il n'y a donc dans l'absolu aucune exécution ni
commencement d'exécution de meurtre, dans ce cas. Il n'y a pas de meurtre.
Ce qui n'a pas empêché la condamnation....
>>>> contrairement au civil. Exemple simple, pour les esprits simples :
>>>> les menaces de mort.
>>> Raté, c'est précisément un délit, réprimé par l'article 222-17 du
>>> code pénal.
>>
>> Justement : y a pas de commencement d'exécution de la chose
>> moralement condamnable.
>
> ébési, s'il y a constat de menaces de mort il y a bien commencement
> d'exécution de menaces de mort.
Oui, ce qui est un paradoxe - en la matière - vu qu'il n'y a à ce stade
aucun préjudice. C'est l'un des rares cas où le législateur a glissé vers
cette extrémité. Mais, le législateur fait n'importe quoi (je rappelle que
ce sont les élus). On le voit de plus en plus dans notre république
bananière où il faut occuper le terrain médiatique plus que de s'occuper de
choses sérieuses. A ce titre, le film de Karl Zéro "Dans la peau de Jacques
Chirac" est exemplaire.
>> Si le législateur a malgré tout érigé ce cas en délit, c'est
>> une exception qui confirme la règle puisque les juges condamnent
>> très bien sans que l'intention pour d'autres circonstances ait
>> conduit à graver les tables de la loi..... C'est pourquoi - habitué
>> aux divagations de Garcia - j'avais bien spécifié exemple simple
>> pour simplets....
>
> blabla...
Et tes visions simplistes d'un domaine qui n'est pas le tien, c'est quoi
????
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
> Lui, c'est vraiment un cas ! Y a pas de corps de la victime. Le meurtre
> n'est qu'une hypothèse. Il n'y a donc dans l'absolu aucune exécution ni
> commencement d'exécution de meurtre, dans ce cas. Il n'y a pas de meurtre.
> Ce qui n'a pas empêché la condamnation....
Encore raté. Avant de prononcer une condamnation la cour d'assise exige
la reconnaissance de la culpabilité de l'accusé, et si l'accusé est
reconnu coupable c'est que selon la cour le meurtre a bien eu lieu.
>>>>> contrairement au civil. Exemple simple, pour les esprits simples :
>>>>> les menaces de mort.
>>>> Raté, c'est précisément un délit, réprimé par l'article 222-17 du
>>>> code pénal.
>>> Justement : y a pas de commencement d'exécution de la chose
>>> moralement condamnable.
>> ébési, s'il y a constat de menaces de mort il y a bien commencement
>> d'exécution de menaces de mort.
>
> Oui, ce qui est un paradoxe - en la matière - vu qu'il n'y a à ce stade
> aucun préjudice. C'est l'un des rares cas où le législateur a glissé vers
> cette extrémité. Mais, le législateur fait n'importe quoi (je rappelle que
> ce sont les élus). O
Il fait n'importe quoi ou bien certains comprennent n'importe quoi ?
Selon vous, il y a forcément préjudice dans un excès de vitesse ? la
conduite en état d'ivresse ? le franchissement d'un stop ou d'un feu
rouge ?
--
Roland Garcia
Nietsnie
>> peu sérieux, c'est mieux. Exit les oenologues et autres "experts"....
>
> prend une piquette acide, on la place sous la pyramide, on attend et
> on mesure la différence d'avec la petite soeur restée dehors.
Vous avez tout a fait raison et c'est pourquoi je voulais savoir quel
protocole Oncle Dom avait suivi pour conclure qu'il n'y a aucun effet.
> Dites, à propos... les ondes de forme sont bien générées par une
> *forme*, non ? Par exemple la forme de la pyramide.
Je serais moins assuré sur ce terrain. On ne sait pas si la forme génère
quoi que ce soit ou si elle capte ce qui l'environne pour lui imposer une
répartition spatiale différente, dont concentration particulière en certains
points.
> Ces ondes sont donc différentes selon les formes.
Oui, si l'on veut, aux restrictions suivantes :
- il est peu probable que ce soit des ondes, ce pourquoi certains préfèrent
"émission due aux forme"
- ce qui est exposé au paragraphe précédent peut signifier que la nature est
indépendante de la forme mais que la répartition spatiale spécifique confère
des qualités propres.
Si quelqu'un a accès à un spectromètre de masse, les mesures seraient
intéressantes.
> Mézalors... Quand je mets une bouteille sous une pyramide,
> qu'advient-il des "ondes de pyramide" ? Elles devraient normalement se
> transformer en "ondes de bouteille", non ?
Sans doute, en tenant compte de ce qui est exposé plus haut. On peut
raisonnablement présumer que c'est l'objet le plus gros qui a le plus
d'influence.
> Autre question : a-t-on fait le test de conserver du vin dans une
> bouteille pyramidale ? Si oui, qu'est-il advenu ?
Je n'ai pas connaissance d'un tel test. Si vous êtes le premier à le
suggérer, considérez que c'est intéressant. Vous savez sans doute que
certains ont fait le test (et même passé en pratique) de conserver du vin
sous la mer. Rien à voir avec les émissions dues aux formes, c'est juste
pour souligner que certains font des tests qui étonnent.
> Quant au truc du bout de bidoche sous la pyramide, là, ça n'a
> absolument pas marché chez moi (pyramide en carton de 50 cm de base).
> Les deux bouts de viande ont commencé à puer méchamment au bout de
> deux jours et j'ai dû tout virer au bout de trois, l'odeur était
> insupportable et les mouches remplissaient la cuisine.
Cela arrive. Il arrive aussi que ce soir le morceau sous la pyramide qui s
pourrisse et celui à l'extérieur qui se dessèche sans dommage! On ne doit
juger que sur un nombre d'expériences important.
On peut faire ça avec un oeuf aussi, ça pue moins.
Le problème avec la viande est qu'il ne faut pas qu'elle soit sur un lit de
sérum qui puisse fermenter. Il ne faut pas la moindre mouche, qui va pondre
et apporter des bactéries d'on ne sait où.
La pyramide en carton est fermée, ce qui empêche l'humidité suintant du
morceau enfermé de s'évacuer, ce qui crée une humidité sous la pyramide
différente de celle qui environne l'autre témoin. C'est pourquoi j'ai
suggéré une pyramide réduite à ses arrêtes, ce qui fonctionne très bien
(surtout avec des arrêtes de 1 mètre)
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> On Sat, 13 Oct 2007 18:31:37 +0200, Julien Arlandis
> <julie...@free.fr> wrote:
>
>>> Quant au truc du bout de bidoche sous la pyramide, là, ça n'a
>>> absolument pas marché chez moi (pyramide en carton de 50 cm de
>>> base). Les deux bouts de viande ont commencé à puer méchamment au
>>> bout de deux jours et j'ai dû tout virer au bout de trois, l'odeur
>>> était insupportable et les mouches remplissaient la cuisine.
>>
>> Quel intérêt de perdre son temps avec ce type d'expériences??
>
> prétendues "ondes de formes qui momifient la viande" n'existent pas:-)
Pour l'instant, vous n'avez rien montré. Il en manque.....
> Ceci dit, s'il est bien celui que je pense qu'il est, il doit être
> mort de rire à l'idée de tous ces gogos qui, grâce à lui et à
> d'autres, ont empuanti leurs cuisines respectives avec de la viande
> pourrissante sous de stupides pyramides de carton ;-)
Vous pouvez faire ça dans un labo, sous enceinte protégée. Il y a quelques
années, j'avais accès à ça sans problème. Pourquoi pas ceux qui sont dans le
camp rationaliste ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
>>> absolument pas marché chez moi (pyramide en carton de 50 cm de base).
>>> Les deux bouts de viande ont commencé à puer méchamment au bout de
>>> deux jours et j'ai dû tout virer au bout de trois, l'odeur était
>>> insupportable et les mouches remplissaient la cuisine.
>> Quel intérêt de perdre son temps avec ce type d'expériences??
>
> prétendues "ondes de formes qui momifient la viande" n'existent pas:-)
>
> mort de rire à l'idée de tous ces gogos qui, grâce à lui et à
> d'autres, ont empuanti leurs cuisines respectives avec de la viande
> pourrissante sous de stupides pyramides de carton ;-)
Moi la viande je préfère la manger.
Nietsnie
Ah ? C'est donc pour ça.... !
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>
>> Lui, c'est vraiment un cas ! Y a pas de corps de la victime. Le
>> meurtre n'est qu'une hypothèse. Il n'y a donc dans l'absolu aucune
>> exécution ni commencement d'exécution de meurtre, dans ce cas. Il
>> n'y a pas de meurtre. Ce qui n'a pas empêché la condamnation....
>
> Encore raté. Avant de prononcer une condamnation la cour d'assise
> exige la reconnaissance de la culpabilité de l'accusé, et si l'accusé
> est reconnu coupable c'est que selon la cour le meurtre a bien eu
> lieu.
La où c'est raté, c'est qu'il n'y a pas de corps ayant perdu la vie, de
façon non naturelle, condition indispensable pour qu'on puisse parler de
meurtre....
>>>>>> contrairement au civil. Exemple simple, pour les esprits simples
>>>>>> : les menaces de mort.
>>>>> Raté, c'est précisément un délit, réprimé par l'article 222-17 du
>>>>> code pénal.
>>>> Justement : y a pas de commencement d'exécution de la chose
>>>> moralement condamnable.
>>> ébési, s'il y a constat de menaces de mort il y a bien commencement
>>> d'exécution de menaces de mort.
>>
>> Oui, ce qui est un paradoxe - en la matière - vu qu'il n'y a à ce
>> stade aucun préjudice. C'est l'un des rares cas où le législateur a
>> glissé vers cette extrémité. Mais, le législateur fait n'importe
>> quoi (je rappelle que ce sont les élus). O
>
> Il fait n'importe quoi ou bien certains comprennent n'importe quoi ?
Les deux. L'appréciation diffère selon les individus....
> Selon vous, il y a forcément préjudice dans un excès de vitesse ? la
> conduite en état d'ivresse ? le franchissement d'un stop ou d'un feu
> rouge ?
Ca, c'est le Code de la Route, pas le Code Pénal.....
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
> Roland Garcia wrote:
>> Nietsnie a écrit :
>>
>>> Lui, c'est vraiment un cas ! Y a pas de corps de la victime. Le
>>> meurtre n'est qu'une hypothèse. Il n'y a donc dans l'absolu aucune
>>> exécution ni commencement d'exécution de meurtre, dans ce cas. Il
>>> n'y a pas de meurtre. Ce qui n'a pas empêché la condamnation....
>> Encore raté. Avant de prononcer une condamnation la cour d'assise
>> exige la reconnaissance de la culpabilité de l'accusé, et si l'accusé
>> est reconnu coupable c'est que selon la cour le meurtre a bien eu
>> lieu.
>
> La où c'est raté, c'est qu'il n'y a pas de corps ayant perdu la vie, de
> meurtre....
... dans ce cas expliquez nous pourquoi la cour d'assise a condamné
quelqu'un pour meurte puisque selon vous il n'y avait pas la fameuse
condition indispensable.
>> Selon vous, il y a forcément préjudice dans un excès de vitesse ? la
>> conduite en état d'ivresse ? le franchissement d'un stop ou d'un feu
>> rouge ?
>
> Ca, c'est le Code de la Route, pas le Code Pénal.....
Tiens donc, dans quel tribunal est-on condamné pour délit de conduite en
état d'ivresse ?
--
Roland Garcia
Roland Garcia
> On Mon, 15 Oct 2007 20:36:24 +0200, Roland Garcia
> <roland...@wanadoo.fr> wrote:
>
>> ... dans ce cas expliquez nous pourquoi la cour d'assise a condamné
>> quelqu'un pour meurte
>
Ain ?
> Pardon. Je sors.
Vous sortez Doubs ?
--
Roland Garcia
Michel Billaud
> C'est pourquoi - habitué aux divagations de Garcia -
> j'avais bien spécifié exemple simple pour simplets....
Désolé, mais "simplet", c'est mon texte, en réponse à VOS divagations.
Nietsnie
> On Sun, 14 Oct 2007 20:04:27 +0200, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>>>> Quel intérêt de perdre son temps avec ce type d'expériences??
>>>
>>> Aucun, sinon jouer le jeu de Pinoteau et lui montrer que ses
>>> prétendues "ondes de formes qui momifient la viande" n'existent
>>> pas:-)
>>
>> Pour l'instant, vous n'avez rien montré. Il en manque.....
>
> mets un sous ma pyramide, un au dehors, j'attends trois jours, je vous
> emballe le résultat et je vous l'expédie. SI ça vous intéresse, je
> peux même vous expédier la pyramide avec. C'est quoi, votre adresse ?
Celle que tout le monde connaît
Mais c'est pas la peine de m'en envoyer. Des pyramides, j'en ai et j'en
construit en 5 minutes (mais j'ai souvent autre chose à faire, en
particulier mon chargement pour l'Afrique ces jours-ci)). Des bouts de
viande momifiés, j'en ai aussi.
Si vous ne réussissez pas le test, vous n'êtes pas le seul. Il y a des tas
de scientifiques qui ratent des expériences dans les labos tous les jours.
Cela n'empêche ni la science ni la connaissance d'avancer.
>>> Ceci dit, s'il est bien celui que je pense qu'il est, il doit être
>>> mort de rire à l'idée de tous ces gogos qui, grâce à lui et à
>>> d'autres, ont empuanti leurs cuisines respectives avec de la viande
>>> pourrissante sous de stupides pyramides de carton ;-)
>>
>> Vous pouvez faire ça dans un labo, sous enceinte protégée.
>
> Si ça ne marche pas dans ma cuisine, pourquoi ça marcherait mieux dans
> un labo ?
Parce que dans une enceinte stérile, on peut espérer que mouches, moucherons
et moustiques ne sont pas là pour transporter des germes divers ni pour
pondre des oeufs.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Roland Garcia wrote:
>>> Nietsnie a écrit :
>>>
>>>> Lui, c'est vraiment un cas ! Y a pas de corps de la victime. Le
>>>> meurtre n'est qu'une hypothèse. Il n'y a donc dans l'absolu aucune
>>>> exécution ni commencement d'exécution de meurtre, dans ce cas. Il
>>>> n'y a pas de meurtre. Ce qui n'a pas empêché la condamnation....
>>> Encore raté. Avant de prononcer une condamnation la cour d'assise
>>> exige la reconnaissance de la culpabilité de l'accusé, et si
>>> l'accusé est reconnu coupable c'est que selon la cour le meurtre a
>>> bien eu lieu.
>>
>> La où c'est raté, c'est qu'il n'y a pas de corps ayant perdu la vie,
>> de façon non naturelle, *condition indispensable* pour qu'on puisse
>> parler de meurtre....
>
> ... dans ce cas expliquez nous pourquoi la cour d'assise a condamné
> quelqu'un pour meurte puisque selon vous il n'y avait pas la fameuse
> condition indispensable.
Il y a des journées portes ouvertes chez les avocats.....
>>> Selon vous, il y a forcément préjudice dans un excès de vitesse ? la
>>> conduite en état d'ivresse ? le franchissement d'un stop ou d'un feu
>>> rouge ?
>>
>> Ca, c'est le Code de la Route, pas le Code Pénal.....
>
> Tiens donc, dans quel tribunal est-on condamné pour délit de conduite
> en état d'ivresse ?
Prennez conseil dans une fac de droit......
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> On Sun, 14 Oct 2007 20:01:46 +0200, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>>>> Pour en conclure que si on peut éliminer l'individu dans un test un
>>>> peu sérieux, c'est mieux. Exit les oenologues et autres
>>>> "experts"....
>>>
>>> C'est bien ce que je disais : mesurons le pH du vin avant et après.
>>> On prend une piquette acide, on la place sous la pyramide, on
>>> attend et on mesure la différence d'avec la petite soeur restée
>>> dehors.
>>
>> Vous avez tout a fait raison et c'est pourquoi je voulais savoir quel
>> protocole Oncle Dom avait suivi pour conclure qu'il n'y a aucun
>> effet.
>
> langue humaine est un mauvais indicateur de pH (vraiment pas
> sensible), un bête papier pH de labo devrait déjà donner une bonne
> indication.
Très franchement, la seule chose qui m'intéresse en la matière est la
sensation du vin dans ma bouche et mon gosier, quel que soit son pH.
>>> ...
>
>>> Ces ondes sont donc différentes selon les formes.
>>
>> Oui, si l'on veut, aux restrictions suivantes :
>> - il est peu probable que ce soit des ondes, ce pourquoi certains
>> préfèrent "émission due aux forme"
>> - ce qui est exposé au paragraphe précédent peut signifier que la
>> nature est indépendante de la forme mais que la répartition spatiale
>> spécifique confère des qualités propres.
>
> D'ccord. En conclusion, c'est bien la forme qui fait la différence.
Voui, mais plus précisément la forme précise. Une pyramide peut avoir des
proportions (rapport des arrêtes à la base) variables. Et ça change tout.
>> Si quelqu'un a accès à un spectromètre de masse, les mesures seraient
>> intéressantes.
>
> Heu ? Pour quoi faire ?
Parce que ceux de mes amis qui le font constate un enrichissement du
spectre, avec des raies sans aucune explication.
>>> Mézalors... Quand je mets une bouteille sous une pyramide,
>>> qu'advient-il des "ondes de pyramide" ? Elles devraient normalement
>>> se transformer en "ondes de bouteille", non ?
>>
>> Sans doute, en tenant compte de ce qui est exposé plus haut. On peut
>> raisonnablement présumer que c'est l'objet le plus gros qui a le plus
>> d'influence.
>
> Ben votre supposition est loin d'être raisonnable : en effet, les
> défendeurs des "ondes de pyramide" précisent bien qu'on peut effectuer
> les expériences à l'air libre comme dans sa cuisine. Et si c'est
> l'objet le plus gros qui prime, alors ce que sont plus des "ondes de
> pyramide" qu'on a sous ma pyramide, mais des "ondes de cuisine".
>
> Et ma cuisine, elle, n'est absolument pas pyramidale.
Vous avancez dans la compréhension. N'importe quelle pyramide, dans
n'importe quel bâtiment, ça donne n'importe quoi. D'où la nécessité
d'expérimenter longuement en diverses circonstances et de s'éviter de
conclure hâtivement.
>>> Autre question : a-t-on fait le test de conserver du vin dans une
>>> bouteille pyramidale ? Si oui, qu'est-il advenu ?
>>
>> Je n'ai pas connaissance d'un tel test.
>
> Ça tombe pourtant sous le sens !
Ceux qui font du vin et des bouteilles, ils ont leur bon sens à eux...
>> ...
>
>> On peut faire ça avec un oeuf aussi, ça pue moins.
>
> Oui, mais ça prend beaucoup plus longtemps. Et l'oeuf pourri,
> franchement et juste entre nous, ça déménage pas mal aussi, question
> olfaction. H2S et consorts...
C'est bizarre toutes ces expés qui ratent avec vous ?
>> Le problème avec la viande est qu'il ne faut pas qu'elle soit sur un
>> lit de sérum qui puisse fermenter.
>
> La pyramide n'est pas efficace pour la fermentation ?
La pyramide a ses limites. Une hypothèse est que la forte concentration
énergétique produite fait fuir les micro-organismes responsables de la
putréfaction, mais il y a des limites. Si on leur prépare du bon jus comme
ils aiment....
>> Il ne faut pas la moindre mouche, qui va pondre
>> et apporter des bactéries d'on ne sait où.
>
> Ouais. Faut travailler en environnement stérile, quoi, si je vous suis
> bien. Et pourquoi ne pas stériliser la viande avant aussi ? Comme ça,
> ça marcherait à tous les coups.
>
> Avec ou sans la pyramide, d'ailleurs.
>
> Vous savez, en Suisse on connaît bien ça, la viande séchée. Eh bien
> figurez-vous qu'aucun de nos séchoirs n'est de forme pyramidale ! Si,
> vous m'avez bien lu : au-cun. Et tous les morceaux de viande qu'on y
> met ressortent bein secs, bien durs après quelques semaines à
> température ambiante, oui : tous ! On en a tellement qu'on les vend
> ensuite dans nos supermarchés et que même les Français viennent nous
> les acheter, pour les manger !!
>
> C'est fort, non ?
Analysez donc pourquoi les micro-organismes se tiennent coi....
>> La pyramide en carton est fermée,
>
> Bon, j'avais été un peu court dans ma première explication : la
> pyramide est bien en carton (base, côtés), mais ouverte. Voir plus bas
> sa description complète.
>
>> ce qui empêche l'humidité suintant du
>> morceau enfermé de s'évacuer, ce qui crée une humidité sous la
>> pyramide différente de celle qui environne l'autre témoin. C'est
>> pourquoi j'ai suggéré une pyramide réduite à ses arrêtes, ce qui
>> fonctionne très bien (surtout avec des arrêtes de 1 mètre)
>
> Dites, avec un pyramide ouverte, vous faites comment, vous, pour
> empêcher les mouches, moisissures et autres joyeusetés biologiques d'y
> entrer ?
Je fais ça dans une pièce fermée, avec un destructeur électrique HT
d'insectes.
> Mais ma pyramide n'était pas fermée. Si elle l'avait été, vous
> m'auriez dit que ça n'allait pas, parce que je l'avais bougée pendant
> l'expérience ou quelque chose comme ça.
>
> Alors je l'ai faite en carton, la base mesure 50 cm de côté, les
> arêtes sont en bois, bien rectilignes (j'ai acheté des tuteurs à
> plantes pour ça), et le sommet de la pyramide n'est fermé que sur une
> hauteur du quart : la base des plaques de carton sur les côtés est de
> 12.5 cm.
Faites donc comme j'ai expliqué : les arrêtes suffisent et elles doivent
êtres toutes de même longueur (base et cotés). Pas besoin de carton.
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>> On prend une piquette acide, on la place sous la pyramide, on attend
>> et on mesure la différence d'avec la petite soeur restée dehors.
>
> Vous avez tout a fait raison et c'est pourquoi je voulais savoir quel
> protocole Oncle Dom avait suivi pour conclure qu'il n'y a aucun effet.
1986
Le monsieur qui affirmait la bonification du vin sous pyramide, avait
placer des bouteilles sous une pyramide en bois, ajourée d'environ un
mètre de haut
Le directeur de la foire, qui avait organisé le salon, avait choisi par
paire des bouteilles de vin rouge, de blanc, et de champagne, et gardé
les bouteilles de controle dans son bureau
Le dernier jour, après une semaine d'exposition aux morphorayonnement de
la pyramide, on fit le test
Les bouteilles de controles furent ramené, et les membres d'un club
d'oenologues Lillois vinrent faire la dégustation
C'est là que je suis entré en scène. Les bouteilles ont été camoflées et
affublé d'un numéro, tel que seul l'ordinateur connaissait la
correspondance, et savait si la bouteille avait été sous la pyramide ou
non. Les dégustateurs ont alors noté une note de 0 à 4 ( ce qui
permettait de faire un test de chi2 à quatre degrés de liberté)
Globalement il y avait une différence dans les notes qui n'avait que
1/770 chance d'ètre due au hasard
Mais comme le metteur de vin sous pyramide, regrettait qu'on n'ait fait
qu'un test global, et non vin pat vin, j'ai refait la statistique, pour
les vins rouges, les vins blancs, et les champagne. Résultat: aucune
différence significative pour les vins rouges, mais une grosse
différence pour les champagnes, ceux de l'échantillon de controle ayant
des notes excécrables.
La conclusion fut que le champagne doit ètre conservé au frais, et
n'aime pas la climatisation d'un bureau directorial, ce qui ne nous
apprenait pas grand chose
Pour l'absence d'effet sur les vins rouges, on peut toujours ergoter,
mais il n'empèche que la pyramide était identique à celles pour
lesquelles des articles élogieux étaient déja parus, avec des
témoignages de satisfaction. Quelque soit la raison de l'échec de la
bonification, il faut bien admettre que ces satisfactions étaient
illusoires, puisque dans les mêmes conditions, un essai en double
aveugle ne montre aucune différence
>
>> Dites, à propos... les ondes de forme sont bien générées par une
>> *forme*, non ? Par exemple la forme de la pyramide.
>
> Je serais moins assuré sur ce terrain. On ne sait pas si la forme
> génère quoi que ce soit ou si elle capte ce qui l'environne pour lui
> imposer une répartition spatiale différente, dont concentration
> particulière en certains points.
Dans ces conditions, les pyramides agiraient conne des antennes, ou des
miroirs
Bizarre qu'on n'ait pas remarqué leurs effets avec les antennes et les
miroirs
> Oui, si l'on veut, aux restrictions suivantes :
> - il est peu probable que ce soit des ondes, ce pourquoi certains
> préfèrent "émission due aux forme"
Hum! Ca rappelle la théorie de l'émission des images par les philosophes
de l'antiquité. Autant dire qaue ça sent le moisi
> - ce qui est exposé au paragraphe précédent peut signifier que la
> nature est indépendante de la forme mais que la répartition spatiale
> spécifique confère des qualités propres.
Ce qui signifie à peu près tout et le contraire
> Si quelqu'un a accès à un spectromètre de masse, les mesures seraient
> intéressantes.
>
>> Mézalors... Quand je mets une bouteille sous une pyramide,
>> qu'advient-il des "ondes de pyramide" ? Elles devraient normalement
>> se transformer en "ondes de bouteille", non ?
Je suis bien d'accord. C'est même la première fois que quelqu'un ose le
faire remarquer
>
> Sans doute, en tenant compte de ce qui est exposé plus haut. On peut
> raisonnablement présumer que c'est l'objet le plus gros qui a le plus
> d'influence.
L'objet le plus gros, c'est la maison, ou se trouve la pyramide
Non, c'est la terre, sous nos pieds
Non, c'est le soleil, un million de fois plus gros
Non, c'est la galaxie
Il va falloir tenir compte de la distance, et même de son carré
Peut être aussi de la quantité de matière de l'objet émetteur de forme
Peut être aussi du matériau. Le verre est il transparent aux ondes de
formes, ou pas?
>> Autre question : a-t-on fait le test de conserver du vin dans une
>> bouteille pyramidale ? Si oui, qu'est-il advenu ?
Autre bonne remarque. Justement il y a pas mal de formes de bouteilles
et de flacon, en particulier pour les parfums
Mais à ma connaissance, personne n'a pensé à la forme du flacon
> Je n'ai pas connaissance d'un tel test. Si vous êtes le premier à le
> suggérer, considérez que c'est intéressant. Vous savez sans doute que
> certains ont fait le test (et même passé en pratique) de conserver du
> vin sous la mer. Rien à voir avec les émissions dues aux formes,
> c'est juste pour souligner que certains font des tests qui étonnent.
Mais était ce vraiment volontaire? Le vin qu'on a pu retrouver dans des
amphores gisant dans des bateaux naufragés il y a 2000 ans ressemblait
plus a du bitume qu'à du vin
>> Quant au truc du bout de bidoche sous la pyramide, là, ça n'a
>> absolument pas marché chez moi (pyramide en carton de 50 cm de base).
>> Les deux bouts de viande ont commencé à puer méchamment au bout de
>> deux jours et j'ai dû tout virer au bout de trois, l'odeur était
>> insupportable et les mouches remplissaient la cuisine.
>
> Cela arrive. Il arrive aussi que ce soir le morceau sous la pyramide
> qui s pourrisse et celui à l'extérieur qui se dessèche sans dommage!
Mais bien sûr! Cela dépend des phases de la lune, dont les ondes
géométriques transversales ne sont syntonisées avec celles de la
pyramide que pour certaines phase, et pour certaines orientations
Comment n'y avons nous pas pensé plus tôt
> On ne doit juger que sur un nombre d'expériences important.
> On peut faire ça avec un oeuf aussi, ça pue moins.
Et c'est moins cher qu'avec un boeuf
Au fait, toujours vivant, le boeuf?
> Le problème avec la viande est qu'il ne faut pas qu'elle soit sur un
> lit de sérum qui puisse fermenter. Il ne faut pas la moindre mouche,
> qui va pondre et apporter des bactéries d'on ne sait où.
> La pyramide en carton est fermée, ce qui empêche l'humidité suintant
> du morceau enfermé de s'évacuer, ce qui crée une humidité sous la
> pyramide différente de celle qui environne l'autre témoin. C'est
> pourquoi j'ai suggéré une pyramide réduite à ses arrêtes, ce qui
> fonctionne très bien (surtout avec des arrêtes de 1 mètre)
ce qui fonctionne très bien ...
Traduction: il y a déja eu de nombreuses expérimentations concluantes.
Où sont elles?
Antoine Polatouche
> ce qui fonctionne très bien ...
> Traduction: il y a déja eu de nombreuses expérimentations concluantes.
> Où sont elles?
J'en ai vu, dans nos campagnes, de ces pyramides cubiques recouvertes
d'un grillage fin dans lesquelles on fait sécher toutes sortes de
choses, et qui s'appellent parfois "garde-manger".
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
cubiques
Pourquoi ne fait on pas de refrigérateurs pyramidaux?
Pourquoi ne fait on pas des tonneaux pyramidaux?
Et les lits à baldaquin pyramidaux, on y a pensé?
Et les voitures pyramidales?
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> des tas de scientifiques qui ratent des expériences dans les labos
> tous les jours. Cela n'empêche ni la science ni la connaissance
> d'avancer.
Aussi est il important de bien rater les premières expériences
Ah les shadoks! Quels précurseurs.. ;-)
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> (louée soit Sa Source !) si on en changeait le flacon par un flacon
> pyramidal...
Et vieillie dans des tonneaux pyramidaux, en plus
Je parie que le prix pourrait devenir pyramidal, lui aussi ;-)
>
>> Mais était ce vraiment volontaire? Le vin qu'on a pu retrouver dans
>> des amphores gisant dans des bateaux naufragés il y a 2000 ans
>> ressemblait plus a du bitume qu'à du vin
>
> Ah ? Heuuu... On sait sur quelles routes il a été utilisé ?
à du bitume de judée, je précise. Et cette ressemblance concerne
l'aspect et la consistance
Je ne sais pas si on essayé de faire des plaques photos avec du vin
romain, ni quel gout à le bitume de judée (j'ai déja essayé de faire de
la photolithographie avec, mais je n'ai pas pensé à gouter)
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> <dom.c...@wanaNULLdoo.fr> wrote:
>
>>> J'en ai vu, dans nos campagnes, de ces pyramides cubiques
>>> recouvertes d'un grillage fin dans lesquelles on fait sécher toutes
>>> sortes de choses, et qui s'appellent parfois "garde-manger".
>
>> Les garde-manger grillagés, j'ai connu aussi. Mais ils étaient
>> bètement cubiques
>
J'en ai connu aussi. C'est plus facile à fabriquer que des
rhombocosidodécaédriques (et moins long à écrire)
> D'ailleurs, peut-on inscrire une pyramide à facettes équilatérales
> dans un cube ?
A facettes équilatérales, non, à facettes isocèles oui
Pour une pyramide à facettes équilatérales, il faut superposer deux
pyramides, pointe en bas et pointe en haut, de façon à obtenir un
octaédre
Ensuite l'octaèdre peut être inscrit dans un cube, en faisant coincider
les sommets de l'octaèdre et les centres des facettes du cube
Au fait, quid des ondes de formes octaédriques?
Si l'on réfléchit qu'un octaèdre régulier peut ètre découpé en deux
pyramides, de quatre façons différentes, l'octaèdre doit être un super
émetteur d'onde de formes
(pour le rhombocosidodécaèdre, on verra plus tard)
Lavau
> On Fri, 26 Oct 2007 22:46:14 +0200, "Oncle Dom"
>
> <dom.caud...@wanaNULLdoo.fr> wrote:
> >>> Les garde-manger grillagés, j'ai connu aussi. Mais ils étaient
> >>> bètement cubiques
>
> >> Les miens étaient légèrement parallélipipédiques(*).
> >J'en ai connu aussi. C'est plus facile à fabriquer que des
> >rhombocosidodécaédriques (et moins long à écrire)
>
>
> >> D'ailleurs, peut-on inscrire une pyramide à facettes équilatérales
> >> dans un cube ?
> >A facettes équilatérales, non, à facettes isocèles oui
>
>
> >Pour une pyramide à facettes équilatérales, il faut superposer deux
> >pyramides, pointe en bas et pointe en haut, de façon à obtenir un
> >octaédre
> >Ensuite l'octaèdre peut être inscrit dans un cube, en faisant coincider
> >les sommets de l'octaèdre et les centres des facettes du cube
>
>
> A propos : si UNE pyramide A L'ENDROIT déssèche la viande humide, UNE
> pyramide A L'ENVERS n'humidifierait-elle pas la viande séchée ?
>
> Et DEUX pyramides imbriquées et inversées l'une à l'autre ne
> s'annuleraient-elles pas ? Du coup, on se trouverait avec le même
> effet que rien du tout, ce qui rendrait le rien du tout un poil plus
> esthétique et plus octaédrique.
>
> >Au fait, quid des ondes de formes octaédriques?
>
>
> >Si l'on réfléchit qu'un octaèdre régulier peut ètre découpé en deux
> >pyramides, de quatre façons différentes, l'octaèdre doit être un super
> >émetteur d'onde de formes
>
>
> >(pour le rhombocosidodécaèdre, on verra plus tard)
>
>
> A votre santé.
Bravo les gars, vous avez la bonne inspiration, avec les pyramidaux
garde-mangers du pyramidal prétentieux !
Vous m'avez écroulé devant mon clavier.
Nietsnie
> On Wed, 24 Oct 2007 10:41:48 +0200, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>>>> Vous pouvez faire ça dans un labo, sous enceinte protégée.
>>>
>>> Si ça ne marche pas dans ma cuisine, pourquoi ça marcherait mieux
>>> dans un labo ?
>>
>> Parce que dans une enceinte stérile, on peut espérer que mouches,
>> moucherons et moustiques ne sont pas là pour transporter des germes
>> divers ni pour pondre des oeufs.
>
> marcher à tous les coups, plus besoin de pyramide...
Vous dites ce que vous voulez.....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> On Wed, 24 Oct 2007 10:56:37 +0200, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
.....
>>> D'ccord. En conclusion, c'est bien la forme qui fait la différence.
>>
>> Voui, mais plus précisément la forme précise. Une pyramide peut
>> avoir des proportions (rapport des arrêtes à la base) variables. Et
>> ça change tout.
>
> Voui. J'ai respecté celles de Kheops. C'est pas ça qu'il fallait
> faire?
C'est un exemple qui doit pouvoir être utilisé.
>>>> Si quelqu'un a accès à un spectromètre de masse, les mesures
>>>> seraient intéressantes.
>>>
>>> Heu ? Pour quoi faire ?
>>
>> Parce que ceux de mes amis qui le font constate un enrichissement du
>> spectre, avec des raies sans aucune explication.
>
> Non ?! Il y a là matière à publication, il me semble...
>
> Dites, vos amis, ils savent à quelles molécules les pics
> correspondent? S'ils savent se servir d'un NMR, ils doivent savoir à
> quoi correspondent les pics, il me semble... et si ce que vous dites
> est vrai, ça m'intéresse.
Oui, ils le savent. Mais la où est le mystère, c'est l'apparition de pics,
pas les molécules qu'ils représentent vu qu'elles ne sont pas apparues par
magie dans le milieu testé. Ceci dit, il n'y a pas que ce genre de test qui
engendre cette anomalie. Les expériences avec antennes de Lakhovsky
conduisent à la même chose.
>>> Ben votre supposition est loin d'être raisonnable : en effet, les
>>> défendeurs des "ondes de pyramide" précisent bien qu'on peut
>>> effectuer les expériences à l'air libre comme dans sa cuisine. Et
>>> si c'est l'objet le plus gros qui prime, alors ce que sont plus des
>>> "ondes de pyramide" qu'on a sous ma pyramide, mais des "ondes de
>>> cuisine".
>>>
>>> Et ma cuisine, elle, n'est absolument pas pyramidale.
>>
>> Vous avancez dans la compréhension. N'importe quelle pyramide, dans
>> n'importe quel bâtiment, ça donne n'importe quoi. D'où la nécessité
>> d'expérimenter longuement en diverses circonstances et de s'éviter de
>> conclure hâtivement.
>
> Bon, je crois que je vais préférer la viande stérilisée placée dans un
> labo stérile de forme parallélipipédique :
>
> 1./ J'obtiendrai une expérience reproductible à 100% et
Je crois que c'est mieux pour vous. Vous avez besoin de certitudes.
>>>> On peut faire ça avec un oeuf aussi, ça pue moins.
>>>
>>> Oui, mais ça prend beaucoup plus longtemps. Et l'oeuf pourri,
>>> franchement et juste entre nous, ça déménage pas mal aussi, question
>>> olfaction. H2S et consorts...
>>
>> C'est bizarre toutes ces expés qui ratent avec vous ?
>
> C'est que je les fais honnêtement, moi.
Tous les malhonnêtes disent ça.
>>>> Le problème avec la viande est qu'il ne faut pas qu'elle soit sur
>>>> un lit de sérum qui puisse fermenter.
>>>
>>> La pyramide n'est pas efficace pour la fermentation ?
>>
>> La pyramide a ses limites. Une hypothèse est que la forte
>> concentration énergétique produite fait fuir les micro-organismes
>> responsables de la putréfaction, mais il y a des limites. Si on leur
>> prépare du bon jus comme ils aiment....
>
> Ben faut étidier ça avec des cultures en boîtes de Petri sur substrat
> standard. Pas cher, ça se trouvce partout par correspondance, c'est
> facile à faire et net du résultat.
>
> Vous y avez déjà certainement pensé, oui ?
>
> Qu'est-ce que ça a donné ? Si vous avez des photos, je suis preneur.
J'ai l'impression que quelque chose vous échappe. La pyramide ne protège pas
contre les carnivores. Statistiquement, on constate un effet sur des
agresseurs beaucoup plus petits. Rien ne dit que l'effet détruit ces
agresseurs (ce que des zététiciens idiots avaient conçu). Il serait plus
raisonnable de penser qu'ils sont enclins à aller voir ailleurs. Si vous les
introduisez de force et que vous les confiniez, comment le vérifier ?
>> Analysez donc pourquoi les micro-organismes se tiennent coi....
>
> Facile : sel, salpêtre et fumée, puis air sec...
Voyez : certaines conditions sont peu propices aux cultures bactériennes.
Vous en connaissez certaines.
>>> Dites, avec un pyramide ouverte, vous faites comment, vous, pour
>>> empêcher les mouches, moisissures et autres joyeusetés biologiques
>>> d'y entrer ?
>>
>> Je fais ça dans une pièce fermée, avec un destructeur électrique HT
>> d'insectes.
>
> Et les bactéries, les spores des moisissures, tout ça ?
Ben : sur le morceau hors pyramide elles font leur boulot. Sous la pyramide,
non.
>>> Mais ma pyramide n'était pas fermée. Si elle l'avait été, vous
>>> m'auriez dit que ça n'allait pas, parce que je l'avais bougée
>>> pendant l'expérience ou quelque chose comme ça.
>>>
>>> Alors je l'ai faite en carton, la base mesure 50 cm de côté, les
>>> arêtes sont en bois, bien rectilignes (j'ai acheté des tuteurs à
>>> plantes pour ça), et le sommet de la pyramide n'est fermé que sur
>>> une hauteur du quart : la base des plaques de carton sur les côtés
>>> est de
>>> 12.5 cm.
>>
>> Faites donc comme j'ai expliqué : les arrêtes suffisent et elles
>> doivent êtres toutes de même longueur (base et cotés).
>
> Hein ?! Heuu... Mais c'est pas du tout la pyramide de Kheops, ça !!
> Quatre triangles équilatéraux, ah non, ça ne va pas.
Pourquoi ?
>>...
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
> On Sat, 27 Oct 2007 13:30:34 -0700, Lavau <ad...@caton-censeur.org>
> wrote:
>
>> Bravo les gars, vous avez la bonne inspiration, avec les pyramidaux
>> garde-mangers du pyramidal prétentieux !
>>
>> Vous m'avez écroulé devant mon clavier.
>
>
> Lors de votre prochain passage en Suisse, ne manquez pas de goûter à
> la viande séchée du Valais (ou des Grisons, c'est similaire) : il
> s'agit d'une viande naturellement "momifiée" dans nos séchoirs à nous,
> grâce aux ondes de forme parallélipipédiques.
>
> Et vendues en plaques ou en tranches dans toutes les bonnes boucheries
> du pays, usuellement parallélipipédiques elles aussi afin de ne pas
> perturber la viande.
de même:
http://www.cuisine-campagne.com/index.php?2006/09/24/151-magret-de-canard-seche-maison
d'après l'expérience se réussit facilement dans une maison toulousaine
parallélipipédique !
--
Roland Garcia
Nietsnie
> Nietsnie dans son message fetlij$dfk$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>> C'est bien ce que je disais : mesurons le pH du vin avant et après.
>>> On prend une piquette acide, on la place sous la pyramide, on attend
>>> et on mesure la différence d'avec la petite soeur restée dehors.
>>
>> Vous avez tout a fait raison et c'est pourquoi je voulais savoir quel
>> protocole Oncle Dom avait suivi pour conclure qu'il n'y a aucun
>> effet.
> C'était au salon de l'insolite, à la foire internationale de Lille en
> 1986
C'est à dire n'importe où.... La pyramide qui agit comme "concentrateur
d'énergie" locale a concentré n'importe quoi. Aucune étude du lieu et de la
position n'a été faite. Est ce que les vignerons conservent leur vins pour
les bonifier dans de tels endroits ?
> Le monsieur qui affirmait la bonification du vin sous pyramide, avait
> placer des bouteilles sous une pyramide en bois, ajourée d'environ un
> mètre de haut
> Le directeur de la foire, qui avait organisé le salon, avait choisi
> par paire des bouteilles de vin rouge, de blanc, et de champagne, et
> gardé les bouteilles de controle dans son bureau
> Le dernier jour, après une semaine d'exposition aux morphorayonnement
> de la pyramide, on fit le test
> Les bouteilles de controles furent ramené, et les membres d'un club
> d'oenologues Lillois vinrent faire la dégustation
> .....
C'est à dire n'importe qui......
>...... Quelque soit la raison de l'échec de la
> bonification, il faut bien admettre que ces satisfactions étaient
> illusoires, puisque dans les mêmes conditions, un essai en double
> aveugle ne montre aucune différence
Voila. Des tests bâclés, dans n'importe quelles conditions, ça donne pas
grand chose....
L'expérience, montée plus sérieusement, reproduite dans des espaces et lieux
différents, contrôlée par spectrographie de masse, pHmètre et autres en plus
de vrais spécialistes du palais, peut donner une masse d'informations qui
serait plus sérieuse. Voire publiable.....
>>> Dites, à propos... les ondes de forme sont bien générées par une
>>> *forme*, non ? Par exemple la forme de la pyramide.
>>
>> Je serais moins assuré sur ce terrain. On ne sait pas si la forme
>> génère quoi que ce soit ou si elle capte ce qui l'environne pour lui
>> imposer une répartition spatiale différente, dont concentration
>> particulière en certains points.
> Dans ces conditions, les pyramides agiraient conne des antennes, ou
> des miroirs
> Bizarre qu'on n'ait pas remarqué leurs effets avec les antennes et les
> miroirs
Ah ? Bizarre parce que l'expérience avec mes SCAP à antenne (déja expliqué
ici) permet de mettre en évidence des effets encore plus évidents.
>> Oui, si l'on veut, aux restrictions suivantes :
>> - il est peu probable que ce soit des ondes, ce pourquoi certains
>> préfèrent "émission due aux forme"
> Hum! Ca rappelle la théorie de l'émission des images par les
> philosophes de l'antiquité. Autant dire qaue ça sent le moisi
Comme toi !
>> .....
>> Le problème avec la viande est qu'il ne faut pas qu'elle soit sur un
>> lit de sérum qui puisse fermenter. Il ne faut pas la moindre mouche,
>> qui va pondre et apporter des bactéries d'on ne sait où.
>> La pyramide en carton est fermée, ce qui empêche l'humidité suintant
>> du morceau enfermé de s'évacuer, ce qui crée une humidité sous la
>> pyramide différente de celle qui environne l'autre témoin. C'est
>> pourquoi j'ai suggéré une pyramide réduite à ses arrêtes, ce qui
>> fonctionne très bien (surtout avec des arrêtes de 1 mètre)
> ce qui fonctionne très bien ...
> Traduction: il y a déja eu de nombreuses expérimentations concluantes.
> Où sont elles?
Où tu veux, pépère, puisqu'elles sont réalisables par tous.
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>> 1986
>
> C'est à dire n'importe où.... La pyramide qui agit comme
> "concentrateur d'énergie" locale a concentré n'importe quoi. Aucune
> étude du lieu et de la position n'a été faite. Est ce que les
> vignerons conservent leur vins pour les bonifier dans de tels
> endroits ?
- une expérience controlée par une personne crédule réussit n'importe ou
- une expérience controlée par une personne sceptique ne réussit nulle
part
>> Le monsieur qui affirmait la bonification du vin sous pyramide, avait
>> placer des bouteilles sous une pyramide en bois, ajourée d'environ un
>> mètre de haut
>> Le directeur de la foire, qui avait organisé le salon, avait choisi
>> par paire des bouteilles de vin rouge, de blanc, et de champagne, et
>> gardé les bouteilles de controle dans son bureau
>> Le dernier jour, après une semaine d'exposition aux morphorayonnement
>> de la pyramide, on fit le test
>> Les bouteilles de controles furent ramené, et les membres d'un club
>> d'oenologues Lillois vinrent faire la dégustation
>> .....
>
> C'est à dire n'importe qui......
Le pseudoscientifique X énonce une loi, et prétend faire une expérience
Un sceptique controle et l'expérience échoue
Le pseudoscientifique Y annonce alors que tout ça, c'est n'importe quoi,
que l'échec prouve seulement que X est un imbécile, et que lui sait
comment faire une expérience qui marche
Y propose une expérience
Un sceptique controle et l'expérience échoue
Le pseudoscientifique Z annonce alors que tout ça, c'est n'importe quoi,
etc...
> Voila. Des tests bâclés, dans n'importe quelles conditions, ça donne
> pas grand chose....
C'est quoi un test baclé? Réponse, c'est un test qui ne donne pas le
résultat attendu
> L'expérience, montée plus sérieusement, reproduite dans des espaces
> et lieux différents, contrôlée par spectrographie de masse, pHmètre
> et autres en plus de vrais spécialistes du palais, peut donner une
> masse d'informations qui serait plus sérieuse. Voire publiable.....
Dans le cadre de l'université de Dijon, ou de Nancy, par exemple
Vous savez, l'université de Nancy, les rayons N...
>> Dans ces conditions, les pyramides agiraient conne des antennes, ou
>> des miroirs
>> Bizarre qu'on n'ait pas remarqué leurs effets avec les antennes et
>> les miroirs
>
> Ah ? Bizarre parce que l'expérience avec mes SCAP à antenne (déja
> expliqué ici) permet de mettre en évidence des effets encore plus
> évidents.
Aussi évidents que les rayons N, dont on a même pu photographier la
trace (comme on avait photographié les canaux de Mars)
Si nous avons bien compris
Toutes les expériences que tu fais, avec des gens qui y croient,
réussissent pleinement
Quand des gens qui n'y croient pas les font, elles échouent
systématiquement parce que
- ils n'ont rien compris aux conditions du problème (en fait LA
condition "sine qua non", c'est d'y croire)
- ils émettent des "ondes négatives" (le "mauvais oeil", en langage
populaire)
Tous les échecs cumulés ne prouvent rien contre tes théories, parce que
selon toi, ce n'est pas à celui qui affirme de prouver que ça existe,
mais à celui qui doute de prouver que ça n'existe pas
Dans ce conditions Dieu (ou Allah) existe, Quetzalcoatl existe, Mithta
existe, Ahura Mazda existe, Jupiter (ou Zeus) existe, le père Noël
existe
quoique...
http://perso.orange.fr/oncle.dom/humour/pere_noel/pere_noel.htm