Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
SDQ exclus de la FIDESS en 2022
34 views
Skip to first unread message
Nicolas Krebs
Jun 17, 2022, 4:41:28 PM6/17/22
to
selon jeremy royaux :
https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
| Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
| Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
| magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
https://www.sceptiques.qc.ca/
FIDESS = Fédération des Initiatives pour le Développement de l'Esprit
critique et du Scepticisme Scientifique https://fidess.org/
https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
| Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
| Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
| magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
https://www.sceptiques.qc.ca/
FIDESS = Fédération des Initiatives pour le Développement de l'Esprit
critique et du Scepticisme Scientifique https://fidess.org/
siger
Jun 18, 2022, 6:25:00 AM6/18/22
to
Nicolas Krebs a écrit :
Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
C'est saint et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
Peut-être que cette histoire est le début de quelque chose, mais
peut-être pas.
De plus, les gros cons sont des gros cons, ils s'accrocheront comme des
chiens enragés.
--
siger
sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
C'est saint et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
Peut-être que cette histoire est le début de quelque chose, mais
peut-être pas.
De plus, les gros cons sont des gros cons, ils s'accrocheront comme des
chiens enragés.
--
siger
Nicolas Krebs
Jun 18, 2022, 8:35:44 AM6/18/22
to
siger écrivit dans l'article news:t8k95r$37c$1...@dont-email.me
> Nicolas Krebs a écrit :
> > selon jeremy royaux :
> > https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
> >> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
> >> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
> >> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
> >
>
et en le citant. Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait.
> De plus, les gros cons sont des gros cons, ils s'accrocheront comme des
> chiens enragés.
Vous parlez de vous, n'est-ce pas ?
> Nicolas Krebs a écrit :
> > selon jeremy royaux :
> > https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
> >> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
> >> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
> >> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
> >
>
> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>
> C'est saint et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
Écrivez vous en réponse à un signalement que des réac ont été mis dehors,
> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>
> C'est saint et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
et en le citant. Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait.
> De plus, les gros cons sont des gros cons, ils s'accrocheront comme des
> chiens enragés.
Nicolas Krebs
Jun 19, 2022, 5:05:25 AM6/19/22
to
Nicolas Krebs écrivit dans l'article news:t8kgqv$kkb$1...@rasp.pasdenom.info
> > De plus, les gros cons sont des gros cons, ils s'accrocheront comme des
> > chiens enragés.
>
> Vous parlez de vous, n'est-ce pas ?
Pas de réponse. siger est donc trop lache pour discuter avec moi.
> > De plus, les gros cons sont des gros cons, ils s'accrocheront comme des
> > chiens enragés.
>
> Vous parlez de vous, n'est-ce pas ?
PaulAubrin
Jun 20, 2022, 3:06:58 AM6/20/22
to
mayonnaise de provocation en provocation. Ce genre de "discussion" finit
immanquablement par des échanges de noms de volatiles sans aucun rapport
avec le sujet. Pour ceux qui aiment le genre, on en trouve des milliers
d'exemple dans tous les groupes.
siger
Jun 20, 2022, 3:38:06 AM6/20/22
to
Nicolas Krebs a écrit :
Je constate qu'une fois de plus vous lancez un sujet mais vous êtes
incapable d'en débattre.
--
siger
> siger écrivit dans l'article news:t8k95r$37c$1...@dont-email.me
>
>> Nicolas Krebs a écrit :
>>> selon jeremy royaux :
>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
>>>> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
>>>> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
>>>
>
>>
>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>
>> C'est saint et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
>> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
>
> Écrivez vous en réponse à un signalement que des réac ont été mis dehors,
> et en le citant. Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait.
Je ne comprends pas cette phrase.
>
>> Nicolas Krebs a écrit :
>>> selon jeremy royaux :
>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
>>>> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
>>>> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
>>>
>
>>
>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>
>> C'est saint et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
>> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
>
> Écrivez vous en réponse à un signalement que des réac ont été mis dehors,
> et en le citant. Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait.
Je constate qu'une fois de plus vous lancez un sujet mais vous êtes
incapable d'en débattre.
--
siger
Olivier Miakinen
Jun 20, 2022, 4:21:34 AM6/20/22
to
Bonjour,
Le 20/06/2022 09:38, siger répondait à Nicolas Krebs :
L'un ou l'autre me direz si j'ai interprété quelque chose de travers.
Ce qu'on lit dans le twitt de jeremy royaux, c'est que les SDQ ont été
exclus de la FIDESS à cause d'écrits réacs et non scientifiques dans le
journal des SDQ.
Tu as réagi en écrivant (à ce que j'ai compris) qu'il n'y avait pas de
réelle volonté de la part des SDQ non-réacs d'exclure de leur association
les membres réacs.
Ce à quoi Nicolas a répondu en supposant (à ce que j'ai compris) que tu
écrivais qu'il n'y aurait pas de réelle volonté de la part de la FIDESS
d'exclure de leur fédération l'association de réacs SDQ.
***
Le problème est que lorsque tu as écrit l'impersonnel « il y ait une réelle
volonté » on ne pouvait pas deviner si tu parlais de la FIDESS (foutant dehors
les SDQ) ou si tu parlais de la SDQ (ne foutant pas dehors les membres réacs
des mêmes SDQ).
Voilà, j'espère par ma modeste contribution avoir « foutu dehors » le quiproquo.
Si ce n'est pas le cas, et que c'est moi qui ai mal compris, j'espère au moins
que ce que j'ai moi-même compris est suffisamment clair pour pouvoir être
contredit sans nouveau quiproquo.
--
Olivier Miakinen
Le 20/06/2022 09:38, siger répondait à Nicolas Krebs :
>
>>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
>>>>> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
>>>>> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
>>>
>>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
>>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>>
>>> C'est sain[] et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
>>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
>>>>> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
>>>>> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
>>>
>>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
>>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>>
>>> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
>>
>> Écrivez vous en réponse à un signalement que des réac ont été mis dehors,
>> et en le citant. Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait.
>
> Je ne comprends pas cette phrase.
Je crois l'avoir comprise, alors je vais tenter une explication de texte.
>>
>> Écrivez vous en réponse à un signalement que des réac ont été mis dehors,
>> et en le citant. Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait.
>
> Je ne comprends pas cette phrase.
L'un ou l'autre me direz si j'ai interprété quelque chose de travers.
Ce qu'on lit dans le twitt de jeremy royaux, c'est que les SDQ ont été
exclus de la FIDESS à cause d'écrits réacs et non scientifiques dans le
journal des SDQ.
Tu as réagi en écrivant (à ce que j'ai compris) qu'il n'y avait pas de
réelle volonté de la part des SDQ non-réacs d'exclure de leur association
les membres réacs.
Ce à quoi Nicolas a répondu en supposant (à ce que j'ai compris) que tu
écrivais qu'il n'y aurait pas de réelle volonté de la part de la FIDESS
d'exclure de leur fédération l'association de réacs SDQ.
***
Le problème est que lorsque tu as écrit l'impersonnel « il y ait une réelle
volonté » on ne pouvait pas deviner si tu parlais de la FIDESS (foutant dehors
les SDQ) ou si tu parlais de la SDQ (ne foutant pas dehors les membres réacs
des mêmes SDQ).
Voilà, j'espère par ma modeste contribution avoir « foutu dehors » le quiproquo.
Si ce n'est pas le cas, et que c'est moi qui ai mal compris, j'espère au moins
que ce que j'ai moi-même compris est suffisamment clair pour pouvoir être
contredit sans nouveau quiproquo.
--
Olivier Miakinen
Nicolas Krebs
Jun 20, 2022, 12:29:20 PM6/20/22
to
siger écrivit dans l'article news:t8p84t$9ju$1...@dont-email.me
Voir aussi l'article news:t8pamd$2r29$1...@cabale.usenet-fr.net
d'Olivier Miakinen.
> Je constate qu'une fois de plus vous lancez un sujet mais vous êtes
> incapable d'en débattre.
Diffamation.
PS : refusez vous toujours d'indiquer ce qui vous gène chez les
anti-conspi, debunkers, sceptiques et autres zététiciens ?
> >>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
> >>>> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
> >>>> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
> >>>
> >
> >>
> >> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
> >> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
> >>
> >> C'est saint et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
> >> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
> >
> > Écrivez vous en réponse à un signalement que des réac ont été mis dehors,
> > et en le citant. Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait.
>
> Je ne comprends pas cette phrase.
Quelle partie ne comprenez vous pas, que je vous l'explique ?
> >>>> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
> >>>> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
> >>>
> >
> >>
> >> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
> >> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
> >>
> >> C'est saint et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
> >> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
> >
> > Écrivez vous en réponse à un signalement que des réac ont été mis dehors,
> > et en le citant. Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait.
>
> Je ne comprends pas cette phrase.
Voir aussi l'article news:t8pamd$2r29$1...@cabale.usenet-fr.net
d'Olivier Miakinen.
> Je constate qu'une fois de plus vous lancez un sujet mais vous êtes
> incapable d'en débattre.
PS : refusez vous toujours d'indiquer ce qui vous gène chez les
anti-conspi, debunkers, sceptiques et autres zététiciens ?
PaulAubrin
Jun 21, 2022, 3:00:46 AM6/21/22
to
Le 20/06/2022 à 18:29, Nicolas Krebs a écrit :
>> Je constate qu'une fois de plus vous lancez un sujet mais vous êtes
>> incapable d'en débattre.
> Diffamation.
Vous voyez de la diffamation où il n'y en a pas.
>> Je constate qu'une fois de plus vous lancez un sujet mais vous êtes
>> incapable d'en débattre.
> Diffamation.
siger
Jun 24, 2022, 6:55:56 AM6/24/22
to
Olivier Miakinen a écrit :
> Ce qu'on lit dans le twitt de jeremy royaux, c'est que les SDQ ont été
> exclus de la FIDESS à cause d'écrits réacs et non scientifiques dans le
> journal des SDQ.
oui
> Tu as réagi en écrivant (à ce que j'ai compris) qu'il n'y avait pas de
> réelle volonté de la part des SDQ non-réacs d'exclure de leur association
> les membres réacs.
"pas de réelle volonté" s'appliquait à "le problème est vieux".
en ce qui concerne ce fait précis, j'ai écrit : "Peut-être que cette
Je ne fais pas de différence entre les SDQ non réac et la FISESS dans
cette réflexion.
--
siger
> Bonjour,
>
> Le 20/06/2022 09:38, siger répondait à Nicolas Krebs :
>>
>>>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
>>>>>> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
>>>>>> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
>>>>
>>>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
>>>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>>>
>>>> C'est sain[] et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
>>>> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
>>>
>>> Écrivez vous en réponse à un signalement que des réac ont été mis dehors,
>>> et en le citant. Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait.
>>
>> Je ne comprends pas cette phrase.
>
> Je crois l'avoir comprise, alors je vais tenter une explication de texte.
> L'un ou l'autre me direz si j'ai interprété quelque chose de travers.
Merci
>
> Le 20/06/2022 09:38, siger répondait à Nicolas Krebs :
>>
>>>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
>>>>>> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
>>>>>> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
>>>>
>>>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
>>>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>>>
>>>> C'est sain[] et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
>>>> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
>>>
>>> Écrivez vous en réponse à un signalement que des réac ont été mis dehors,
>>> et en le citant. Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait.
>>
>> Je ne comprends pas cette phrase.
>
> Je crois l'avoir comprise, alors je vais tenter une explication de texte.
> L'un ou l'autre me direz si j'ai interprété quelque chose de travers.
> Ce qu'on lit dans le twitt de jeremy royaux, c'est que les SDQ ont été
> exclus de la FIDESS à cause d'écrits réacs et non scientifiques dans le
> journal des SDQ.
> Tu as réagi en écrivant (à ce que j'ai compris) qu'il n'y avait pas de
> réelle volonté de la part des SDQ non-réacs d'exclure de leur association
> les membres réacs.
en ce qui concerne ce fait précis, j'ai écrit : "Peut-être que cette
histoire est le début de quelque chose, mais peut-être pas."
Nous verrons.
Je ne fais pas de différence entre les SDQ non réac et la FISESS dans
cette réflexion.
--
siger
siger
Jun 24, 2022, 6:57:29 AM6/24/22
to
Nicolas Krebs a écrit :
> PS : refusez vous toujours d'indiquer ce qui vous gène chez les
> anti-conspi, debunkers, sceptiques et autres zététiciens ?
Pas "LES" mais "DES".
Je l'ai dit bien assez ! Au point d'être souvent considéré comme du
bord opposé.
--
siger
> PS : refusez vous toujours d'indiquer ce qui vous gène chez les
> anti-conspi, debunkers, sceptiques et autres zététiciens ?
Je l'ai dit bien assez ! Au point d'être souvent considéré comme du
bord opposé.
--
siger
Nicolas Krebs
Jun 24, 2022, 7:15:32 AM6/24/22
to
siger écrivit dans l'article news:t945ao$3n5$1...@dont-email.me
> Nicolas Krebs a écrit :
>
> > PS : refusez vous toujours d'indiquer ce qui vous gène chez les
> > anti-conspi, debunkers, sceptiques et autres zététiciens ?
> Je l'ai dit
Message-ID ?
> Nicolas Krebs a écrit :
>
> > PS : refusez vous toujours d'indiquer ce qui vous gène chez les
> > anti-conspi, debunkers, sceptiques et autres zététiciens ?
Message-ID ?
Olivier Miakinen
Jun 24, 2022, 4:13:24 PM6/24/22
to
Le 24/06/2022 12:55, siger m'a répondu :
>
>> Tu as réagi en écrivant (à ce que j'ai compris) qu'il n'y avait pas de
>> réelle volonté de la part des SDQ non-réacs d'exclure de leur association
>> les membres réacs.
>
> "pas de réelle volonté" s'appliquait à "le problème est vieux".
> en ce qui concerne ce fait précis, j'ai écrit : "Peut-être que cette
> histoire est le début de quelque chose, mais peut-être pas."
> Nous verrons.
Dans ce cas tu t'es très mal exprimé en utilisant un présent au lieu d'un
passé : jusqu'à cette exclusion des SDQ par la FIDESS, tu n'avais pas
l'impression qu'il y ait eu une réelle volonté d'exclure les réacs des
associations de sceptiques. En outre, tu doutes que même cette exclusion
soit le signe d'un réel changement.
> Je ne fais pas de différence entre les SDQ non réac et la FISESS dans
> cette réflexion.
Bon, j'ai bien compris cette fois ? Ou toujours pas ? Essaye d'être plus
précis dans tes phrases, pour éliminer tout risque d'ambiguité.
--
Olivier Miakinen
>>>
>>>>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
>>>>>>> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
>>>>>>> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
>>>>>
>>>>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
>>>>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>>>>
>>>>> C'est sain[] et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
>>>>> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
[...]
>>>>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle Fédération
>>>>>>> Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant leur dernier
>>>>>>> magasine consacré à la transidentité et dysphorie de genre.
>>>>>
>>>>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
>>>>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>>>>
>>>>> C'est sain[] et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
>>>>> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
>
>> Tu as réagi en écrivant (à ce que j'ai compris) qu'il n'y avait pas de
>> réelle volonté de la part des SDQ non-réacs d'exclure de leur association
>> les membres réacs.
>
> "pas de réelle volonté" s'appliquait à "le problème est vieux".
> en ce qui concerne ce fait précis, j'ai écrit : "Peut-être que cette
> histoire est le début de quelque chose, mais peut-être pas."
> Nous verrons.
passé : jusqu'à cette exclusion des SDQ par la FIDESS, tu n'avais pas
l'impression qu'il y ait eu une réelle volonté d'exclure les réacs des
associations de sceptiques. En outre, tu doutes que même cette exclusion
soit le signe d'un réel changement.
> Je ne fais pas de différence entre les SDQ non réac et la FISESS dans
> cette réflexion.
précis dans tes phrases, pour éliminer tout risque d'ambiguité.
--
Olivier Miakinen
siger
Jun 25, 2022, 3:44:01 AM6/25/22
to
Olivier Miakinen a écrit :
annuler des années de sympathie avec eux. Il faut qu'il y ait une
continuité, d'autres gestes du même genre et la fin du copinage, c'est
le sens de "nous verrons".
>En outre, tu doutes que même cette exclusion
> soit le signe d'un réel changement.
>
>> Je ne fais pas de différence entre les SDQ non réac et la FISESS dans
>> cette réflexion.
>
> Bon, j'ai bien compris cette fois ? Ou toujours pas ? Essaye d'être plus
> précis dans tes phrases, pour éliminer tout risque d'ambiguité.
J'ai relu mon message initial, je ne vois aucune ambiguïté.
--
siger
> Le 24/06/2022 12:55, siger m'a répondu :
>>>>
>>>>>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>>>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle
>>>>>>>> Fédération Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant
>>>>>>>> leur dernier magasine consacré à la transidentité et dysphorie de
>>>>>>>> genre.
>>>>>>
>>>>>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
>>>>>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>>>>>
>>>>>> C'est sain[] et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
>>>>>> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
>
> [...]
>
>>
>>> Tu as réagi en écrivant (à ce que j'ai compris) qu'il n'y avait pas de
>>> réelle volonté de la part des SDQ non-réacs d'exclure de leur association
>>> les membres réacs.
>>
>> "pas de réelle volonté" s'appliquait à "le problème est vieux".
>> en ce qui concerne ce fait précis, j'ai écrit : "Peut-être que cette
>> histoire est le début de quelque chose, mais peut-être pas."
>> Nous verrons.
>
> Dans ce cas tu t'es très mal exprimé en utilisant un présent au lieu d'un
> passé : jusqu'à cette exclusion des SDQ par la FIDESS, tu n'avais pas
> l'impression qu'il y ait eu une réelle volonté d'exclure les réacs des
> associations de sceptiques.
C'est toujours ce que je pense. Ce n'est pas ce seul fait qui peut
>>>>
>>>>>>> https://twitter.com/jeremy_royaux/status/1537741843504439296
>>>>>>>> Les Sceptiques du Québec (SDQ) ont été exclus de la nouvelle
>>>>>>>> Fédération Sceptiques (FIDESS) suite à une demande collective visant
>>>>>>>> leur dernier magasine consacré à la transidentité et dysphorie de
>>>>>>>> genre.
>>>>>>
>>>>>> Le problème des réac' pseudoscientifiques qui gangrènent les asso
>>>>>> sceptiques et assimilé est vieux comme elles.
>>>>>>
>>>>>> C'est sain[] et nécessaire de s'en préoccuper, mais je n'ai pas
>>>>>> l'impression qu'il y ait une réelle volonté de les foutre dehors.
>
> [...]
>
>>
>>> Tu as réagi en écrivant (à ce que j'ai compris) qu'il n'y avait pas de
>>> réelle volonté de la part des SDQ non-réacs d'exclure de leur association
>>> les membres réacs.
>>
>> "pas de réelle volonté" s'appliquait à "le problème est vieux".
>> en ce qui concerne ce fait précis, j'ai écrit : "Peut-être que cette
>> histoire est le début de quelque chose, mais peut-être pas."
>> Nous verrons.
>
> Dans ce cas tu t'es très mal exprimé en utilisant un présent au lieu d'un
> passé : jusqu'à cette exclusion des SDQ par la FIDESS, tu n'avais pas
> l'impression qu'il y ait eu une réelle volonté d'exclure les réacs des
> associations de sceptiques.
annuler des années de sympathie avec eux. Il faut qu'il y ait une
continuité, d'autres gestes du même genre et la fin du copinage, c'est
le sens de "nous verrons".
>En outre, tu doutes que même cette exclusion
> soit le signe d'un réel changement.
>
>> Je ne fais pas de différence entre les SDQ non réac et la FISESS dans
>> cette réflexion.
>
> Bon, j'ai bien compris cette fois ? Ou toujours pas ? Essaye d'être plus
> précis dans tes phrases, pour éliminer tout risque d'ambiguité.
--
siger
PaulAubrin
Jun 26, 2022, 3:36:48 PM6/26/22
to
Le 24/06/2022 à 22:13, Olivier Miakinen a écrit :
> Dans ce cas tu t'es très mal exprimé en utilisant un présent au lieu d'un
> passé : jusqu'à cette exclusion des SDQ par la FIDESS, tu n'avais pas
> l'impression qu'il y ait eu une réelle volonté d'exclure les réacs des
> associations de sceptiques.
Je n'ai pas suivi votre conversation, mais en tombant sur votre réponse,
> Dans ce cas tu t'es très mal exprimé en utilisant un présent au lieu d'un
> passé : jusqu'à cette exclusion des SDQ par la FIDESS, tu n'avais pas
> l'impression qu'il y ait eu une réelle volonté d'exclure les réacs des
> associations de sceptiques.
cela me fait une impression bizarre : insinueriez vous que la démarche
scientifique ne puisse être utilisée que si l'on n'est pas réac ?
NB : j'ai eu un professeur de thermodynamique, membre de l'académie des
sciences qui, disait-on, était royaliste.
LaLibreParole
Jul 24, 2022, 2:57:13 AM7/24/22
to
siger <s...@s.fr.invalid> composa la prose suivante:
Moi non plus.
Mais, tu sais, les trolls mal intentionnés n'ont pas changé.
Mais, tu sais, les trolls mal intentionnés n'ont pas changé.
0 new messages