Une grande civilisation "évoluée" serait à l'origine des premières civilisations officiellement reconnues

[Emphyrio]

Bonjour à tous,


Je souhaiterais soumettre à l'analyse du groupe une série de huit
documentaires récemment diffusés sur Netflix intitulée "A l'aube de
notre histoire" dont le promoteur Graham Hancock est largement dénigré
par les tenants de l'archéologie officielle.

Je ne souhaite pas défendre l'homme ou tout ce qu'il dit mais il a
collecté des faits troublants difficiles à ignorer...

Parmi les passages les plus troublants, il y a notamment l'épisode n°3
sur l'ile de Malte et l'existence d'une multitude de temples
mégalithiques qui pointeraient l'étoile Sirius sur une longue période de
temps en lui donnant une importance singulière qui semble avoir été
reprise par la civilisation égyptienne...

Son analyse sur les cités souterraines de Cappadoce semble assez
convaincante quand au site de "Göbekli Tepe" son existence à l'allure
d'une preuve en soi indépendamment du contenu même de cette série de
documentaires...L'interprétation des symboles gravés sur l'une des
grandes stèles du site présentée par Graham Hancock est très interpellante!



https://www.youtube.com/watch?v=wLK4iCswLKE
(Ce lien Youtube n'évoque pas l'interprétation mentionnée ci-dessus mais
cette petite vidéo du "National Geographic France" présente le site de
"Göbekli Tepe" et des éléments de grandes importances)


https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe


https://www.toutelacappadoce.com/les-villes-souterraine-de-cappadoce-derinkuyu-kaymakli/


https://fr.wikipedia.org/wiki/Graham_Hancock

[Marc SCHAEFER]

Emphyrio <emph...@sfr.fr> wrote:
> Bonjour à tous,

Bonsoir.

Quand on est souvent confronté à des thèses complètement foireuses, on a
tendance à prendre certaines tournures de phrases comme des alertes.

Par exemple, dans votre article, rien que le sujet qui contient
"officiellement reconnues", ou cette formulation:

> Je souhaiterais soumettre à l'analyse du groupe une série de huit
> documentaires récemment diffusés sur Netflix intitulée "A l'aube de
> notre histoire" dont le promoteur Graham Hancock est largement dénigré
> par les tenants de l'archéologie officielle.

Premièrement, une recherche novatrice, semblant contribuer de manière
incroyablement utile à la connaissance historique: que fait-elle sur
Netflix? Elle devrait d'abord passer par d'ennuyants papiers
scientifiques, d'ennuyeuses conférences, et quelques décennies plus
tard, finir vulgarisée sur France 5 euh Netflix.

Là, tout *semble* se produire à l'envers.

Ensuite, encore ces mots bizarres "officielle", et la présentation des
autres scientifiques comme des "tenants" par une inversion assez
curieuse ... jusqu'à preuve du contraire, c'est celui qui prétend
quelque chose de très surprenant qui doit en fournir les preuves, pas le
contraire.

> collecté des faits troublants difficiles à ignorer...

La collection de faits troublants n'apporte souvent rien de plus que ce
qu'apporte un mille-feuille argumentatif ... c'est un processus
malheureusement bien connu, utilisé par les complotistes dans tous les
domaines ... et cela prend pas mal de temps à analyser. Exemple: les
plus de 100 questions proposée par un Italien sur la conquête spatiale
et en particulier la présence humaine sur la Lune: il a fallu des
années, on sait aujourd'hui que la plupart de ces questions sont
biaisées, orientées, fallacieuses.

A partir de là, quand on n'est pas du tout spécialiste de l'histoire, ni
de l'archéologie on a un problème: soit on oublie tout ça vite fait, vu
la manière dont cela a été présenté, soit on doit se pencher sur les
faits et cela pourrait prendre beaucoup, beaucoup de temps, et surtout
nécessiter des connaissances pointues que probablement peu de personnes
de fr.sci.zetetique n'ont.

[Marc SCHAEFER]

Marc SCHAEFER <scha...@alphanet.ch> wrote:
> A partir de là, quand on n'est pas du tout spécialiste de l'histoire, ni
> de l'archéologie on a un problème: soit on oublie tout ça vite fait, vu
> la manière dont cela a été présenté, soit on doit se pencher sur les
> faits et cela pourrait prendre beaucoup, beaucoup de temps, et surtout
> nécessiter des connaissances pointues que probablement peu de personnes
> de fr.sci.zetetique n'ont.

Et je vous suggère la vidéo "Netflix, l'apocalypse et les
pseudo-sciences" de la Tronche en Biais: https://www.youtube.com/watch?v=pUpTPaouP6c

Il est effectivement navrant que Netflix finance à coup de millions des
documenteurs de ce type. Mais, on se rappelle que France 5 a également
diffusé des reportages "archéo-bibliques" ...

--
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse.

[Martial]

Le 3 janvier 2023 à 11:34 , Marc SCHAEFER, C'est exprimé :

> Marc SCHAEFER <scha...@alphanet.ch> wrote:
>> A partir de là, quand on n'est pas du tout spécialiste de l'histoire, ni
>> de l'archéologie on a un problème: soit on oublie tout ça vite fait, vu
>> la manière dont cela a été présenté, soit on doit se pencher sur les
>> faits et cela pourrait prendre beaucoup, beaucoup de temps, et surtout
>> nécessiter des connaissances pointues que probablement peu de personnes
>> de fr.sci.zetetique n'ont.
>
> Et je vous suggère la vidéo "Netflix, l'apocalypse et les
> pseudo-sciences" de la Tronche en Biais: https://www.youtube.com/watch?v=pUpTPaouP6c
>
> Il est effectivement navrant que Netflix finance à coup de millions des
> documenteurs de ce type. Mais, on se rappelle que France 5 a également
> diffusé des reportages "archéo-bibliques" ...
>

tu y crois toi à l'apocalypse... moi je pense que ça concerne qu'un peuple, les
juifs...

--
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je crois pas, car je sais que c'est faux malgré tout...
https://www.facebook.com/groups/2301145973445072
https://www.caminteresse.fr/culture/dou-vient-lexpression-etre-connu-comme-le-loup-blanc-1184674/

[Ray_Net]

In article <63b4102b$0$22283$426a...@news.free.fr>, mar...@meta-science.fr says...

>
> Le 3 janvier 2023 à 11:34 , Marc SCHAEFER, C'est exprimé :
>
>
> > Marc SCHAEFER <scha...@alphanet.ch> wrote:
> >> A partir de là, quand on n'est pas du tout spécialiste de l'histoire, ni
> >> de l'archéologie on a un problème: soit on oublie tout ça vite fait, vu
> >> la manière dont cela a été présenté, soit on doit se pencher sur les
> >> faits et cela pourrait prendre beaucoup, beaucoup de temps, et surtout
> >> nécessiter des connaissances pointues que probablement peu de personnes
> >> de fr.sci.zetetique n'ont.
> >
> > Et je vous suggère la vidéo "Netflix, l'apocalypse et les
> > pseudo-sciences" de la Tronche en Biais: https://www.youtube.com/watch?v=pUpTPaouP6c
> >
> > Il est effectivement navrant que Netflix finance à coup de millions des
> > documenteurs de ce type. Mais, on se rappelle que France 5 a également
> > diffusé des reportages "archéo-bibliques" ...
> >
>
> tu y crois toi à l'apocalypse... moi je pense que ça concerne qu'un peuple, les
> juifs...
>

Si la progression nocive du climat provoqué par l'homme ne faibli pas, tu la verra l'apocalypse
:-)

[Yannix]

Le 03/01/2023 à 11:34, Marc SCHAEFER a écrit :
> Marc SCHAEFER <scha...@alphanet.ch> wrote:
>> A partir de là, quand on n'est pas du tout spécialiste de l'histoire, ni
>> de l'archéologie on a un problème: soit on oublie tout ça vite fait, vu
>> la manière dont cela a été présenté, soit on doit se pencher sur les
>> faits et cela pourrait prendre beaucoup, beaucoup de temps, et surtout
>> nécessiter des connaissances pointues que probablement peu de personnes
>> de fr.sci.zetetique n'ont.
>
> Et je vous suggère la vidéo "Netflix, l'apocalypse et les
> pseudo-sciences" de la Tronche en Biais: https://www.youtube.com/watch?v=pUpTPaouP6c
>
> Il est effectivement navrant que Netflix finance à coup de millions des
> documenteurs de ce type. Mais, on se rappelle que France 5 a également
> diffusé des reportages "archéo-bibliques" ...

Parce que tu crois que "la Tronche en Biais" est juste financée que par
de généreux donateurs absolument philanthropes ?! :o)

X.

PS: C'est pourtant bien passé le 25 décembre, mais notre Marc Schaeffer
croit encore au père Noël !

PPS: https://www.youtube.com/watch?v=VYueTmgnWdY (ça c'est le 1er
Janvier qui suit en Belgique... Mara la belge pourra te confirmer!)
--
>>> Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
>> Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.

[robby]

Le 05/01/2023 à 16:13, Yannix a écrit :
> Parce que tu crois que "la Tronche en Biais" est juste financée que par
> de généreux donateurs absolument philanthropes ?! :o)

qui d'autre ? sources ?
je ne sache pas qu'il ait 33 voitures dans son garage.

--
Fabrice

[Yannix]

Ah ! j'ai touché un point sensible...

Et bien comme les anglo-saxons disent : "Follow the money" ! et en
général, c'est pas une mauvaise grille de lecture mon cher Robby! :)

X.

PS: https://www.societe.com/

[robby]

On 06/01/2023 09:31, Yannix wrote:
> Ah ! j'ai touché un point sensible...

ben non, sauf pour les esprits simplets.
Tu n'a tj pas compris que je n'ai aucune admiration particulière pour la
TeB. Par contre je relève les arguments complotistes stupides d'où
qu'ils viennent.

> Et bien comme les anglo-saxons disent : "Follow the money" ! et en
> général, c'est pas une mauvaise grille de lecture mon cher Robby! :)

justement, montre nous les millions de Thomas Durand.

En fait je pense que tu es payé par le syndicat des homéopathes pour
semer le doute à son encontre. Ou alors prouve moi le contraire.
Tu vois comme c'est facile ! ;-)


--
Fabrice

[Marc SCHAEFER]

Marc SCHAEFER <scha...@alphanet.ch> wrote:
> Il est effectivement navrant que Netflix finance à coup de millions des
> documenteurs de ce type. Mais, on se rappelle que France 5 a également
> diffusé des reportages "archéo-bibliques" ...

La presse grand public titre désormais "Une série Netflix révisant
l'archéologie accusée de fraude intellectuelle" [1].

Je cite: "Ancient Apocalypse" - en français "A l'aube de notre histoire"
- est une série proposée par Graham Hancock sur la plateforme à grande
audience Netflix. Mais ses thèses sont fausses et flirtent avec le
complotisme, dénoncent de nombreux scientifiques. Analyse de sa
réthorique, de son discours et de sa "pseudoscience".

Le Prof Thierry Herman, de l'Université de Neuchâtel: "Il y a une sorte
d'effet tunnel: c'est-à-dire qu'on voit tout par sa perspective, avec
une grande mise en évidence de soi-même. Chaque épisode que j'ai vu
commence d'ailleurs par un plan sur lui, explique qui il est, montre son
identité". Il ajoute "Il fait beaucoup passer par cette image de
découvreur qui se positionne contre les archéologues, mais tout en se
prétendant aussi, d'une certaine manière, archéologue; mais pas tout à
fait parce qu'il se dit journaliste aussi" et "C'est soit j'ai raison,
soit vous avez tort. De toute manière, il est gagnant. Si on s'oppose à
lui, il va dire 'Ah mais vous êtes comme les archéologues: vous refusez
de voir l'évidence'. Et puis évidemment, si on est d'accord avec lui, il
est tout content. Il n'y pas de discussion; il n'y a que son hypothèse
qui prévaut et il écarte toute discussion critique".

La "Society for American Archaeology (SAA) a publié une lettre ouverte à
Netflix lui demandant de reclasser cette série sous "fiction" [2] en
soulignant en outre que c'est "une émission qui dénigre l'archéologie et
les archéologues et s'aligne sur des idéologies racistes".

Ben voyons, oui, c'est vrai, les pseudo-sciences, cela a parfois des
liens avec l'extrême-droite et le racisme, comme on l'a déjà vu
précédemment dans d'autres cas, avec notamment la notion du
"civilisateur rescapé" (suprématie blanche, selon Flint Dibble).

PS: comme dit précédemment, ce genre de "bug" est aussi arrivé à France
5. Quant à RMC, il me semble que cela ne peut plus être qualifié de bug
chez eux ...

[1] https://www.rts.ch/info/sciences-tech/13591908-une-serie-netflix-revisant-larcheologie-accusee-de-fraude-intellectuelle.html
(avec interview audio de Thierry Herman)
[2] https://documents.saa.org/container/docs/default-source/doc-governmentaffairs/saa-letter-ancient-apocalypse.pdf?sfvrsn=38d28254_3

--
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon

je ne verrai pas votre réponse. Et si vous écrivez souvent des bobards,
je ne vous lirai plus et je recommanderai (NoCeM) de ne plus vous lire.

[jdd]

Le 11/01/2023 à 09:01, Marc SCHAEFER a écrit :
> Marc SCHAEFER <scha...@alphanet.ch> wrote:
>> Il est effectivement navrant que Netflix finance à coup de millions des
>> documenteurs de ce type. Mais, on se rappelle que France 5 a également
>> diffusé des reportages "archéo-bibliques" ...
>
> La presse grand public titre désormais "Une série Netflix révisant
> l'archéologie accusée de fraude intellectuelle" [1].
>

je ne sais pas si c'est celle d'une dame qui part de l'ile de paques
pour arriver un peu n'importe où (le système métrique, basé sur la
mesure de la Terre date de la préhistoire, ou quelque chose du genre).

très bien fait, typique des "documents" qui cherchent à enfumer le
public: ça commence très sérieusement pas de vérités d'évidence et petit
à petit on introduit des éléments dignes de la science fiction dont la
vérité est confortée par les indications précédentes. À la fin,
évidemment, le monde entier ne voit pas ce que moi seul démontre...

heureusement qu'il y a des critiques, j'ai vu ce genre de choses sur
arte il y a quelques années sans que personne s'en rende compte (en même
temps, peut-être personne ne l'avait regardé :-)

jdd

--
mon serveur usenet dodin.fr.nf
c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet

[Marc SCHAEFER]

jdd <j...@dodin.org> wrote:
> heureusement qu'il y a des critiques, j'ai vu ce genre de choses sur
> arte il y a quelques années sans que personne s'en rende compte (en même
> temps, peut-être personne ne l'avait regardé :-)

Je ne me rappelle pas de cela sur Arte (sur France 5, et bien sûr sur
RMC, oui). Par contre, Arte avait voulu sensibiliser il y a fort
longtemps sur les documenteurs, avec la commande à Karel du documenteur
"Opération lune" le 1er avril 2004 [1].

Ce documenteur est construit comme tu l'as décrit: accumulation de faits
plus ou moins vérifiables au début, interviews tronquées voire carrément
montées hors sujet, puis insertion habile d'acteurs.

Opération Lune se termine par un degré d'absurdité incroyable. C'est
finalement un test "après combien de temps avez-vous remarqué le
problème?", un peu comme dans le film I, comme Icare [2] quand le juge
incarné par Yves Montand s'offusque d'une grosse décharge électrique
("votre expérience est impitoyable, professeur").

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Lune
[2] https://www.youtube.com/watch?v=0zZSOVvu_6Y&t=750s (environ 30
secondes à regarder jusqu à 13:45)
(en elle-même cette scène a été revisitée & les faits
liés à l'expérience de Milgram mieux expliqués récemment [3])
[3] https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram

[robby]

Le 11/01/2023 à 10:02, Marc SCHAEFER a écrit :
> Arte avait voulu sensibiliser il y a fort
> longtemps sur les documenteurs, avec la commande à Karel du documenteur
> "Opération lune" le 1er avril 2004 [1].

c'est vraiment eux qui en étaient a l'origine ? ils n'ont pas juste
acheté la redif ? ( je vois mal Arte reussir a se mettre Kissinger dans
la poche ).

> Ce documenteur est construit comme tu l'as décrit: accumulation de faits
> plus ou moins vérifiables au début, interviews tronquées voire carrément
> montées hors sujet, puis insertion habile d'acteurs.
> Opération Lune se termine par un degré d'absurdité incroyable.

mais qui passe par cuisson très progressive de la grenouille.

je me rappelle de l'énorme pb a l'époque: a aucun moment, ni avant ni
apres, n'a été explicitement signalé que c'était du fake.

suivait en 2nd partie de soirée un débat sur le sujet, sauf que la
plupart des téléspectateurs s'étaient arrêtés au film.


Cela dit, Arte nous a habitué a plein de pseudo sciences et pseudo med
1er degré, aussi.

--
Fabrice

[Marc SCHAEFER]

robby <m...@plan.net.ivalid> wrote:
> Le 11/01/2023 à 10:02, Marc SCHAEFER a écrit :
>> Arte avait voulu sensibiliser il y a fort

>> longtemps sur les documenteurs, avec la commande à *Karel* du documenteur

>> "Opération lune" le 1er avril 2004 [1].
>
> c'est vraiment eux qui en étaient a l'origine ? ils n'ont pas juste
> acheté la redif ? ( je vois mal Arte reussir a se mettre Kissinger dans
> la poche ).

C'est William Karel qui a réalisé ce film de commande d'Arte. Il a
réutilisé des scènes (notamment celle avec Kissinger et les autres
hommes d'Etat, chacun filmé ailleurs, plus la fausse secrétaire, et au
1er visionnage tu as l'impression qu'ils sont tous au même endroit).

Pour le reste je ne sais pas :)

>> Opération Lune se termine par un degré d'absurdité incroyable.
> mais qui passe par cuisson très progressive de la grenouille.

oui, pour rappel ce n'est pas physique :)

> je me rappelle de l'énorme pb a l'époque: a aucun moment, ni avant ni
> apres, n'a été explicitement signalé que c'était du fake.

1er avril!
(et le générique est clair, tu vois les personnes répéter leur texte, la
statue de la liberté de Paris, pointer aux hassidiques, etc).

> Cela dit, Arte nous a habitué a plein de pseudo sciences et pseudo med
> 1er degré, aussi.

ok, tu as des exemples? :)

[Marc SCHAEFER]

robby <m...@plan.net.ivalid> wrote:
> Le 11/01/2023 à 10:02, Marc SCHAEFER a écrit :
>> Arte avait voulu sensibiliser il y a fort

>> longtemps sur les documenteurs, avec la commande à *Karel* du documenteur

>> "Opération lune" le 1er avril 2004 [1].
>
> c'est vraiment eux qui en étaient a l'origine ? ils n'ont pas juste
> acheté la redif ? ( je vois mal Arte reussir a se mettre Kissinger dans
> la poche ).

C'est William Karel qui a réalisé ce film de commande d'Arte. Il a
réutilisé des scènes (notamment celle avec Kissinger et les autres
hommes d'Etat, chacun filmé ailleurs, plus la fausse secrétaire, et au
1er visionnage tu as l'impression qu'ils sont tous au même endroit).

Pour le reste je ne sais pas :)

>> Opération Lune se termine par un degré d'absurdité incroyable.
> mais qui passe par cuisson très progressive de la grenouille.

oui, pour rappel ce n'est pas physique :)

> je me rappelle de l'énorme pb a l'époque: a aucun moment, ni avant ni
> apres, n'a été explicitement signalé que c'était du fake.

1er avril!
(et le générique est clair, tu vois les personnes répéter leur texte, la
statue de la liberté de Paris, pointer aux hassidiques, etc).

Le problème a surtout été quand les complotistes ont mis des passages
sur youtube.

> Cela dit, Arte nous a habitué a plein de pseudo sciences et pseudo med
> 1er degré, aussi.

ok, tu as des exemples? :)

[Yannix]

Le 06/01/2023 à 13:29, robby a écrit :
> On 06/01/2023 09:31, Yannix wrote:
>> Ah ! j'ai touché un point sensible...
>
> ben non, sauf pour les esprits simplets.
> Tu n'a tj pas compris que je n'ai aucune admiration particulière pour la
> TeB. Par contre je relève les arguments complotistes stupides d'où
> qu'ils viennent.
>
>
>> Et bien comme les anglo-saxons disent : "Follow the money" ! et en
>> général, c'est pas une mauvaise grille de lecture mon cher Robby! :)
>
> justement, montre nous les millions de Thomas Durand.

T'as vraiment aucune mémoire toi:

https://fr.soc.environnement.narkive.com/h3c4kPgN/la-tronche-en-vrac-et-les-zetetoques-sont-payes-par-big-pharma

> En fait je pense que tu es payé par le syndicat des homéopathes pour
> semer le doute à son encontre. Ou alors prouve moi le contraire.
> Tu vois comme c'est facile ! ;-)

En fait, ce que vous ne comprenez pas mes chers zététiciens, c'est qu'il
ne suffit pas d'appliquer "La Méthode" comme une baguette magique sur la
boite à question pour obtenir une réponse juste! La réalité c'est qu'il
faut bosser pour trouver la solution au problème, et en plus, une
connaissance préalable du sujet considéré évite de vous faire prendre de
mauvais chemins, qui même s'ils mènent tous à Rome, seront plus longs ! :o)

X.

PS: https://www.youtube.com/watch?v=_Wzj2iNPy7s

[Yannix]

Le 11/01/2023 à 11:42, Marc SCHAEFER a écrit :
> robby <m...@plan.net.ivalid> wrote:
>> Le 11/01/2023 à 10:02, Marc SCHAEFER a écrit :
>>> Arte avait voulu sensibiliser il y a fort
>>> longtemps sur les documenteurs, avec la commande à *Karel* du documenteur
>>> "Opération lune" le 1er avril 2004 [1].
>>
>> c'est vraiment eux qui en étaient a l'origine ? ils n'ont pas juste
>> acheté la redif ? ( je vois mal Arte reussir a se mettre Kissinger dans
>> la poche ).
>
> C'est William Karel qui a réalisé ce film de commande d'Arte. Il a
> réutilisé des scènes (notamment celle avec Kissinger et les autres
> hommes d'Etat, chacun filmé ailleurs, plus la fausse secrétaire, et au
> 1er visionnage tu as l'impression qu'ils sont tous au même endroit).

Je confirme ! En fait, toute "l'astuce" a consisté pour lui en un
montage bien choisi avec quelques scènes insérées qu'il a tourné avec
des acteurs :

https://www.youtube.com/watch?v=0SrPojShjVQ&t=1s (vidéo de l'IAP/CNRS,
hé oui... comme quoi not' fric des impôts sert à quelque chose parfois!)

> Pour le reste je ne sais pas :)

Voir trois lignes plus haut :o)

>
>>> Opération Lune se termine par un degré d'absurdité incroyable.
>> mais qui passe par cuisson très progressive de la grenouille.
>
> oui, pour rappel ce n'est pas physique :)

Non, mais c'est un test psychologique. On te présente un film
documentaire sensé être sérieux sur un média, Arté, pas censé diffuser
des canulars. Jusqu'où va ta crédulité ? Surtout qu'un film, on regarde
ça assis dans son fauteuil de cinéma, prêt à tout gober, à voir/attendre
du spectacle, alors qu'amha, la même histoire écrite dans un journal
que tu lis tranquillement dans le train, tu marches pas plus de 30
secondes ! :o)

La démonstration de William Karel, c'est concernant "la force du cinéma"
: Normal, c'est son métier de Réalisateur ! ;o)

>> je me rappelle de l'énorme pb a l'époque: a aucun moment, ni avant ni
>> apres, n'a été explicitement signalé que c'était du fake.
>
> 1er avril!
> (et le générique est clair, tu vois les personnes répéter leur texte, la
> statue de la liberté de Paris, pointer aux hassidiques, etc).
>
> Le problème a surtout été quand les complotistes ont mis des passages
> sur youtube.

C'est dire le niveau de ces "complotistes" qui utilisent un film dont le
réalisateur a lui même avoué qu'il était une supercherie ! :o)

>> Cela dit, Arte nous a habitué a plein de pseudo sciences et pseudo med
>> 1er degré, aussi.
>
> ok, tu as des exemples? :)

C'est la démonstration de Karel justement : Ne pas se fier, ni à la
réputation du média, ni au film diffusé !

X.

[robby]

Le 11/01/2023 à 11:42, Marc SCHAEFER a écrit :

> C'est William Karel qui a réalisé ce film de commande d'Arte. Il a
> réutilisé des scènes (notamment celle avec Kissinger et les autres
> hommes d'Etat, chacun filmé ailleurs

pour autant que je me rappelle du making of ( via mes neurones tout
poreux ), Kissinger a aussi fait des séquences complices dédiées.

> 1er avril!
> (et le générique est clair, tu vois les personnes répéter leur texte, la
> statue de la liberté de Paris, pointer aux hassidiques, etc).

c'était pareil lors de la fameuse émission radio sur La Guerre des
Mondes, et pourtant...

ça alors, je découvre que cette histoire de panique est en fait un mythe
fabriqué !
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Guerre_des_mondes_(radio,_1938)
https://www.radiofrance.fr/franceculture/la-guerre-des-mondes-histoire-d-un-canular-radiophonique-8705326

> Le problème a surtout été quand les complotistes ont mis des passages
> sur youtube.

euh, je crois pas que ça existait à l'époque, par contre je me
rappelle bien les débats animés dès le lendemain de l'émission !

>> Cela dit, Arte nous a habitué a plein de pseudo sciences et pseudo med
>> 1er degré, aussi.

> ok, tu as des exemples? :)

plein, dès sa création, et régulièrement. + les documentaires
monstro-biaisés style Marie-Monique Robin , et les classiques à la
limite entre bad science et pseudo science.
cf par ex cet article:
"Analyse du documentaire : « Lascaux, le ciel des premiers hommes »"
http://evasion.imag.fr/~Fabrice.Neyret/debats/zetetique/BACKUP/104-analyse-du-documentaire-l-lascaux-le-ciel-des-premiers-hommes-r

--
Fabrice

[robby]

Le 11/01/2023 à 15:15, Yannix a écrit :
> On te présente un film
> documentaire sensé être sérieux sur un média, Arté, pas censé diffuser
> des canulars. Jusqu'où va ta crédulité ? Surtout qu'un film, on regarde
> ça assis dans son fauteuil de cinéma, prêt à tout gober, à voir/attendre
> du spectacle

la spécificité classique (sectes, etc), magistralement utilisée ici, et
dont ce reportage constitue un exemple souvent cité, repose sur l'ordre
croissant d'énormité des affirmations.
On commencerait par les dernières, l'esprit critique refuserait. Mais on
commence par t'instiller des petits trucs, qui servent de base a de plus
gros, etc.
ça ressemble aussi a la technique de manipulation "pied dans la porte".

> alors qu'amha, la même histoire écrite dans un journal que
> tu lis tranquillement dans le train, tu marches pas plus de 30 secondes

ce que tu évoque ici serait plutôt la différence d'esprit critique selon
qu'on passe par le canal son, vidéo, ou lecture.

A part ça des tas de gens croient ce qui est écrit dans le journal, et
il existe des tas de magazine cranks (lotorama, santé magazine, trucs
ésotériques.. )

> C'est dire le niveau de ces "complotistes" qui utilisent un film dont le
> réalisateur a lui même avoué qu'il était une supercherie ! :o)

dans cette situation c'est peut être moins une histoire de niveau
d'intelligence que de malhonnêteté de celui qui a mis sur youtube en
supprimant les infos de contexte.

> C'est la démonstration de Karel justement : Ne pas se fier, ni à la
> réputation du média

non.

--
Fabrice

[robby]

Le 11/01/2023 à 14:49, Yannix a écrit :
> Le 06/01/2023 à 13:29, robby a écrit :

>> justement, montre nous les millions de Thomas Durand.
>
> T'as vraiment aucune mémoire toi:
> https://fr.soc.environnement.narkive.com/h3c4kPgN/la-tronche-en-vrac-et-les-zetetoques-sont-payes-par-big-pharma

style ultra pénible à lire, qui au final ne répond pas plus à la question.

> En fait, ce que vous ne comprenez pas mes chers zététiciens, c'est qu'il
> ne suffit pas d'appliquer "La Méthode" comme une baguette magique sur la
> boite à question pour obtenir une réponse juste! La réalité c'est qu'il
> faut bosser pour trouver la solution au problème

de quoi tu parles ?

> et en plus, une
> connaissance préalable du sujet considéré évite de vous faire prendre de
> mauvais chemins,

comme d'hab tu mélange tout: les personnes, les sujets, les problèmes.


--
Fabrice

[Marc SCHAEFER]

robby <m...@plan.net.ivalid> wrote:
> pour autant que je me rappelle du making of ( via mes neurones tout
> poreux ), Kissinger a aussi fait des séquences complices dédiées.

Ah, merci, je ne savais pas (j'avais regardé la conférence de l'auteur,
qui expliquait le contexte, mais je ne me rappelle pas de tout).

> ça alors, je découvre que cette histoire de panique est en fait un mythe
> fabriqué !

J'ai aussi appris cela tout récemment. Comme l'histoire de la grenouille
et du changement graduel. C'est tellement satisfaisant
intellectuellement, mais c'est faux :)

>> Le problème a surtout été quand les complotistes ont mis des passages
>> sur youtube.
>
> euh, je crois pas que ça existait à l'époque, par contre je me
> rappelle bien les débats animés dès le lendemain de l'émission !

C'est correct, je parlais de quelques années après. Juste après
l'émission (que j'ai vue en direct à l'époque), je n'avais pas remarqué
de polémique (mais 2004 j'avais bcp de travail, je me rappelle!).

> "Analyse du documentaire : « Lascaux, le ciel des premiers hommes »"
> http://evasion.imag.fr/~Fabrice.Neyret/debats/zetetique/BACKUP/104-analyse-du-documentaire-l-lascaux-le-ciel-des-premiers-hommes-r

Merci, je vais lire (sur ma toute nouvelle liaison Internet à 1580
mètres d'altitude que je viens d'installer).

Donc, je refais mon classement:

France 5, Arte, Netflix: de temps en temps des documentaires
pseudo-scientifiques.

RMC TV: quasi systématique :)

[Marc SCHAEFER]

robby <m...@plan.net.ivalid> wrote:
> pour autant que je me rappelle du making of ( via mes neurones tout
> poreux ), Kissinger a aussi fait des séquences complices dédiées.

Ah, merci, je ne savais pas (j'avais regardé la conférence de l'auteur,

qui expliquait le contexte, mais je ne me rappelle pas de tout).

> ça alors, je découvre que cette histoire de panique est en fait un mythe
> fabriqué !

J'ai aussi appris cela tout récemment. Comme l'histoire de la grenouille
et du changement graduel. C'est tellement satisfaisant
intellectuellement, mais c'est faux :)

>> Le problème a surtout été quand les complotistes ont mis des passages
>> sur youtube.
>
> euh, je crois pas que ça existait à l'époque, par contre je me
> rappelle bien les débats animés dès le lendemain de l'émission !

C'est correct, je parlais de quelques années après. Juste après
l'émission (que j'ai vue en direct à l'époque), je n'avais pas remarqué
de polémique (mais 2004 j'avais bcp de travail, je me rappelle!).

> "Analyse du documentaire : « Lascaux, le ciel des premiers hommes »"
> http://evasion.imag.fr/~Fabrice.Neyret/debats/zetetique/BACKUP/104-analyse-du-documentaire-l-lascaux-le-ciel-des-premiers-hommes-r

Merci, je vais lire (sur ma toute nouvelle liaison Internet à 1580

mètres d'altitude que je viens d'installer -- je vais encore rester un
moment au chaud car il fait encore -12).

Donc, je refais mon classement:

France 5, Arte, Netflix: de temps en temps des documentaires
pseudo-scientifiques.

RMC TV: quasi systématique :)

[Yannix]

Le 20/01/2023 à 09:50, robby a écrit :
> Le 11/01/2023 à 14:49, Yannix a écrit :
>> Le 06/01/2023 à 13:29, robby a écrit :
>
>>> justement, montre nous les millions de Thomas Durand.
>>
>> T'as vraiment aucune mémoire toi:
>> https://fr.soc.environnement.narkive.com/h3c4kPgN/la-tronche-en-vrac-et-les-zetetoques-sont-payes-par-big-pharma
>
> style ultra pénible à lire, qui au final ne répond pas plus à la question.

Tu rigoles pov'type ? En réalité, mon style, tu t'en fout ! :o)

>> En fait, ce que vous ne comprenez pas mes chers zététiciens, c'est
>> qu'il ne suffit pas d'appliquer "La Méthode" comme une baguette
>> magique sur la boite à question pour obtenir une réponse juste! La
>> réalité c'est qu'il faut bosser pour trouver la solution au problème
>
> de quoi tu parles ?
>
>> et en plus, une connaissance préalable du sujet considéré évite de
>> vous faire prendre de mauvais chemins,
>
> comme d'hab tu mélange tout: les personnes, les sujets, les problèmes.

Ok, tu as peur de nous, tu ne sais pas qui nous sommes !

;o)

X.

[Yannix]

Ah oui quand même ! :(

"Le 3 novembre dernier Arte diffusait dans le cadre de son émission «
Connaissance et découverte : l'aventure humaine » le documentaire «
Lascaux, le ciel des premiers hommes », avec pour invitation « Et si la
grotte de Lascaux était d’abord un temple dédié aux constellations
célestes ? »"

On a droit d'utiliser la bombe à peinture pour faire des graff dans ta
grotte :o)

Allez, secoue la bille dans ta bombe à peinture !

Pchiiittt !

[robby]

Le 21/01/2023 à 00:19, Yannix a écrit :
> Ok, tu as peur de nous, tu ne sais pas qui nous sommes !

ce "nous" n'existe pas, tu es tout seul dans ton slip.

--
Fabrice

[Usé]

Après mûre réflexion, robby a écrit :

> Le 21/01/2023 à 00:19, Yannix a écrit :
>> Ok, tu as peur de nous, tu ne sais pas qui nous sommes !
>
> ce "nous" n'existe pas, tu es tout seul dans ton slip.

GRRR. Je m'y oppose.

[Yannix]

Je t'en prie stp ! ;o)

X.

PS: toussa ne nous dis pas comment ca va finir...
https://www.youtube.com/watch?v=NaT5z0-tBsg