info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Accélérations relativistes et compréhension des choses.
5 views
Skip to first unread message
Richard Hachel
Mar 13, 2023, 2:26:47 PM3/13/23
to
Un professeur de physique relativiste expliquait qu'il existait deux
accélérations, l'une dans le référentiel de la fusée, l'autre dans le
référentiel terrestre.
Et v'la t'y pas que l'autre con (Richard Hachel), il contredit.
Il veut faire chier.
Il dit : "Nan!"
Il est méchant Hachel, moi, je l'aime pas ce type.
Il dit : " Il y a certes deux accélérations, mais PAS dans le
référentiel de la fusée, qui, elle ne subit aucune accélération, ni
n'a aucune vitesse par rapport à ELLE-MÊME".
Les deux accélérations sont dans le référentiel terrestre.
aR et aO (accélération réelle et accélération observable) sont DANS
le référentiel terrestre.
Comprenez-vous ces choses?
Le lien qui les unis peut être donné de différentes façons. Ici en
fonction du temps terrestres (temps observable des choses).
<http://news2.nemoweb.net/jntp?1htnM5litwLtnis01UfaDXciFmU@jntp/Data.Media:1>
R.H.
accélérations, l'une dans le référentiel de la fusée, l'autre dans le
référentiel terrestre.
Et v'la t'y pas que l'autre con (Richard Hachel), il contredit.
Il veut faire chier.
Il dit : "Nan!"
Il est méchant Hachel, moi, je l'aime pas ce type.
Il dit : " Il y a certes deux accélérations, mais PAS dans le
référentiel de la fusée, qui, elle ne subit aucune accélération, ni
n'a aucune vitesse par rapport à ELLE-MÊME".
Les deux accélérations sont dans le référentiel terrestre.
aR et aO (accélération réelle et accélération observable) sont DANS
le référentiel terrestre.
Comprenez-vous ces choses?
Le lien qui les unis peut être donné de différentes façons. Ici en
fonction du temps terrestres (temps observable des choses).
<http://news2.nemoweb.net/jntp?1htnM5litwLtnis01UfaDXciFmU@jntp/Data.Media:1>
R.H.
Richard Hachel
Mar 13, 2023, 3:31:49 PM3/13/23
to
Richard Hachel
Mar 13, 2023, 6:28:22 PM3/13/23
to
Le 13/03/2023 à 23:04, "Benoît L." a écrit :
> Nonobstant quelques doutes, le 13 mars 2023 à 20:31, Richard Hachel se
> permit de dire :
> Magellan… la fusée.
Je ne vois pas le rapport. Sinon sexuel, comme d'habitude.
Vous détournez la conversation, comme d'habitude. Je n'ai jamais dit que
la fusée n'accélérait pas
dans n'importe quel référentiel. J'ai dit qu'elle n'accélérait pas
dans le sien et par rapport à elle-même.
> L’accélération implique un changement de vitesse et si tu es dans une
> fusée qui accélère, je peux te dire que le pendule te montrera que c’est
> vrai : il penchera à sens contraire de l’accélération.
Aucun rapport.
C'est pas d'ça que je parle.
Je sais très bien (parce que contrairement à une idéologie woke avant
l'idéologie woke
il ne faut pas croire que je suis 100% crétin) que la fusée qui est
accélérée va présenter
des caractéristiques physiques différentes d'une fusée qui ne l'est
pas.
Mais c'est pas d'ça que je parle.
Je dis que la fusée est immobile par rapport à elle même, et qu'il est
tout aussi juste de dire
que c'est l'espace environnant qui accélère sans cesse face à elle.
Je parle donc de deux accélérations seulement, et les deux DANS le
référentiel terrestre. L'une observable, l'autre réelle. Les équation
données (il y en a trois) et qui sont la même sous trois formes
différentes, étant en fait le rapport entre ces deux
accélérations-là.
C'est si visible que si tu considère que la fusée n'a pas de vitesse,
ni d'accélération par rapport à elle même et que sont v=0 et a=0, les
trois équations valent 0 aussi. Ce qui est absurde.
R.H.
> Nonobstant quelques doutes, le 13 mars 2023 à 20:31, Richard Hachel se
> permit de dire :
>
>
>> Il dit : " Il y a certes deux accélérations, mais PAS dans le
>> référentiel de la fusée, qui, elle ne subit aucune accélération, ni
>> n'a aucune vitesse par rapport à ELLE-MÊME".
>>
>> Les deux accélérations sont dans le référentiel terrestre.
>
> Non, dans un référentiel quelconque : Mars, le Soleil, le nuage de
>
>> Il dit : " Il y a certes deux accélérations, mais PAS dans le
>> référentiel de la fusée, qui, elle ne subit aucune accélération, ni
>> n'a aucune vitesse par rapport à ELLE-MÊME".
>>
>> Les deux accélérations sont dans le référentiel terrestre.
>
> Magellan… la fusée.
Je ne vois pas le rapport. Sinon sexuel, comme d'habitude.
Vous détournez la conversation, comme d'habitude. Je n'ai jamais dit que
la fusée n'accélérait pas
dans n'importe quel référentiel. J'ai dit qu'elle n'accélérait pas
dans le sien et par rapport à elle-même.
> L’accélération implique un changement de vitesse et si tu es dans une
> fusée qui accélère, je peux te dire que le pendule te montrera que c’est
> vrai : il penchera à sens contraire de l’accélération.
Aucun rapport.
C'est pas d'ça que je parle.
Je sais très bien (parce que contrairement à une idéologie woke avant
l'idéologie woke
il ne faut pas croire que je suis 100% crétin) que la fusée qui est
accélérée va présenter
des caractéristiques physiques différentes d'une fusée qui ne l'est
pas.
Mais c'est pas d'ça que je parle.
Je dis que la fusée est immobile par rapport à elle même, et qu'il est
tout aussi juste de dire
que c'est l'espace environnant qui accélère sans cesse face à elle.
Je parle donc de deux accélérations seulement, et les deux DANS le
référentiel terrestre. L'une observable, l'autre réelle. Les équation
données (il y en a trois) et qui sont la même sous trois formes
différentes, étant en fait le rapport entre ces deux
accélérations-là.
C'est si visible que si tu considère que la fusée n'a pas de vitesse,
ni d'accélération par rapport à elle même et que sont v=0 et a=0, les
trois équations valent 0 aussi. Ce qui est absurde.
R.H.
Richard Hachel
Mar 14, 2023, 6:43:24 AM3/14/23
to
Le 14/03/2023 à 11:34, "Benoît L." a écrit :
> Le 13 mars 2023 à 23:28, Richard Hachel d'un élan de joie s'exprima
> ainsi :
> fois-ci ça peut être vrai, dans un cas : si tu fixes le croisement des
> axes y, y, z, t sur la Terre.
J'aime bien : "cette fois ci, ça peut être vrai".
Comme si l'ensemble de toutes mes productions internautiques (40 ans quand
même) n'étaient que faussetés et conneries.
R.H.
> Le 13 mars 2023 à 23:28, Richard Hachel d'un élan de joie s'exprima
> ainsi :
>
>
>> Je dis que la fusée est immobile par rapport à elle même, et qu'il est
>> tout aussi juste de dire
>> que c'est l'espace environnant qui accélère sans cesse face à elle.
>
> De la même façon que le soleil tourne autour de la Terre. Sauf que cette
>
>> Je dis que la fusée est immobile par rapport à elle même, et qu'il est
>> tout aussi juste de dire
>> que c'est l'espace environnant qui accélère sans cesse face à elle.
>
> fois-ci ça peut être vrai, dans un cas : si tu fixes le croisement des
> axes y, y, z, t sur la Terre.
J'aime bien : "cette fois ci, ça peut être vrai".
Comme si l'ensemble de toutes mes productions internautiques (40 ans quand
même) n'étaient que faussetés et conneries.
R.H.
Python
Mar 14, 2023, 8:51:36 AM3/14/23
to
Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
...
...
> Comme si l'ensemble de toutes mes productions internautiques (40 ans
> quand même) n'étaient que faussetés et conneries.
C'est le cas.
> quand même) n'étaient que faussetés et conneries.
Richard Hachel
Mar 14, 2023, 11:34:24 AM3/14/23
to
Le 14/03/2023 à 15:26, "Benoît L." a écrit :
> Avec enthousiasme, le 14 mars 2023 à 13:51, Python écrivit :
> Bin oui :« Il arrive qu'une vérité vous échappe, parce qu'elle est
> infime. Il arrive aussi que vous ne la voyiez pas à cause de son
> évidence et de son énormité. »
> — Robert Pirsig, Traité du zen et de l’entretien des motocyclettes.
Oui.
"C'est au dessus des plus petits rivières qu'il est le plus difficile de
faire les grands ponts".
R.H.
> Avec enthousiasme, le 14 mars 2023 à 13:51, Python écrivit :
> infime. Il arrive aussi que vous ne la voyiez pas à cause de son
> évidence et de son énormité. »
> — Robert Pirsig, Traité du zen et de l’entretien des motocyclettes.
Oui.
"C'est au dessus des plus petits rivières qu'il est le plus difficile de
faire les grands ponts".
R.H.
0 new messages