info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Courant électrique et vis d'archimède
51 views
Skip to first unread message
François Guillet
Sep 29, 2022, 2:41:21 AM9/29/22
to
La vis d'archimède permet de déplacer de l'eau dans un tube hélicoïdal,
et même de la remonter, quand on le tourne autour de l'axe de l'hélice.
Principe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vis_d'Archim%C3%A8de
Exemple ici dans le parc du château du Clos Lucé, selon un modèle de
Léonard de Vinci qui avait ré-actualisé le dispositif d'Archimède :
https://lh3.googleusercontent.com/-Ri9MKgrqkNk/VXP6LI-kDZI/AAAAAAAAi4A/Lc4h7ZK3iTk/s640/P1020633.JPG
L'idée est d'appliquer ce dernier modèle à l'électricité, en remplaçant
l'eau par les électrons, et le tube en spiral par un solénoide
conducteur.
On comprend que le poids des électrons sera insuffisant pour qu'ils
restent dans le bas des spires quand on les tourne. Mais en plaçant une
longue électrode, genre plaque métallique, le long du solénoïde, on
peut créer un champ électrostatique puissant, attirant les électrons
d'un côté seulement des spires, et la rotation devrait les déplacer
parallèlement à l'axe du solénoide, sans qu'ils tournent, créant un
courant continu dans le solénoide.
Un dispositif équivalent, statique, serait de créer un champ électrique
tournant, grâce à 4 plaques autour du solénoide, chaque couple
diamétralement opposé étant alimenté par des tensions sinus déphasées
de 90°, ce qui entrainerait les électrons le long du conducteur, cette
fois-ci en tournant.
J'ai l'intuition qu'aucun des deux dispositifs ne marchera, mais je ne
sais pas pourquoi. Une idée ?
et même de la remonter, quand on le tourne autour de l'axe de l'hélice.
Principe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vis_d'Archim%C3%A8de
Exemple ici dans le parc du château du Clos Lucé, selon un modèle de
Léonard de Vinci qui avait ré-actualisé le dispositif d'Archimède :
https://lh3.googleusercontent.com/-Ri9MKgrqkNk/VXP6LI-kDZI/AAAAAAAAi4A/Lc4h7ZK3iTk/s640/P1020633.JPG
L'idée est d'appliquer ce dernier modèle à l'électricité, en remplaçant
l'eau par les électrons, et le tube en spiral par un solénoide
conducteur.
On comprend que le poids des électrons sera insuffisant pour qu'ils
restent dans le bas des spires quand on les tourne. Mais en plaçant une
longue électrode, genre plaque métallique, le long du solénoïde, on
peut créer un champ électrostatique puissant, attirant les électrons
d'un côté seulement des spires, et la rotation devrait les déplacer
parallèlement à l'axe du solénoide, sans qu'ils tournent, créant un
courant continu dans le solénoide.
Un dispositif équivalent, statique, serait de créer un champ électrique
tournant, grâce à 4 plaques autour du solénoide, chaque couple
diamétralement opposé étant alimenté par des tensions sinus déphasées
de 90°, ce qui entrainerait les électrons le long du conducteur, cette
fois-ci en tournant.
J'ai l'intuition qu'aucun des deux dispositifs ne marchera, mais je ne
sais pas pourquoi. Une idée ?
Julien Arlandis
Sep 29, 2022, 4:40:10 AM9/29/22
to
tenter l'expérience.
Jacques Lavau
Sep 29, 2022, 9:19:08 AM9/29/22
to
Jacques Lavau
Sep 29, 2022, 9:19:57 AM9/29/22
to
Le jeudi 29 septembre 2022 à 08:41:21 UTC+2, François Guillet a écrit :
François Guillet
Sep 29, 2022, 11:43:48 AM9/29/22
to
Après mûre réflexion, Julien Arlandis a écrit :
Les raisons auxquelles je pense, ce serait la possible non réciprocité
de l'effet, et aussi l'entrainement des électrons par le conducteur à
cause de sa résistance (ou alors il faudrait un supraconducteur), la
force exercée pouvant être supérieure à la force électrostatique
externe.
Non réciprocité :
Rotation + champ électrique de la plaque => courant
Mais courant + champ électrique pourrait-il générer une rotation ? Je
sens quelque chose qui cloche.
Dans le second montage, le problème de la résistance est plus clair. Il
faut que les électrons suivent le champ électrique tournant externe.
Or dans un conducteur, les électrons se déplacent très lentement (mm/s)
à cause des collisions. Si on essaye de les entrainer avec une rotation
du champ suffisamment rapide pour pouvoir mesurer un courant, je crains
que la résistance du conducteur ne les fasse "décrocher" du champ qui
drive.
de l'effet, et aussi l'entrainement des électrons par le conducteur à
cause de sa résistance (ou alors il faudrait un supraconducteur), la
force exercée pouvant être supérieure à la force électrostatique
externe.
Non réciprocité :
Rotation + champ électrique de la plaque => courant
Mais courant + champ électrique pourrait-il générer une rotation ? Je
sens quelque chose qui cloche.
Dans le second montage, le problème de la résistance est plus clair. Il
faut que les électrons suivent le champ électrique tournant externe.
Or dans un conducteur, les électrons se déplacent très lentement (mm/s)
à cause des collisions. Si on essaye de les entrainer avec une rotation
du champ suffisamment rapide pour pouvoir mesurer un courant, je crains
que la résistance du conducteur ne les fasse "décrocher" du champ qui
drive.
François Guillet
Sep 29, 2022, 11:43:57 AM9/29/22
to
Jacques Lavau a émis l'idée suivante :
C'est vrai que le T.P.O est une idée proche. La différence c'est que
les électrons dans ma vis d'Archimède ne sont pas dans le vide, donc
vont subir la résistance du conducteur.
Je ne sais donc pas si le conducteur tournant va les entrainer avec
lui, donc pas de courant, ou si le champ électrique sera suffisant pour
les maintenir toujours du même côté du solénoide.
les électrons dans ma vis d'Archimède ne sont pas dans le vide, donc
vont subir la résistance du conducteur.
Je ne sais donc pas si le conducteur tournant va les entrainer avec
lui, donc pas de courant, ou si le champ électrique sera suffisant pour
les maintenir toujours du même côté du solénoide.
Julien Arlandis
Sep 29, 2022, 2:24:28 PM9/29/22
to
par un cylindre parfait, le champ électrique de la plaque va induire une
redistribution axiale de charge et s'il nous est permis de penser que la
rotation du cylindre sur elle même ne va rien modifier de cette
distribution alors nous devons admettre que la résistance n'est pas un
frein à l'effet.
D'ailleurs, si au lieu de faire tourner la vis tu choisis de faire tourner
la plaque autour de la vis, l'effet parait un peu plus évident à
concevoir.
Gebruik
Sep 29, 2022, 2:28:11 PM9/29/22
to
ouerk
JC_Lavau
Sep 30, 2022, 6:56:42 AM9/30/22
to
Le 29/09/2022 à 17:43, François Guillet a écrit :
dynamo qui m'était indéchiffrable : la dynamo unipolaire. Elle était
dite utilisée pour alimenter des électrolyseurs.
Images : Poirson.
JC_Lavau
Oct 2, 2022, 3:47:46 PM10/2/22
to
Le 30/09/2022 à 12:56, JC_Lavau a écrit :
> Le 29/09/2022 à 17:43, François Guillet a écrit :
>> Jacques Lavau a émis l'idée suivante :
>>> Le jeudi 29 septembre 2022 à 08:41:21 UTC+2, François Guillet a écrit :
>>>> La vis d'archimède permet de déplacer de l'eau dans un tube hélicoïdal,
>>>> et même de la remonter, quand on le tourne autour de l'axe de l'hélice.
>>>> Principe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vis_d'Archim%C3%A8de
>>>>
> Le 29/09/2022 à 17:43, François Guillet a écrit :
>> Jacques Lavau a émis l'idée suivante :
>>> Le jeudi 29 septembre 2022 à 08:41:21 UTC+2, François Guillet a écrit :
>>>> La vis d'archimède permet de déplacer de l'eau dans un tube hélicoïdal,
>>>> et même de la remonter, quand on le tourne autour de l'axe de l'hélice.
>>>> Principe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vis_d'Archim%C3%A8de
>>>>
> Dans mes manuels d'électrotechnique des années cinquante, figurait une dynamo
> qui m'était indéchiffrable : la dynamo unipolaire. Elle était dite utilisée
> pour alimenter des électrolyseurs.
> Images : Poirson.
https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf
> qui m'était indéchiffrable : la dynamo unipolaire. Elle était dite utilisée
> pour alimenter des électrolyseurs.
> Images : Poirson.
1940.
JC_Lavau
Oct 2, 2022, 3:52:22 PM10/2/22
to
Le 30/09/2022 à 12:56, JC_Lavau a écrit :
> Dans mes manuels d'électrotechnique des années cinquante, figurait une dynamo
> qui m'était indéchiffrable : la dynamo unipolaire. Elle était dite utilisée
> pour alimenter des électrolyseurs.
> Images : Poirson.
https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf
> qui m'était indéchiffrable : la dynamo unipolaire. Elle était dite utilisée
> pour alimenter des électrolyseurs.
> Images : Poirson.
1940.
JC_Lavau
Oct 2, 2022, 5:15:19 PM10/2/22
to
champ ; couper des lignes de champ ; couper des lignes de champ... ».
Cela devient immédiat et lumineux avec mes dessins de gyreurs : quand le
courant dans la bobine inductrice tourne dans le même sens que le rotor,
les électrons sont déviés dans le sens centripète, fuient le balai
périphérique ; une bobine plus loin, le courant tourne en sens
contraire, et le déplacement d’électrons est centrifuge, va vers le
balai.
Cela se dessine avec trois arcs de cercle, arcs orientés, et une flèche.
Schluss !
--
La science diffère des autres modes de transmission des connaissances,
par une croyance irrévérencieuse : nous croyons que les experts sont
faillibles, et que les traditions et rumeurs peuvent véhiculer toutes
sortes de fables et d'erreurs. Et qu'il faut vérifier, avec des
expériences.
François Guillet
Oct 3, 2022, 5:40:04 AM10/3/22
to
JC Lavau a formulé ce dimanche :
C'est le bien connu disque de Faraday, fonctionnement par la force de
Lorentz, homopolaire aussi mais pas du tout le même principe.
Je pense que dans le mien, les charges que je pourrai déplacer seront
celles stockables dans la capacité entre le solénoide et la plaque,
donc au mieux dans quels centaines de pF. Courant extrêmement faible
donc, compte-tenu que je ne pourrai pas les entrainer à grande vitesse
à cause de la résistance du conducteur. Par contre côté tension, je ne
serais pas limité comme dans le cas du disque de Faraday où le flux
magnétique ne peut être coupé qu'une seule fois par le circuit
électrique.
Lorentz, homopolaire aussi mais pas du tout le même principe.
Je pense que dans le mien, les charges que je pourrai déplacer seront
celles stockables dans la capacité entre le solénoide et la plaque,
donc au mieux dans quels centaines de pF. Courant extrêmement faible
donc, compte-tenu que je ne pourrai pas les entrainer à grande vitesse
à cause de la résistance du conducteur. Par contre côté tension, je ne
serais pas limité comme dans le cas du disque de Faraday où le flux
magnétique ne peut être coupé qu'une seule fois par le circuit
électrique.
Olivier B.
Oct 4, 2022, 2:30:41 AM10/4/22
to
Le 02/10/2022 à 23:15, JC_Lavau a écrit :
> Le 02/10/2022 à 21:52, JC_Lavau a écrit :
>> Le 30/09/2022 à 12:56, JC_Lavau a écrit :
>>
>>> Dans mes manuels d'électrotechnique des années cinquante, figurait une dynamo
>>> qui m'était indéchiffrable : la dynamo unipolaire. Elle était dite utilisée pour
>>> alimenter des électrolyseurs.
>>> Images : Poirson.
>>
>> https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf
>> 1940.
>
> Le baratin des manuels était indéchiffrable : « couper des lignes de
> champ ; couper des lignes de champ ; couper des lignes de champ... ».
Difficile de l'exprimer autrement c'est le fondement de Laplace et en
> Le 02/10/2022 à 21:52, JC_Lavau a écrit :
>> Le 30/09/2022 à 12:56, JC_Lavau a écrit :
>>
>>> Dans mes manuels d'électrotechnique des années cinquante, figurait une dynamo
>>> qui m'était indéchiffrable : la dynamo unipolaire. Elle était dite utilisée pour
>>> alimenter des électrolyseurs.
>>> Images : Poirson.
>>
>> https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf
>> 1940.
>
> Le baratin des manuels était indéchiffrable : « couper des lignes de
> champ ; couper des lignes de champ ; couper des lignes de champ... ».
conséquence d'une grande majorité du domaine de l'electrotechnique,il
faut dans un premier temps assimiler
https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Laplace#/media/Fichier:Rail_gun.jpg
et l'orientation des vecteurs champs magnétique/courant/force
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_de_la_main_droite#/media/Fichier:Regle_main_droite.svg
ensuite on transpose à la génératrice unipolaire, le barreau est le
rayon OA dont il est question dans le document que tu référence, fig. 2
je cite "la force électromotrice est engendrée par chaque rayon OA qui
coupe les lignes de forces du champ magnétique stationnaire du pôle N.
en pratique, c'est une infinité de barreaux perpendiculaires à l'axe de
rotation qui constituent le rotor, et le champs magnétique est dans l'axe
de celui-ci et ne varie pas, raison pour laquelle cette machine ne
présente pas de perte fer (et donc un rendement avantageux).
Pour schématiser, tu prend un balais à chiotte dont le manche est l'axe
de rotation, tu oublie le bout arrondi pour ne conserver que les poils
perpendiculaires qui sont les rayons OA, tu le mets dans l'axe d'une
lumière, le flux lumineux représente le flux magnétique, les poils le
coupent permendiculairement, si on applique la règle des 3 doigts un
courant circulant dans les poils va provoquer une force perpendiculaire au
poil et à l'axe ce qui va provoquer un couple moteur, et inversement un
couple appliqué à l'axe va générer un courant.
En comparaison des génératrices classiques, le rayon OA est en quelque
sorte une spire de l'induit, très courte mais de très forte section, ce
qui explique que cette machine ne sorte qu'une tension très faible mais
avec un très fort courant.
>Cela devient immédiat et lumineux avec mes dessins de gyreurs : quand le
>courant dans la bobine inductrice tourne dans le même sens que le rotor, les
>électrons sont déviés dans le sens centripète, fuient le balai
>périphérique ; une bobine plus loin, le courant tourne en sens contraire, et
>le déplacement d’électrons est centrifuge, va vers le balai.
> Cela se dessine avec trois arcs de cercle, arcs orientés, et une flèche.
> Schluss !
>
A+
FU2 + suivi fr.sci.electrotechnique
Jacques Lavau
Oct 4, 2022, 4:39:15 AM10/4/22
to
Le mardi 4 octobre 2022 à 08:30:41 UTC+2, Olivier B. a écrit :
> c'est intuitif mais faux, il n'y a aucun effet centrifuge.
L'adjectif "centrifuge" a un sens cinématique, pas dynamique. Pour faire dynamique, il faut rajouter le substantif "force", pour faire "force centrifuge".
> c'est intuitif mais faux, il n'y a aucun effet centrifuge.
Dès l'origine par le disque de Faraday, les f.é.m. sont bien centrifuges ou centripètes, selon le sens de rotation par rapport au sens du champ magnétique.
S'ils tournent dans le même sens, la f.é.m. appliquée aux électrons de conduction est centripète ; s'ils tournent en sens contraire, la f.é.m. est centrifuge pour les électrons de conduction.
Aucun besoin de s'emmerder avec trois doigts de la main gauche ou de la main droite ni des doigts de pieds.
Le cours est à :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Syntaxe0.pdf
...
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/SYNTAXE2_.pdf
...
Olivier B.
Oct 4, 2022, 5:24:31 AM10/4/22
to
Le 04/10/2022 à 10:39, Jacques Lavau a écrit :
> Le mardi 4 octobre 2022 à 08:30:41 UTC+2, Olivier B. a écrit :
>> c'est intuitif mais faux, il n'y a aucun effet centrifuge.
>
> L'adjectif "centrifuge" a un sens cinématique, pas dynamique. Pour faire
> dynamique, il faut rajouter le substantif "force", pour faire "force centrifuge".
>
ok pour ça
> Le mardi 4 octobre 2022 à 08:30:41 UTC+2, Olivier B. a écrit :
>> c'est intuitif mais faux, il n'y a aucun effet centrifuge.
>
> L'adjectif "centrifuge" a un sens cinématique, pas dynamique. Pour faire
> dynamique, il faut rajouter le substantif "force", pour faire "force centrifuge".
>
>
> Dès l'origine par le disque de Faraday, les f.é.m. sont bien centrifuges ou
> centripètes, selon le sens de rotation par rapport au sens du champ magnétique.
> S'ils tournent dans le même sens, la f.é.m. appliquée aux électrons de
> conduction est centripète ; s'ils tournent en sens contraire, la f.é.m. est
> centrifuge pour les électrons de conduction.
> Aucun besoin de s'emmerder avec trois doigts de la main gauche ou de la main
> droite ni des doigts de pieds.
>
Si tu parles de même sens ou de sens contraire c'est que tu as plus que
> Dès l'origine par le disque de Faraday, les f.é.m. sont bien centrifuges ou
> centripètes, selon le sens de rotation par rapport au sens du champ magnétique.
> S'ils tournent dans le même sens, la f.é.m. appliquée aux électrons de
> conduction est centripète ; s'ils tournent en sens contraire, la f.é.m. est
> centrifuge pour les électrons de conduction.
> Aucun besoin de s'emmerder avec trois doigts de la main gauche ou de la main
> droite ni des doigts de pieds.
>
jamais besoin des 3 doigts pour conceptualiser les 3 grandeurs et le fait
qu'elle ne partagent pas de sens car toutes orthogonales entre elles,
c'est en cela que "couper les lignes de champs" est *une base* à
comprendre pour que ce à quoi il est fait référence ne soit pas classé
comme du "baratin indéchiffrable"
>
> Le cours est à :
> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Syntaxe0.pdf
> ...
> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/SYNTAXE2_.pdf
> ...
>
oui ok, joli mais quelle utilité dans la compréhension de Laplace au
> Le cours est à :
> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Syntaxe0.pdf
> ...
> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/SYNTAXE2_.pdf
> ...
>
sein de la dynamo unipolaire ?
Jacques Lavau
Oct 4, 2022, 6:17:10 AM10/4/22
to
JAMAIS le champ magnétique B n'a eu les symétries ni les propriétés dimensionnelles d'un vecteur.
Contrairement au champ A, dit "potentiel magnétique".
Rappels :
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00239814/document
En 1894, Curie ne disposait pas de l'outil mathématique convenable, qui n'avait pas percolé jusqu'à lui. Ses notations de cristallographe n'étaient comprises que par d'autres cristallographes.
Il a fallu attendre Woldemar Voigt, premier physicien à appliquer aux cristaux l'outil inventé en 1892 par Gregorio Ricci-Curbastro, et que depuis on appelle bêtement "tenseur".
Comme on appelle "Marseillaise" l'hymne de l'armée du Rhin.
Il a fallu attendre la première conférence de Princeton en 1921, pour voir Albert Einstein écrire les neuf coordonnées du tenseur champ magnétique B, antisymétrique.
Malheureusement il ne s'intéressait pas à la didactique, aussi son avancée demeura lettre morte.
Olivier B.
Oct 4, 2022, 8:06:52 AM10/4/22
to
Le 04/10/2022 à 12:17, Jacques Lavau a écrit :
>
> Tu n'as toujours pas capté l'essentiel, pourtant déjà publié par Pierre
> Curie en 1894 :
>
Je répondais sur le fait que "couper des lignes de champ" était pour toi
>
> Tu n'as toujours pas capté l'essentiel, pourtant déjà publié par Pierre
> Curie en 1894 :
>
un indéchiffrable baratin de manuels *dans le contexte du groupe
électrotechnique dans lequel tu as crossposté*, et vers lequel j'avais
positionné un suivi, j'ai argumenté autour des figures du document que
tu as référencé car la dynamo unipolaire est une machine simple à
comprendre.
>
> JAMAIS le champ magnétique B n'a eu les symétries ni les propriétés
> dimensionnelles d'un vecteur.
>
A ceci prêt que cet aspect n'était absolument pas visible dans le
> JAMAIS le champ magnétique B n'a eu les symétries ni les propriétés
> dimensionnelles d'un vecteur.
>
crosspost que tu as fais sur fsp, mais oui rien ne t'empêche d'avoir une
approche plus rigoureuse du calcul mais là ça sort largement de mon
domaine de compétence.
A+
JC_Lavau
Oct 4, 2022, 1:30:58 PM10/4/22
to
Le 04/10/2022 à 14:06, Olivier B. a écrit :
> Le 04/10/2022 à 12:17, Jacques Lavau a écrit :
>>
>> Tu n'as toujours pas capté l'essentiel, pourtant déjà publié par Pierre
>> Curie en 1894 :
>>
> Je répondais sur le fait que "couper des lignes de champ" était pour toi un
> indéchiffrable baratin de manuels *dans le contexte du groupe électrotechnique
> dans lequel tu as crossposté*, et vers lequel j'avais positionné un suivi, j'ai
> argumenté autour des figures du document que tu as référencé car la dynamo
> unipolaire est une machine simple à comprendre.
Tant qu'un galopin de dix à onze ans n'est pas capable de le réexpliquer
> Le 04/10/2022 à 12:17, Jacques Lavau a écrit :
>>
>> Tu n'as toujours pas capté l'essentiel, pourtant déjà publié par Pierre
>> Curie en 1894 :
>>
> Je répondais sur le fait que "couper des lignes de champ" était pour toi un
> indéchiffrable baratin de manuels *dans le contexte du groupe électrotechnique
> dans lequel tu as crossposté*, et vers lequel j'avais positionné un suivi, j'ai
> argumenté autour des figures du document que tu as référencé car la dynamo
> unipolaire est une machine simple à comprendre.
avec les mains à sa grand-mère, c'est que la conceptualisation est
encore à faire.
Exemple de ce désastre : le sujet de bac scientifique de Pondichéry en
2012
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
JC_Lavau
Oct 14, 2022, 4:11:33 PM10/14/22
to
Le 04/10/2022 à 19:30, JC_Lavau a écrit :
> Le 04/10/2022 à 14:06, Olivier B. a écrit :
>> Le 04/10/2022 à 12:17, Jacques Lavau a écrit :
>>>
>>> Tu n'as toujours pas capté l'essentiel, pourtant déjà publié par Pierre
>>> Curie en 1894 :
>>>
>> Je répondais sur le fait que "couper des lignes de champ" était pour toi un
>> indéchiffrable baratin de manuels *dans le contexte du groupe électrotechnique
>> dans lequel tu as crossposté*, et vers lequel j'avais positionné un suivi, j'ai
>> argumenté autour des figures du document que tu as référencé car la dynamo
>> unipolaire est une machine simple à comprendre.
>
> Tant qu'un galopin de dix à onze ans n'est pas capable de le réexpliquer avec
> les mains à sa grand-mère, c'est que la conceptualisation est encore à faire.
> Exemple de ce désastre : le sujet de bac scientifique de Pondichéry en 2012
>
>
> https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
>
Plus de dix jours...
> Le 04/10/2022 à 14:06, Olivier B. a écrit :
>> Le 04/10/2022 à 12:17, Jacques Lavau a écrit :
>>>
>>> Tu n'as toujours pas capté l'essentiel, pourtant déjà publié par Pierre
>>> Curie en 1894 :
>>>
>> Je répondais sur le fait que "couper des lignes de champ" était pour toi un
>> indéchiffrable baratin de manuels *dans le contexte du groupe électrotechnique
>> dans lequel tu as crossposté*, et vers lequel j'avais positionné un suivi, j'ai
>> argumenté autour des figures du document que tu as référencé car la dynamo
>> unipolaire est une machine simple à comprendre.
>
> Tant qu'un galopin de dix à onze ans n'est pas capable de le réexpliquer avec
> les mains à sa grand-mère, c'est que la conceptualisation est encore à faire.
> Exemple de ce désastre : le sujet de bac scientifique de Pondichéry en 2012
>
>
> https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
>
J'ai mis un temps indû à faire la figure théorique donnant le sens du
champ E en périphérie du rotor, selon le sens de rotation du rotor par
rapport à celui du champ B. Enfin fait :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/poirson.pdf
J'ai simplifié en ne figurant pas la bobine inductrice statorique autour
de l'induit, ne laissant que le champ qu'elle produit.
Le cours d'il y a longtemps :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Champelectrique.pdf
Il y a longtemps, plus de dix ans : depuis j'ai changé le vocable
"tourneur" par "gyreur".
JC_Lavau
Oct 15, 2022, 4:16:13 AM10/15/22
to
Le 04/10/2022 à 19:30, JC_Lavau a écrit :
> Le 04/10/2022 à 14:06, Olivier B. a écrit :
>> Le 04/10/2022 à 12:17, Jacques Lavau a écrit :
>>>
>>> Tu n'as toujours pas capté l'essentiel, pourtant déjà publié par Pierre
>>> Curie en 1894 :
>>>
>> Je répondais sur le fait que "couper des lignes de champ" était pour toi un
>> indéchiffrable baratin de manuels *dans le contexte du groupe électrotechnique
>> dans lequel tu as crossposté*, et vers lequel j'avais positionné un suivi, j'ai
>> argumenté autour des figures du document que tu as référencé car la dynamo
>> unipolaire est une machine simple à comprendre.
>
> Tant qu'un galopin de dix à onze ans n'est pas capable de le réexpliquer avec
> les mains à sa grand-mère, c'est que la conceptualisation est encore à faire.
> Exemple de ce désastre : le sujet de bac scientifique de Pondichéry en 2012
>
>
> https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
>
> Le 04/10/2022 à 14:06, Olivier B. a écrit :
>> Le 04/10/2022 à 12:17, Jacques Lavau a écrit :
>>>
>>> Tu n'as toujours pas capté l'essentiel, pourtant déjà publié par Pierre
>>> Curie en 1894 :
>>>
>> Je répondais sur le fait que "couper des lignes de champ" était pour toi un
>> indéchiffrable baratin de manuels *dans le contexte du groupe électrotechnique
>> dans lequel tu as crossposté*, et vers lequel j'avais positionné un suivi, j'ai
>> argumenté autour des figures du document que tu as référencé car la dynamo
>> unipolaire est une machine simple à comprendre.
>
> Tant qu'un galopin de dix à onze ans n'est pas capable de le réexpliquer avec
> les mains à sa grand-mère, c'est que la conceptualisation est encore à faire.
> Exemple de ce désastre : le sujet de bac scientifique de Pondichéry en 2012
>
>
> https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
>
Plus de dix jours...
J'ai mis un temps indû à faire la figure théorique donnant le sens du
champ E en périphérie du rotor, selon le sens de rotation du rotor par
rapport à celui du champ B. Enfin fait :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/poirson.pdf
J'ai simplifié en ne figurant pas la bobine inductrice statorique autour
de l'induit, ne laissant que le champ qu'elle produit (et qui tourne
J'ai mis un temps indû à faire la figure théorique donnant le sens du
champ E en périphérie du rotor, selon le sens de rotation du rotor par
rapport à celui du champ B. Enfin fait :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/poirson.pdf
J'ai simplifié en ne figurant pas la bobine inductrice statorique autour
exactement pareil).
Il y a longtemps, plus de vingt ans : depuis j'ai changé le vocable
"tourneur" par "gyreur".
Olivier B.
Oct 15, 2022, 4:32:06 AM10/15/22
to
JC Lavau a pensé très fort :
plan
et n'importe quoi dans le concept fort simple de la dynamo unipolaire, à
moins que votre but soit autre que de parler de cette machine ?
>
> Plus de dix jours...
> J'ai mis un temps indû à faire la figure théorique donnant le sens du champ
> E en périphérie du rotor, selon le sens de rotation du rotor par rapport à
> celui du champ B. Enfin fait :
> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/poirson.pdf
>
pas d'accord, le champs B et le sens de rotation ne sont pas sur le même
> Plus de dix jours...
> J'ai mis un temps indû à faire la figure théorique donnant le sens du champ
> E en périphérie du rotor, selon le sens de rotation du rotor par rapport à
> celui du champ B. Enfin fait :
> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/poirson.pdf
>
plan
>
> J'ai simplifié en ne figurant pas la bobine inductrice statorique autour de
> l'induit, ne laissant que le champ qu'elle produit (et qui tourne
> exactement pareil).
>
> Le cours d'il y a longtemps :
> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Champelectrique.pdf
> Il y a longtemps, plus de vingt ans : depuis j'ai changé le vocable
> "tourneur" par "gyreur".
>
Arrêtez d'étaler vos cours, révisez Laplace et arrêtez de fourrer tout
> J'ai simplifié en ne figurant pas la bobine inductrice statorique autour de
> l'induit, ne laissant que le champ qu'elle produit (et qui tourne
> exactement pareil).
>
> Le cours d'il y a longtemps :
> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Champelectrique.pdf
> Il y a longtemps, plus de vingt ans : depuis j'ai changé le vocable
> "tourneur" par "gyreur".
>
et n'importe quoi dans le concept fort simple de la dynamo unipolaire, à
moins que votre but soit autre que de parler de cette machine ?
JC_Lavau
Oct 15, 2022, 5:32:22 PM10/15/22
to
Le 15/10/2022 à 10:32, Olivier B. a écrit :
> JC Lavau a pensé très fort :
>>
>> Plus de dix jours...
>> J'ai mis un temps indû à faire la figure théorique donnant le sens du champ
>> E en périphérie du rotor, selon le sens de rotation du rotor par rapport à
>> celui du champ B. Enfin fait :
>> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/poirson.pdf
>>
> pas d'accord, le champ B et le sens de rotation ne sont pas sur le même plan
> JC Lavau a pensé très fort :
>>
>> Plus de dix jours...
>> J'ai mis un temps indû à faire la figure théorique donnant le sens du champ
>> E en périphérie du rotor, selon le sens de rotation du rotor par rapport à
>> celui du champ B. Enfin fait :
>> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/poirson.pdf
>>
Et tu démontres ça comment, que ces deux directions de plans ne sont pas
la même direction de plan, dans la région des contacts des balais ?
Tu ne vois pas très bien l'intérêt de représenter en plan les
phénomènes plans ?
Un classique en relativité, enseigné par Feynman par exemple, consiste
à démontrer que les effets magnétiques d'une spire de courant sont
intégralement relativistes. SANS la mystérieuse intervention d'un
mystérieux "vecteur" mystique dans la perpendiculaire au plan de la
spire.
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1302.0.html
JC_Lavau
Oct 16, 2022, 5:15:16 AM10/16/22
to
Le 16/10/2022 à 01:18, Olivier B. a écrit :
> JC Lavau a formulé la demande :
Tu le places où, le départ ? Sur fr.sci.physique, ce fil a commencé le
29 septembre, par François Guillet sur un faux problème : "Courant
électrique et vis d'archimède". Comme ses idées théoriques sont assez
merdiques, je l'ai renvoyé sur la dynamo unipolaire, qui elle,
fonctionne. Même si la théorie enseignée depuis 1888 - Oliver Heaviside
- est particulièrement merdique ; d'où un rendement de l'enseignement
consternant et inavouable. Revoir le sujet de bac scientifique de
Pondichéry 2012 :
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1991.0.html
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
..
Le prof qui a pondu ce sujet, l'inspecteur qui l'a validé, depuis le
temps qu'on leur professait qu'un champ magnétique B est de nature
vectorielle, voilà qu'ils l'ont cru, ces niais !
>> Tu ne vois pas très bien l'intérêt de représenter en plan les phénomènes
>> plans ?
>>
> Pas lorsque ces phénomènes ne partagent pas un même plan
Ah ? Un phénomène plan n'est pas plan ? Démonstration ?
>> Un classique en relativité, enseigné par Feynman par exemple, consiste à
>> démontrer que les effets magnétiques d'une spire de courant sont
>> intégralement relativistes. SANS la mystérieuse intervention d'un mystérieux
>> "vecteur" mystique dans la perpendiculaire au plan de la spire.
>>
>> http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1302.0.html
>>
> Du mystère dans Laplace ?
Revoir le sujet de bac scientifique de Pondichéry 2012. Ils y ont cru,
ces naïfs...
Remarque que moi aussi, quand j'avais quatre ans, j'y ai cru au bobard
d'un dieu qui aurait créé tous les zècres. J'avais quatre ans.
On m'a demandé de condenser, pour profs de physique enseignant en
troisième :
http://deontologic.org/geom_syntax_gyr/
> JC Lavau a formulé la demande :
>> Le 15/10/2022 à 10:32, Olivier B. a écrit :
>>> JC Lavau a pensé très fort :
>>>>
>>> JC Lavau a pensé très fort :
>>>>
>>>> J'ai mis un temps indû à faire la figure théorique donnant le sens du
>>>> champ E en périphérie du rotor, selon le sens de rotation du rotor par
>>>> rapport à celui du champ B. Enfin fait :
>>>> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/poirson.pdf
>>>>
>>> pas d'accord, le champ B et le sens de rotation ne sont pas sur le même
>>> plan
>>
>> Et tu démontres ça comment, que ces deux directions de plans ne sont pas la
>> même direction de plan, dans la région des contacts des balais ?
>>
> C'est dans le document que tu as référencé dès le départ
>>>> champ E en périphérie du rotor, selon le sens de rotation du rotor par
>>>> rapport à celui du champ B. Enfin fait :
>>>> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/poirson.pdf
>>>>
>>> pas d'accord, le champ B et le sens de rotation ne sont pas sur le même
>>> plan
>>
>> Et tu démontres ça comment, que ces deux directions de plans ne sont pas la
>> même direction de plan, dans la région des contacts des balais ?
>>
Tu le places où, le départ ? Sur fr.sci.physique, ce fil a commencé le
29 septembre, par François Guillet sur un faux problème : "Courant
électrique et vis d'archimède". Comme ses idées théoriques sont assez
merdiques, je l'ai renvoyé sur la dynamo unipolaire, qui elle,
fonctionne. Même si la théorie enseignée depuis 1888 - Oliver Heaviside
- est particulièrement merdique ; d'où un rendement de l'enseignement
consternant et inavouable. Revoir le sujet de bac scientifique de
Pondichéry 2012 :
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1991.0.html
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
..
Le prof qui a pondu ce sujet, l'inspecteur qui l'a validé, depuis le
temps qu'on leur professait qu'un champ magnétique B est de nature
vectorielle, voilà qu'ils l'ont cru, ces niais !
>> Tu ne vois pas très bien l'intérêt de représenter en plan les phénomènes
>> plans ?
>>
Ah ? Un phénomène plan n'est pas plan ? Démonstration ?
>> Un classique en relativité, enseigné par Feynman par exemple, consiste à
>> démontrer que les effets magnétiques d'une spire de courant sont
>> intégralement relativistes. SANS la mystérieuse intervention d'un mystérieux
>> "vecteur" mystique dans la perpendiculaire au plan de la spire.
>>
>> http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1302.0.html
>>
Revoir le sujet de bac scientifique de Pondichéry 2012. Ils y ont cru,
ces naïfs...
Remarque que moi aussi, quand j'avais quatre ans, j'y ai cru au bobard
d'un dieu qui aurait créé tous les zècres. J'avais quatre ans.
On m'a demandé de condenser, pour profs de physique enseignant en
troisième :
http://deontologic.org/geom_syntax_gyr/
mater2
Oct 16, 2022, 8:14:20 AM10/16/22
to
et se que tu tais dejà fait gyrer le trouxducu ?
se serais ça alors, "un rond dans un rond et qui tourne pareilles" ?
se serais ça alors, "un rond dans un rond et qui tourne pareilles" ?
JC_Lavau
Oct 16, 2022, 9:51:18 AM10/16/22
to
Le 16/10/2022 à 14:14, mater2 a écrit :
> et se que tu tais dejà fait gyrer le trouxducu ?
> se serais ça alors, "un rond dans un rond et qui tourne pareilles" ?
YBMonde et scatologique Jean-Pierre, tu es un psychotique incorrigible.
> et se que tu tais dejà fait gyrer le trouxducu ?
> se serais ça alors, "un rond dans un rond et qui tourne pareilles" ?
--
YBMondices d'YBM le surineur :
http://impostures.deontologic.org/index.php?topic=315.0
http://impostures.deontologic.org/index.php?board=9.0
JC_Lavau
Oct 16, 2022, 10:40:59 AM10/16/22
to
Le 16/10/2022 à 11:40, Olivier B. a écrit :
> Le 16/10/2022, JC Lavau a supposé :
Tu revendiques des lois de la physique qui soient particulières à ta
communauté à toi que tu as.
J'ai plein d'exemples du merdier, voire des escroqueries et crimes que ça
donne, ce communautarisme fermé et borné.
Nos grands-parents ont connu la science aryenne, puis la science
prolétarienne - y compris Lyssenko et le mitchourinisme -, nous subissons
la science citoyenne, la science féministe, la science inclusive, la
science carbocentriste, etc. etc.
Quelques générations avant nous, la communauté des chimistes
phlogisticiens a été enchantée de voir guillotiner Antoine Laurent de
Lavoisier : cet audacieux avait cessé de croire au phlogistique, et osait
se servir de balances précises... Un tel crime contre le communautarisme
phlogistique, cela méritait vengeance !
Une liste très loin d'être exhaustive.
> Le 16/10/2022, JC Lavau a supposé :
>> Le 16/10/2022 à 01:18, Olivier B. a écrit :
>>> JC Lavau a formulé la demande :
>>>> Le 15/10/2022 à 10:32, Olivier B. a écrit :
>>>>> JC Lavau a pensé très fort :
>>>>>>
>>>>>> J'ai mis un temps indû à faire la figure théorique donnant le sens du
>>>>>> champ E en périphérie du rotor, selon le sens de rotation du rotor par
>>>>>> rapport à celui du champ B. Enfin fait :
>>>>>> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/poirson.pdf
>>>>>>
>>>>> pas d'accord, le champ B et le sens de rotation ne sont pas sur le même
>>>>> plan
>>>>
>>>> Et tu démontres ça comment, que ces deux directions de plans ne sont pas
>>>> la même direction de plan, dans la région des contacts des balais ?
>>>>
>>> C'est dans le document que tu as référencé dès le départ
>>
>> Tu le places où, le départ ?
>>
> sur fr.sci.electrotechnique
>>> JC Lavau a formulé la demande :
>>>> Le 15/10/2022 à 10:32, Olivier B. a écrit :
>>>>> JC Lavau a pensé très fort :
>>>>>>
>>>>>> J'ai mis un temps indû à faire la figure théorique donnant le sens du
>>>>>> champ E en périphérie du rotor, selon le sens de rotation du rotor par
>>>>>> rapport à celui du champ B. Enfin fait :
>>>>>> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/poirson.pdf
>>>>>>
>>>>> pas d'accord, le champ B et le sens de rotation ne sont pas sur le même
>>>>> plan
>>>>
>>>> Et tu démontres ça comment, que ces deux directions de plans ne sont pas
>>>> la même direction de plan, dans la région des contacts des balais ?
>>>>
>>> C'est dans le document que tu as référencé dès le départ
>>
>> Tu le places où, le départ ?
>>
>>
>> sujet de bac scientifique de Pondichéry 2012 :
>> http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1991.0.html
>>
>> https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
>> ..
>> Le prof qui a pondu ce sujet, l'inspecteur qui l'a validé, depuis le temps
>> qu'on leur professait qu'un champ magnétique B est de nature vectorielle,
>> voilà qu'ils l'ont cru, ces niais !
>>
> rapport avec l'electrotechnique ?
>> sujet de bac scientifique de Pondichéry 2012 :
>> http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1991.0.html
>>
>> https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
>> ..
>> Le prof qui a pondu ce sujet, l'inspecteur qui l'a validé, depuis le temps
>> qu'on leur professait qu'un champ magnétique B est de nature vectorielle,
>> voilà qu'ils l'ont cru, ces niais !
>>
Tu revendiques des lois de la physique qui soient particulières à ta
communauté à toi que tu as.
J'ai plein d'exemples du merdier, voire des escroqueries et crimes que ça
donne, ce communautarisme fermé et borné.
Nos grands-parents ont connu la science aryenne, puis la science
prolétarienne - y compris Lyssenko et le mitchourinisme -, nous subissons
la science citoyenne, la science féministe, la science inclusive, la
science carbocentriste, etc. etc.
Quelques générations avant nous, la communauté des chimistes
phlogisticiens a été enchantée de voir guillotiner Antoine Laurent de
Lavoisier : cet audacieux avait cessé de croire au phlogistique, et osait
se servir de balances précises... Un tel crime contre le communautarisme
phlogistique, cela méritait vengeance !
Une liste très loin d'être exhaustive.
JC_Lavau
Oct 18, 2022, 9:27:44 AM10/18/22
to
Le 04/10/2022 à 08:30, Olivier B. a écrit :
> Le 02/10/2022 à 23:15, JC_Lavau a écrit :
>> Le 02/10/2022 à 21:52, JC_Lavau a écrit :
>>> Le 30/09/2022 à 12:56, JC_Lavau a écrit :
>>>
>>>> Dans mes manuels d'électrotechnique des années cinquante, figurait une dynamo
>>>> qui m'était indéchiffrable : la dynamo unipolaire. Elle était dite utilisée pour
>>>> alimenter des électrolyseurs.
>>>> Images : Poirson.
>>>
>>> https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf
>>> 1940.
>>
>> Le baratin des manuels était indéchiffrable : « couper des lignes de
>> champ ; couper des lignes de champ ; couper des lignes de champ... ».
>
> Difficile de l'exprimer autrement c'est le fondement de Laplace et en
> conséquence d'une grande majorité du domaine de l'electrotechnique,il faut dans
> un premier temps assimiler
>
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Laplace#/media/Fichier:Rail_gun.jpg
>
> et l'orientation des vecteurs champs magnétique/courant/force
>
>
> https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_de_la_main_droite#/media/Fichier:Regle_main_droite.svg
Etc. etc.
> Le 02/10/2022 à 23:15, JC_Lavau a écrit :
>> Le 02/10/2022 à 21:52, JC_Lavau a écrit :
>>> Le 30/09/2022 à 12:56, JC_Lavau a écrit :
>>>
>>>> Dans mes manuels d'électrotechnique des années cinquante, figurait une dynamo
>>>> qui m'était indéchiffrable : la dynamo unipolaire. Elle était dite utilisée pour
>>>> alimenter des électrolyseurs.
>>>> Images : Poirson.
>>>
>>> https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf
>>> 1940.
>>
>> Le baratin des manuels était indéchiffrable : « couper des lignes de
>> champ ; couper des lignes de champ ; couper des lignes de champ... ».
>
> Difficile de l'exprimer autrement c'est le fondement de Laplace et en
> conséquence d'une grande majorité du domaine de l'electrotechnique,il faut dans
> un premier temps assimiler
>
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Laplace#/media/Fichier:Rail_gun.jpg
>
> et l'orientation des vecteurs champs magnétique/courant/force
>
>
> https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_de_la_main_droite#/media/Fichier:Regle_main_droite.svg
Jusqu'à plus ample informé, en grammaire française, l'imparfait
désigne un fait qui durait dans le passé, et implique que ça ne dure
plus dans le présent. Si en 1958, voici 64 ans, le manuel présentait des
mnémoniques farfelus et anti-physiques, ce n'est pas ma faute, mais la
faute de la coutume d'alors, du reste toujours en vigueur, avec des doigts
(de quelle main ?) introduits dans un entrefer, et une incohérence
mathématique inexcusable. En 1958, l'adolescent que j'étais n'avait
aucun recours pour démonter les carabistouilles du manuel. En 1964-1965
nous nous arrachions le cours de Feynman à Caltech, qui venait d'arriver
à la B.U., mais lui non plus n'a jamais mis fin aux carabistouilles
hégémoniques. Il a fallu Pierre Léna, longtemps avant qu'il soit
académicien, pour nous apprendre qu'un champ magnétique B ou H n'a rien,
mais rien à voir avec un vecteur (qui a des pieds et une tête), mais est
un être de rotation, et il nous a fait deux dessins au tableau, donnant
le sens du roulement à billes ou du chemin à billes : du circuit au
champ, et du champ à la déviation d'un électron lancé. Puis il s'est
arrêté là, et n'a jamais terminé le travail commencé.
Celui qui a terminé le travail, ce n'est pas le diable :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Syntaxe0.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/SYNTAXE2_.pdf
wiki : http://deontologic.org/geom_syntax_gyr.30/index.php/Accueil
> ensuite on transpose à la génératrice unipolaire, le barreau est le rayon OA
> dont il est question dans le document que tu référence, fig. 2 je cite "la force
> électromotrice est engendrée par chaque rayon OA qui coupe les lignes de forces
> du champ magnétique stationnaire du pôle N.
>
> en pratique, c'est une infinité de barreaux perpendiculaires à l'axe de
> rotation qui constituent le rotor, et le champs magnétique est dans l'axe de
> celui-ci et ne varie pas, raison pour laquelle cette machine ne présente pas de
> perte fer (et donc un rendement avantageux).
>
> Pour schématiser, tu prend un balais à chiotte dont le manche est l'axe de
> rotation, tu oublie le bout arrondi pour ne conserver que les poils
> perpendiculaires qui sont les rayons OA, tu le mets dans l'axe d'une lumière, le
> flux lumineux représente le flux magnétique, les poils le coupent
> permendiculairement, si on applique la règle des 3 doigts un courant circulant
> dans les poils va provoquer une force perpendiculaire au poil et à l'axe ce qui
> va provoquer un couple moteur, et inversement un couple appliqué à l'axe va
> générer un courant.
>
> En comparaison des génératrices classiques, le rayon OA est en quelque sorte
> une spire de l'induit, très courte mais de très forte section, ce qui explique
> que cette machine ne sorte qu'une tension très faible mais avec un très fort
> courant.
d'une vraie machine industrielle, et ses bobines inductrices opposées !
Heureusement :
https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf
Olivier B.
Oct 19, 2022, 3:59:12 AM10/19/22
to
JC Lavau a pensé très fort :
la pousruite de son monologue en electrotechnique qu'il persiste à
étalier sur fsp --> EOT.
JC_Lavau
Oct 20, 2022, 12:19:56 PM10/20/22
to
Le 19/10/2022 à 09:55, Olivier B. a écrit :
> JC Lavau a formulé la demande :
> JC Lavau a formulé la demande :
>> Tout ce baratin pour ne même pas décrire les deux circuits magnétiques d'une
>> vraie machine industrielle, et ses bobines inductrices opposées !
>> Heureusement : https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf
>>
> Aucune utilité à décrire quelque chose qui a été fait dans ce document
>> vraie machine industrielle, et ses bobines inductrices opposées !
>> Heureusement : https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf
>>
> *dès le départ de la conversation*, document que tu as toi même fourni
> et dont je doute au final que tu l'ai compris,
Il y a comme cela des galopins impatients d'enseigner à leur père
comment faire des enfants.
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/poirson.pdf
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1302.0.html
http://deontologic.org/geom_syntax_gyr.30/index.php/Accueil
..
Le 16/10/2022 à 23:29, Olivier B. a écrit :
> ... relèvent de la
> pseudo science à la Bogdanov.
Immédiatement les insultes, en guise de réflexion.
On ne fera jamais assez le procès du narcissisme.
>
> j'insiste sur le .sci
Encore et toujours la confusion entre coutume et science, de la part de
celui qui n'a jamais fait la science.
La science n'est pas la coutume, et la coutume n'est pas la science.
En revanche, les guerres privées et guerres civiles contre ceux qui ont
pris la peine de s'instruire, existent. Jalousie...
Richard Hachel
Oct 20, 2022, 12:25:29 PM10/20/22
to
Le 20/10/2022 à 18:19, JC_Lavau a écrit :
> Immédiatement les insultes, en guise de réflexion.
Jacques, tu exagères.
> Immédiatement les insultes, en guise de réflexion.
Personne n'insulte jamais personne sur usenet.
Usenet est une réunion de divers posteurs dont le but est de discuter
avec convivialité.
Pour une fois que ça existe, ne faisons pas la fine bouche.
Tiens, puisque tu as été gentil, je te fais parvenir un poème écrit en
je sais pu quand, par je sais pu qui... Je l'ai légèrement remodelé
pour en actualiser la linguistique.
Mais je le trouve très beau.
Comme tu es sur Nemo, tu vas pouvoir en profiter plein écran.
<http://news2.nemoweb.net/jntp?8o-c0M4_v62MajTGwd3Ech6D5XE@jntp/Data.Media:1>
R.H.
François Guillet
Oct 21, 2022, 5:48:21 AM10/21/22
to
JC Lavau vient de nous annoncer :
...
posées et de renvoyer à ce que tu connais même si ça n'a pas ou que peu
de pertinence.
Quand tu feras l'effort de te mouiller un peu plutôt que d'égréner ton
chapelet, tu comprendras peut-être que la vis d'Archimède appliquée à
l'électron n'implique aucune "théorie merdique" mais seulement
l'électromagnétisme de Maxwell, c'est un simple dispositif
expérimental.
...
> Tu le places où, le départ ? Sur fr.sci.physique, ce fil a commencé le 29
> septembre, par François Guillet sur un faux problème : "Courant électrique et
> vis d'archimède". Comme ses idées théoriques sont assez merdiques, je l'ai
> renvoyé sur la dynamo unipolaire, qui elle, fonctionne.
C'est l'une de tes pratiques courantes de ne pas répondre aux questions
> septembre, par François Guillet sur un faux problème : "Courant électrique et
> vis d'archimède". Comme ses idées théoriques sont assez merdiques, je l'ai
> renvoyé sur la dynamo unipolaire, qui elle, fonctionne.
posées et de renvoyer à ce que tu connais même si ça n'a pas ou que peu
de pertinence.
Quand tu feras l'effort de te mouiller un peu plutôt que d'égréner ton
chapelet, tu comprendras peut-être que la vis d'Archimède appliquée à
l'électron n'implique aucune "théorie merdique" mais seulement
l'électromagnétisme de Maxwell, c'est un simple dispositif
expérimental.
JC_Lavau
Oct 21, 2022, 1:12:22 PM10/21/22
to
dans un métal, ça n'est vraiment pas ton truc. De plus, un fort champ
électrostatique dans l'air donne des décharges par effluves, ne serait
ce que par chaque rayon cosmique. ==> diffusion d'ions.
De plus, ton cafouillazibule n'est illustré d'aucun dessin. C'est clair
comme un combat de nègres dans un tunnel.
François Guillet
Oct 23, 2022, 11:59:46 AM10/23/22
to
JC Lavau a formulé la demande :
...
> La physique des solides, et en particulier des électrons de conduction dans
> un métal, ça n'est vraiment pas ton truc.
Pas le tien non plus, apparemment.
> un métal, ça n'est vraiment pas ton truc.
> De plus, un fort champ
> électrostatique dans l'air donne des décharges par effluves, ne serait ce que
> par chaque rayon cosmique. ==> diffusion d'ions.
tension disruptive, ce qui n'est évidemment pas le cas dans le projet
proposé.
> De plus, ton cafouillazibule n'est illustré d'aucun dessin. C'est clair comme
> un combat de nègres dans un tunnel.
aussi bien la MQ que l'électromagnétisme, avec des images, ça fait
peur.
François Guillet
Oct 23, 2022, 12:15:48 PM10/23/22
to
JC Lavau a formulé la demande :
...
> La physique des solides, et en particulier des électrons de
> conduction dans un métal, ça n'est vraiment pas ton truc.
Pas le tien non plus, apparemment, quand il s'agit de le raccrocher à
> conduction dans un métal, ça n'est vraiment pas ton truc.
l'électromagnétisme de Maxwell, qui était le cadre théorique du sujet.
> De plus, un fort champ électrostatique dans l'air donne des
> décharges par effluves, ne serait ce que par chaque rayon
> cosmique. ==> diffusion d'ions.
dans le projet proposé d'atteindre des tensions qui ioniseraient l'air
? Ou qu'on peut atteindre de forts champs électrostatiques en isolant
les conducteurs ?
A tout réduire aux seuls trucs que tu connais ou crois copnnaître, tu
es encore en train d'égrener ton chapelet.
> De plus, ton cafouillazibule n'est illustré d'aucun dessin.
> C'est clair comme un combat de nègres dans un tunnel.
des images pour ta compréhension de la MQ ?
JC_Lavau
Oct 23, 2022, 4:11:22 PM10/23/22
to
Le 23/10/2022 à 18:15, François Guillet a écrit :
> JC Lavau a formulé la demande :
> ...
>> La physique des solides, et en particulier des électrons de
>> conduction dans un métal, ça n'est vraiment pas ton truc.
>
> Pas le tien non plus, apparemment, quand il s'agit de le raccrocher à
> l'électromagnétisme de Maxwell, qui était le cadre théorique du sujet.
Sauf que ça n'est pas dans le vide. Tu l'oubliais.
> JC Lavau a formulé la demande :
> ...
>> La physique des solides, et en particulier des électrons de
>> conduction dans un métal, ça n'est vraiment pas ton truc.
>
> Pas le tien non plus, apparemment, quand il s'agit de le raccrocher à
> l'électromagnétisme de Maxwell, qui était le cadre théorique du sujet.
>
>> De plus, un fort champ électrostatique dans l'air donne des
>> décharges par effluves, ne serait ce que par chaque rayon
>> cosmique. ==> diffusion d'ions.
>
> Et il ne t'est pas venu à l'idée que ce n'est évidemment pas le cas
> dans le projet proposé d'atteindre des tensions qui ioniseraient l'air
> ? Ou qu'on peut atteindre de forts champs électrostatiques en isolant
> les conducteurs ?
> A tout réduire aux seuls trucs que tu connais ou crois copnnaître, tu
> es encore en train d'égrener ton chapelet.
découvrir, c'est pour les chiens ?
>
>> De plus, ton cafouillazibule n'est illustré d'aucun dessin.
>> C'est clair comme un combat de nègres dans un tunnel.
>
> Julien n'a eu besoin d'aucun dessin pour comprendre. Il te faut aussi
> des images pour ta compréhension de la MQ ?
inéluctable.
Tu veux aussi multiplier les longueurs de frottements résistifs ; mais tu
n'as pas dit si tu prétendais inventer une nouvelle génératrice, ou un
nouveau capteur de vitesse angulaire. Comme génératrice, c'est mauvais
dans le principe : trop de résistance parasite, par principe.
Des accélérateurs linéaires fonctionnent sur ce principe d'une onde
excitatrice progressive, mais c'est dans le vide. Et ils consomment de
l'énergie, ils n'en fournissent pas.
Bipolaire, tu es encore dans une de tes phases maniaques, où tu insultes
copieusement. Ce n'est pas la première fois, loin s'en faut :
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,915.msg3519.html#msg3519
François Guillet
Oct 24, 2022, 1:40:37 PM10/24/22
to
JC Lavau a exposé le 23/10/2022 :
...
pratique des tensions pour le montage envisagé.
...
l'occurence provoquer un courant dans un conducteur par influence des
électrons libres par un champ électrique externe au conducteur.
> Comme génératrice, c'est mauvais dans
> le principe : trop de résistance parasite, par principe.
"trop de résistance", non. La résistance est celle du fil, donc la
même, qu'on utilise le fil dans un générateur classique ou dans
celui-ci.
> Des accélérateurs linéaires fonctionnent sur ce principe d'une onde
> excitatrice progressive, mais c'est dans le vide. Et ils consomment de
> l'énergie, ils n'en fournissent pas.
Les électrons se déplacent extrêmement lentement dans un conducteur. Je
me demandais si un champ externe déplacé lentement ne pourrait pas les
entrainer et les piloter. Je n'en suis pas à des applications pratiques
alors que je ne sais même pas si le principe fonctionnerait, inutile de
me supposer des buts imaginaires.
>
> Bipolaire, tu es encore dans une de tes phases maniaques, où tu insultes
> copieusement...
Tu as ouvert le feu et refuses qu'on te réponde par tes armes ? Amusant
cette illucidité.
...
> Sauf que ça n'est pas dans le vide. Tu l'oubliais.
Je n'ai rien oublié du tout. Je me demande si tu as la moindre idée
pratique des tensions pour le montage envisagé.
...
> La vis d'Archimède est avec frottements dans le principe, c'est inéluctable.
> Tu veux aussi multiplier les longueurs de frottements résistifs ; mais tu
> n'as pas dit si tu prétendais inventer une nouvelle génératrice, ou un
> nouveau capteur de vitesse angulaire.
Parce qu'avant de parler d'applications, on parle d'un concept, en
> Tu veux aussi multiplier les longueurs de frottements résistifs ; mais tu
> n'as pas dit si tu prétendais inventer une nouvelle génératrice, ou un
> nouveau capteur de vitesse angulaire.
l'occurence provoquer un courant dans un conducteur par influence des
électrons libres par un champ électrique externe au conducteur.
> Comme génératrice, c'est mauvais dans
> le principe : trop de résistance parasite, par principe.
même, qu'on utilise le fil dans un générateur classique ou dans
celui-ci.
> Des accélérateurs linéaires fonctionnent sur ce principe d'une onde
> excitatrice progressive, mais c'est dans le vide. Et ils consomment de
> l'énergie, ils n'en fournissent pas.
me demandais si un champ externe déplacé lentement ne pourrait pas les
entrainer et les piloter. Je n'en suis pas à des applications pratiques
alors que je ne sais même pas si le principe fonctionnerait, inutile de
me supposer des buts imaginaires.
>
> Bipolaire, tu es encore dans une de tes phases maniaques, où tu insultes
Tu as ouvert le feu et refuses qu'on te réponde par tes armes ? Amusant
cette illucidité.
JC_Lavau
Oct 24, 2022, 3:04:39 PM10/24/22
to
Le 24/10/2022 à 19:40, François Guillet a écrit :
> JC Lavau a exposé le 23/10/2022 :
> JC Lavau a exposé le 23/10/2022 :
>> Comme génératrice, c'est mauvais dans
>> le principe : trop de résistance parasite, par principe.
>
> "trop de résistance", non. La résistance est celle du fil, donc la
> même, qu'on utilise le fil dans un générateur classique ou dans
> celui-ci.
Tu veux obtenir un peu de déplacement longitudinal, axial, par beaucoup
>> le principe : trop de résistance parasite, par principe.
>
> "trop de résistance", non. La résistance est celle du fil, donc la
> même, qu'on utilise le fil dans un générateur classique ou dans
> celui-ci.
de déplacement tangentiel.
La résistance intervient au long de ce long parcours. Cet inconvénient
est spécifique à ton schéma. ça chauffe.
JC_Lavau
Oct 27, 2022, 10:01:05 AM10/27/22
to
Le 29/09/2022 à 17:43, François Guillet a écrit :
> Or dans un conducteur, les électrons se déplacent très lentement (mm/s)
> à cause des collisions. Si on essaye de les entrainer avec une rotation
> du champ suffisamment rapide pour pouvoir mesurer un courant, je crains
> que la résistance du conducteur ne les fasse "décrocher" du champ qui
> drive.
Je te rappelle que dans un métal, les électrons individuels volent de
collision en collision (avec des phonons, des dislocations, des impuretés
ou lacunes) à la vitesse de groupe de Fermi, qui selon le métal, se
compte en milliers de km par seconde. C'est ce qui permet à l'état
métallique poli, frais et net d'être miroir de la lumière.
Tandis que la vitesse de phase est amplement supraluminique.
> Or dans un conducteur, les électrons se déplacent très lentement (mm/s)
> à cause des collisions. Si on essaye de les entrainer avec une rotation
> du champ suffisamment rapide pour pouvoir mesurer un courant, je crains
> que la résistance du conducteur ne les fasse "décrocher" du champ qui
> drive.
Je te rappelle que dans un métal, les électrons individuels volent de
collision en collision (avec des phonons, des dislocations, des impuretés
ou lacunes) à la vitesse de groupe de Fermi, qui selon le métal, se
compte en milliers de km par seconde. C'est ce qui permet à l'état
métallique poli, frais et net d'être miroir de la lumière.
Tandis que la vitesse de phase est amplement supraluminique.
Richard Hachel
Oct 27, 2022, 12:04:19 PM10/27/22
to
Le 27/10/2022 à 16:01, JC_Lavau a écrit :
> Tandis que la vitesse de phase est amplement supraluminique.
C'est quoi une vitesse de phase?
> Tandis que la vitesse de phase est amplement supraluminique.
Tu n'es pas sans savoir que j'ai beaucoup de problème avec certains pans
de la physique,
et que ma folie (encore trois demandes d'internement cette semaine contre
moi sur sci.physics),
m'a un jour conduit à dire (mais c'était à la sortie d'une soirée
bien arrosée) que le photon n'existait pas entre sa source et son
récepteur.
Dès lors, je profite de ta présence pendant que Jean-Pierre a le dos
tourné:
"Qu'est ce qu'une vitesse de phase d'un truc qui n'existe pas?"
R.H.
JC_Lavau
Oct 27, 2022, 12:50:20 PM10/27/22
to
Il est impossible de monitorer l'ondulation d'une onde individuelle, ni
même en avoir précisément l'enveloppe temporelle. Tous les
renseignements possibles sont indirects.
Ce que les solutions de l'équation de Schrödinger ont prouvé, est que
dans un repère où il est immobile (tel que dans un atome stationnaire),
un électron a une vitesse de phase infinie : il est partout en phase avec
lui-même.
François Guillet
Oct 28, 2022, 6:17:39 AM10/28/22
to
On peut simplifier l'idée. Prenons une longue bande conductrice, partie
d'un circuit, et déplaçons le long et au-dessus une petite plaque
chargée positivement.
La plaque mouvante va attirer dans sa direction les électrons libres de
la bande conductrice.
La question est de savoir si les électrons suivent la plaque en se
dépaçant dans le conducteur, ou si c'est un simple effet de marée sur
les électrons, comme la lune faisant monter l'eau des océans dans sa
direction en tournant autour de la terre, mais sans déplacement
horizontal d'eau.
Les cours nous disent que ce serait ce second cas puisqu'un champ E
externe à un conducteur ne peut avoir à sa surface qu'une composante
orthogonale, donc incapable d'entrainer les électrons
longitudinalement.
Toutefois dans le cas où ce serait la plaque qui est fixe et la bande
qu'on entrainerait, le déplacement de la bande entrainerait bien les
électrons longitudinalement et l'attraction par la plaque fixe les
ré-arrangerait en les repositionnant au plus près d'elle. On aurait
donc bien un mouvement longitudinal des électrons par rapport à la
bande conductrice, donc un courant.
L'absence apparente de réciproque entre les deux cas m'ennuie.
d'un circuit, et déplaçons le long et au-dessus une petite plaque
chargée positivement.
La plaque mouvante va attirer dans sa direction les électrons libres de
la bande conductrice.
La question est de savoir si les électrons suivent la plaque en se
dépaçant dans le conducteur, ou si c'est un simple effet de marée sur
les électrons, comme la lune faisant monter l'eau des océans dans sa
direction en tournant autour de la terre, mais sans déplacement
horizontal d'eau.
Les cours nous disent que ce serait ce second cas puisqu'un champ E
externe à un conducteur ne peut avoir à sa surface qu'une composante
orthogonale, donc incapable d'entrainer les électrons
longitudinalement.
Toutefois dans le cas où ce serait la plaque qui est fixe et la bande
qu'on entrainerait, le déplacement de la bande entrainerait bien les
électrons longitudinalement et l'attraction par la plaque fixe les
ré-arrangerait en les repositionnant au plus près d'elle. On aurait
donc bien un mouvement longitudinal des électrons par rapport à la
bande conductrice, donc un courant.
L'absence apparente de réciproque entre les deux cas m'ennuie.
Ray_Net
Oct 28, 2022, 6:01:09 PM10/28/22
to
In article <YIdVJPeBS1kV3s3OYk_p0bY71XU@jntp>, r.ha...@wanadou.fr says...
http://ressources.univ-lemans.fr/AccesLibre/UM/Pedago/physique/02/meca/vitgroupe.html
>
> Le 27/10/2022 à 16:01, JC_Lavau a écrit :
>
> > Tandis que la vitesse de phase est amplement supraluminique.
>
> C'est quoi une vitesse de phase?
>
La vitesse de phase est expliquée ici:
> Le 27/10/2022 à 16:01, JC_Lavau a écrit :
>
> > Tandis que la vitesse de phase est amplement supraluminique.
>
> C'est quoi une vitesse de phase?
>
http://ressources.univ-lemans.fr/AccesLibre/UM/Pedago/physique/02/meca/vitgroupe.html
0 new messages