Moteur à aimant permanent
François Guillet
Encore un ! Celui-ci est du Turc Muammer Yildiz et il a été mis en
démonstration à l'université hollandaise de Delft (voir la vidéo) :
http://x-journals.com/2010/magnet-motor-demonstrated-at-delft-university/
Il m'a l'air plutôt puissant. Après la démo (10 mn), il a été démonté et les
pièces ont pu être manipulées par les spectateurs. Amha le système peut
encore cacher une batterie donc une duplication complète par une équipe
indépendante s'impose avant de résilier son abonnement EDF. Mais si ça
marche, je suis pour l'intégration de la Turquie dans l'UE ! :-)
val
Ca devait être une présentation historique car même Einstein est venu
(à la gauche du présentateur au pull rouge, 1:45). J'ai pas regardé la
suite mais il y a sûrement d'autres pointures.
Julien Arlandis
De l'air comprimé?
Julien Arlandis
La première chose à faire et qui n'a pas été fait c'est de peser le
système avant la démonstration pour vérifier qu'aucune pièce n'a été
retirée, en tout cas c'est suspect.
at
> La premiￜre chose ￜ faire et qui n'a pas ￜtￜ fait c'est de peser le systￜme
> avant la dￜmonstration pour vￜrifier qu'aucune piￜce n'a ￜtￜ retirￜe, en tout
> cas c'est suspect.
En tout cas sur la mï¿œme page il y a autre une vidï¿œo qui accrï¿œdite le
fonctionnement du moteur magnï¿œtique
http://www.youtube.com/watch?v=YnYHBowc8SQ&feature=player_embedded#!
siger
> Encore un !
Un moteur à aimant permanent n'est pas un moteur qui ne consomme pas
d'énergie. J'ai cherché un peu et constaté que d'autres utilisent aussi
cette expression dans ce sens, mais c'est une grosse erreur car le
contexte ne permet pas toujours de savoir de quoi on parle.
--
siger
Julien Arlandis
> Le 24/04/2010, Julien Arlandis a supposé :
>
>> La première chose à faire et qui n'a pas été fait c'est de peser le
>> système avant la démonstration pour vérifier qu'aucune pièce n'a été
>
> En tout cas sur la même page il y a autre une vidéo qui accrédite le
> fonctionnement du moteur magnétique
>
> http://www.youtube.com/watch?v=YnYHBowc8SQ&feature=player_embedded#!
Y a celui à aussi qui est très facile à réaliser :
<http://www.youtube.com/watch?v=4Y-AFQqZVBw&feature=related>
Ils servent à quoi les aimants sinon à augmenter le moment d'inertie du
disque, c'est une plaisanterie ?
siger
> Y a celui à aussi qui est très facile à réaliser :
> <http://www.youtube.com/watch?v=4Y-AFQqZVBw&feature=related>
>
> Ils servent à quoi les aimants sinon à augmenter le moment
> d'inertie du disque, c'est une plaisanterie ?
Vous voulez dire que le CD pourrait tourner de la même manière sans les
aimants ? Ou avec des masses identiques non aimantées ?
--
siger
A. Caspis
> Julien Arlandis a écrit :
>> <http://www.youtube.com/watch?v=4Y-AFQqZVBw&feature=related>
>>
>> Ils servent à quoi les aimants sinon à augmenter le moment
>> d'inertie du disque, c'est une plaisanterie ?
>
> Vous voulez dire que le CD pourrait tourner de la même manière sans les
> aimants ? Ou avec des masses identiques non aimantées ?
Il tournerait même mieux avec des masses non magnétiques,
ou en enlevant les deux aimants statiques, car on éviterait
ainsi les saccades dans la rotation qui doivent bien
dissiper un peu plus d'énergie que nécessaire.
Quant au rôle de la châtaigne, le mystère reste entier.
Pour se convaincre des performances des roulements à bille
modernes, il suffit de lancer à la main une roue de patin
à roulettes en ligne. Ça tourne *très* longtemps, avec un
moment d'inertie beaucoup plus faible que ce CD lesté.
AC
François Guillet
"Julien Arlandis" <julie...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4bd2f796$0$2959$ba4a...@reader.news.orange.fr...
Le disque ne ralentit pas.
François Guillet
"siger" <guin...@hic.invalid> a écrit dans le message de news:
Xns9D649BEB95...@127.0.0.1...
| François Guillet a écrit :
|
| > Encore un !
|
| Un moteur à aimant permanent n'est pas un moteur qui ne consomme pas
| d'énergie.
Quelle énergie serait consommée ?
Même si l'on prenait en compte l'énergie du champ des aimants en supposant
qu'ils se désaimantent (densité B²/2*mu0), on serait loin, très loin, de
pouvoir faire tourner un ventilo comme on le voit.
siger
>| <http://www.youtube.com/watch?v=4Y-AFQqZVBw&feature=related>
> Le disque ne ralentit pas.
Trucage vidéo ?
Pas sûr car quand il le pose ça tourne déjà. Manipulation ? Effet
ponctuel des aimants ?
Il manque une info importante : quel couple est obtenu ? Combien de
tours faut-il pour éconnomiser l'équivalent de l'énergie nécessaire
pour faire les aimants ?
Il reste que rien ne dit que ce sont des aimants.
--
siger
siger
> "siger" <guin...@hic.invalid> a écrit dans le message de news:
>| Un moteur à aimant permanent n'est pas un moteur qui ne consomme
>| pas d'énergie.
> Quelle énergie serait consommée ?
Un moteur à aimants permanents est un moteur électrique.
Peut-être que le 2ème sens utilisé dans cette discussion est un
anglicisme.
--
siger
at
> Il tournerait même mieux avec des masses non magnétiques,
> ou en enlevant les deux aimants statiques, car on éviterait
> ainsi les saccades dans la rotation qui doivent bien
> dissiper un peu plus d'énergie que nécessaire.
> Quant au rôle de la châtaigne, le mystère reste entier.
>
> Pour se convaincre des performances des roulements à bille
> modernes, il suffit de lancer à la main une roue de patin
> à roulettes en ligne. Ça tourne *très* longtemps, avec un
> moment d'inertie beaucoup plus faible que ce CD lesté.
>
> AC
Au départ je faisais référence à cette vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=YnYHBowc8SQ&feature=player_embedded#!
Et Julien Arlandis dans sa grande malhonnêteté a préféré sortir une
autre vidéo dans laquelle le phénomène est moins probant.
A. Caspis
> "siger" <guin...@hic.invalid> a écrit dans le message de news:
> | d'énergie.
>
> Quelle énergie serait consommée ?
Il pourrait s'agir de l'énergie potentielle de la
configuration géométrique des aimants: on assemble
la machine en forçant les pôles opposés face à face,
et ils se repoussent en cédant l'énergie à l'arbre d'une
façon ou d'une autre. Comme un mécanisme à ressort.
Si les aimants sont puissants, un examinateur doit
pouvoir démonter la machine sans même s'apercevoir
qu'ils sont mobiles. D'ailleurs ils doivent être bien
attachés, sinon il y aurait eu un carnage dans la salle
de conférence (quiconque s'est retrouvé un jour avec
un doigt entre deux gros aimants NdFeB comprendra).
Mais d'après un témoin il y avait des bobines et des fils
"juste pour empêcher le moteur de s'emballer", alors ce
n'est peut-être même pas la peine d'aller chercher si loin:
http://www.energeticforum.com/renewable-energy/5490-muammer-yildiz.html
AC
François Guillet
"siger" <guin...@hic.invalid> a écrit dans le message de news:
Xns9D64A8CC85...@127.0.0.1...
| François Guillet a écrit :
|
| >| <http://www.youtube.com/watch?v=4Y-AFQqZVBw&feature=related>
|
| > Le disque ne ralentit pas.
|
| Trucage vidéo ?
| Pas sûr car quand il le pose ça tourne déjà. Manipulation ? Effet
| ponctuel des aimants ?
Effet poncutel je pense. Tout dépend de l'énergie potentielle magnétique de
départ, laquelle dépend de la position relative des aimants mobiles par
rapport aux aimants fixes. D'ailleurs on voit sur la vidéo que le disque
commence à tourner, mais dans le sens inverse du sens dans lequel il sera
lancé.
| Il manque une info importante : quel couple est obtenu ? Combien de
| tours faut-il pour éconnomiser l'équivalent de l'énergie nécessaire
| pour faire les aimants ?
Faisons un calcul approximatif par excès, de l'énergie. On suppose les
aimants équivalent à un seul aimant vraiment très puissant capable de
générer un champ de 1T dans 1 dm^3, ça nous donne une énergie de
10^-3*B²/(2*mu0)=366 J. On peut donc faire tourner le disque longtemps.
Mais de toute façon on est déjà contradiction avec les lois de la physique,
car je n'ai jamais vu qu'on puisse transformer directement l'énergie
magnétique d'un aimant permanent en énergie mécanique. D'autre part si ce
sont des aimants au néodyme, il n'y a aucune chance qu'ils soient
désaimantés dans la configuration où on les voit à cause de leur très haute
coercivité.
| Il reste que rien ne dit que ce sont des aimants.
Oui.
François Guillet
"siger" <guin...@hic.invalid> a écrit dans le message de news:
| François Guillet a écrit :
|
| > "siger" <guin...@hic.invalid> a écrit dans le message de news:
|
| >| Un moteur à aimant permanent n'est pas un moteur qui ne consomme
| >| pas d'énergie.
|
| > Quelle énergie serait consommée ?
|
| Un moteur à aimants permanents est un moteur électrique.
C'est un moteur supposé être à aimants permanents _seulement_, donc sans
courant électrique.
| Peut-être que le 2ème sens utilisé dans cette discussion est un
| anglicisme.
Comme dit l'article : "it is only through independent replication that any
confidence can be placed that there is actually something happening here
worthy of serious scientific investigation"
siger
> "siger" <guin...@hic.invalid> a écrit dans le message de news:
>| Un moteur à aimants permanents est un moteur électrique.
> C'est un moteur supposé être à aimants permanents _seulement_,
> donc sans courant électrique.
Oui, j'ai vite compris ça. Mais un "moteur à aimants permanents", dans
le langage courant c'est un moteur électrique. J'attire l'attention sur
ça car ça peut créer des discussions quiproquotiques :-)
>| Peut-être que le 2ème sens utilisé dans cette discussion est un
>| anglicisme.
Je voulais dire que peut-être que "magnetic motor" signifie
qu'il n'y a que des aimants permanents, et que "moteur à aimants
permanents" (au sens courant) est traduit autrement en anglais.
--
siger
François Guillet
"A. Caspis" <a_ca...@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
4bd30c45$0$22391$426a...@news.free.fr...
...
| Il pourrait s'agir de l'énergie potentielle de la
| configuration géométrique des aimants: on assemble
| la machine en forçant les pôles opposés face à face,
| et ils se repoussent en cédant l'énergie à l'arbre d'une
| façon ou d'une autre. Comme un mécanisme à ressort.
Dans ce cas, le "ressort" se détenderait en 1 tour maximum (probablement
moins par raison de symétrie) et ensuite la vitesse ne resterait pas
constante, car le ventilo dépense de l'énergie.
...
| Mais d'après un témoin il y avait des bobines et des fils
| "juste pour empêcher le moteur de s'emballer",
...
Si c'est vrai, là ça sent le canular. Car on peut toujours utiliser un
dispositif mécanique de freinage pour éviter l'emballement sans mettre en
doute l'expérience.
A. Caspis
> Dans ce cas, le "ressort" se détenderait en 1 tour maximum (probablement
> moins par raison de symétrie) et ensuite la vitesse ne resterait pas
> constante, car le ventilo dépense de l'énergie.
Pourquoi forcément en un tour ? On pourrait partir d'un
bête mécanisme à ressort hélicoïdal comprimé et réducteur
à engrenages, puis remplacer le ressort par deux aimants.
Ici il y a peut-être un dispositif original qui assure
une démultiplication sans engrenages, uniquement grâce
aux interactions entre aimants. Ce serait digne d'intérêt,
même si c'est très loin du mouvement perpétuel.
AC
Julien Arlandis
> François Guillet a écrit :
>
>> |<http://www.youtube.com/watch?v=4Y-AFQqZVBw&feature=related>
>
>> Le disque ne ralentit pas.
>
> Trucage vidéo ?
> Pas sûr car quand il le pose ça tourne déjà. Manipulation ? Effet
> ponctuel des aimants ?
La vidéo est propice à un trucage vidéo : pas d'arrière plan, phénomène
périodique, luminosité constante. Il suffit d'isoler une séquence et de
la boucler. Celà dit ça ne signifie absolument pas qu'il y a trucage
même si la présomption est grande.
Julien Arlandis
Il fallait le dire tout de suite que tu cherches à prouver le phénomène,
mais quel phénomène? Si si dis le : le mouvement perpétuel...
A. Caspis
> bête mécanisme à ressort hélicoïdal comprimé et réducteur
> à engrenages, puis remplacer le ressort par deux aimants.
Après réflexion, il vaudrait mieux s'inspirer d'un
mécanisme à ressort hélicoïdal en tension, que l'on
remplacerait ensuite par deux aimants qui s'attirent:
ainsi, la force d'attraction augmenterait au fur et à
mesure que les aimants se rapprochent, et le dispositif
accélèrerait très lentement pendant toute sa durée de
fonctionnement, ce qui serait parfait pour exciter les
spectateurs.
AC
Ahmed Ouahi, Architect
Essentiellement de la physique proprement dite
À plutôt étudier les phénomènes dits juste
Qui se produisent-ils sur l'écorce terrestre
En plus quant à les prouver évidemment cela dit
En est-il une autre et une différente histoire
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
"Julien Arlandis" <julie...@free.fr> kirjoitti
viestissä:4bd31494$0$27580$ba4a...@reader.news.orange.fr...
François Guillet
...
| La vidéo est propice à un trucage vidéo : pas d'arrière plan, phénomène
| périodique, luminosité constante. Il suffit d'isoler une séquence et de
| la boucler.
Mais a priori pas de trucage dans la vidéo de l'université de Delft.
Pourrait-on s'y tenir ? Car si l'on se met à prendre toutes les videos de
moteurs à aimants permanents de youtube, alors oui, on va de canulars en
canulars.
François Guillet
"siger" <guin...@hic.invalid> a écrit dans le message de news:
| François Guillet a écrit :
|
| > "siger" <guin...@hic.invalid> a écrit dans le message de news:
|
| >| Un moteur à aimants permanents est un moteur électrique.
|
| > C'est un moteur supposé être à aimants permanents _seulement_,
| > donc sans courant électrique.
|
| Oui, j'ai vite compris ça. Mais un "moteur à aimants permanents", dans
| le langage courant c'est un moteur électrique. J'attire l'attention sur
| ça car ça peut créer des discussions quiproquotiques :-)
Oui, nous sommes d'accord. C'est le français qui est ambigu sur ce point,
étant donné que ce qui est "moteur", c'est ce qui est dynamique, donc pas
les aimants permanents. On ne devrait pas appeler "moteur à aimants
permanents" un moteur qui utilise des bobines électriques et des aimants.
Les aimants ne font que convertir énergie mécanique en énergie électrique et
vice versa sans jouer eux-même un rôle dans le bilan énergétique. C'est
comme si on disait "moteur à masse" pour une vieille horloge, oubliant que
l'énergie, si l'on veut une horloge qui ne s'arrête pas, ce n'est pas le
poids entrainant le mouvement, mais le bras qui le remonte.
François Guillet
| François Guillet wrote:
| > Dans ce cas, le "ressort" se détenderait en 1 tour maximum (probablement
| > moins par raison de symétrie) et ensuite la vitesse ne resterait pas
| > constante, car le ventilo dépense de l'énergie.
|
| Pourquoi forcément en un tour ? On pourrait partir d'un
| bête mécanisme à ressort hélicoïdal comprimé et réducteur
| à engrenages, puis remplacer le ressort par deux aimants.
pas réaliste. A voir le ventilo, le système dispose d'une bonne puissance à
mon avis incompatible avec un dispositif de démultiplication (qui réduirait
d'autant la force que peut exercer un aimant). D'autre part dès que les
aimants s'éloigneraient ou se rapprocheraient, la force diminuerait et la
vitesse du ventilo aussi.
Une config magnétique initiale capable de faire tourner ce moteur de façon
stable pendant 10 mn me semble des plus improbables.
| Ici il y a peut-être un dispositif original qui assure
| une démultiplication sans engrenages, uniquement grâce
| aux interactions entre aimants. Ce serait digne d'intérêt,
| même si c'est très loin du mouvement perpétuel.
Les "engrenages magnétiques" existent déjà, même industriellement.
siger
> "siger" <guin...@hic.invalid> a écrit dans le message de news:
>| Oui, j'ai vite compris ça. Mais un "moteur à aimants permanents",
>| dans le langage courant c'est un moteur électrique. J'attire
>| l'attention sur ça car ça peut créer des discussions
>| quiproquotiques :-)
>
> Oui, nous sommes d'accord. C'est le français qui est ambigu sur ce
> point, étant donné que ce qui est "moteur", c'est ce qui est
> dynamique, donc pas les aimants permanents. On ne devrait pas
> appeler "moteur à aimants permanents" un moteur qui utilise des
> bobines électriques et des aimants. Les aimants ne font que
> convertir énergie mécanique en énergie électrique et vice versa
> sans jouer eux-même un rôle dans le bilan énergétique. C'est comme
> si on disait "moteur à masse" pour une vieille horloge, oubliant
> que l'énergie, si l'on veut une horloge qui ne s'arrête pas, ce
> n'est pas le poids entrainant le mouvement, mais le bras qui le
> remonte.
Oui, mais c'est trop tard :-)
Il y a beaucoup de cas ainsi, il ne faut pas chercher l'étymologie.
Souvent le contexte est suffisant, mais là c'est le même : un moteur
rotatif.
C'est donc au nouveau sens d'avoir un autre nom. Parfois l'usage se
répend suffisamment et suffisamment vite pour rendre l'autre obsolette,
comme avec "portable". Mais ici ça reste confidentiel, et je pense
qu'un moteur à aimant permanent restera un moteur électrique.
Je ne trouve pas de mot. Peut-être ajouter un truc genre "sans apport
d'énergie" : moteur SAE à aimants permanets , ou approchant (SAE,
c'est pas terrible).
Bon, je me demande aussi s'il faut chercher à nommer ça, attendons
d'être sûr que ça marche.
--
siger
Achille Talon
La scène de l'université de Delft ressemble effectivement à un canular de
potaches.
Julien Arlandis
Ok restons concentré sur cette vidéo. Je te propose de nous exposer ton
point de vue sur la vidéo, l'inventeur du moteur est il malhonnête selon
toi ou se laisse t-il berner par un artefact quelconque qu'il va falloir
identifier, autre hypothèse?
Nietsnie
> Encore un ! Celui-ci est du Turc Muammer Yildiz et il a �t� mis en
> d�monstration � l'universit� hollandaise de Delft (voir la vid�o) :
> http://x-journals.com/2010/magnet-motor-demonstrated-at-delft-university/
>
> Il m'a l'air plut�t puissant. Apr�s la d�mo (10 mn), il a �t� d�mont�
> et les pi�ces ont pu �tre manipul�es par les spectateurs. Amha le
> syst�me peut encore cacher une batterie donc une duplication compl�te
> par une �quipe ind�pendante s'impose avant de r�silier son abonnement
> EDF. Mais si �a marche, je suis pour l'int�gration de la Turquie dans
> l'UE ! :-)
Le turc est fort, c'est l�gendaire !
Et ce turc l� est bien plac� pour entrer dans la l�gende.
Ce qui m'�tonne c'est que personne ne fait de mesures de temp�rature. Parce
que la principale hypoth�se est quand m�me que l'�nergie puis�e provient des
calories de l'ambiance, par d�riv� de l'effet magnetocalorique.
--
Jean Claude Pinoteau
A. Caspis
> Une config magnétique initiale capable de faire tourner ce moteur de façon
> stable pendant 10 mn me semble des plus improbables.
Est-ce bien 10 minutes ? Dans la vidéo il tourne pendant
3 minutes (mais il y a des coupures).
Pour réguler la vitesse il suffirait par exemple
qu'une moitié des paires d'aimants soit en attraction
(la force augmente au fur et à mesure du rapprochement)
et l'autre moitié en répulsion (la force diminue).
À vue de nez il pourrait y avoir 240 paires d'aimants
de 25 mm. Ce genre d'aimant doit supporter 20 kg en
moyenne sur une course de 10 mm, ce qui permettrait
de stocker de l'ordre de 0,5 kJ.
À titre de comparaison, un hélicoptère modèle réduit
avec un rotor un peu plus grand brasse probablement
beaucoup plus d'air et fait largement autant de bruit,
pendant 15 minutes, avec une batterie de 20 kJ.
AC
siger
> À vue de nez il pourrait y avoir 240 paires d'aimants
> de 25 mm.
Je vois 8 blocs contenant des choses indéfinies et diverses, d'un
diamètre de 20 mm environ et de longueur inconnue.
> Ce genre d'aimant doit supporter 20 kg en
> moyenne sur une course de 10 mm,
Vou parlez d'un entrefer de 10 mm ? Si oui, 20 kg me semble énorme,
même pour des aimants NeFeBo. Ou alors il faudrait qu'ils soient très
longs, et il ne me semble pas y avoir la place, surtout pour 480
aimants.
--
siger
Jean-Christophe
> Encore un ! Celui-ci est du Turc Muammer Yildiz et il a été mis en
> démonstration à l'université hollandaise de Delft (voir la vidéo) :http://x-journals.com/2010/magnet-motor-demonstrated-at-delft-univers...
>
> Il m'a l'air plutôt puissant. Après la démo (10 mn), il a été démonté et les
> pièces ont pu être manipulées par les spectateurs. Amha le système peut
> encore cacher une batterie donc une duplication complète par une équipe
> indépendante s'impose avant de résilier son abonnement EDF. Mais si ça
> marche, je suis pour l'intégration de la Turquie dans l'UE ! :-)
Doug713705
> Je ne trouve pas de mot. Peut-être ajouter un truc genre "sans apport
> d'énergie" : moteur SAE à aimants permanets , ou approchant (SAE,
> c'est pas terrible).
Moteur magnétique autonome ?
--
N'oubliez pas de me faire envoyer la liste des erreurs constatées au
F726 du 72 03 10. (H.F.T. L'asscenseur de 22H43)
Michel Actis
Je ne vois qu'une approche théorique possible pour ce type de moteur...Il
faut imaginer un équilibre instable permanent en fait les aimants cherchent
une position d'équilibre qu'ils ne trouvent jamais...C'est un peu comme
l'âne qui avance sans jamais rattraper la carotte que l'on laisse pendre au
bout d'un bâton devant son museau...
M.A
Julien Arlandis
C'est presque la définition d'un mouvement perpétuel, on cherche
toujours à briser un point d'équilibre mais la nature est têtue en
statique les champs sont toujours conservatifs et en dynamique ils
rayonnent de l'énergie va t-en fabriquer un mouvement perpétuel dans ces
conditions.
Nietsnie
Ah ? Et dans un cas comme dans l'autre ça génère de l'énergie ???
Il n'y a à ma connaissance que deux hypothèses, mais je ne suis pas contre
d'autres qui soient tout aussi solides. Schématiquement :
1 - La conversion de calories en une autre énergie, utilisant une facette de
l'effet magnétocalorique
2 - Un partie de cache cache avec l'entropie : on puise dans le réservoir et
le milieu le reconstitue.
--
Jean Claude Pinoteau
siger
> Dans fr.sci.physique,fr.sci.zetetique siger nous expliquait:
>> Je ne trouve pas de mot. Peut-être ajouter un truc genre "sans
>> apport d'énergie" : moteur SAE à aimants permanets , ou
>> approchant (SAE, c'est pas terrible).
> Moteur magnétique autonome ?
Oui, bien que "moteur autonome" pourrait s'appliquer aussi à un système
comprenant des cellules photo-électriques + batterie + moteur
électrique.
--
siger
Jean-Christophe
> C'est un peu comme l'âne qui avance sans jamais
> rattraper la carotte que l'on laisse pendre au
> bout d'un bâton devant son museau...
Cet exemple est tout à fait adapté au sujet de ce thread.
On peut aussi prendre une ânesse et positionner la carotte
de l'autre coté de l'animal pour qu'il recule, ca marche aussi.
val
Et si le dispositif est bien conçu (avec beaucoup de free energy) ça
continue à fonctionner longtemps après avoir arrêter de nourrir
l'animal.
val
Le 25/04/2010, Jean-Christophe a supposￜ :
> On Apr 25, 6:12 am, "Michel Actis"
>
>> C'est un peu comme l'ï¿œne qui avance sans jamais
>> rattraper la carotte que l'on laisse pendre au
>> bout d'un bï¿œton devant son museau...
>
> Cet exemple est tout ￜ fait adaptￜ au sujet de ce thread.
>
> On peut aussi prendre une ï¿œnesse et positionner la carotte
> de l'autre cotￜ de l'animal pour qu'il recule, ca marche aussi.
Et si le dispositif est bien conï¿œu (avec beaucoup de free energy) ï¿œa
continue ￜ fonctionner longtemps aprￜs avoir arrￜtￜ de nourrir
l'animal.
Ahmed Ouahi, Architect
D'où inconscience collective et nourriture en extrême dosage
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
"val" <vle...@aol.com> kirjoitti
viestissä:4bd44149$0$27577$ba4a...@reader.news.orange.fr...
> (supersedes <4bd440ac$0$2963$ba4a...@reader.news.orange.fr>)
>
> Le 25/04/2010, Jean-Christophe a supposé :
>> On Apr 25, 6:12 am, "Michel Actis"
>>
>>> C'est un peu comme l'âne qui avance sans jamais
>>> rattraper la carotte que l'on laisse pendre au
>>> bout d'un bâton devant son museau...
>>
>> Cet exemple est tout à fait adapté au sujet de ce thread.
>>
>> On peut aussi prendre une ânesse et positionner la carotte
>> de l'autre coté de l'animal pour qu'il recule, ca marche aussi.
>
> Et si le dispositif est bien conçu (avec beaucoup de free energy) ça
> continue à fonctionner longtemps après avoir arrêté de nourrir l'animal.
>
>
François Guillet
"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
4bd33680$0$25041$426a...@news.free.fr...
| François Guillet wrote:
| > Encore un ! Celui-ci est du Turc Muammer Yildiz et il a été mis en
| >
http://x-journals.com/2010/magnet-motor-demonstrated-at-delft-university/
| >
| > Il m'a l'air plutôt puissant. Après la démo (10 mn), il a été démonté
| > système peut encore cacher une batterie donc une duplication complète
| > par une équipe indépendante s'impose avant de résilier son abonnement
| > EDF. Mais si ça marche, je suis pour l'intégration de la Turquie dans
| > l'UE ! :-)
|
| Le turc est fort, c'est légendaire !
|
| Et ce turc là est bien placé pour entrer dans la légende.
Méfions-nous. On en a eu un autre du même genre, le moteur "Perendev".
L'inventeur vient d'être mis en taule :
http://beforeitsnews.com/news/36179/Perendev_magnet_motor_inventor_arrested_for_embezzlement.html
François Guillet
"Achille Talon" <a...@cubitus.at> a écrit dans le message de news:
4bd32405$0$14917$426a...@news.free.fr...
...
| La scène de l'université de Delft ressemble effectivement à un canular de
| potaches.
Un canular de potaches par des potaches, par des universitaires, ou par des
personnes sans rapport avec cette université ?
Tu penses que celui qui fait le speech d'accueil n'est pas un universitaire
de Delft (il dit bien son nom mais je ne peux le saisir) ?
François Guillet
...
| Ok restons concentré sur cette vidéo. Je te propose de nous exposer ton
| point de vue sur la vidéo, l'inventeur du moteur est il malhonnête selon
| toi ou se laisse t-il berner par un artefact quelconque qu'il va falloir
| identifier, autre hypothèse?
Un artefact ne me semble pas possible (comme la "compression" des aimants au
départ dont on a parlé ailleurs). Un artefact qui ferait tourner le moteur
aussi longtemps sans source apparente d'énergie me semble aussi
extraordinaire que le fait que ce serait un mouvement perpétuel ou
exploitant une source d'énergie nouvelle. Donc pour moi soit l'inventeur est
malhonnête, soit il est génial.
J'ai lu sur un autre forum un intervenant qui disait que le moteur
ralentissait, après avoir fait une analyse spectrale de la bande son de la
vidéo. Ceci aurait bien été le signe d'une fraude. Mais j'ai fait la même
analyse avec Adobe Audition, et je ne constate aucune bande spectrale donc
la fréquence diminuerait. C'est toutefois assez difficile d'être
catégorique, car le signal est très bruité. Donc je n'ai pas non plus de
début de piste pour la fraude (c'est pour ça que j'ai amené le sujet ici,
car les "PMM" sont légions et il est en général facile de voir la faille).
Fran�ois Guillet
"Julien Arlandis" <julie...@free.fr> a �crit dans le message de news:
4bd32c92$0$27570$ba4a...@reader.news.orange.fr...
...
| Ok restons concentr� sur cette vid�o. Je te propose de nous exposer ton
| point de vue sur la vid�o, l'inventeur du moteur est il malhonn�te selon
| toi ou se laisse t-il berner par un artefact quelconque qu'il va falloir
Un artefact ne me semble pas possible (comme la "compression" des aimants au
d�part dont on a parl� ailleurs). Un artefact qui ferait tourner le moteur
aussi longtemps sans source apparente d'�nergie me semble aussi
extraordinaire que le fait que ce serait un mouvement perp�tuel ou
exploitant une source d'�nergie nouvelle. Donc pour moi soit l'inventeur est
malhonn�te, soit il est g�nial.
J'ai lu sur un autre forum un intervenant qui disait que le moteur
ralentissait, apr�s avoir fait une analyse spectrale de la bande son de la
vid�o. Ceci aurait bien �t� le signe d'une fraude. Mais j'ai fait la m�me
analyse avec Adobe Audition, et je ne constate aucune bande spectrale dont
la fr�quence diminuerait. C'est toutefois assez difficile d'�tre
cat�gorique, car le signal est tr�s bruit�. Donc je n'ai pas non plus de
d�but de piste pour la fraude (c'est pour �a que j'ai amen� le sujet ici,
car les "PMM" sont l�gions et il est en g�n�ral facile de voir la faille).
François Guillet
"siger" <guin...@hic.invalid> a écrit dans le message de news:
Moteur auto-entretenu, alors ?
Je propose un néologisme avec la racine grecque "tauto" : le "tautomoteur"
(moteur qui se motorise lui-même).
:-)
Fran�ois Guillet
"Michel Actis" <michel...@club-internet.fr> a �crit dans le message de
news: hr0j0j$i67$1...@news.le-studio75.com...
|...C'est un peu comme
au
| bout d'un b�ton devant son museau...
sauf que si l'�ne n'attrape jamais de carotte, il perdra son �nergie (dans
les c�tes seulement, puisque sur du plat, il n'a pas besoin d'�nergie pour
avancer, c'est Newton qui l'a dit :-) ).
François Guillet
"Jean-Christophe" <5...@free.fr> a écrit dans le message de news:
256da5d9-3b20-4a40...@c21g2000yqk.googlegroups.com...
...
| Cet exemple est tout à fait adapté au sujet de ce thread.
Ils sont adorables ces ignorants qui, sans rien comprendre du sujet d'un
débat (trouver la faille), sans rien comprendre du dispositif lui-même comme
on l'a déjà vu avec Jean-Christophe quand il a été question de Steorn, sont
cependant tout content de faire savoir qu'ils sont du bon côté de la
barrière, celui qu'on leur a dit être la bien-pensance scientifique.
Comme si faire allégeance à l'intelligence des autres était un moyen d'en
avoir, ou de l'exercer, ou plutôt de faire croire qu'on en aurait ! Mais les
ficelles sont trop grosses.
Jean-Christophe
> Ils sont adorables ces ignorants qui, sans rien comprendre du sujet d'un
> débat (trouver la faille), sans rien comprendre du dispositif lui-même comme
> on l'a déjà vu avec Jean-Christophe quand il a été question de Steorn
On t'a effectivement vu à l'oeuvre au sujet du moteur Steorn sur
fr.sci.electronique : Aprés tes annonces fracassantes, tu n'as pu
répondre sérieusement à aucune des remarques techniques qu'on t'a
fait,
tu mélanges COP et rendement, tu détournes les objections jusqu'à la
nausée,
et comme tout teigneux à court d'argument tu finis par insulter ton
monde.
http://groups.google.com/group/fr.sci.electronique/browse_frm/thread/c9fe66e93e11b60c/766d20194c8d43eb
> sont cependant tout content de faire savoir qu'ils sont du bon côté de
> la barrière, celui qu'on leur a dit être la bien-pensance scientifique.
> Comme si faire allégeance à l'intelligence des autres était un moyen
> d'en avoir, ou de l'exercer, ou plutôt de faire croire qu'on en aurait !
Mais où vas-tu chercher tout ça ?
Tu as un mal de dents ou une grosse constipation.
( vu ton anatomie, cela revient au meme )
> Mais les ficelles sont trop grosses.
Quelques extraits de ta prose :
> ils ne comprennent pas
> incapables
> petite tête
> egocentriques
> complexe d'infériorité
> frise le pourrissement
> modèle de médiocrité
> faire du bruit
> on voit le niveau
> niveler par le bas
> à côté de la plaque
> Pas d'esprit
> vas donc voir ailleurs
> Retourne à l'école
> étalement de ta vanité
> tu réponds des conneries
> ta petite vue très limitée
> tu as le cerveau trop limité
> tu es déjà à la masse
> te traumatise
> tu n'es qu'un crétin
> tu ne peux même pas lire
> ton manque d'esprit
> tu n'as rien à dire
> moi je suis poli
> toi et les autres neuneus
> des neuneus incapables
> Les neuneus de cet accabit
> non-pensant de ton accabit
> crétin
> nul
> mauvais
> stupide
> gogos
> frustrés
> attardé
> sous-grouillots
> des imbéciles
> Les cons
> l'idiot du village
> idiots du village
> Tellement idiots
Et la plus belle de toutes :
> je n'ai jamais l'initiative de l'insulte
François Guillet
On Apr 25, 4:59 pm, "François Guillet"
> Ils sont adorables ces ignorants qui, sans rien comprendre du sujet d'un
> débat (trouver la faille), sans rien comprendre du dispositif lui-même
> comme
> on l'a déjà vu avec Jean-Christophe quand il a été question de Steorn
| On t'a effectivement vu à l'oeuvre au sujet du moteur Steorn sur
| fr.sci.electronique : Aprés tes annonces fracassantes, tu n'as pu
| répondre sérieusement à aucune des remarques techniques qu'on t'a
| fait, tu mélanges COP et rendement,
Je n'ai jamais confondu cop et rendement. Tu es en pleine projection, coco.
Ce que tu n'as jamais compris, c'est que ce n'était pas la question, même si
j'ai tenté de te l'expliquer plusieurs fois.
| tu détournes les objections jusqu'à la nausée,
| et comme tout teigneux à court d'argument tu finis par insulter ton
| monde.
Jamais le premier, tu n'as que le retour de tes propres insultes
insidieuses, et contrairement au tocard péroreur que tu es, le "teigneux"
que je suis a mené diverses expériences, extrêmement instructives sur un
plan général, et a compris comment Steorn fonctionne et où était la faille
(la rechercher était le sujet du fil, ce que tu n'a pas plus compris que le
reste. Idem pour ce fil).
François Guillet
On Apr 24, 11:50 am, "François Guillet"
A. Caspis
> Vou parlez d'un entrefer de 10 mm ? Si oui, 20 kg me semble énorme,
> même pour des aimants NeFeBo.
Celui-ci de 25mm et seulement 7mm d'épaisseur retient 12 kg
sur une surface en fer:
http://www.supermagnete.de/eng/S-25-07-N
Alors avec deux aimants du même genre face à face, en version
N52, et chacun 4 fois plus épais, ça ne m'étonnerait pas qu'on
puisse atteindre 20kg (20kg étant la force moyenne sur une
course de 10mm; c'est moins à l'écartement maximum et beaucoup
plus au contact).
De plus le dispositif de la vidéo est circulaire. Il pourrait
y avoir des astuces pour boucler optimalement les lignes de
champ des deux côtés de chaque aimant.
Si quelqu'un sait faire des calculs plus précis sur des aimants
en champ proche, ça m'intéresse.
AC
Nietsnie
D'abord, c'est pas l'inventeur puisqu'il a piraté un brevet expiré et
d'autre part c'est de l'escroquerie ordinaire d'un filou qui exploite un
créneau, ce qui ne remet pas en cause la validité du Perendev. Il y a
actuellement un japonnais qui a réellement une ligne de fabrication de
petits moteurs sur le même principe, moteurs qui ne consomment que 20% de
l'énergie mécanique produite.
http://alter.over-blog.net/article-870663.html
--
Jean Claude Pinoteau
rp
> Fran ois Guillet wrote:
> > "Nietsnie" <nietsnie.tre...@9online.fr> a crit dans le message de
> >news: 4bd33680$0$25041$426a7__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@news.free.fr...
> >> Fran ois Guillet wrote:
> >>> Encore un ! Celui-ci est du Turc Muammer Yildiz et il a t mis en
> >>> d monstration l'universit hollandaise de Delft (voir la vid o) :
>
> >http://x-journals.com/2010/magnet-motor-demonstrated-at-delft-univers...
>
> >>> Il m'a l'air plut t puissant. Apr s la d mo (10 mn), il a t
> >>> Amha le syst me peut encore cacher une batterie donc une
> >>> duplication compl te par une quipe ind pendante s'impose avant de
> >>> l'int gration de la Turquie dans l'UE ! :-)
>
> >> Le turc est fort, c'est l gendaire !
>
> >> Et ce turc l est bien plac pour entrer dans la l gende.
>
> > L'inventeur vient d' tre mis en taule :
> >http://beforeitsnews.com/news/36179/Perendev_magnet_motor_inventor_ar...
>
> D'abord, c'est pas l'inventeur puisqu'il a pirat un brevet expir et
> d'autre part c'est de l'escroquerie ordinaire d'un filou qui exploite un
> actuellement un japonnais qui a r ellement une ligne de fabrication de
> petits moteurs sur le m me principe, moteurs qui ne consomment que 20% de
> l' nergie m canique produite.
Un moteur qui ne consomme que 20% de l'énergie mécanique
produite....Punaise, et le type, il n'a même pas eu l'idée d'entrainer
avec son moteur un alternateur (rendement très facilement au delà de
0.9) et puis de l'alimenter avec... Faut-il qu'il existe des couillons
sur terre tout de même....
Nietsnie
> On 25 avr, 20:27, "Nietsnie" <nietsnie.tre...@9online.fr> wrote:
>> Fran ois Guillet wrote:
>>> M fions-nous. On en a eu un autre du m me genre, le moteur
>>> "Perendev".
>>> L'inventeur vient d' tre mis en taule :
>>> http://beforeitsnews.com/news/36179/Perendev_magnet_motor_inventor_ar...
>>
>> D'abord, c'est pas l'inventeur puisqu'il a pirat un brevet expir et
>> d'autre part c'est de l'escroquerie ordinaire d'un filou qui
>> exploite un cr neau, ce qui ne remet pas en cause la validit du
>> Perendev. Il y a actuellement un japonnais qui a r ellement une
>> ligne de fabrication de petits moteurs sur le m me principe, moteurs
>> qui ne consomment que 20% de l' nergie m canique produite.
>>
>> http://alter.over-blog.net/article-870663.html
>>
>> --
>> Jean Claude Pinoteau
>
> Un moteur qui ne consomme que 20% de l'énergie mécanique
> produite....Punaise, et le type, il n'a même pas eu l'idée d'entrainer
> avec son moteur un alternateur (rendement très facilement au delà de
> 0.9) et puis de l'alimenter avec... Faut-il qu'il existe des couillons
> sur terre tout de même....
Et si les couillons étaient ceux qui ne lisent pas complètement les liens
qu'on leur donne. Rien ne les y oblige, mais alors, ils doivent s'abstenir
de commenter.
--
Jean Claude Pinoteau
rp
> rp wrote:
> > On 25 avr, 20:27, "Nietsnie" <nietsnie.tre...@9online.fr> wrote:
> >> Fran ois Guillet wrote:
> >>> ....
> >>> M fions-nous. On en a eu un autre du m me genre, le moteur
> >>> "Perendev".
> >>> L'inventeur vient d' tre mis en taule :
> >>>http://beforeitsnews.com/news/36179/Perendev_magnet_motor_inventor_ar...
>
> >> D'abord, c'est pas l'inventeur puisqu'il a pirat un brevet expir et
> >> d'autre part c'est de l'escroquerie ordinaire d'un filou qui
> >> exploite un cr neau, ce qui ne remet pas en cause la validit du
> >> Perendev. Il y a actuellement un japonnais qui a r ellement une
> >> ligne de fabrication de petits moteurs sur le m me principe, moteurs
> >> qui ne consomment que 20% de l' nergie m canique produite.
>
> >>http://alter.over-blog.net/article-870663.html
>
> >> --
> >> Jean Claude Pinoteau
>
> > produite....Punaise, et le type, il n'a m me pas eu l'id e d'entrainer
> > avec son moteur un alternateur (rendement tr s facilement au del de
> > 0.9) et puis de l'alimenter avec... Faut-il qu'il existe des couillons
>
> Et si les couillons taient ceux qui ne lisent pas compl tement les liens
> qu'on leur donne. Rien ne les y oblige, mais alors, ils doivent s'abstenir
> de commenter.
>
> --
> Jean Claude Pinoteau
Un moteur qui consomme 20 % de l'énergie produite ne peut pas être
couplé à un alternateur ? Merci de répondre à la question.
PS : j'ai parcouru le lien que vous avez fourni, je ne vois pas
pourquoi vous prétendez le contraire
rp
soyons sérieux, votre dispositif ne saura être considéré comme digne
d'intérêt tant qu'il n'aura pas donné lieu à une vidéo sur youtube, si
possible en anglais, et, élément indispensable, sans aucune info sur
les conditions de l'expérience. La caution de M Pinoteau/einstein sera
un plus.
Michel Actis
Je vois de moins en moins de problèmes à puiser de l'énergie via le
magnétisme d'un système...Les objecteurs font remarquer que si
c'était le cas les champs magnétiques devraient disparaitre c'est possible
mais pourquoi le feraient-ils rapidement ? Supposons qu'un domaine
magnétique perdent une fraction de son aimantation il faut s'attendre à ce
que les domaines concernés se réalignent et regagnent leur aimantation sous
l'influence des domaines encore magnétisés... L'aimantation n'est jamais
homogène c'est la résultante globale des domaines magnétiques que l'on
mesure... Bien sûr, l'énergie ne vient pas de nul part peut être qu'elle est
prise dans l'agitation thermique des atomes du système. Dès lors, il est
possible que le système ait tendance à se refroidir mais le milieu ambiant
doit lui restituer de l'énergie "in fine" c'est le milieu ambiant qui
serait la source de l'énergie mécanique récupérée....
D'un autre coté, il est possible, suite au travail mécanique fourni, qu'en
perdant une fraction de son magnétisme le système chauffe. Dès lors, les
domaines se réalignent encore mais le système étant plus chaud l'aimantation
globale est moindre et le système continu à perdre son aimantation et à
chauffer mais comme le processus de réalignement est de moins en moins
efficace à terme le système devient brûlant et perd totalement son
aimantation. Mais si l'opérateur met en place un dispositif qui permet de
thermaliser le moteur alors le processus peut perdurer tant que le milieu
ambiant peut évacuer la chaleur produite par le système mais il est alors
probable qu'il faille apporter plus d'énergie au système pour le refroidir
qu'il ne produit d'énergie dans le cas contraire il devient beaucoup plus
difficile de comprendre l'origine de l'énergie mécanique produite par le
moteur...
M.A
Tioga
> Un moteur qui consomme 20 % de l'énergie produite ne peut pas être
> couplé à un alternateur ? Merci de répondre à la question.
> PS : j'ai parcouru le lien que vous avez fourni, je ne vois pas
> pourquoi vous prétendez le contraire
non ce n'est pas possible ! dans ce cas de figure il y a toujours un
problème qui se passe, rupture de l'arbre de transmission, grippage des
engrenages, impact de météorites, ou autre, ...chacun sait que la nature
à horreur du mouvement perpétuel.
Nietsnie
Cette dernière phrase, c'est ce que j'explique. L'énergie vient forcément du
milieu ambiant, soit sous forme de calories ou bien de champ magnétique.
Les aimants du système ne peuvent pas fournir l'énergie, qui est
relativement faible comme on en a déjà parlé dans une autre discussion, mais
surtout pas inépuisable. Ils ne sont qu'un vecteur.
> D'un autre coté, il est possible, suite au travail mécanique fourni,
> qu'en perdant une fraction de son magnétisme le système chauffe. Dès
> lors, les domaines se réalignent encore mais le système étant plus
> chaud l'aimantation globale est moindre et le système continu à
> perdre son aimantation et à chauffer mais comme le processus de
> réalignement est de moins en moins efficace à terme le système
> devient brûlant et perd totalement son aimantation. Mais si
> l'opérateur met en place un dispositif qui permet de thermaliser le
> moteur alors le processus peut perdurer tant que le milieu ambiant
> peut évacuer la chaleur produite par le système mais il est alors
> probable qu'il faille apporter plus d'énergie au système pour le
> refroidir qu'il ne produit d'énergie dans le cas contraire il devient
> beaucoup plus difficile de comprendre l'origine de l'énergie
> mécanique produite par le moteur... ...
Vous avez sans doute mal lu, vu que dans tout prototype du genre à base
d'aimants, voire d'électroaimants, lorsque c'est mentionné, soit le système
reste froid soit il abaisse la température ambiante.
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
Vous ne devez pas être dérangé par un excès de neurones, à réagir ainsi à un
second degré humoristique.
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
Moi, je le parcours et je lis :
"Nous nous dirigeons ensuite vers un ensemble connecté à un générateur et en
sommes abasourdis. Les compteurs indiquent un flux d'entrée vers les
électro-aimants du stator d'environ 1,8 volts et 150 mA, tandis que le
générateur produit 9,144 volts et 192 mA à la sortie ; faisons le calcul :
1,8 x 0,15 x 2 = 0,54 W à l'entrée et 9,144 x 0,192 = 1,755 W à la sortie
[Ndt : soit 3,25 fois plus]."
On n'est pas dans le ratio de 1 à 5 mais de 1 à 3,25, soit 3,61 compte tenu
du rendement du générateur. Il s'agit là d'un prototype qui correspond à ce
que vous vouliez et on ne va pas chipoter sur la différence de chiffres.
--
Jean Claude Pinoteau
A. Caspis
> "Nous nous dirigeons ensuite vers un ensemble connecté à un générateur et en
> sommes abasourdis. Les compteurs indiquent un flux d'entrée vers les
> électro-aimants du stator d'environ 1,8 volts et 150 mA, tandis que le
> générateur produit 9,144 volts et 192 mA à la sortie ; faisons le calcul :
> 1,8 x 0,15 x 2 = 0,54 W à l'entrée et 9,144 x 0,192 = 1,755 W à la sortie
> [Ndt : soit 3,25 fois plus]."
Là ce n'est pas l'inventeur qui fait des promesses, mais seulement
un journaliste qui s'extasie devant des mesures qu'il ne sait
peut-être pas interpréter correctement (problème bien connu du
déphasage courant/tension, facteur de puissance non mesuré, etc).
Ailleurs il est question d'une chaîne de supermarchés qui remplace
40 000 ventilateurs. Le journaliste n'écrit pas comme Nietsnie
"moteurs qui ne consomment que 20% de l'énergie mécanique produite"
mais seulement
"à puissance et couple égaux, les moteurs Minato ne consomment que
20% et même moins, de l'énergie nécessaire aux moteurs conventionnels",
ce qui est très différent.
Il s'agit donc probablement de remplacer 40 000 vieux moteurs
empoussiérés dont le rendement est tombé à 15% par des moteurs
modernes avec un rendement de 75%, ce qui permet d'afficher un
facteur 5, de flatter l'orgueil national et de faire vendre des
journaux, le tout sans faire aucune publicité mensongère.
AC
Jean-Christophe
> votre dispositif ne saura être considéré comme digne d'intérêt
> tant qu'il n'aura pas donné lieu à une vidéo sur youtube,
> si possible en anglais, et, élément indispensable,
> sans aucune info sur les conditions de l'expérience.
Ne pas oublier de s'appuyer sur un site web montrant
son sérieux par l'ouverture de fenètres publicitaires,
et sur un blog mal orthographié avec des liens menant à
des erreurs 404 ou SQL, et qui emploie des termes tels que :
« sens antihorlogique »
« flux d'entrée ... d'environ 1,8 volts et 150 mA »
« un rendement de 330 % »
« le banquier d'Osaka déclara qu'il
allait accorder 100 millions de yens »
Nul doute qu'il ne s'agit que d'un pur hasard si
ce banquier (sic) a déclamé tout haut sa décision
précisément en présence de nombreux observateurs.
Ah, oui : et relayer ces canulars sur UseNet
sous couvert d'investigation scientifique.
rp
je vous rappelle que la question est : pourquoi ne pas coupler ce
moteur à un alternateur ? Je vous laisse relire votre réponse. Pour ma
part, à ce niveau, ce n'est évidemment plus de la mauvaise foi ou de
l'ignorance (et même je doute que ça se soigne).
rp
un moteur de ventilateur dont le rendement est tombé à 15 %, cela
s'appelle un radiateur ou un frein (ou mieux, un radiateur frein)...
rp
oui oui, ce type d'article complètement loufoque, y'a que M Pinoteau
que ça ne fait pas rigoler...
Jean-Christophe
> http://exvacuo.free.fr/humour/ma/lccot.mp3
Monsieur,
Vous faites sans doute autorité en matière d'insultes,
mais je vous conseille de ne les utiliser qu'en suppositoire.
Et encore ... pour enfants.
Julien Arlandis
Si toutes ces précautions ont été prises y a bon, avec en prime la
caution du site quanthomme le projet sera mis sur orbite.
Jean-Christophe
> Si toutes ces précautions ont été prises y a bon,
> avec en prime la caution du site quanthomme
Site où l'on apprend qu'il existe une « énergie tachyon ».
Mais que fait Pif Gadget ?
> le projet sera mis sur orbite.
Le plus loin possible, de préférence autour d'une autre planète.
La leur me semble assez éloignée pour cela.
François Guillet
"Michel Actis" <michel...@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: hr38tq$de9$1...@news.le-studio75.com...
...
| Je vois de moins en moins de problèmes à puiser de l'énergie via le
| magnétisme d'un système...
Moi non plus. Dommage que ça ne marche pas (au moins, pas encore).
| Les objecteurs font remarquer que si
| c'était le cas les champs magnétiques devraient disparaitre c'est possible
| mais pourquoi le feraient-ils rapidement ? Supposons qu'un domaine
| magnétique perdent une fraction de son aimantation il faut s'attendre à ce
| que les domaines concernés se réalignent et regagnent leur aimantation
sous
| l'influence des domaines encore magnétisés... L'aimantation n'est jamais
| homogène c'est la résultante globale des domaines magnétiques que l'on
| mesure... Bien sûr, l'énergie ne vient pas de nul part peut être qu'elle
est
| prise dans l'agitation thermique des atomes du système. Dès lors, il est
| possible que le système ait tendance à se refroidir mais le milieu ambiant
| doit lui restituer de l'énergie "in fine" c'est le milieu ambiant qui
| serait la source de l'énergie mécanique récupérée....
Ils ont fait des mesures calorimétriques chez Steorn, mais rien de flagrant.
http://www.steorn.com/orbo/eorbo/5-calorimetric-tests.aspx
Fran�ois Guillet
"Jean-Christophe" <5...@free.fr> a �crit dans le message de news:
a4cf50ca-3f32-43da...@x3g2000yqd.googlegroups.com...
On Apr 25, 6:32 pm, "Fran�ois Guillet"
> http://exvacuo.free.fr/humour/ma/lccot.mp3
| Monsieur,
| Vous faites sans doute autorit� en mati�re d'insultes,
| mais je vous conseille de ne les utiliser qu'en suppositoire.
| Et encore ... pour enfants.
Mais suite � aux tiennes, c'est bien ce que je fais avec toi.
Fran�ois Guillet
"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a �crit dans le message de news:
4bd54e8b$0$21578$426a...@news.free.fr...
| > coupl� � un alternateur ? Merci de r�pondre � la question.
| > PS : j'ai parcouru le lien que vous avez fourni, je ne vois pas
|
| Moi, je le parcours et je lis :
|
en
| sommes abasourdis. Les compteurs indiquent un flux d'entr�e vers les
| �lectro-aimants du stator d'environ 1,8 volts et 150 mA, tandis que le
| g�n�rateur produit 9,144 volts et 192 mA � la sortie ; faisons le calcul :
| 1,8 x 0,15 x 2 = 0,54 W � l'entr�e et 9,144 x 0,192 = 1,755 W � la sortie
| [Ndt : soit 3,25 fois plus]."
C'est exactement le genre de comptes que fournissait Perendev, sauf que lui,
c'�tait en centaines de kW.
Il va pouvoir faire faire des �conomies d'�clairage aux services de son
p�nitencier ; en attendant Minato, son fr�re spirituel.
François Guillet
"rp" <rp...@laposte.net> a écrit dans le message de news:
13051d75-02c9-4fd9...@x3g2000yqd.googlegroups.com...
L'esprit asiatique est compliqué. Pour lui, d'un tel moteur, on ne peut
faire tourner qu'un ventilateur :-). Et forcément, dès qu'il est question de
brasser de l'air, notre ami Pinoteau virevolte.
François Guillet
> http://exvacuo.free.fr/humour/ma/lccot.mp3
Mais suite aux tiennes, c'est bien ce que je fais avec toi.
Jean-Christophe
>| Vous faites sans doute autorité en matière d'insultes
> suite à aux tiennes
C'est faux,
ce n'est ni une raison ni une excuse,
et encore moins un argument.
>| mais je vous conseille de ne les utiliser qu'en suppositoire.
> c'est bien ce que je fais
Le grand mystère est celui de la source d'énergie qui t'a été
nécéssaire pour voyager d'aussi loin que tu sembles être venu.
Nietsnie
> On Apr 25, 10:19 pm, rp <rp...@laposte.net> wrote:
>
>> votre dispositif ne saura être considéré comme digne d'intérêt
>> tant qu'il n'aura pas donné lieu à une vidéo sur youtube,
>> si possible en anglais, et, élément indispensable,
>> sans aucune info sur les conditions de l'expérience.
>
> Ne pas oublier de s'appuyer sur un site web montrant
> son sérieux par l'ouverture de fenètres publicitaires,
> et sur un blog mal orthographié avec des liens menant à
> des erreurs 404 ou SQL, et qui emploie des termes tels que :
>
> « sens antihorlogique »
>
> « flux d'entrée ... d'environ 1,8 volts et 150 mA »
Vous vous foulez pas ! Faute d'argument, on prend n'importe quoi. Le site
pointé par mes soins est une traduction en français de celui qui suit. Si
vous n'avez que les défauts de traduction et du site miroir pour justifier
votre scepticisme, c'est un peu court.
http://www.rexresearch.com/minato/minato.htm
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
Ce qui ne me fait pas rigoler non plus, ce sont les arguments dérisoires.
Voir le texte d'origine en anglais.
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie wrote:
>> "Nous nous dirigeons ensuite vers un ensemble connecté à un
>> générateur et en sommes abasourdis. Les compteurs indiquent un flux
>> d'entrée vers les électro-aimants du stator d'environ 1,8 volts et
>> 150 mA, tandis que le générateur produit 9,144 volts et 192 mA à la
>> sortie ; faisons le calcul : 1,8 x 0,15 x 2 = 0,54 W à l'entrée et
>> 9,144 x 0,192 = 1,755 W à la sortie [Ndt : soit 3,25 fois plus]."
> Là ce n'est pas l'inventeur qui fait des promesses, mais seulement
> un journaliste qui s'extasie devant des mesures qu'il ne sait
> peut-être pas interpréter correctement (problème bien connu du
> déphasage courant/tension, facteur de puissance non mesuré, etc).
Pris isolément, on peut pinailler, mais pas dans le contexte global.
> Ailleurs il est question d'une chaîne de supermarchés qui remplace
> 40 000 ventilateurs. Le journaliste n'écrit pas comme Nietsnie
> "moteurs qui ne consomment que 20% de l'énergie mécanique produite"
> mais seulement
> "à puissance et couple égaux, les moteurs Minato ne consomment que
> 20% et même moins, de l'énergie nécessaire aux moteurs
> conventionnels", ce qui est très différent.
>
> Il s'agit donc probablement de remplacer 40 000 vieux moteurs
> empoussiérés dont le rendement est tombé à 15% par des moteurs
> modernes avec un rendement de 75%, ce qui permet d'afficher un
> facteur 5, de flatter l'orgueil national et de faire vendre des
> journaux, le tout sans faire aucune publicité mensongère.
Cela n'engage que vous de traduire "moteurs conventionnels" par "vieux
moteurs empoussiérés dont le rendement est tombé à 15%"
Autant on peut trouver les propos de journaliste légers, autant il paraît
difficile de donner le moindre crédit à votre affabulation.
D'une façon générale, vu le sujet en entrée de cette discussion, si le
moteur magnétique du turc fonctionne comme il est dit, il n'y a pas de
raison de juger celui de Minato abracadabrant faute de plus d'éléments.
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
>>> Un moteur qui consomme 20 % de l'énergie produite ne peut pas être
>>> couplé à un alternateur ? Merci de répondre à la question.
>>> PS : j'ai parcouru le lien que vous avez fourni, je ne vois pas
>>> pourquoi vous prétendez le contraire.
>>
>> Moi, je le parcours et je lis :
>>
>> "Nous nous dirigeons ensuite vers un ensemble connecté à un
>> générateur et en sommes abasourdis. Les compteurs indiquent un flux
>> d'entrée vers les électro-aimants du stator d'environ 1,8 volts et
>> 150 mA, tandis que le générateur produit 9,144 volts et 192 mA à la
>> sortie ; faisons le calcul : 1,8 x 0,15 x 2 = 0,54 W à l'entrée et
>> 9,144 x 0,192 = 1,755 W à la sortie [Ndt : soit 3,25 fois plus]."
>>
>> On n'est pas dans le ratio de 1 à 5 mais de 1 à 3,25, soit 3,61
>> compte tenu du rendement du générateur. Il s'agit là d'un prototype
>> qui correspond à ce que vous vouliez et on ne va pas chipoter sur la
>> différence de chiffres.
>>
>> --
>> Jean Claude Pinoteau
>
> je vous rappelle que la question est : pourquoi ne pas coupler ce
> moteur à un alternateur ? Je vous laisse relire votre réponse. Pour ma
> part, à ce niveau, ce n'est évidemment plus de la mauvaise foi ou de
> l'ignorance (et même je doute que ça se soigne).
Pourquoi voulez vous coupler le moteur en question à un alternateur puisque
le moteur en question a pour objet de produire du vent avec une hélice
adaptée ?
Vu que votre question n'a pas de sens, j'ai redirigé vers l'exemple où le
moteur est couplé à un alternateur.
Maintenant, je ne vois pas l'intéret d'enlever une hélice pour mettre un
alternateur à la place sur un moteur d'aussi petite taille que celui d'un
ventilo. Il semble qu'une puissance plus grande soit souhaitable. On voit
sur les photos des appareils qui pourraient convenir mais je n'y peu rien si
le journaliste n'a pas donné les infos de rendement.
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
Pourriez vous vous en tenir aux arguments ? Voir ma réponse à rp...
--
Jean Claude Pinoteau
Julien Arlandis
Un moteur a pour objet de fournir un travail et l'alternateur de le
récupérer pour le convertir en électricité. A moins que tu sois en train
de nous expliquer que le moteur est capable de produire seulement du
vent je ne comprends pas la pertinence de ta réponse.
A. Caspis
> Cela n'engage que vous de traduire "moteurs conventionnels" par "vieux
> moteurs empoussiérés dont le rendement est tombé à 15%"
>
> Autant on peut trouver les propos de journaliste légers, autant il paraît
> difficile de donner le moindre crédit à votre affabulation.
Mon affabulation a le mérite d'être compatible à la fois avec
une lecture littérale de l'article et avec la physique connue.
C'est plutôt à vous de justifier votre affirmation "moteurs
qui ne consomment que 20% de l'énergie mécanique produite"
alors que l'article ne promet rien de tel.
Idem au sujet de mon hypothèse à base d'aimants comprimés pour
expliquer le moteur turc: c'est compatible avec la physique,
avec l'appellation "moteur à aimants permanents", et avec le
fait qu'on ne trouve rien de suspect en démontant l'engin.
D'une façon générale, il faut bien reconnaitre que les
marchands de mouvement perpétuel ont fait d'énormes progrès:
- ils ne prétendent plus violer le premier principe (au pire
le second, quand il ne se contentent pas de simplement pomper
l'"énergie du vide");
- ils évitent soigneusement de faire aux investisseurs des
promesses qui pourraient les amener devant les tribunaux;
- et ils tournent leurs phrases (et celles des journalistes)
de telle façon qu'on ne puisse rien leur reprocher une fois
le "truc" découvert.
AC
rp
D'abord, vous me reprochez de ne pas avoir lu votre lien et
maintenant, vous me reprochez de l'avoir lu et même d'en parler ! vous
êtes vraiment un cas à part M. einstein ! Par ailleurs, j'ai lu le
texte en anglais (pour vous faire plaisir, hein, voyez que je fais des
efforts). Il n'est pas mal traduit et finalement du même niveau
scientifique que la version française (en gros celui du courrier des
lecteurs d'Horoscope Magazine et tant pis si c'est une de vos
références). Vous aussi, quand vous étudiez un moteur, vous calculez
la puissance en multipliant U par I ? Chaque ligne est du même
tonneau, et si je vous soupçonnais un peu technicien, je dirais que
vous nous avez fait une bonne blague et qu'il faut le lire au second
degré...
rp
oh l'abruti, il t'es pas venu à l'idée qu'un moteur qui consomme 20 %
de ce qu'il produit peut être couplé à un alternateur et alimenté par
ce dernier indéfiniment, en produisant de l'électricité gratuite (et
tout en ventilant, par dessus le marché) ? Et tu ne me dis que tu ne
vois pas l'intérêt ?
PS : en ce qui concerne le terme d'"abruti" M einstein, veuillez
considérer que :
1. ça fait du bien, même si l'expression n'est, dans ce cas, qu'un
pâle euphémisme
2. de toutes façons, vous n'écoutez que vous, alors y'a pas de mal...
3. à force de nous dispenser vos niaiseries et vos articles neuneus,
j'en suis arrivé à la conclusion que c'est, de votre part, l'effet
recherché (mais sur ce dernier point, je n'ai pas de certitude).
Jean-Christophe
> Faute d'argument, on prend n'importe quoi.
J'ai pris ce qui était donné dans le lien.
Et c'est effectivement du n'importe quoi.
> Le site pointé par mes soins est une traduction en français de celui qui suit.
> Si vous n'avez que les défauts de traduction et du site miroir
A ce stade ce ne sont plus des défauts
de traduction, c'est carrément du sabotage.
> pour justifier votre scepticisme, c'est un peu court.
Le « rendement de 330 % » annoncé me suffit amplement.
> http://www.rexresearch.com/minato/minato.htm
Passé la floppée de liens publicitaires en haut de page,
rien de solide : des photos et des chiffres sans protocole de mesure.
« The Rex Research Civilization Kit » pour seulement 13 $
Quelle surprise, un concurrent direct de Swindler !
« With the help of magnetic propulsion, it is feasible
to attach a generator to the motor and produce more
electric power than was put into the device »
Que veux-tu, sans doute n'ai-je pas la foi.
Jean-Christophe
> D'une façon générale, il faut bien reconnaitre que les
> marchands de mouvement perpétuel ont fait d'énormes progrès:
> - ils ne prétendent plus violer le premier principe (au pire
> le second, quand il ne se contentent pas de simplement pomper
> l'"énergie du vide");
> - ils évitent soigneusement de faire aux investisseurs des
> promesses qui pourraient les amener devant les tribunaux;
> - et ils tournent leurs phrases (et celles des journalistes)
> de telle façon qu'on ne puisse rien leur reprocher une fois
> le "truc" découvert.
Difficile de se justifier quand on a annoncé un rendement > 1
Mais entre-temps ils auront vendu pas mal de leurs « kits »,
et si l'amende est inférieure au gain, on entrevoit l'intéret.
Michel Actis
news:4bd5b8a3$0$4619$426a...@news.free.fr...
>
> "Michel Actis" <michel...@club-internet.fr> a �crit dans le message de
> news: hr38tq$de9$1...@news.le-studio75.com...
> ...
> | Je vois de moins en moins de probl�mes � puiser de l'�nergie via le
> | magn�tisme d'un syst�me...
>
> Moi non plus. Dommage que �a ne marche pas (au moins, pas encore).
>
> | Les objecteurs font remarquer que si
> | mais pourquoi le feraient-ils rapidement ? Supposons qu'un domaine
> ce
> | que les domaines concern�s se r�alignent et regagnent leur aimantation
> sous
> | l'influence des domaines encore magn�tis�s... L'aimantation n'est jamais
> | homog�ne c'est la r�sultante globale des domaines magn�tiques que l'on
> | mesure... Bien s�r, l'�nergie ne vient pas de nul part peut �tre qu'elle
> est
> | prise dans l'agitation thermique des atomes du syst�me. D�s lors, il est
> | possible que le syst�me ait tendance � se refroidir mais le milieu
> ambiant
> | doit lui restituer de l'�nergie "in fine" c'est le milieu ambiant qui
> | serait la source de l'�nergie m�canique r�cup�r�e....
>
> Ils ont fait des mesures calorim�triques chez Steorn, mais rien de
> flagrant.
> http://www.steorn.com/orbo/eorbo/5-calorimetric-tests.aspx
>
>
Puissance du dispositif et flux thermique possiblement trop faibles pour
�tre mesur�s, il me semble qu'une machine de puissance, mentionn�e il y a
quelques temps, cr�ait une nette chute de la temp�rature du milieu
ambiant...
M.A
Nietsnie
Vous n'intervenez que pour entretenir une querelle.
La traduction a des imperfections qui sautent dans la version originale.
Cela n'en fait pas une publication scientifique dès lors que l'auteur ne se
réclame pas de cette qualité. Je trouve assez minable de ne s'accrocher qu'à
ces détails alors qu'il y a des éléments plus intéressants.
Votre remarque sur le calcul de puissance est secondaire. L'alimentation du
dispositif est certainement en CC, évitant la question de déphasage. Pour la
sortie, aucune indication, mais si c'était en AC, le cos déphasage ne risque
pas d'annuler l'indication de rendement surunitaire. J'ai moi-même payé de
ma personne pour expertiser un dispositif français avec des prétentions
similaires. Bien entendu que j'ai utilisé un wattmètre en entrée et en
sortie. Dans le cas de Minato - pour autant que l'allégation soit vraie -
les chiffres relatifs aux puissances comparées des ventilateurs sont
remarquables et c'est pas difficile à contrôler.
Nous ne sommes pas à l'académie des science mais pour discuter et il serait
intéressant que les arguments soient d'un autre niveau. Plusieurs autres
dispositifs semblent indiquer qu'il y a un piste intéressante. Pourquoi
vouloir nier farouchement avec des arguments de second ordre ? L'esprit
critique ne doit-il s'exercer que dans un seul sens ?
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
Vous vous accrochez à des arguments secondaires. Je vous rappelle le début
de la discussion avec un moteur magnétique soumis à l'évaluation
d'universitaires. Il y a dans ce domaine des réalisations fantaisistes et
d'autres qui semblent donner des résultats. Au lieu de s'attacher au défauts
d'un discours journalistiques, vous devriez essayer de vous concentrer sur
les éléments factuels.
Le moteur magnétique du turc Yildiz est interpellant. Le MEG (un peu tombé
dans l'oubli) de Tom Bearden, reproduit par JL Naudin montre bien un COP
surunitaire et le SEG du physicien écossais John Searl aussi.
Cet état d'esprit consistant à tout critiquer sur base de détails est
affligeant alors que la recherche du vrai dans ce genre d'info permettrait
sans doute d'aider ces pauvres inventeurs qui ont bien des difficultés,
alors qu'ils oeuvrent dans notre intérêt. J'ai un ami physicien qui a mis au
point une version améliorée de l'Aquazole, qui permet de monter à 45% d'eau
dans le carburant, de façon stable. La seule chose qu'il y ait gagné, après
avoir sollicité les compagnies pétrolières, ce sont des menaces de mort. Si
en plus le public critique systématiquement ces gens là, pas étonnant que le
progrès soit lent.
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie wrote:
>> Cela n'engage que vous de traduire "moteurs conventionnels" par
>> "vieux moteurs empoussiérés dont le rendement est tombé à 15%"
>>
>> Autant on peut trouver les propos de journaliste légers, autant il
>> paraît difficile de donner le moindre crédit à votre affabulation.
>
> Mon affabulation a le mérite d'être compatible à la fois avec
> une lecture littérale de l'article et avec la physique connue.
> C'est plutôt à vous de justifier votre affirmation "moteurs
> qui ne consomment que 20% de l'énergie mécanique produite"
> alors que l'article ne promet rien de tel.
L'article ne laisse pas non plus supposer qu'on a affaire dans la
comparaison à de vieux moteurs empoussiérés avec un rendement de 15%
(totalement irréaliste). Je ne vois pas où vous allez chercher ça dans :
"Minato's motors consume just 20 percent or less of the power of
conventional motors with the same torque and horse power. "
> Idem au sujet de mon hypothèse à base d'aimants comprimés pour
> expliquer le moteur turc: c'est compatible avec la physique,
> avec l'appellation "moteur à aimants permanents", et avec le
> fait qu'on ne trouve rien de suspect en démontant l'engin.
>
> D'une façon générale, il faut bien reconnaitre que les
> marchands de mouvement perpétuel ont fait d'énormes progrès:
> - ils ne prétendent plus violer le premier principe (au pire
> le second, quand il ne se contentent pas de simplement pomper
> l'"énergie du vide");
> - ils évitent soigneusement de faire aux investisseurs des
> promesses qui pourraient les amener devant les tribunaux;
> - et ils tournent leurs phrases (et celles des journalistes)
> de telle façon qu'on ne puisse rien leur reprocher une fois
> le "truc" découvert.
>...
Votre hypothèse a juste un problème : elle reste à être démontrée, comme le
coup des moteurs empoussiérés à rendement de 15%.
Comme vous je reste prudent face à des dispositifs étonnants, tout en
retenant qu'il y a plusieurs hypothèses compatibles avec la physique et pas
seulement la vôtre.
Maintenant, je vous rappelle qu'ici on discute, on se passe des infos et je
trouve que certains s'érigent en experts sur des bases bien fragiles. Qu'est
ce qu'on peut faire lorsqu'on n'a qu'une vidéo ou un lien vers un site ?
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
Avec ma formation bac+2 en électrotechnique, j'arrive assez bien à
comprendre, merci. Je dis simplement que d'un côté on a des moteurs qui ont
été conçus pour des ventilateurs, avec une consommation réduite et que de
l'autre côté on a un prototype avec moteur et alternateur. Et je vois pas
pourquoi il faudrait prendre l'alternateur du second pour le mettre à la
place de l'hélice du premier. On est dans ce genre de querelle puérile où on
noie le poisson au lieu de privilégier l'essentiel.
--
Jean Claude Pinoteau
Nietsnie
Mais c'est complètement idiot ! Qu'est ce qu'on va s'embêter à coupler un
alternateur de 100 W sur un ensemble moteur ventilateur ??? Si on veut
utiliser le procédé Minato, on fait ça sur des machines séparées, sans
ventilateur et avec des puissances de 1, 5, 100 kW
> PS : en ce qui concerne le terme d'"abruti" M einstein, veuillez
> considérer que :
> 1. ça fait du bien, même si l'expression n'est, dans ce cas, qu'un
> pâle euphémisme
> 2. de toutes façons, vous n'écoutez que vous, alors y'a pas de mal...
> 3. à force de nous dispenser vos niaiseries et vos articles neuneus,
> j'en suis arrivé à la conclusion que c'est, de votre part, l'effet
> recherché (mais sur ce dernier point, je n'ai pas de certitude).
Ben voyons, et c'est moi l'abruti...
--
Jean Claude Pinoteau
rp
ben, ça nous fait déjà un ventilateur perpétuel sans fil, gros béta !
Si on veut
> utiliser le procédé Minato, on fait ça sur des machines séparées, sans
> ventilateur et avec des puissances de 1, 5, 100 kW
>
avec les même "rendements" ? vous avez donc l'énergie inépuisable
gratuite et vous ne nous le disiez pas ? quel petit cachotier ce
einstein...
Jean-Christophe
> Vous vous accrochez à des arguments secondaires.
J'ai passé du temps à LIRE les soi-disant «informations»
données dans ces liens, car ce sont les SEULS éléments
qui ont été fournis. Et maintenant, ils sont secondaires ?
> Je vous rappelle le début de la discussion avec un
> moteur magnétique soumis à l'évaluation d'universitaires.
> Il y a dans ce domaine des réalisations fantaisistes
Et d'autres foncièrement malhonnètes.
Autant essayer de comprendre comment fonctionne une
soucoupe volante en regardant une vidéo sur YouTube.
> et d'autres qui semblent donner des résultats.
Quels résultats ? Avec quels protocoles ? Recoupés par qui ?
On en revient toujours à la meme question, mais tu t'évertues
à ne pas prendre en compte ce qu'on te dit tout en affirmant
etre de bonne foi. Moi je veux bien, mais ca sent bizarre.
> Au lieu de s'attacher au défauts d'un discours journalistiques,
C'est à toi qu'il revient de ne pas les relayer.
> vous devriez essayer de vous concentrer sur les éléments factuels.
Appeler cela des FAITS, c'est du banditisme.
Je le répète : aucun fait n'a été décrit de facon rigoureuse
qui puisse permettre une analyse critique sur des bases sérieuses :
alors comment une discussion constructive pourrait-elle avoir lieu ?
> Le moteur magnétique du turc Yildiz est interpellant.
Les seins d'Angélina Jolie aussi.
> Le MEG (un peu tombé dans l'oubli) de Tom Bearden,
> reproduit par JL Naudin montre bien un COP surunitaire
> et le SEG du physicien écossais John Searl aussi.
> Cet état d'esprit consistant à tout critiquer sur base de détails est
> est affligeant alors que la recherche du vrai dans ce genre d'info
Une personne qui annonce sans sourciller un rendement de 3.3
sans apporter de preuve, pour moi c'est loin d'etre un « détail »
> aider ces pauvres inventeurs qui ont bien des difficultés,
> alors qu'ils oeuvrent dans notre intérêt.
Soit tu es naif (et nous le sommes tous un peu chacun à sa facon)
soit tu te fous de moi (mais j'ai l'impression que tu es sincère)
> J'ai un ami physicien qui a mis au point une version améliorée de l'Aquazole,
> qui permet de monter à 45% d'eau dans le carburant, de façon stable.
> La seule chose qu'il y ait gagné, après avoir sollicité les
> compagnies pétrolières, ce sont des menaces de mort.
Et cela t'étonne ? Ton ami devrait etre plus prudent.
> Si en plus le public critique systématiquement ces gens là,
> pas étonnant que le progrès soit lent.
Le progrés consiste aussi dans la contradiction,
et toute critique se doit d'etre constructive.
Cela ne consiste pas à prétendre analyser une manip en regardant
une vidéo ou en gobant des chiffres sortis d'on ne sait où.
Quand on concoit quelque chose on cherche à ce que ca marche,
et on cherche AUSSI ce qui pourrait ne pas marcher, sinon les
immeubles et les ponts s'écroulerait au moindre pet de mouche.
Alain Galvez
news:4bd6a531$0$15660$426a...@news.free.fr
> et le SEG du physicien écossais John Searl aussi.
Juste un petit détail: John Searl n'est ni physicien, ni écossais. Il
s'agit plutôt d'un électrotechnicien oxonien qui souffrirait de
mégalomanie, d'après WP.
Je sais, ça n'apporte rien à la discussion, mais alors pourquoi ces
(im)précisions? Il vaudrait mieux prendre l'habitude de les ommettre,
tout simplement.
Jean-Christophe
> Il vaudrait mieux prendre l'habitude de les ommettre
de les ohm-mètre
A. Caspis
> Votre hypothèse a juste un problème : elle reste à être démontrée, comme le
> coup des moteurs empoussiérés à rendement de 15%.
Non ! Par définition une hypothèse n'a pas à être démontrée.
Mon *hypothèse* des "aimants comprimés" permet de construire
une *théorie* qui est compatible avec la physique connue et
explique les *observations* dont nous disposons (i.e. la vidéo).
Cette théorie *prédit* qu'un examen plus approfondi du
dispositif révélera que les aimants sont mobiles.
Une théorie concurrente, celle de la fraude pure et simple,
est également compatible avec la physique connue.
Elle prédit qu'un examen plus approfondi découvrira des
bobinages et des batteries, ou d'autres sources d'énergie
conventionnelles, dont le volume minimal peut être estimé
préalablement en fonction de la puissance générée, de la
durée de fonctionnement dans la vidéo, et des densités
énergétiques permises par l'état de l'art.
Une troisième théorie affirme que le moteur turc remet en
question des pans entiers de la physique. Elle prédit que
le moteur continuera à fournir de l'énergie pendant un
temps plus long que ce que permettraient les sources
d'énergie électriques, chimiques, voire nucléaires
connues, compte-tenu de son volume et de sa masse.
Ces trois théories sont testables expérimentalement.
À défaut d'avoir accès à l'appareil, nous ne pouvons
qu'appliquer le principe de parcimonie, ou tenter de
répliquer l'expérience (au moins en pensée).
AC