Re: Alors quoi merde?
abourick
>
> Jo a écrit :
>
>
>>> Quelle bande de nazes, mais quelle bande de nazes...
>> Vous vous attendez à quoi des soi-disant chrétiens ?
>
> Qu'ils aient des couilles comme des pastèques.
>
> Je vois qu'ils n'ont rien dans leur froc. Ca m'attriste réellement.
>
> Leur courage n'est que du pipo.
>
> Dès qu'on les titille, ils se chient lachement dessus.
>
>
> J'ai la même chose pour les physiciens.
>
> Dès qu'on tente de leur montrer un chemin différent, ils se chient dessus.
>
> La seule différence, c'est que les chrétiens chient sans haine.
>
>
> R.H.
Un sommet de la Relativité Hachélienne (RH pour "les ceusses qui y
croivent") dont je me voudrais de priver les principaux intéressés ! :-D
Graou
dant la cullotte
Richard Hachel
Graou a écrit :
>
> j'a deja remarqeais, que des foix, tu croix petter et en faite, tu chie
> dant la cullotte
Tiens, je n'avais pas vu le crosspostage précédent.
Abourick qui fait dans la délation.
Il veut me dénoncer sur le forum fr.sci.physique
Doit pas être bien fort, cet abourick.
Sinon il saurait qu'il n'est pas besoin de crossposter sur fr.sci.physique
pour être lu des gens de fr.sci.physique
Ils ont les yeux larges.
Ils lisent partout.
R.H.
abourick
>
> Graou a écrit :
>> j'a deja remarqeais, que des foix, tu croix petter et en faite, tu chie
>> dant la cullotte
>
>
> Tiens, je n'avais pas vu le crosspostage précédent.
>
> Abourick qui fait dans la délation.
>
> Il veut me dénoncer sur le forum fr.sci.physique
Ha, ha ! Ben non, ce n'est pas de la délation. Mais pourquoi ne pas
faire profiter tes petits copains de fsp d'un apophtegme aussi
croustillant que :
"Dès qu'on les titille, ils se chient lachement dessus. J'ai la même
chose pour les physiciens. Dès qu'on tente de leur montrer un chemin
différent, ils se chient dessus. La seule différence, c'est que les
chrétiens chient sans haine."
Ah, ah, ah, j'en rie encore ! Les chrétiens qui chient sans haine et les
physiciens qui se conchient haineusement. Ah, ah, ah !
Richard Hachel
abourick a écrit :
> > Abourick qui fait dans la délation.
> >
> > Il veut me dénoncer sur le forum fr.sci.physique
>
> Ha, ha ! Ben non, ce n'est pas de la délation.
Disons que tu voulais informer gentiment les physiciens relativistes
qui sont sur fr.sci.physique, que monsieur Hachel les trouve fats,
et parfois cradaux de comportement.
Ce n'est pas de la délation, c'est juste de l'information.
Mais bon, tu te mets en peine pour peu de chose.
Ce que je pense d'eux, ils le savent déjà depuis belle lurette. :))
Tu ne leur apprends rien.
Mais maintenant, je vais me pencher sur ton cas.
Je vois que toi non plus, tu ne sais pas répondre à mon nouveau challenge
portant sur la raison des trois têtes que j'ai dessiné sur mon graphisme,
ni sur la position des pieds, ni sur la position des clous, que j'ai reformatées.
Qu'est ce que tu sait faire, toi, à part te la pêter sur internet?
Tu es fat. Beurk...
C'est pas beau.
R.H.
abourick
>
> abourick a écrit :
>
>>> Abourick qui fait dans la délation.
>>>
>>> Il veut me dénoncer sur le forum fr.sci.physique
>> Ha, ha ! Ben non, ce n'est pas de la délation.
>
>
> Disons que tu voulais informer gentiment les physiciens relativistes
> qui sont sur fr.sci.physique, que monsieur Hachel les trouve fats,
> et parfois cradaux de comportement.
Et qu'ils se chient dessus avec haine, contrairement aux chrétiens. :-D
> Ce n'est pas de la délation, c'est juste de l'information.
>
> Mais bon, tu te mets en peine pour peu de chose.
>
> Ce que je pense d'eux, ils le savent déjà depuis belle lurette. :))
>
> Tu ne leur apprends rien.
>
>
> Mais maintenant, je vais me pencher sur ton cas.
>
>
> Je vois que toi non plus, tu ne sais pas répondre à mon nouveau challenge
> portant sur la raison des trois têtes que j'ai dessiné sur mon graphisme,
> ni sur la position des pieds, ni sur la position des clous, que j'ai reformatées.
>
> Qu'est ce que tu sait faire, toi, à part te la pêter sur internet?
>
>
> Tu es fat. Beurk...
>
>
> C'est pas beau.
Bof !
abourick
> Je vois que toi non plus, tu ne sais pas répondre à mon nouveau challenge
> portant sur la raison des trois têtes que j'ai dessiné sur mon graphisme,
> ni sur la position des pieds, ni sur la position des clous, que j'ai reformatées.
INRI c'est Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum.
Tu as fusionné Iesus et Nazarenus pour faire Iohanaz après avoir
substitué Iohanan à Ieschouah.
Iohanan c'est Jean. Le baptiste ? Le fils de Zébédé ? Le cohen ? Le
cohen tu ne connais pas (il faut avoir lu Tresmontant que tu ignores).
Le fils de Zébédé est une enflure. C'est donc le baptiste. Tu crois que
Jésus c'est Jean le Baptiste. Jésus est une invention. De qui ? Dis-moi
qui tu hais... Tu hais Paul. De Paul donc.
Pourquoi Iohanaz et pas Iohanan ? Iohanan non est Deus --> Iohanaz ?
ou : ego Iohanan non sum Deus, non Deus sum --> Iohanaz ?
Les trois têtes, une vers la gauche, deux vers la droite ou l'inverse
selon le point de vue. Comme il n'y a qu'un seul personnage véridique
c'est la tête vers la gauche (ou la droite) la seule. C'est Iohanan. Les
deux autres ? Une tête pour le faux Iesus de Paul, une tête pour un
troisième larron que je ne connais pas.
Les pieds cloués de côtés. On dirait plutôt qu'il prend appuie dessus
comme un motocyclettiste. Il fait un voyage astral, vroum, vroum dans la
galaxie, à la vitesse de la lumière d'où la relativité hachelienne. A la
vitesse hachelienne de la lumière un corps se divise en trois d'où les
trois têtes, mais reste uni d'où un seul corps.
Ce qui me tracasse dans cette histoire c'est qu'il n'est question ni de
cul, ni de couilles, ni de grosse bite puante, ce qui constitue tout de
même la base de la théologie hachelienne. J'ai compris : une tête pour
chaque couille, une tête pour le cul et le bras vertical de la croix
c'est la grosse bite puante. Et Hachel dans tout ça, il est où ? Il est
forcément dans le tableau. J'ai compris, c'est la troisième tête, la
couille de droite (ou de gauche selon le point de vue). Hachel est l'un
des faux Jésus. Et c'est une couille. Ça veut dire que sa théorie part
en couille !
Trop fort ce Hachel !
Richard Hachel
abourick a écrit :
>
> Richard Hachel a écrit :
> > Je vois que toi non plus, tu ne sais pas répondre à mon nouveau challenge
> > portant sur la raison des trois têtes que j'ai dessiné sur mon graphisme,
> > ni sur la position des pieds, ni sur la position des clous, que j'ai reformatées.
>
> INRI c'est Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum.
INRI, c'est de la merde en barre.
Ca ne veut strictement rien dire (du moins théologiquement).
Ce n'est que l'oeuvre de mecs qui se la pêtent. Rien de plus.
Comme le mec qui a le premier écrit OVNI pour "objet volant non identifié".
Encore que là, ça veut dire quelque chose.
- objet : je comprends
- volant : je comprends
- non identifié : je comprends.
- Iesus : je ne comprends pas.
- Nazarenus : encore moins (la ville fut crée au VIII siècle par les croisés).
- Rex Ivdaeorum : je comprends.
>
> Tu as fusionné Iesus et Nazarenus pour faire Iohanaz après avoir
> substitué Iohanan à Ieschouah.
C'est quand même merveilleux, quelle bite cet abourick!
T'es vraiment un génie mec.
Mais ça te viendrait pas à l'esprit (t'es quand même pas si con),
que le contraire s'est obligatoirement produit?
Iohanaz Rex, terme latin, a été remplacé par IohanazaRex (en ajoutant une seule lettre).
Et de là Ioha nazaRex, terme qui ne veut rien dire du tout (mais qu'on retrouve sans l'ombre
d'un doute sur les pancartes falsifiées).
>
> Iohanan c'est Jean.
OUI. En hébreu.
Iohanaz en latin.
IohanneC en grec (ou IC).
> Le baptiste ? Le fils de Zébédé ? Le cohen ? Le
> cohen tu ne connais pas (il faut avoir lu Tresmontant que tu ignores).
> Le fils de Zébédé est une enflure. C'est donc le baptiste. Tu crois que
> Jésus c'est Jean le Baptiste. Jésus est une invention. De qui ? Dis-moi
> qui tu hais... Tu hais Paul. De Paul donc.
La représentation porte trois têtes.
Les représentations anciennes portent trois têtes.
L'une d'eau, l'une de sang, l'une d'esprit prophétique.
T'as trouvé un indice, la deuxième tête c'est celle de Jean Le Baptiste.
Le baptème d'eau, tu connais?
Reste à identifier la troisième tête.
Esprit prophétique.
Quel est la plus grande oeuvre prophétique de la bible.
Qui l'a écrite?
>
> Pourquoi Iohanaz et pas Iohanan ? Iohanan non est Deus --> Iohanaz ?
> ou : ego Iohanan non sum Deus, non Deus sum --> Iohanaz ?
Iohanan (hébreu); IohanneC (grec); Iohanaz (latin); Jean (français); John (angalis); Juan (espagnol).
>
> Les trois têtes, une vers la gauche, deux vers la droite ou l'inverse
> selon le point de vue. Comme il n'y a qu'un seul personnage véridique
> c'est la tête vers la gauche (ou la droite) la seule. C'est Iohanan. Les
> deux autres ? Une tête pour le faux Iesus de Paul, une tête pour un
> troisième larron que je ne connais pas.
Bien sur que si tu les connais.
Tu les connais TOUS.
>
> Les pieds cloués de côtés. On dirait plutôt qu'il prend appuie dessus
> comme un motocyclettiste. Il fait un voyage astral, vroum, vroum dans la
> galaxie, à la vitesse de la lumière d'où la relativité hachelienne. A la
> vitesse hachelienne de la lumière un corps se divise en trois d'où les
> trois têtes, mais reste uni d'où un seul corps.
On a retrouvé des calcaneums de crucifiés.
J'ai des photos sur mon disque dur.
Je te les montre quand tu veux.
Quelle autre position peut être utilisée que celle que j'ai mise?
Pour résoudre: n'oublies pas que les mecs devaient pas trop collaborer,
il fallait les enclouer proprement.
Pas facile en placant les talons différemment.
R.H.
Justicior Masqued
>
> On a retrouvé des calcaneums de crucifiés.
>
> J'ai des photos sur mon disque dur.
>
> Je te les montre quand tu veux.
>
montre nous plutôt ta bite, qu'on rigole encore un grand coup !
au fait, t'as vu, t'es de nouveau dans une période de grand luxe à
l'entartomètre ! continue !
abourick
> - Iesus : je ne comprends pas.
Latinisation de Ieschouah, le Salut.
> - Nazarenus : encore moins (la ville fut crée au VIII siècle par les croisés).
Nazarenus, traduction de ha-nozeri est proche de nombreux vocables
hébreux comme "nazir" (consacré à Dieu). Je copie-colle un texte écrit
du temps où je m'appelais caliban.
From: "caliban" <ca...@n.be>
Newsgroups: israel.francophones
Subject: Re: ieschoua ha-nozeri
Date: Thu, 10 May 2001 21:21:27 -0300
...
D'après The Bible gateway, donc d'après la très
mauvaise traduction de Louis Segond, le mot "Nazareth"
apparaît 22 fois dans les quatre Evangiles.
Voici les commentaires de Tresmontant dans sa
traduction de l'Evangile de Matthieu :
"Matthieu 2.23 Dans une ville appelée
Natzara...Transcription conjecturale et incertaine,
puisque nous n'avons pas de témoin hébreu de ce nom.
Luc 4.16 transcrit Nazara. Matthieu 4.13 donne aussi
Nazara, ce qui semble nous rapprocher du nom hébreu. La
question est de savoir si Nazareth s'écrivait, en
hébreu, avec un zaïn ou un tsadé. Si c'est avec un
tsadé, alors le nom de Nazareth se rattacherait à la
racine natzar, garder, veiller, migdal nôtzerim, 2Rois
17.9, la tour des veilleurs, des gardiens.
En sorte qu'elle soit remplie (=accomplie) la parole
qui avait été dite par la bouche, hébreu al-pi, ou par
la main, hébreu be-iad, des prophètes... nazôraios il
sera appelé.- la transcription en caractères grecs
nazôraios se lit dans notre texte Matthieu 2.23 ;
Matthieu 26.71 ; Luc 18.37 ; Jean 18.5 ; 18.7 ; 19.19 ;
Actes 2.22 ; 3.6 ; 4.10 ; 6.14 ; 22.8 ; 24.5 ; 26.9.
Elle ne se lit pas dans Marc. La transcription en
caractères grecs nazarènos se lit dans Marc 1.24 ;
10.47 ; 14.67 ; 16.6 ; Luc 4.34 ; 24.19. Elle ne se lit
pas dans Matthieu, ni dans Jean, ni dans les Actes des
Apôtres, ni dans les lettres de Paul. La question est
de savoir si nazôraios et nazarènos transcrivent le
même mot hébreu ou deux mots hébreux différents. La
question est ensuite de savoir de quel mot hébreu, ou
de quels mots hébreux, il s'agit.
Conjectures possibles :
1. Nôtzeri, du verbe natzar, garder, observer, garder
un secret, etc. [suit une page de commentaires]
2. Nazir, du verbe nazar, s'abstenir de, se
consacrer... [suit une page de commentaires]
3. Nezer, Lévitique 21.10 : Et le Grand prêtre,
ha-cohen ha gadôl, parmi ses frères, celui sur qui a
été versée, sur sa tête, l'huile de l'onction, schemen
ha-mischehah, et sa main a été remplie pour revêtir les
habits [du Grand prêtre], ... et vers toutes les âmes
de mort il ne s'approchera pas ! Pour son père et pour
sa mère il ne sera pas impur ! Du Sanctuaire il ne
sortira pas et il ne profanera pas le sanctuaire de son
Dieu, car la consécration de l'huile de l'onction [est]
sur lui, nezer schemen mischehat elohaiô, grec hoti to
hagion elaion to christou tou theou ep'autô. [suivent 5
ou 6 lignes de commentaires]
4. Netzer, Isaï 11.1 : Et sort un rejeton de la souche
de Ischaï (le père de David) et un surgeon, un rameau,
un bourgeon, netzer, de ses racines fructifie !
[suivent quelques lignes de commentaires]
Ces différentes conjectures ne sont pas exclusives
l'une de l'autre. Il est fort possible qu'il y ait eu
osmose, communication, interférences entre ces
différents termes, ha-nôtzeri, celui qui garde,
l'Observant, celui qui garde un enseignement, une
doctrine (secrète ?), le nazir de Dieu, le Grand prêtre
sur le front duquel est posé la lamelle d'or, le nezer,
sur lequel est gravé : consacré à YHWH !,- et le
netzer, le rameau issu du tronc, de la racine d'Ischaï.
Ainsi s'expliquerait le commentaire de Matthieu 2.23 :
En sorte que soit remplie la parole qui a été dite par
les prophètes : il sera appelé nôtzeri, ou netzer, ou
nazir. [suit une demi page de commentaires]"
En résumé : Non, on ne connaît pas aujourd'hui le
Natzara ou Nazara dont parlent les Evangiles, ce qui ne
veut pas dire qu'il n'existait pas. Non, on n'est pas
sûr que l'actuel Nazareth soit bien le Natzara ou
Nazara dont parle les Evangiles. Pour la signification
de nazôraios ou de nazarènos que Tresmontant se garde
bien de traduire par "nazaréen" ou "de Nazareth", vous
avez son explication sous les yeux.
FIN de CITATION
> - Rex Ivdaeorum : je comprends.
>> Tu as fusionné Iesus et Nazarenus pour faire Iohanaz après avoir
>> substitué Iohanan à Ieschouah.
>
> C'est quand même merveilleux, quelle bite cet abourick!
>
> T'es vraiment un génie mec.
>
> Mais ça te viendrait pas à l'esprit (t'es quand même pas si con),
> que le contraire s'est obligatoirement produit?
>
> Iohanaz Rex, terme latin, a été remplacé par IohanazaRex (en ajoutant une seule lettre).
Iohanan en hébreu, transcrit à l'identique en grec et en latin.
> Et de là Ioha nazaRex, terme qui ne veut rien dire du tout (mais qu'on retrouve sans l'ombre
> d'un doute sur les pancartes falsifiées).
>> Iohanan c'est Jean.
>
> OUI. En hébreu.
>
> Iohanaz en latin.
Source ? Moi je trouve Iohanan en latin.
http://www.uspoliticsonline.com/sacred/bib/vul/neh012.htm
12:13 Ezrae Mosollam Amariae Iohanan
12:14 Milico Ionathan Sebeniae Ioseph
> IohanneC en grec (ou IC).
Source ?
>> Le baptiste ? Le fils de Zébédé ? Le cohen ? Le
>> cohen tu ne connais pas (il faut avoir lu Tresmontant que tu ignores).
>> Le fils de Zébédé est une enflure. C'est donc le baptiste. Tu crois que
>> Jésus c'est Jean le Baptiste. Jésus est une invention. De qui ? Dis-moi
>> qui tu hais... Tu hais Paul. De Paul donc.
>
> La représentation porte trois têtes.
>
> Les représentations anciennes portent trois têtes.
>
> L'une d'eau, l'une de sang, l'une d'esprit prophétique.
>
> T'as trouvé un indice, la deuxième tête c'est celle de Jean Le Baptiste.
>
> Le baptème d'eau, tu connais?
>
> Reste à identifier la troisième tête.
>
> Esprit prophétique.
>
> Quel est la plus grande oeuvre prophétique de la bible.
>
> Qui l'a écrite?
>
>
>> Pourquoi Iohanaz et pas Iohanan ? Iohanan non est Deus --> Iohanaz ?
>> ou : ego Iohanan non sum Deus, non Deus sum --> Iohanaz ?
>
> Iohanan (hébreu); IohanneC (grec); Iohanaz (latin); Jean (français); John (angalis); Juan (espagnol).
Pas d'accord pour le latin et le grec.