Une question de modele

[dp]

Python a écrit:

>> Ni toi, ni Lavau ne saisissez la notion clef de modèle. Dans le modèle
>> mathématique il y a un objet, abstrait évidemment,...

Cl.Massé a (déjà) écrit:

>> ... dans le contexte d'un cours de mécanique une particule ponctuelle
>> n'est pas traitée comme une particule étendue, qui elle est traitée comme un
>> ensemble de particules ponctuelles.

JC_Lavau a titré:

>> Narrative corpusculo-magique

Corpuscule, particule, point matériel, masse ponctuelle, ensemble de particules
ponctuelles, quel que soit le nom qu'on lui donne tout semble dès le départ traité
comme un simple point en physique. La modélisation par le point y relève pratiquement
d'un réflexe conditionné, et semble-t-il acquis dès les origines ou la physique
n'était alors qu'une simple branche des mathématiques.

Il existe d'ailleurs comme on le sait une mécanique du point, laquelle intègre
- même si on ne le dit jamais - la théorie du potentiel newtonien mais aussi
la théorie de la relativité générale pour laquelle les corps célestes sont
alors des "points matériels" en mouvement intertiel le long de géodésiques de
l'espace-temps.

Des points!

Des objets mathématiques sans dimension - et donc sans contenu ni en matière
ni en énergie interne - ne servant fondamentalement qu'à repérer la position
et les déplacements macroscopiques d'objets physiques macroscopiques tels
des planètes, des étoiles ou des galaxies?

Rien d'étonnant alors à ce qu'on se retrouve avec de la matière et de l'énergie
manquantes dans les modèles théoriques actuels si on en élimine dès le départ
l'existence par une modélisation déficiente des corps massifs!

Parce qu'un point n'est rien de plus qu'un simple *repère* dans le monde physique,
ce n'est pas un objet physique. Alors comment un tel 'modèle' qui est à la base de
la représentation de tous les corps, des parties de corps et des systèmes de corps
en physique trouve-t-il sa justification? Comment y est-il introduit, comment y
est-il validé? N'y aurait-il pas un meilleur modèle, ou tout bonnement un modèle
plus sensé pour la physique dans le contexte ou les mouvements dans l'univers se
produisent non seulement dans l'espace mais aussi dans le temps?

Pour le savoir il faut alors remonter jusqu'aux origines de la mécanique céleste, c.a.d.
jusqu'aux Principia de Newton, et même plus jusqu'au "premier théorème" de Newton.
Et là surprise!

Sujet entièrement développé ici: www.chronophysique.com


DP