info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
[RR] Le beau est la splendeur du vrai
1 view
Skip to first unread message
Richard Hachel
Mar 17, 2023, 10:03:35 AM3/17/23
to
"La théorie de la relativité est le plus belle théorie jamais sortie
d'un cerveau humain".
C'est ce que disait un physicien, qui avait lu les transformations de
Lorentz, il y a plus de cent ans.
Je pense qu'il était encore en deça, et que la beauté de la théorie
dépasse l'apparent artifice qu'on en donne aujourd'hui.
J'en profite pour remercier Samuel Devulder pour sa contribution
mathématique dans la recherche de l'intégrale relativiste portant sur
les temps impropres dans les référentiels accélérés, et Olivier
Miakinen pour sa contribution dans la recherche de la réciproque de
l'équation relativiste postée ci-dessous.
Si l'on veut rechercher le temps observable (To) mis par une fusée
relativiste accélérée (départ arrêté) pour parcourir un espace x, on
va poser l'équation suivante, acceptée de tous les physiciens
relativistes bien avant que nous soyons tous nés:
To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax)
J'aime la simplicité et la beauté de cette équation.
J'aime surtout sa vérité.
A l'inverse, si on a le temps To, mais qu'on veut savoir la distance
parcourue, on donne la fonction réciproque (sur laquelle avait travaillé
Olivier il y a quelques posts).
On trouve alors x=(c²/a).[sqrt(1+a²To²/c²)-1]
Cette équation aussi figure dans tous les manuels de relativité depuis
bien longtemps déjà.
Mais ce n'est pas de cela que je voudrais parler aujourd'hui, mais d'un
petit défaut dans la pensée relativiste humaine lorsque l'on veut
découper en petits segments de temps (et donc en terme de vitesses
locales, voire instantanées), la première équation.
Les deux véritables équations (portant sur les temps segments par
segments, et les vitesses observables instantanées point par point) je
les donne ici, ce ne sont pas celles des scientifiques, mais ce sont
pourtant les vraies.
Soit :
<http://news2.nemoweb.net/jntp?9fyUVp3GmPoBtJj3tbFBrbheZb0@jntp/Data.Media:1>
et
<http://news2.nemoweb.net/jntp?9fyUVp3GmPoBtJj3tbFBrbheZb0@jntp/Data.Media:2:>
J'en reviens à la première équation, posons un départ arrêté, et x=0
(on part de la base de Kourou en Guyane, et on note x1=0), on voit alors
que cette première équation se simplifie, puisque x1=0, en celle qui est
donnée plus haut.
La théorie de la relativité est d'une remarquable logique.
Elle est encore aujourd'hui un peu sale, et mal lavée, mais une fois bien
nettoyée, et bien comprise,
elle peut montrer tout son éclat, sans erreurs, sans paradoxes, sans
difficultés particulières.
Avec le simple niveau mathématique d'un bon élève de lycée.
R.H.
d'un cerveau humain".
C'est ce que disait un physicien, qui avait lu les transformations de
Lorentz, il y a plus de cent ans.
Je pense qu'il était encore en deça, et que la beauté de la théorie
dépasse l'apparent artifice qu'on en donne aujourd'hui.
J'en profite pour remercier Samuel Devulder pour sa contribution
mathématique dans la recherche de l'intégrale relativiste portant sur
les temps impropres dans les référentiels accélérés, et Olivier
Miakinen pour sa contribution dans la recherche de la réciproque de
l'équation relativiste postée ci-dessous.
Si l'on veut rechercher le temps observable (To) mis par une fusée
relativiste accélérée (départ arrêté) pour parcourir un espace x, on
va poser l'équation suivante, acceptée de tous les physiciens
relativistes bien avant que nous soyons tous nés:
To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax)
J'aime la simplicité et la beauté de cette équation.
J'aime surtout sa vérité.
A l'inverse, si on a le temps To, mais qu'on veut savoir la distance
parcourue, on donne la fonction réciproque (sur laquelle avait travaillé
Olivier il y a quelques posts).
On trouve alors x=(c²/a).[sqrt(1+a²To²/c²)-1]
Cette équation aussi figure dans tous les manuels de relativité depuis
bien longtemps déjà.
Mais ce n'est pas de cela que je voudrais parler aujourd'hui, mais d'un
petit défaut dans la pensée relativiste humaine lorsque l'on veut
découper en petits segments de temps (et donc en terme de vitesses
locales, voire instantanées), la première équation.
Les deux véritables équations (portant sur les temps segments par
segments, et les vitesses observables instantanées point par point) je
les donne ici, ce ne sont pas celles des scientifiques, mais ce sont
pourtant les vraies.
Soit :
<http://news2.nemoweb.net/jntp?9fyUVp3GmPoBtJj3tbFBrbheZb0@jntp/Data.Media:1>
et
<http://news2.nemoweb.net/jntp?9fyUVp3GmPoBtJj3tbFBrbheZb0@jntp/Data.Media:2:>
J'en reviens à la première équation, posons un départ arrêté, et x=0
(on part de la base de Kourou en Guyane, et on note x1=0), on voit alors
que cette première équation se simplifie, puisque x1=0, en celle qui est
donnée plus haut.
La théorie de la relativité est d'une remarquable logique.
Elle est encore aujourd'hui un peu sale, et mal lavée, mais une fois bien
nettoyée, et bien comprise,
elle peut montrer tout son éclat, sans erreurs, sans paradoxes, sans
difficultés particulières.
Avec le simple niveau mathématique d'un bon élève de lycée.
R.H.
François Guillet
Mar 19, 2023, 7:46:12 AM3/19/23
to
Il se trouve que Richard Hachel a formulé :
... et jamais entrée dans le tien.
> "La théorie de la relativité est le plus belle théorie jamais sortie d'un
> cerveau humain ...
... et jamais entrée dans le tien.
Richard Hachel
Mar 19, 2023, 9:31:31 AM3/19/23
to
Sauf que le mien il est un peu spécial, il n'est pas plus intelligent que
la moyenne des autres cerveaux,
mais il est profondément courageux.
Il va au fond des choses.
Il veut comprendre, définir, expliquer, éduquer.
C'est en ça que je suis un extraterrestre, un génie. La plupart des
autres hommes ne veulent savoir que pour parler, et se branler la bite en
public.
J'ai toujours eu horreur de ce genre de singes.
Non, non, ne t'inquiète pas, c'est entré dans le mien comme une pâte
dans un four. On ne peut pas ne rien savoir de la RR quand on l'a
étudiée et décortiquée pendant quarante ans.
Et c'est ressorti comme une excellente pizza.
<http://news2.nemoweb.net/jntp?MO_YBua_D4638qVifcWcevUBNQc@jntp/Data.Media:1>
Un immense problème va alors survenir : ça arracherait la gueule des
humains que de dire : "La vache! Ta pizza!"
Le problème est là, entièrement là, toujours là.
R.H.
<http://news2.nemoweb.net/?DataID=MO_YBua_D4638qVifcWcevUBNQc@jntp>
Python
Mar 19, 2023, 11:29:45 AM3/19/23
to
Le 19/03/2023 à 14:31, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> ... On ne peut pas ne rien savoir de la RR quand on l'a
> Un immense problème va alors survenir : ça arracherait la gueule des
> humains que de dire : "La vache! Ta pizza!"
>
> Le problème est là, entièrement là, toujours là.
Non. Le problème est que ton fatras n'a aucun sens ! C'est un ramassis
de formules sorties du chapeau sans aucune cohérence. Et, dernièrement,
avec tes affirmations concernant deux trajets, l'un inertiel, l'autre
à accélération constante, problème traité en détail dans n'importe quel
cours de Relativité tu arrives à proférer deux ÉNORMITÉS, l'une violant
le principe de Relativité (donc contradictoire) et l'autre totalement
absurde (le concept délirant de trajectoire spatiale identique
vue indépendamment du référentiel inertiel).
Richard tu souffres d'une maladie mentale grave qui te fait considérer
tout ce qui te passe par la tête comme du génie alors que ce ne sont
que sottises sur sottises.
> ... On ne peut pas ne rien savoir de la RR quand on l'a
> étudiée et décortiquée pendant quarante ans.
Ben si, tu en est la preuve.
> Un immense problème va alors survenir : ça arracherait la gueule des
> humains que de dire : "La vache! Ta pizza!"
>
> Le problème est là, entièrement là, toujours là.
de formules sorties du chapeau sans aucune cohérence. Et, dernièrement,
avec tes affirmations concernant deux trajets, l'un inertiel, l'autre
à accélération constante, problème traité en détail dans n'importe quel
cours de Relativité tu arrives à proférer deux ÉNORMITÉS, l'une violant
le principe de Relativité (donc contradictoire) et l'autre totalement
absurde (le concept délirant de trajectoire spatiale identique
vue indépendamment du référentiel inertiel).
Richard tu souffres d'une maladie mentale grave qui te fait considérer
tout ce qui te passe par la tête comme du génie alors que ce ne sont
que sottises sur sottises.
Richard Hachel
Mar 19, 2023, 11:36:25 AM3/19/23
to
Le 19/03/2023 à 16:29, Python a écrit :
> Richard tu souffres d'une maladie mentale grave
Bof...
> Richard tu souffres d'une maladie mentale grave
R.H.
0 new messages