Musée du Solex ?

[Yannix]

Oui, je sens que question "ingénierie mécanique", le célèbre deux-roue a
généré quelques solutions astucieuses malgré le concept de base à priori
nul à chier: Transmission avant & par frottement avec un galet sur la
roue. La preuve en images :

https://www.youtube.com/watch?v=cchRe45Ne_E

https://www.youtube.com/watch?v=peEKTZxwogs&list=PLEk0XUNZ9sNKlNhTTTz0XrD3GEXrFrUZ8&index=50

:)

X.
--
>>> Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
>> Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.

[Yannix]

Le 11/06/2021 à 21:08, Le Moustique a écrit :

> Le 11/06/2021 à 19:32, Yannix a écrit :
>> Oui, je sens que question "ingénierie mécanique", le célèbre deux-roue
>> a généré quelques solutions astucieuses malgré le concept de base à
>> priori nul à chier: Transmission avant & par frottement avec un galet
>> sur la roue. La preuve en images :
>>
>> https://www.youtube.com/watch?v=cchRe45Ne_E
>>
>> https://www.youtube.com/watch?v=peEKTZxwogs&list=PLEk0XUNZ9sNKlNhTTTz0XrD3GEXrFrUZ8&index=50
>
>

> Ce n'est pas le seul...à avoir utilisé une transmission à galet.
> Par exemple, le moteur Mosquito (je lui dois mon pseudo), moteur
> construit en France par Chapuis sous licence Garelli, servait à
> motoriser juste après guerre (46/48 et plus tard) des bicyclettes.
> Le petit mono 2T horizontal (longue course, 38cc) entrainait sans le
> moindre embrayage un galet tournant moitié moins vite, lequel entrainait
> la roue /arrière/ du vélo.
> https://www.dropbox.com/s/5uxxd89krmm6c72/Mosquito_009.jpg?dl=0
> https://www.dropbox.com/s/v818jkr3xmeqmu3/Mosquito_007.jpg?dl=0
> Il a aussi servi à motoriser des engins un peu plus exotiques, comme le
> Scoto:
> https://www.dropbox.com/s/m9iiikcwsnl2lv6/scoto2.jpg?dl=0
> https://www.dropbox.com/s/ss9gj9p2xsime8g/Scoto3.jpg?dl=0
>
> que l'on peut considérer comme faisant partie de la grande famille des
> deux roues à transmission acatène. :-D

Merci de ta superbe réponse et de ne pas avoir parlé de "MHD" ! :)

[Jide]

Le Fri, 11 Jun 2021 19:32:59 +0200, Yannix a écrit :

> malgré le concept de base à priori nul à chier:

Au contraire, tout à fait adapté à son usage! Au départ,
motoriser un simple vélo et , ensuite, le parfait utilitaire.
J'ai fait,avec un Solex et tout le matos de camping, entre
autres, les Pyrénées espagnoles!
Problème: interdit dans Paris pour cause de pollution! C'est vrai
qu'avec un litre aux cents ça pollue grave. Je pense à le remplacer par
un Porsche Cayenne,2tonnes, 570 cv , mais .. homologué! Évidemment , le
prix, mais avec un crédit sur 50 ans ça devrait passer.

J.D.

[pehache]

La pollution qui sort d'un moteur ne résume pas à sa consommation.

Un 2 temps, surtout un vieux 2 temps, c'est des rejets d'essence mal
brûlée, de vapeurs d'huile mal brûlée...


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[Bob]

Le 12/06/2021 à 17:12, pehache a écrit :
> Le 12/06/2021 à 16:01, Jide a écrit :
>> Le Fri, 11 Jun 2021 19:32:59 +0200, Yannix a écrit :
>>
>>> malgré le concept de base à priori nul à chier:
>>
>> Au contraire, tout à fait adapté à son usage! Au départ,
>> motoriser un simple vélo et , ensuite, le parfait utilitaire.
>> J'ai fait,avec un Solex et tout le matos de camping, entre
>> autres, les Pyrénées espagnoles!
>> Problème: interdit dans Paris pour cause de pollution! C'est vrai
>> qu'avec un litre aux cents ça pollue grave. Je pense à le remplacer par
>> un Porsche Cayenne,2tonnes, 570 cv , mais .. homologué! Évidemment , le
>> prix, mais avec un crédit sur 50 ans ça devrait passer.
>
> La pollution qui sort d'un moteur ne résume pas à sa consommation.
>
> Un 2 temps, surtout un vieux 2 temps, c'est des rejets d'essence mal
> brûlée, de vapeurs d'huile mal brûlée...

Qui tombent vite au sol, pas des micro particules qui filent coller un
cancer au fin fond des poumons :o)

Bob (MC Melun) Et puis en choississant bien l'huile, ca sent moins mauvais
qu'un diesel

[Pascal en Trophy]

Yo les tarmos !!

Le 12/06/2021 à 16:01, Jide a écrit :
>

> Problème: interdit dans Paris pour cause de pollution! C'est vrai
> qu'avec un litre aux cents ça pollue grave.

Y a pas de lien direct entre pollution et consommation.

Si tu consommes peu en brûlant mal, tu pollues plus qu'en brûlant
beaucoup, mais propre.

Pascal en Trophy

[pehache]

Le 12/06/2021 à 17:49, Bob (MC Melun) a écrit :
>>
>> La pollution qui sort d'un moteur ne résume pas à sa consommation.
>>
>> Un 2 temps, surtout un vieux 2 temps, c'est des rejets d'essence mal
>> brûlée, de vapeurs d'huile mal brûlée...
>
> Qui tombent vite au sol, pas des micro particules qui filent coller un
> cancer au fin fond des poumons :o)
>

Les benzènes (imminemment cancérogènes) présents dans l'essence et qui
ressortent non brûlés, ils retombent au sol ?

> Et puis en choississant bien l'huile, ca sent moins
> mauvais qu'un diesel

Que ça sente bon ou pas n'est pas un indicateur de toxicité.

[gu1om]

On 12/06/2021 16:01, Jide wrote:

> Problème: interdit dans Paris pour cause de pollution!

ça a une carte grise un solex ?
si c'est le cas, il "suffira" de le faire immatriculer collection,
toujours autorisés à Paris
(et si ce n'est pas le cas, bah je pense pas qu'il soit concerné par la ZFE)

[vincent]

Le 12/06/2021 à 17:49, Bob (MC Melun) a écrit :

>

> Et puis en choississant bien l'huile, ca sent moins
> mauvais qu'un diesel
>

De l'huile de ricin ?

--
vincent

[Gilles 80rt]

Le CO2 c'est directement proportionnel à la consommation.
Selon Airparif, les particules fines c'est 30% l'automobile et les
particules automobiles c'est 30% le carburant. Remplacer tous les vieux
par de l'électrique tu retires 30% de 30% des particules fines. EN
remplaçant un vieux diesel de 900 kg par un Cayenne de 2t++ même
"propre" tu multiplies les particules par x (usure des pneus, bitume,
freins, embrayage, ...)

Et, perso, entre d'un côté la banquise qui fond, le permafrost qui
dégèle, les Maldives qui se noient et de l'autre côté quelques parisiens
qui toussent...


--
Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )

[Pascal en Trophy]

Yo les tarmos !!

Le 12/06/2021 à 19:30, Gilles 80rt a écrit :
>
> Le CO2 c'est directement proportionnel à la consommation.

Le CO2 n'est pas un polluant.

> Selon Airparif, les particules fines c'est 30% l'automobile

Si je ne dis pas de bêtises, les restes, c'est essentiellement le
chauffage urbain et les pollens !!

> et les particules automobiles c'est 30% le carburant.

Pas plus ??
En même temps, le FAP est obligatoire sur les mazouts depuis 2010 ou 11,
ça aide quand même à réduire les émissions.

> Remplacer tous les vieux

Mazouts ?

>   par de l'électrique tu retires 30% de 30% des particules fines.

Y a p'têt un gain supplémentaire avec l'électrique : le freinage
récupératif permet d'économiser les freins.

> EN
> remplaçant un vieux diesel de 900 kg par un Cayenne de 2t++ même
> "propre" tu multiplies les particules par x (usure des pneus, bitume,
> freins, embrayage, ...)

Y a pas d'embrayage sur un Cayenne !!
Mais un bon gros convertisseur de couple !!

> Et, perso, entre d'un côté la banquise qui fond, le permafrost qui
> dégèle, les Maldives qui se noient et de l'autre côté quelques parisiens
> qui toussent...

C'est pas faux (c)(r)(tm)

Pascal en Trophy

[robby]

Le 12/06/2021 à 19:59, Pascal en Trophy a écrit :
> Y a pas d'embrayage sur un Cayenne !!
> Mais un bon gros convertisseur de couple !!

je découvre le concept. mais meme avec cette video, j'ai rien compris ! 
https://www.youtube.com/watch?v=TljyA3Tzcbw
NB: a la fin, ils disent qu'il y a quand meme un "embrayage de blocage".


euh, mais tu veux dire que cette voiture sportive a une boite
automatique ?  ou juste l’embrayage ?

--
Fabrice

[zeLittle de Médicis, un gueux]

> "Yannix" a écrit dans le message de groupe de discussion :

> Oui, je sens que question "ingénierie mécanique", le célèbre deux-roue a
> généré quelques solutions astucieuses malgré le concept de base à priori
> nul à chier: Transmission avant & par frottement avec un galet sur la
> roue.

J'en ai eu un, jeune: seul, c'était l'éloge de la lenteur comparé aux Chappy
(Yamaha) ou 102 (Peugeot). En groupe, j'étais celui que tout le monde
attendait. Par contre, je réparais tout tout seul ( pas de problème de
transmission insoluble :).

[vincent]

Pascal en Trophy <pascal.lemesle2...@free.fr> wrote:
> Yo les tarmos !!

>
> Y a pas d'embrayage sur un Cayenne !!
> Mais un bon gros convertisseur de couple !!
>

Même pour la marche arrière ?

--
vincent

[pehache]

Le 12/06/2021 à 23:02, Le Moustique a écrit :

> Deuxième point : la boîte automatique.
> Très décriée par les puristes, qui ont gardé en mémoire les boîtes
> automatiques des années 50/60, boîtes mécaniques, lentes et lourdes,
> elles sont actuellement plébiscitées dans leur version très modernisée
> par de nombreuses marques de voitures... de sport, des vraies. Leur
> avantage, des passages de vitesses éclair, sans heurt, sans risque
> d'erreur. Certes, l'action humaine est minimisée, ce qui fait pleurer
> les "puristes", mais l'efficacité globale est là.

Il y a boîte auto et boîte auto : les sportives ont des boîte robotisées
avec un (ou plus souvent deux) embrayage(s) automatique(s), ce qui est
assez différent de la classique boîte auto à trains épicycloïdaux +
convertisseur de couple.

[robby]

Le 12/06/2021 à 23:02, Le Moustique a écrit :
> Très décriée par les puristes, qui ont gardé en mémoire les boîtes
> automatiques des années 50/60, boîtes mécaniques, lentes et lourdes,
> elles sont actuellement plébiscitées dans leur version très modernisée
> par de nombreuses marques de voitures...

chaque fois que je suis en NZ les voitures (modernes) de location sont
en boite auto, et je me fait des frayeurs quand il s'agit de doubler,
par ex (rétrogradation stupide au pire moment).

celà dit les locaux me disent qu'il y a tout un apprentissage ( que je
n'ai pas ) pour encoder via l'accélérateur ce que tu veux faire.

mais après un temps j'ai découvert que certaines boites auto offraient
des commandes +- 1,2,3  et frein moteur, qui permettent d'émuler une
boite de vitesse :-)

Le 13/06/2021 à 03:09, Benoit a écrit :
> Sur la nationale, il lui suffit de mettre le pied au plancher pour que
> ça se fasse tout seul et plus rapidement, précisément que lui avec une
> boîte 6, 7… vitesses.

cf ci dessus. + conduite en montagne.

mais je suis d'accord que les micros-écarts sur une boite 6 (ou 7)
vitesses sont pénibles. souvent au dela de la seconde je vais de 2 en 2.



--
Fabricz

[Jide]

Le Sat, 12 Jun 2021 18:20:12 +0200, Pascal en Trophy a écrit :

> Y a pas de lien direct entre pollution et consommation.

Et le CO2?

>
> Si tu consommes peu en brûlant mal, tu pollues plus qu'en brûlant
> beaucoup, mais propre.

Exact, mais à condition de rester à peu près dans la même catégorie!
Soutenir qu'un Cayenne pollue moins qu'un Solex grâce à ses grigri
électroniques n'a aucun sens.

J.D.

[Jide]

Le Sat, 12 Jun 2021 19:59:49 +0200, Pascal en Trophy a écrit :

>> Le CO2 c'est directement proportionnel à la consommation.
>
> Le CO2 n'est pas un polluant.

Juste le principal responsable de l'effet de serre et de l'augmentation
de la température de la planète... A part ça, pas de problème.

J.D.

[pehache]

Oui, mais le CO2 n'est pas la raison pour laquelle les vieux moteurs
sont progressivement interdits des centre-villes (ou plus largement lors
des pics de pollution)

[pehache]

Le cas du Solex versus Cayenne est sans doute un peu extrême, mais je
n'en serais même pas surpris.

Après dans le cas d'un très vieux 2-temps, ce ne sont vraisemblablement
pas les mêmes polluants qui sont émis. Une voiture moderne émet surtout
des NOx et des particules fines, un Solex doit émettre surtout des
hydrocarbures mal brûlés et du CO.

[Gilles 80rt]

Le 13/06/2021 à 11:30, pehache a écrit :

> Oui, mais le CO2 n'est pas la raison pour laquelle les vieux moteurs
> sont progressivement interdits des centre-villes (ou plus largement lors
> des pics de pollution)

Ben c'est pourtant au nom de la pollution, de la préservation de
l'environnement et des ressources qu'on nous incite à mettre à la casse
des véhicules encore en parfait état de marche, qui émettent moins de
GES, qui prennent moins de place dans nos rues...

[pehache]

Il y a pollution et pollution, si c'était uniquement une question de CO2
alors les restrictions/interdictions n'auraient pas cours que dans les
grandes villes, mais partout.

Dans les grandes villes le problème principal n'est pas le CO2, ce sont
les gaz (NOx, CO...) et particules directement toxiques pour l'homme.

[zeLittle de Médicis, un gueux]

> Jide a écrit:

>
> Soutenir qu'un Cayenne pollue moins qu'un Solex grâce à ses grigri
> électroniques n'a aucun sens.
>
>>

>> "pehache" soutient:

>>
>> Le cas du Solex versus Cayenne est sans doute un peu extrême, mais je
>> n'en serais même pas surpris.
>>
>

Rien qu'en tournant le volant à l'arrêt (pour se garer par ex.), un Cayenne
de 2T d'appui laisse plus de gomme (i.e. du C en gros non recyclé) en
particules fines voire en lamelles fines (si les pneus sont de mauvaises
factures) sur l'asphalte, que la combustion approximative d'un Solex dévolu
à un trajet moyen avec ce genre de "bolide".

Et au passage, à peu près tous les constructeurs automobiles européens sont
en procès perdus contre leurs bidules électroniques faussés pendant la
conduite hors contrôle technique, i.e. des grigris électroniques sciemment
truqués (l'ex-PDG de VW doit payer 11 M d'€ à VW pour l'organisation de
cette escroquerie) pour cacher la pollution que certains ne seraient voir.

Mes 2 centimes.

[Pascal en Trophy]

Yo les tarmos !!

Bah oui.

Pascal en Trophy

[Pascal en Trophy]

Yo les tarmos !!

Le 13/06/2021 à 11:19, Jide a écrit :
>

>> Le CO2 n'est pas un polluant.
>
> Juste le principal responsable de l'effet de serre et de l'augmentation
> de la température de la planète... A part ça, pas de problème.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de problème, juste que le
principal aliment des plantes n'est pas un polluant.

Pascal en Trophy (Alors que ses copains HC, CO et NOx issus de la
mauvaise combustion du même pétrole en sont)

[Pascal en Trophy]

Yo les tarmos !!

Le 13/06/2021 à 11:17, Jide a écrit :
>
>> Y a pas de lien direct entre pollution et consommation.
>
> Et le CO2?

Ce n'est pas un polluant.

> Exact, mais à condition de rester à peu près dans la même catégorie!
> Soutenir qu'un Cayenne pollue moins qu'un Solex grâce à ses grigri
> électroniques n'a aucun sens.

Mais c'est pourtant un fait.

Pascal en Trophy

[Pascal en Trophy]

Yo les tarmos !!

Le 12/06/2021 à 22:32, robby a écrit :
>
> je découvre le concept. mais meme avec cette video, j'ai rien compris !
> https://www.youtube.com/watch?v=TljyA3Tzcbw
> NB: a la fin, ils disent qu'il y a quand meme un "embrayage de blocage".

Il y en a plus que ça...
Avec une boîte manuelle, le découplage mécanique entre le moteur et la
boîte de vitesse est assuré par un embrayage actionné par le conducteur :
- monodisque à sec sur la très grande majorité (totalité ?) des voitures,
- multidisques à bain d'huile sur la majorité des motos, avec qq
exceptions chez Ducati, Guzz et BMW qui montent des multidisques et
monodisques à sec.
Cet embrayage assure surtout la progressivité de la variation de vitesse
au démarrage entre un moteur qui tourne au minimum au ralenti et une
boîte de vitesse à l'arrêt.
Sur une boîte auto à train(s) épicycloïda(l/ux) (simple(s), Simpson ou
Ravigneaux), cet embrayage est remplacé par un convertiseur de couple.

Mais à l'intérieur de la boîte, il y a DES freins (à bande ou
multidisques) et DES embrayages (multidisques) qui permettent,
respectiveement, d'immobiliser un élément par rapport au carter et de
solidariser deux éléments entre eux.
Ces freins et ces embrayages étant enfermés dans la boîte, leurs
"poussières" sont prisonnières de l'huile et ne partent pas à
l'atmosphère, contrairement à des embrayages à sec.

> euh, mais tu veux dire que cette voiture sportive a une boite
> automatique ?  ou juste l’embrayage ?

Boîte auto. L'embrayage automatique, c'est bon à rien : voir les Twingo
Easy, par exemple.

Pascal en R16

[Pascal en Trophy]

Yo les tarmos !!

Le 13/06/2021 à 11:42, Gilles 80rt a écrit :
>

> Ben c'est pourtant au nom de la pollution, de la préservation de
> l'environnement et des ressources qu'on nous incite à mettre à la casse
> des véhicules encore en parfait état de marche, qui émettent moins de
> GES, qui prennent moins de place dans nos rues...

Mais qui font tousser Anne Hidalgo...

Pascal en Trophy

[Yannix]

Le 12/06/2021 à 23:02, Le Moustique a écrit :

[...]
> Personnellement, faisant partie des vieux qu'ont de l'âge, je préfère ne
> plus rouler sur un deux roues s'il n'a pas une boîte de vitesse
> actionnée manuellement, enfin je veux dire au pied. :-)

Ahhh: le "clac" quand tu passes la première au feux rouge... un son
inimitable...de quoi faire tomber les courses de madame Michu par
terre... ;)

X.
--
>>> Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
>> Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.

[Yannix]

Le 13/06/2021 à 10:34, pehache a écrit :
> Le 12/06/2021 à 23:02, Le Moustique a écrit :
>
>> Deuxième point : la boîte automatique.
>> Très décriée par les puristes, qui ont gardé en mémoire les boîtes
>> automatiques des années 50/60, boîtes mécaniques, lentes et lourdes,
>> elles sont actuellement plébiscitées dans leur version très modernisée
>> par de nombreuses marques de voitures... de sport, des vraies. Leur
>> avantage, des passages de vitesses éclair, sans heurt, sans risque
>> d'erreur. Certes, l'action humaine est minimisée, ce qui fait pleurer
>> les "puristes", mais l'efficacité globale est là.
>
> Il y a boîte auto et boîte auto : les sportives ont des boîte robotisées
> avec un (ou plus souvent deux) embrayage(s) automatique(s), ce qui est
> assez différent de la classique boîte auto à trains épicycloïdaux +
> convertisseur de couple.

https://www.youtube.com/watch?v=ERSicnDvyi0 :)

[robby]

Le 13/06/2021 à 13:52, Pascal en Trophy a écrit :
> Mais à l'intérieur de la boîte, il y a DES freins (à bande ou
> multidisques) et DES embrayages (multidisques) qui permettent,
> respectiveement, d'immobiliser un élément par rapport au carter et de
> solidariser deux éléments entre eux.
> Ces freins et ces embrayages étant enfermés dans la boîte, leurs
> "poussières" sont prisonnières de l'huile et ne partent pas à
> l'atmosphère, contrairement à des embrayages à sec.

mais ce sont quand meme des pieces d'usure ?

ou c'est a une echelle de temps plus longue que le reste de la voiture ?


--
Fabrice

[Jide]

Le Sun, 13 Jun 2021 13:34:20 +0200, Pascal en Trophy a écrit :

> Mais c'est pourtant un fait.

Tout à fait, comme on peut constater que la terre est plate et
que le soleil tourne autour!

J.D.

[Pascal en Trophy]

Yo les tarmos !!

Le 13/06/2021 à 18:19, robby a écrit :
>
>> Ces freins et ces embrayages étant enfermés dans la boîte, leurs
>> "poussières" sont prisonnières de l'huile et ne partent pas à
>> l'atmosphère, contrairement à des embrayages à sec.
>
> mais ce sont quand meme des pieces d'usure ?
> ou c'est a une echelle de temps plus longue que le reste de la voiture ?

Ca dépend des constructeurs : chez General Motors, c'est du consommable.
Chez des constructeurs plus sérieux comme ZF, Aisin ou Mercedes (bon,
OK, pas en période "lubrification à vie"...), la boîte peut durer plus
longtemps que la voiture.

Pascal en Trophy

[robby]

Le 13/06/2021 à 21:58, Le Moustique a écrit :
> Je suis un mécréant. Quelle que soit la marque, je fais une vidange de
> boîte tous les 5 ans,
on parlait des embrayages dans la boite.

--
Fabrice

[Gilles 80RT]

Le 13/06/2021 à 21:58, Le Moustique a écrit :

> En fait, le plus
> chiant, c'est trouver le bouchon de remplissage... (avant de vidanger,
> j'suis pas complètement crétin). ;-)

Tu veux dire que tu mets l'huile neuve avant de vidanger la vieille ?

;-)


--
Gilles (Audois...mais pas à l'oeil ! )

--
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[Gilles 80RT]

Le 13/06/2021 à 13:31, Pascal en Trophy a écrit :

> Pascal en Trophy (Alors que ses copains HC, CO et NOx issus de la
> mauvaise combustion du même pétrole en sont)

Tiens, je suis tombé récemment sur un article expliquant comment la mode
du downsizing avait fait exploser les émissions de NOx et pas
franchement fait baisser le CO2 dans les conditions réelles de
circulation. c'était très intéressant, même si, bien sur j'ai pas tout
retenu...

[pehache]

Le 16/06/2021 à 10:27, Gilles 80RT a écrit :
> Le 13/06/2021 à 13:31, Pascal en Trophy a écrit :
>
>> Pascal en Trophy (Alors que ses copains HC, CO et NOx issus de la
>> mauvaise combustion du même pétrole en sont)
>
> Tiens, je suis tombé récemment sur un article expliquant comment la mode
> du downsizing avait fait exploser les émissions de NOx

Ca c'est probable. De même les particules fines je pense.

> et pas
> franchement fait baisser le CO2 dans les conditions réelles de
> circulation.

Ca s'est plus douteux. Ces petits moteurs à haut rendement consomment
réellement moins (même si c'est leur seul avantage, c'est quand même un
avantage réel), et même en condition réelle.

[Alf]

Gilles 80RT <gillesg...@aliceadsl.fr> writes:

'Lut,

> Tiens, je suis tombé récemment sur un article expliquant comment la
> mode du downsizing avait fait exploser les émissions de NOx et pas
> franchement fait baisser le CO2 dans les conditions réelles de
> circulation. c'était très intéressant, même si, bien sur j'ai pas tout
> retenu...

Ce qui valide le choix de Mazda qui avec les SkyActiv-G puis X a
travaillé sur des atmos à combustion pauvre & fort taux de compression
(voir auto-allumage contrôlé sur les X)

Les blocs downsizés ont été développés pour passer le test NEDC, pas
pour être moins polluants/générateurs de CO² à l'usage.

Éric aka Alf. Un 1200 essence turbo dans une 3008 à 130 réels sur
autoroute, c'est au mieux 9l/100, il n'y a pas de miracle...

--
je suis sur qu'on peut faire encore pire, imagine un mec plus colereux que
Jaco, plus chiant que Fleury et plus emmerdeur que moi, non mais,
imagine un instant.
-+- ST in Guide du linuxien pervers - "Le bon, la brute et le truand." -+-

[Jolitorax]

Le Wed, 16 Jun 2021 11:42:34 +0200, pehache a écrit :

> Ca s'est plus douteux. Ces petits moteurs à haut rendement consomment
> réellement moins (même si c'est leur seul avantage, c'est quand même un
> avantage réel), et même en condition réelle.

Sur le plat sans vent, dans des conditions idéales de température et de
pression... Bref, si tu roules dans la belle contrée de la Théorie.

Sinon, c'est des gouffres. Entre 7 et 8 litres au cent pour un 1,3L TD
(de 2014) en montagne et en roulant particulièrement cool

6 litres dans les mêmes conditions, avec un 1.5L D atmo de 30 ans d'age à
l'époque

Sur le plat les deux étaient identiques un peu plus de 4,5 L/100 km

V

--
Jean Louis Mas

[pehache]

(merci pour le fu2 non annoncé)

Le 16/06/2021 à 14:44, Alf a écrit :
> Gilles 80RT <gillesg...@aliceadsl.fr> writes:
>
> 'Lut,
>
>> Tiens, je suis tombé récemment sur un article expliquant comment la
>> mode du downsizing avait fait exploser les émissions de NOx et pas
>> franchement fait baisser le CO2 dans les conditions réelles de
>> circulation. c'était très intéressant, même si, bien sur j'ai pas tout
>> retenu...
>
> Ce qui valide le choix de Mazda qui avec les SkyActiv-G puis X a
> travaillé sur des atmos à combustion pauvre & fort taux de compression
> (voir auto-allumage contrôlé sur les X)
>
> Les blocs downsizés ont été développés pour passer le test NEDC, pas
> pour être moins polluants/générateurs de CO² à l'usage.
>
> Éric aka Alf. Un 1200 essence turbo dans une 3008 à 130 réels sur
> autoroute, c'est au mieux 9l/100, il n'y a pas de miracle...
>

1,2L TSI sur mon Octavia, plutôt moins de 7L/100km à 130 réel

Le problème sur le 3008 n'est pas le moteur, le problème c'est le Cx
d'armoire normande des SUV.

[pehache]

Si tu n'indiques pas les modèles de voiture en question, ça ne dit pas
tout. Et un 1,5L D c'est plutôt un petit moteur (qui est probablement
bien moins puissant que le 1,3L TD.

[Jolitorax]

Le Thu, 17 Jun 2021 01:15:03 +0200, pehache a écrit :


> Si tu n'indiques pas les modèles de voiture en question, ça ne dit pas
> tout. Et un 1,5L D c'est plutôt un petit moteur (qui est probablement
> bien moins puissant que le 1,3L TD.

express et nemo, mais je ne vois pas en quoi ça fait une différence, les
poids et et les CX sont proches.

En montagne en roulant tranquille, c'est le couple qui est important, la
puissance est tout en haut du compte tour et est rarement utile, en tout
cas pas au point d'impacter à ce point la consommation.

[pehache]

Le 17/06/2021 à 18:05, Jolitorax a écrit :
> Le Thu, 17 Jun 2021 01:15:03 +0200, pehache a écrit :
>
>
>> Si tu n'indiques pas les modèles de voiture en question, ça ne dit pas
>> tout. Et un 1,5L D c'est plutôt un petit moteur (qui est probablement
>> bien moins puissant que le 1,3L TD.
>
> express et nemo, mais je ne vois pas en quoi ça fait une différence, les
> poids et et les CX sont proches.

Ca pourrait si c'était 2 voitures très différentes justement, donc c'est
mieux en le précisant.

Ceci dit je trouve un poids à vide de 880kg pour l'express de cette
génération, contre 1090kg pour le Nemo. En montagne ça compte.

>
> En montagne en roulant tranquille, c'est le couple qui est important, la
> puissance est tout en haut du compte tour et est rarement utile, en tout
> cas pas au point d'impacter à ce point la consommation.

Je trouve :

1,6L D de l'Express 1987 : 55 ch, couple 107 Nm à 2250 tr/m

1,3L HDI du Nemo : 75 ch, couple 190 Nm à 1750 tr/mn

Le second est nettement plus performant que le premier, donc ce n'est
pas choquant qu'il puisse consommer plus dans certaines situations. Par
ailleurs, un 1,3L HDi de 75 ch ce n'est pas réellement un moteur
downsizé; c'est une puissance relativement conventionnelle pour un
turbo-diesel de cette cylindrée.

[Pascal en Trophy]

Yo les tarmos !!

Le 16/06/2021 à 11:42, pehache a écrit :
>
> Ca c'est probable. De même les particules fines je pense.

Les particules, c'est surtout le passage à l'injection directe des
moteurs essence qui a mis le bazar : ils en produisent beaucoup plus que
les moteurs à injection indirecte.

> Ca s'est plus douteux. Ces petits moteurs à haut rendement consomment
> réellement moins

Sur cycle. C'est vrai sur cycle d'homologation.

> (même si c'est leur seul avantage, c'est quand même un
> avantage réel), et même en condition réelle.

Mouais, bof : le downsizing ne fonctionne vraiment que sur des gros
moteurs. Remplacer un V8 par un V6 turbo ou un V6 par un 4 cylindres
turbo fait baisser la conso. Mais un moyen 4 cylindres par un petit
trois cylindres turbo, mouais, bof.

Pascal en Trophy

[pehache]

Le 18/06/2021 à 11:51, Pascal en Trophy a écrit :

>> (même si c'est leur seul avantage, c'est quand même un avantage réel),
>> et même en condition réelle.
>
> Mouais, bof : le downsizing ne fonctionne vraiment que sur des gros
> moteurs. Remplacer un V8 par un V6 turbo ou un V6 par un 4 cylindres
> turbo fait baisser la conso. Mais un moyen 4 cylindres par un petit
> trois cylindres turbo, mouais, bof.

C'est possible, les gros moteurs conventionnels étant majoritairement
utilisés dans leurs plages de mauvais rendement, ce qui est moins vrai
en moyenne pour les petits moteurs conventionnels.

[Pascal en Trophy]

Yo les tarmos !!

Le 18/06/2021 à 14:26, pehache a écrit :
>
> C'est possible, les gros moteurs conventionnels étant majoritairement
> utilisés dans leurs plages de mauvais rendement, ce qui est moins vrai
> en moyenne pour les petits moteurs conventionnels.

C'est ça. Et pour les tous petits moteurs trop poussés ("downsizés"), il
y a le problème du refroidissement : vu qu'il n'y a pas beaucoup de
métal pour composer la culasse, il faut refroidir à l'essence pour ne
pas la bousiller => ça s'appelle le débouclage (i.e. on n'assure plus le
bouclage par régulateur PI de la richesse du mélange à 1) et il
intervient très tôt dès qu'on sort des conditions de cycle (en gros, dès
qu'on dépasse les 136 km/h maxi du WLTC...).
Des richesses de 1,1 voire 1,2 sont parfaitement normales, parfois
dépassées, pour ne pas surchauffer la ferraille en aval des pistons :
soupapes, collecteur, turbo, sonde à O2, catalyseur,...

A priori, en Euro7, le débouclage sera interdit (peut-être déjà le cas
en Euro6D-full / Euro6E), les moteurs devront fonctionner à richesse 1
du ralenti à Godasse_au_Plancher => exit le downsizing, vive le
rightsizing !!

Pascal en Trophy

[Yannix]

Le 13/06/2021 à 21:58, Le Moustique a écrit :
> Le 13/06/2021 à 20:34, Pascal en Trophy a écrit :
>> Yo les tarmos !!

>
>> Ca dépend des constructeurs : chez General Motors, c'est du consommable.
>> Chez des constructeurs plus sérieux comme ZF, Aisin ou Mercedes (bon,
>> OK, pas en période "lubrification à vie"...), la boîte peut durer plus
>> longtemps que la voiture.
>

> Je suis un mécréant. Quelle que soit la marque, je fais une vidange de

> boîte tous les 5 ans, quel que soit le kilométrage (parfois très
> faible). C'est un peu chiant à faire, mais ce n'est pas le prix des deux
> litres d'huile (grand maximum) qui grèvent le budget. En fait, le plus

> chiant, c'est trouver le bouchon de remplissage... (avant de vidanger,
> j'suis pas complètement crétin). ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=B1BJQglKs7U

Faites-lui un coucou de ma part ! :o)

[Yannix]

Le 16/06/2021 à 14:50, Le Moustique a écrit :

> Le 16/06/2021 à 10:21, Gilles 80RT a écrit :
>>> En fait, le plus chiant, c'est trouver le bouchon de remplissage...
>>> (avant de vidanger, j'suis pas complètement crétin). ;-)
>>
>> Tu veux dire que tu mets l'huile neuve avant de vidanger la vieille ?
>>
>> ;-)
>>
>

> Ben non : j'injecte l'huile neuve par dessous, ce qui fait remonter la
> vieille huile... :-D

Laisse tomber, ils n'ont pas compris le concept ! ;)

X.

PS: https://www.youtube.com/watch?v=hTKA5Br3cHI
PPS: https://www.youtube.com/watch?v=HPyEsHhjTlI <-- hé oui! ;)

[gu1om]

On 17/06/2021 18:05, Jolitorax wrote:

> En montagne en roulant tranquille, c'est le couple qui est important

tiens, ça fait longtemps, du coup j'ai oublié l'explication *claire*
donnée plusieurs fois sur frm, mais que c'est pas possible de retrouver
ça dans les archives, et comme en plus il y a p't'etre des physiciens
qui trainent encore ici :

c'est quoi, le couple ?

j'ai dit simple, hein, pas la peine de me ressortir les formules de Méca
(la Vraie, crtm), je les ai jamais comprises :-)

vous avez autant de temps que vous voulez, je ramasserai les copies à
l'occasion :-)

Guillaume, oublieux

[Gilles 80rt]

Le 19/06/2021 à 14:45, gu1om a écrit :

> c'est quoi, le couple ?

T'as déjà fait du vélo ? ben le couple c'est la force avec laquelle tu
appuies sur les pédales.

La puissance c'est ce qu'il te faut pour que le vélo puisse vaincre le
poids, le vent, les frottements, la pente et qu'il avance .

Pour avoir de la puissance tu as deux options :
-soit tu appuies très fort sur les pédales et, en moulinant assez peu,
tu avances vite
- soit tu as des petits mollets donc tu changes de braquet, tu moulines
comme un mixer mais tu n'as pas besoin d'appuyer fort.

Évidement, avec la dernière solution ça se gâte en montagne parce que
dès que la côte augmente un peu ou que tu dois réaccélérer en sortie
d'épingle, ben il faut que tu redescendes tes vitesses jusqu'en bas et
que tu te remettes à mouliner en les remontant petit à petit.
Si tu as des gros mollets (du couple, donc) tu t'emmerdes pas, tu
appuies et ça repart tout seul.

Dans l'absolu, avec une petite et nerveuse tu peux peut-être aller plus
vite qu'avec une grosse puissante et lente, mais ça risque de durer
moins longtemps et d'être moins rigolo.


--
Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )

[Yannix]

Ben justement, là, tu manipules ton dérailleur pour pédaler plus vite :
force d'appui sur la pédale x vitesse de pédalage = puissance ;)

X.

PS: Je ne suis pas physicien. ;)

[Lulu]

Le 19-06-2021, Gilles 80rt <gillesgrou...@aliceadsl.invalid> a écrit :
> Le 19/06/2021 à 14:45, gu1om a écrit :
>
> > c'est quoi, le couple ?
>
> T'as déjà fait du vélo ? ben le couple c'est la force avec laquelle
> tu appuies sur les pédales.

Plus exactement, c'est la force multipliée par le bras de levier des
manivelles du vélo.

> La puissance c'est ce qu'il te faut pour que le vélo puisse vaincre
> le poids, le vent, les frottements, la pente et qu'il avance .

Oui.

> Pour avoir de la puissance tu as deux options :
> -soit tu appuies très fort sur les pédales et, en moulinant assez
> peu, tu avances vite
> - soit tu as des petits mollets donc tu changes de braquet, tu
> moulines comme un mixer mais tu n'as pas besoin d'appuyer fort.

Oui.
La puissance étant le produit du couple par la vitesse de rotation, l'un
compense l'autre.

> Évidement, avec la dernière solution ça se gâte en montagne parce que
> dès que la côte augmente un peu ou que tu dois réaccélérer en sortie
> d'épingle, ben il faut que tu redescendes tes vitesses jusqu'en bas
> et que tu te remettes à mouliner en les remontant petit à petit.
> Si tu as des gros mollets (du couple, donc) tu t'emmerdes pas, tu
> appuies et ça repart tout seul.

Oui.

> Dans l'absolu, avec une petite et nerveuse tu peux peut-être aller
> plus vite qu'avec une grosse puissante et lente, mais ça risque de
> durer moins longtemps et d'être moins rigolo.

Lapin comprite...

[Gilles 80rt]

Le 19/06/2021 à 20:29, Lulu a écrit :

> Plus exactement, c'est la force multipliée par le bras de levier des
> manivelles du vélo.

oui, mais le monsieur voulait du simple à comprendre ;-)

[Gilles 80rt]

Le 19/06/2021 à 23:18, Le Moustique a écrit :
> Le 19/06/2021 à 19:06, Gilles 80rt a écrit :

>> Dans l'absolu, avec une petite et nerveuse tu peux peut-être aller
>> plus vite qu'avec une grosse
>

> Surtout, ne pas sortir du contexte.
>

ça s'est vu ?

[Jolitorax]

Le Thu, 17 Jun 2021 19:58:40 +0200, pehache a écrit :

> 1,6L D de l'Express 1987 : 55 ch, couple 107 Nm à 2250 tr/m
> 1,3L HDI du Nemo : 75 ch, couple 190 Nm à 1750 tr/mn

Effectivement c'est un 1,6 L pour l'express, pas un 1,5

> Le second est nettement plus performant que le premier, donc ce n'est
> pas choquant qu'il puisse consommer plus dans certaines situations.

En fait, c'est pas dans certaines circonstances, c'est juste tout le
temps.
L'express, il tournait à moins de 5 litres caisse chargée plus remorque
(pour des courses moto pour rester en charte) sur nationale.
Au mieux le Némo à une consommation identique sur nationale, au pire il
consomme entre 1 et 2 litres de plus, le tout pour une puissance que je
ne vais presque jamais chercher.

> Par ailleurs, un 1,3L HDi de 75 ch ce n'est pas réellement un moteur
> downsizé; c'est une puissance relativement conventionnelle pour un
> turbo-diesel de cette cylindrée.

C'est pas trop la norme des turbo diesel 1,3L, l'entrée de gamme c'est
plutôt 1,5/1,6, c'est pour ça que c'est un downsizé pour moi.

[gu1om]

On 12/06/2021 21:18, Le Moustique wrote:
> Le 12/06/2021 à 18:31, gu1om a écrit :
>> ça a une carte grise un solex ?
>> si c'est le cas, il "suffira" de le faire immatriculer collection,
>> toujours autorisés à Paris
>> (et si ce n'est pas le cas, bah je pense pas qu'il soit concerné par
>> la ZFE)
>
> Très bonne question, et qui plus est quasiment en charte... (tu l'as
> fait exprès?)

un accident, ça arrive :-)

[gu1om]

On 20/06/2021 09:54, Gilles 80rt wrote:
> Le 19/06/2021 à 23:18, Le Moustique a écrit :
>> Le 19/06/2021 à 19:06, Gilles 80rt a écrit :
>>> Dans l'absolu, avec une petite et nerveuse tu peux peut-être aller
>>> plus vite qu'avec une grosse
>>
>> Surtout, ne pas sortir du contexte.
>
> ça s'est vu ?
>

oui, mais la perche était grosse, aussi

[gu1om]

On 20/06/2021 09:53, Gilles 80rt wrote:
> Le 19/06/2021 à 20:29, Lulu a écrit :
>
>> Plus exactement, c'est la force multipliée par le bras de levier des
>> manivelles du vélo.
>
> oui, mais le monsieur voulait du simple à comprendre ;-)

vala, et merci
mais alors que je croyais avoir tout compris à ce que t'avais dit,
patatras, v'la-t-y pas qu'ils se pointent, veulent multiplier mon couple
alors qu'avec un seul j'ai déjà bien assez de mal, pfff :-)

[pehache]

Le 20/06/2021 à 19:18, Jolitorax a écrit :

>
>> Par ailleurs, un 1,3L HDi de 75 ch ce n'est pas réellement un moteur
>> downsizé; c'est une puissance relativement conventionnelle pour un
>> turbo-diesel de cette cylindrée.
>
> C'est pas trop la norme des turbo diesel 1,3L, l'entrée de gamme c'est
> plutôt 1,5/1,6, c'est pour ça que c'est un downsizé pour moi.

Dans "downsizé" il y a la notion de haut rendement. Là 75ch pour 1,3L ça
fait du 58ch/L, exactement la même puissance au litre que le 1,9L HDi de
110ch que j'avais sur une 406. Ce 1,3L HDi est juste un petit
turbo-diesel, mais il n'est pas spécialement poussé.

Chez Renault il y a un DCi 1,5L de 115ch, ça fait du 77ch/L : là on peut
commencer à parler de downsizing.

[Francis Chartier]

Le Tue, 29 Jun 2021 12:04:49 +0200, pehache <peha...@gmail.com>
écrivait :

> Chez Renault il y a un DCi 1,5L de 115ch, ça fait du 77ch/L : là on
> peut commencer à parler de downsizing.

Sur ma boîte à chaussures, c'est un 1.0L 3 cylindres VVT-i de 68 cv,
sans turbo.
Donc 68 cv/L en atmosphérique, pas trop mal.

Les canassons sont assez haut dans les tours, quand la
distribution variable entre en jeu : il ne faut pas hésiter à tirer
les rapports pour avancer plus vite qu'un hérisson asthmatique.


--
Francis Chartier
Bisounours Asocial #0

[Gilles 80rt]

Le 29/06/2021 à 12:37, Francis Chartier a écrit :


> Les canassons sont assez haut dans les tours, quand la
> distribution variable entre en jeu : il ne faut pas hésiter à tirer
> les rapports pour avancer plus vite qu'un hérisson asthmatique.

Ce qui est sans doute très vertueux en terme de conso et de pollution ?


--
Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )

[Francis Chartier]

Le Tue, 29 Jun 2021 14:33:11 +0200, Gilles 80rt
<gillesgrou...@aliceadsl.invalid> écrivait :

> Le 29/06/2021 à 12:37, Francis Chartier a écrit :
>
>
> > Les canassons sont assez haut dans les tours, quand la
> > distribution variable entre en jeu : il ne faut pas hésiter à tirer
> > les rapports pour avancer plus vite qu'un hérisson asthmatique.
>
> Ce qui est sans doute très vertueux en terme de conso et de pollution
> ?

Bah non. D'autant plus que j'ai augmenté la conso moyenne de 22+ %
depuis que je suis passé à l'E85, juste pour payer moins cher.
Je dois tourner à 5,7l au 100 km en moyenne.

Mais je consomme quand même moins que le quidam moyen dans ses 1,6
tonne d'équipements de confort, qui laisse tourner son
diesel pour faire marcher la clim pendant le 1/4h d'attente à côté de
l'école des niards.

[Bob]

Le 29/06/2021 à 15:43, Le Moustique a écrit :

> Le 29/06/2021 à 15:20, Francis Chartier a écrit :
>> Mais je consomme quand même moins que le quidam moyen dans ses 1,6
>> tonne d'équipements de confort, qui laisse tourner son
>> diesel pour faire marcher la clim pendant le 1/4h d'attente à côté de
>> l'école des niards.
>

> CQFD : faire des mioches, ça pollue.

Les pollutions nocturnes, c'est pas plutôt - ouaf - quand on fait
semblant de faire des gosses ?

Bob (MC Melun) ->[]

[Yannix]

Le 19/06/2021 à 19:06, Gilles 80rt a écrit :

Comme dirait Virenque, c'était à l'insu de mon plein gré Monsieur le
Procureur! :o)

X.

PS: Sinon, soyons sérieux, la puissance délivrée dépend essentiellement
de l'angle de la poignée (de droite) de gaz.... ! :o)

PPS: https://www.youtube.com/watch?v=aQUZ5sSf2BQ&t=1351s

PPPS: QUARTARO notre CHAMPION ! BRAVO !!!!!!!!!!!!