info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
La violence et la haine : le paradoxe de Langevin en exemple
2 views
Skip to first unread message
Richard Hachel
Dec 3, 2021, 1:44:53 PM12/3/21
to
Il parait que d'après ce qu'il paraitrait, rien n'est plus haïssable que
la vérité.
Veritas Odium Parit.
La vérité engendre la haine.
Galilée fut persécuté pour avoir dit que la terre tournait sur
elle-même et autour du soleil,
les idées de de Gaulle mises à l'index quand il proposait une force
mécanique entièrement composée de chars,
ou l'occupation immédiate de la Ruhr si les allemands annexaient les
Sudètes, et je pense qu'on pourrait trouver bien d'autres exemples où la
connerie humaine prend le pas sur l'intelligence.
C'est aussi vrai ici, c'est à dire sur ce forum de physique, où quelques
abrutis (par beaucoup mais qui font meute pour pourrir ce forum tout en
accusant leur "victime" de le faire, ce qui est une technique bien connue
de manipulation) critiquent ou tentent de censurer toutes les idées
intéressantes qu'on pourrait y mettre.
Mais passons.
Nous allons parler, maintenant, plus précisément, du grief que j'ai,
moi, et qui est purement scientifique (chose rare, je me contrefous du
nombril des autres qui font ce qu'ils veulent chez eux) contre la mauvaise
explication donnée au paradoxe de Langevin.
L'explication n'est est pas, comme ils le disent, dans "un affolement
subit des montres lorsque le voyageur fait demi-tour".
Dire de telles choses, ce n'est ni beau, ni vrai, et surtout pas
scientifique.
D'autres disent que "le voyageur saute de référentiel".
Ce qui n'est pas plus joli verbalement.
Il n'y a pas, si l'on suit bien ce que je dis, si l'on comprend ce que
j'explique, de saut de temps
pour le voyageur lorsqu'il fait demi-tour.
C'est des fantasmes de gens qui n'ont rien compris à la théorie, ça.
Dans l'exemple classique, et le plus connu sur internet, lorsque le
voyageur vire, là bas, à douze années-lumière, il observe la terre,
dont la montre marque seulement trois ans, alors que celle du voyageur en
marque neuf, et lorsqu'il réapparait, derrière l'étoile qu'il vient de
contourner, sa propre montre marque TOUJOURS neuf ans, et celle de la
terre TOUJOURS trois ans.
Rien ne se passe sur les temps.
Par contre, l'effet-zoom spatial (notion de relativité des longueurs,
donc des distances) va faire que
la terre, qui était visible pour lui à quatre années-lumière, va
sembler se retrouver à 36 années-lumière (c'est cet effet qui rend fou
les relativistes parce qu'ils ne le comprennent pas).
Mais il n'y a pas, comme dit plus haut, de montre qui s'affole ou de saut
de temps (qu'ils appellent le gap-time) sur les montres.
On prouve cela de façon très évidente en travaillant en vitesses
apparentes, c'est à dire selon ce que l'on voit dans les télescopes.
Qu'elle est la vitesse apparente d'un objet qui s'approche de la terre à
0.8c?
La réponse est évidente pour tous : Vapp=4c.
Qu'elle est la vitesse apparente d'un objet qui s'en éloigne à la même
vitesse?
La réponse est évidente pour tous : Vapp=0.4444c.
Quel sera le temps propre du voyage aller, puis du voyage retour pour la
voyageur?
Là encore, tout le monde s'accorde pour dire 9 ans à l'aller, et 9 ans
au retour. Soit 18 ans au total, contre 30 pour le frère terrestre. Ce
n'est pas moi qui l'invente, mais les relativistes, et, en cela, ils ont
tout à fait raison.
Mais là où tout le monde devient fou, voire à la limite du comportement
criminel, ça s'est vu sur usenet,
avec de menaces de mort, du harcèlement, des divulgations d'identité et
d'adresses postales, de la verve et des appels à la censure et à la
haine, c'est quand quelqu'un dit que tout cela est normal, et que si l'on
calcule bien, on a x=Tapp.Vapp soit x=9ans.0.4444c=4al pour la distance de
la terre lorsque la fusée arrive en bout de course, et soit
x=9ans.4c=36al (distance observée après le demi-tour, et qu'il va lui
falloir reparcourir pour rentrer).
Tout cela est très beau et très simple.
Mais cela fait mal aux yeux.
Parce qu'Hachel y a apporté sa petite touche de peinture. Rien que ça.
Cette maladie oculaire porte un nom.
Mais par décence, par pudeur, je n'en parlerai pas ici.
R.H.
la vérité.
Veritas Odium Parit.
La vérité engendre la haine.
Galilée fut persécuté pour avoir dit que la terre tournait sur
elle-même et autour du soleil,
les idées de de Gaulle mises à l'index quand il proposait une force
mécanique entièrement composée de chars,
ou l'occupation immédiate de la Ruhr si les allemands annexaient les
Sudètes, et je pense qu'on pourrait trouver bien d'autres exemples où la
connerie humaine prend le pas sur l'intelligence.
C'est aussi vrai ici, c'est à dire sur ce forum de physique, où quelques
abrutis (par beaucoup mais qui font meute pour pourrir ce forum tout en
accusant leur "victime" de le faire, ce qui est une technique bien connue
de manipulation) critiquent ou tentent de censurer toutes les idées
intéressantes qu'on pourrait y mettre.
Mais passons.
Nous allons parler, maintenant, plus précisément, du grief que j'ai,
moi, et qui est purement scientifique (chose rare, je me contrefous du
nombril des autres qui font ce qu'ils veulent chez eux) contre la mauvaise
explication donnée au paradoxe de Langevin.
L'explication n'est est pas, comme ils le disent, dans "un affolement
subit des montres lorsque le voyageur fait demi-tour".
Dire de telles choses, ce n'est ni beau, ni vrai, et surtout pas
scientifique.
D'autres disent que "le voyageur saute de référentiel".
Ce qui n'est pas plus joli verbalement.
Il n'y a pas, si l'on suit bien ce que je dis, si l'on comprend ce que
j'explique, de saut de temps
pour le voyageur lorsqu'il fait demi-tour.
C'est des fantasmes de gens qui n'ont rien compris à la théorie, ça.
Dans l'exemple classique, et le plus connu sur internet, lorsque le
voyageur vire, là bas, à douze années-lumière, il observe la terre,
dont la montre marque seulement trois ans, alors que celle du voyageur en
marque neuf, et lorsqu'il réapparait, derrière l'étoile qu'il vient de
contourner, sa propre montre marque TOUJOURS neuf ans, et celle de la
terre TOUJOURS trois ans.
Rien ne se passe sur les temps.
Par contre, l'effet-zoom spatial (notion de relativité des longueurs,
donc des distances) va faire que
la terre, qui était visible pour lui à quatre années-lumière, va
sembler se retrouver à 36 années-lumière (c'est cet effet qui rend fou
les relativistes parce qu'ils ne le comprennent pas).
Mais il n'y a pas, comme dit plus haut, de montre qui s'affole ou de saut
de temps (qu'ils appellent le gap-time) sur les montres.
On prouve cela de façon très évidente en travaillant en vitesses
apparentes, c'est à dire selon ce que l'on voit dans les télescopes.
Qu'elle est la vitesse apparente d'un objet qui s'approche de la terre à
0.8c?
La réponse est évidente pour tous : Vapp=4c.
Qu'elle est la vitesse apparente d'un objet qui s'en éloigne à la même
vitesse?
La réponse est évidente pour tous : Vapp=0.4444c.
Quel sera le temps propre du voyage aller, puis du voyage retour pour la
voyageur?
Là encore, tout le monde s'accorde pour dire 9 ans à l'aller, et 9 ans
au retour. Soit 18 ans au total, contre 30 pour le frère terrestre. Ce
n'est pas moi qui l'invente, mais les relativistes, et, en cela, ils ont
tout à fait raison.
Mais là où tout le monde devient fou, voire à la limite du comportement
criminel, ça s'est vu sur usenet,
avec de menaces de mort, du harcèlement, des divulgations d'identité et
d'adresses postales, de la verve et des appels à la censure et à la
haine, c'est quand quelqu'un dit que tout cela est normal, et que si l'on
calcule bien, on a x=Tapp.Vapp soit x=9ans.0.4444c=4al pour la distance de
la terre lorsque la fusée arrive en bout de course, et soit
x=9ans.4c=36al (distance observée après le demi-tour, et qu'il va lui
falloir reparcourir pour rentrer).
Tout cela est très beau et très simple.
Mais cela fait mal aux yeux.
Parce qu'Hachel y a apporté sa petite touche de peinture. Rien que ça.
Cette maladie oculaire porte un nom.
Mais par décence, par pudeur, je n'en parlerai pas ici.
R.H.
Python
Dec 4, 2021, 6:40:53 AM12/4/21
to
Richard (Lengrand) Hachel wrote:
> [snip conneries]
forgée de toute pièce.
> [snip conneries]
> L'explication n'est est pas, comme ils le disent, dans "un affolement
> subit des montres lorsque le voyageur fait demi-tour".
Sophisme dit de l'homme de paille. Personne ne dit ça, citation
> subit des montres lorsque le voyageur fait demi-tour".
forgée de toute pièce.
Richard Hachel
Dec 4, 2021, 7:55:47 AM12/4/21
to
des relativistes.
Oui, tu vas tenter?
Plus c'est gros, plus ça passe.
Bon, comme tu as été gentil aujourd'hui et que je ne t'ai vu insulter
personne, je vais te donner la raison
de leur erreur, selon qu'il est saintement écrit "Richard Hachel les
déboussolait tous tant la puissance des ses pensées théologiques,
scientifiques, et sociologiques les impressionnait".
Bon, j'explique LEUR erreur.
Lorsqu'ils déclenchent leurs montres, les scientifiques croient qu'ils
déclenchent les deux montres O et O' au moment de leur croisement.
J'ai bien dit "ils croient".
Si c'était vrai, ils déclencheraient les temps t et t' qui sont les
temps notés par ces deux montres.
Or, ils font un truc abstrait et faux (car ce n'est pas ces deux montres
qu'ils déclenchent, mais deux montres abstraites situées l'une en R et
l'autre en R', et qui placées abstraitement loin, dans une quatrième
dimension inconnue, et perpendiculairement à la géométrie
tridimensionnelle de leur référentiel).
J'espère que tu suis.
Ces montres réellement déclenchées marquent les temps To et To'
abstraits (mais utiles, je dis pas),
données par deux montres transversales DANS leur propre référentiel,
mais qui ne sont pas sur la même droite.
Leur position idéalement placée très loin de O (et de O') fait qu'ils
sont (dans l'abstrait d'une quatrième dimension) aussi très loin entre
eux.
Elles ne sont pas au même endroit.
Notion d'anisochronie. Toujours pareil.
Et lorsqu'on dit (si vraiment on y tient, mais je ne vois pas pourquoi les
physiciens s'embrouillent à aller chercher tout ça, c'est bien plus
simple en traitant comme moi en direct-live l'évolution du Langevin, et
sans paradoxe) qu'il y a un gap-time, c'est tout simplement parce que l'on
saute de cette montre qui marque To, à cette autre montre abstraite très
lointaine dans l'espace 4D qui marque, elle dans R', la valeur To'.
Si l'on veut la vrai nature des choses, il faut utiliser le vrai temps des
montres O et O', c'est à dire t et t'.
Dans les transformations de Lorentz, c'est To et To' qui sont utilisés.
Je ne dis pas que c'est mal, ou que c'est inutile.
Je dis que les relativistes utilisent ces temps intéressants, mais en les
prenant pour ce qu'ils ne sont pas réellement.
D'où cent vingt ans de paradoxes, de cranks, de trolls.
Les uns voyant que quelque chose cloche dans la RR, et voulant la réfuter
en bloc, les autres disant avec raison que c'st une théorie juste et
physique, mais ne sachant pas l'expliquer correctement, et créant ainsi
des paradoxes.
Paradoxes mis sous le tapis avec une dénégation malhonnête, voire de la
haine pour ceux qui, comme moi, du jamais vu dans l'histoire de
l'humanité, les décrivent et les expliquent.
Mais ça, c'est un problème d'homme, pas un problème de science.
On ne veut pas m'écouter.
La messe est dite.
R.H.
Python
Dec 4, 2021, 5:12:57 PM12/4/21
to
Richard "Lengrand" Hachel wrote:
> Le 04/12/2021 à 12:40, Python a écrit :
>> Richard (Lengrand) Hachel wrote:
>>> [snip conneries]
>>> L'explication n'est est pas, comme ils le disent, dans "un affolement
>>> subit des montres lorsque le voyageur fait demi-tour".
>>
>> Sophisme dit de l'homme de paille. Personne ne dit ça, citation
>> forgée de toute pièce.
>
> Tu vas bientôt me dire qu'il n'y a pas de time-gap dans les affirmations
> des relativistes.
Définis "time gap". Et le lien avec ta citation fausse.
> Le 04/12/2021 à 12:40, Python a écrit :
>> Richard (Lengrand) Hachel wrote:
>>> [snip conneries]
>>> L'explication n'est est pas, comme ils le disent, dans "un affolement
>>> subit des montres lorsque le voyageur fait demi-tour".
>>
>> Sophisme dit de l'homme de paille. Personne ne dit ça, citation
>> forgée de toute pièce.
>
> Tu vas bientôt me dire qu'il n'y a pas de time-gap dans les affirmations
> des relativistes.
> [snip restes du délire du malade mental]
Richard Hachel
Dec 4, 2021, 5:21:05 PM12/4/21
to
Le 04/12/2021 à 23:12, Python a écrit :
>> [snip restes du délire du malade mental]
Ca va quand même être difficile de me faire interner pour un mobile
>> [snip restes du délire du malade mental]
aussi téléphoné.
On peut me voir aux urgences des hôpitaux psychiatriques, effectivement.
Cependant, comme disait Johnny : "Mais c'est une autre histoire, que de
m'y faire entrer".
R.H.
Stéphane CARPENTIER
Dec 5, 2021, 6:38:30 AM12/5/21
to
Richard Hachel
Dec 5, 2021, 7:42:49 AM12/5/21
to
Le 05/12/2021 à 12:38, Stéphane CARPENTIER a écrit :
> Le 04-12-2021, Richard Hachel <r.ha...@tiscali.fr> a écrit :
>>
>> Bon, j'explique LEUR erreur.
>
> C'est toi l'erreur.
Oui.
> Le 04-12-2021, Richard Hachel <r.ha...@tiscali.fr> a écrit :
>>
>> Bon, j'explique LEUR erreur.
>
> C'est toi l'erreur.
Une erreur de la nature.
C'est d'ailleurs ce qu'avait remarqué un jour Jean-Pierre Messager.
Il était pas si con, lui.
Il avait dit, il y a plusieurs années, voire décennies:
"Hachel, c'est un type qui est passé au travers des mailles du filet".
Comme quoi quelqu'un de stupide peut parfois avoir des sursauts
d'intelligence.
Il avait du comprendre un petit truc.
R.H.
0 new messages