LES AVENTURES EXTRAORDINAIRES D'ALBERT LE CRÉTIN ou LA "RELATIVITÉ" EXPLIQUÉE AUX GÉNIES
Yanick Toutain
sources) sur
http://site.voila.fr/monsyte/de/SCIENCES/scphys/Albertlecretin/Albert_le_cretin_ch_1.htm
LES AVENTURES EXTRAORDINAIRES D'ALBERT LE CRÉTIN
ou
LA "RELATIVITÉ" EXPLIQUÉE AUX GÉNIES
Par Yanick Toutain
Chapitre 1 chapitre 2
Prenons un crétin :
"Albert le crétin ! Viens-là !
Mets-toi là, près de la gare !
Ne bouge pas, réfléchis et regarde-moi !
Je pars avec un ballon,
Je fais 3 pas,
Chaque pas mesure 1 mètre,
J'ai donc fait 3 mètres."
Comme j'ai fait chaque pas en 1 seconde, amis lecteur, j'ai mis 3
secondes pour franchir ces 3 mètres.
Je me retourne, je lance le ballon à Albert le crétin : le ballon met
une seconde à lui parvenir.
=======
"Albert ! dis-nous quelle est ma vitesse !"
"oh, c'est très facile... vous avancez à la vitesse de 75
centimètres par seconde !
C'est bien Albert! Explique au lecteur comment marche ton cerveau pour
trouver d'aussi jolies choses
Eh bien je me dis que la science est une création de l'esprit humain
au moyen d'idées et de concepts librement inventés.
Et tu nous as inventé de belles idées
Oh oui, monsieur
Et là, tu as inventé comment ?
J'ai compté jusqu'à 4, et le ballon est revenu
Et ?
Et alors, comme le ballon a fait 3 mètres pour revenir, j'ai divisé 3
mètres par 4
(A ce stade, nous allons faire une petite halte pour expliquer aux
enfants de CE2 qui ne le savent pas ce que veut dire "diviser" :
Albert le crétin prend 4 boites ; dans chaque boite, il met un papier
sur lequel il écrit 75 centimètres. Et comme 75 * 4 = 300, on
retrouve 300 centimètres... et donc les 3 mètres où je me trouve)
==================
ch 1 (2)
Albert le crétin croit que je fais du 75 cm à la seconde !...
... quand je fais du 1 mètre à la seconde !
Il est vraiment bête !
Et il écrit
v = 0.75 (mètre par seconde)
Il croit que v est MA vitesse ! Pauvre crétin !
Quelle est ma vitesse, ami lecteur ?
1 mètre par seconde, naturellement. On va écrire :
w = 1 (mètre par seconde)
Et la vitesse du ballon ?
3 mètres par seconde !
C'est très bien ... On va écrire :
b = 3 (mètres par seconde)
Il faut, maintenant, bien comprendre la bêtise d'Albert le crétin.
D'où vient son
v = 0.75 (mètre par seconde)
d'une division :
3/4
3 ce sont les 3 mètres du début
Pendant un temps t1 = 3 on a avancé à la vitesse w = 1 (m/s)
Donc la distance parcourue D est égale à
D = w * t1 = 1 * 3 = 3 (m)
Et d'où vient le 4 ?
Hé oui, le crétin a fait 3 + 1
Le 3 c'est bien le temps t1
Et le 1 c'est le délai qu'il a fallu au ballon pour revenir jusqu'à
l'imbécile (à la vitesse b = 3 (mètres par seconde) )
Si l'on appelle t le temps que le crétin a attendu le ballon, on a t =
4
Et l'on vérifie
t = t1 + w * t1 / b
v = w * t1 / (t1 + w * t1 / b )
v = w / ( 1 + w / b )
v = 1 / ( 1 / w + 1 / b)
On a retrouvé l'erreur du crétin !
Maintenant, on pourra prévoir, à chaque fois, sa réponse !
C'est un gros progrès !
Yanick Toutain
(avec texte en couleurs, notes et sources)
YT
==============================
chapitre 2
On vient de voir qu'Albert le crétin croit que ma vitesse est 0,75
mètre par seconde.
Mais le voilà qui revient nous parler :
"J'ai relu la page. Vous vous êtes trompé !
- Ah oui, Albert ? Et pourquoi dis-tu ça ?
Parce que votre vitesse n'est pas 1 mètre par seconde
Ah bon ?
Non ! et puis d'abord, vous n'avez pas dit la formule magique
Quelle formule magique ?
La formule magique "par rapport à"
Mais pourquoi ça, mon petit Albert ?
parce que la vitesse c'est "par rapport à" ! toujours !
d'où sors-tu cela ?
je l'ai lu
oui, mais où ?
c'est un secret ! Je ne dis jamais qui m'a dit les belles formules que
je répète
c'est étonnant
non, monsieur, c'est logique, sinon, après, les gens ils vont dire que
j'ai copié sur monsieur Poincaré
et après ?
et après, on va me disputer ! alors, je copie et je ne cite jamais mes
sources
?
je vois que vous ne me croyez pas. Allez lire mes copies d'examen de
1905, vous verrez bien !
bon, d'accord ! d'accord ! Par tous les êtres techtoniens des enfers
maudits ! et pour ma vitesse ?
moi, votre vitesse, je la connais ! c'est 0,75 mètres par seconde
oui ?
oui, c'est ça, et vous, vous ne pouvez pas connaître votre vitesse
===================
ch 2 (2)
Ah bon ? et pourquoi donc, Albert le crétin ?
parce que vous pouvez seulement connaître MA vitesse à moi
c'est idiot, Albert, tu ne bouges pas, tu restes debout devant la gare
c'est comme ça !
en plus, cette gare, elle ne bouge pas, elle a été construite par un
architecte et des maçons membres de la secte du talus immobile
c'est comme ça !
tu débloques vraiment Albert ! Tu me dis que moi qui bouge je n'ai pas
de vitesse propre !... et toi qui restes immobile, c'est en te
regardant que je vais savoir ... à quelle vitesse tu bouges ... toi ?
c'est comme ça ! c'est comme ça ! on a les preuves ! vous ne pouvez
connaître que ma vitesse par rapport à vous !
je serais curieux de connaître ce nouveau délire
mais, monsieur, ce n'est pas nouveau, ça dure depuis 1905 !
oui, Albert...
et tous les savant le croient ...
tous ?
tous les savants ! on a les preuves ! y a Maurice et Dayton qui disent
que c'est pas vrai, mais c'est pas des savants !
pas des savants ?
non, la preuve, c'est que Maurice il a même pas été fichu d'avoir le
prix Nobel de physique !
c'est une preuve ça ?
pour nous, oui ! Pierre Gilles, il l'a eu en faisant des collages mais
sans faire bouger la Terre ! ce n'est pas un méchant, lui ! alors, il
l'a eu !
A ce stade, il faut interrompre le débat avec Albert, la folie
cyclothymique qui le gagne empêche toute communication avec lui.
Attendons quelques instants qu'il soit calmé.
===============
Yanick Toutain 2006 09
Oncle Dom
1160845354.3...@i3g2000cwc.googlegroups.com,
nous a fait l'honneur d'écrire:
> le texte complet se trouve (en couleur et avec les notes et les
> sources) sur
>
>
http://site.voila.fr/monsyte/de/SCIENCES/scphys/Albertlecretin/Albert_le_cretin_ch_1.htm
>
> LES AVENTURES EXTRAORDINAIRES D'ALBERT LE CRÉTIN
>
> ou
>
> LA "RELATIVITÉ" EXPLIQUÉE AUX GÉNIES
>
> Par Yanick Toutain
Avant d'expliquer aux génies, il faudrait commencer par savoir écrire
une page web
A la fin de ta page, il y a un lien vers la page 2
file:///D:/BUREAU%20DE%20C/MONSYTE/de/SCIENCES/scphys/Albertlecretin/Albert_le_cretin_ch_2.htm
Comment veux tu qu'on puisse accéder à un fichier local de ta bécane?
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
REDIC Alain
> Comment veux tu qu'on puisse accéder à un fichier local de ta bécane?
hein ?
toi tonton, tu n'as pas un serveur miroir de la machine toutainesque ?
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>
>
> hein ?
> toi tonton, tu n'as pas un serveur miroir de la machine toutainesque ?
Voila le début du code HTML de sa page Web
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html;
charset=windows-1252">
<META NAME="Generator" CONTENT="Microsoft Word 97">
<TITLE>Albert_le_cretin_ch_1</TITLE>
<META NAME="Template" CONTENT="D:\Program Files\Microsoft
Office\Modèles\Pages Web\Assistant Pages Web.wiz">
</HEAD>
<BODY LINK="#0000ff" VLINK="#800080" BACKGROUND="Image38.jpg">
<TABLE BORDER CELLSPACING=2 BORDERCOLOR="#000080" CELLPADDING=15
WIDTH=952>
<TR><TD WIDTH="3%" VALIGN="TOP" ROWSPAN=4>
<FONT FACE="Comic Sans MS" COLOR="#000080"><P> </FONT></TD>
<TD WIDTH="97%" VALIGN="TOP" COLSPAN=5>
<FONT FACE="Comic Sans MS" SIZE=5><P ALIGN="CENTER">LES AVENTURES
EXTRAORDINAIRES D'ALBERT LE CRÉTIN</P>
<P ALIGN="CENTER">ou</P>
<P ALIGN="CENTER">LA "RELATIVITÉ" EXPLIQUÉE AUX
GÉNIES</P>
</FONT><FONT FACE="Comic Sans MS" SIZE=4><P ALIGN="RIGHT">Par Yanick
Toutain</P>
</FONT><FONT FACE="Comic Sans MS" SIZE=5><P>Chapitre 1 </FONT><A
HREF="file:///D:/BUREAU DE
C/MONSYTE/de/SCIENCES/scphys/Albertlecretin/Albert_le_cretin_ch_2.htm">c
hapitre 2</A></TD>
</TR>
YBM
> Voila le début du code HTML de sa page Web
>
> <HTML>
> <HEAD>
> <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html;
> charset=windows-1252">
> <META NAME="Generator" CONTENT="Microsoft Word 97">
Quoi ?? Une firme capitaliste fauteuse de guerre a permis
de réaliser ce torchon ?
Heureusement que, pendant ce temps, les physiciens suppots
de la bourgeoisie utilisent des logiciels communistes !
Z80
C'est toujours le même, ou il y a quelque part une fabrique d'abrutis qui en
pond un exemplaire par trimestre en moyenne ? o_O
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>
> C'est toujours le même, ou il y a quelque part une fabrique d'abrutis
> qui en pond un exemplaire par trimestre en moyenne ? o_O
C'est les cloneries de Rael ;-)
Lempel
*:-)*
--
http://www.lempel.net
http://www.les-os-du-cosmos.fr
B. Lempel
______________________________________
"Oncle Dom" <dom.c...@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de news:
45314347$0$5074$ba4a...@news.orange.fr...
lucien.coste
"Z80" <j...@canl.nc> a écrit dans le message de news:
egsa4...@enews3.newsguy.com...
par mois !
--
Lucien COSTE
Pierre Vandevenne
news:1160845354.3...@i3g2000cwc.googlegroups.com:
> LES AVENTURES EXTRAORDINAIRES D'ALBERT LE CRÉTIN
A crétin, crétin et demi.
Julien Arlandis
> REDIC Alain dans son message egrfbi$ef0$1...@talisker.lacave.net,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>> Comment veux tu qu'on puisse accéder à un fichier local de ta bécane?
>>
>> hein ?
>> toi tonton, tu n'as pas un serveur miroir de la machine toutainesque ?
>
> Voila le début du code HTML de sa page Web
>
> <HTML>
> <HEAD>
> <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html;
> charset=windows-1252">
> <META NAME="Generator" CONTENT="Microsoft Word 97">
> <TITLE>Albert_le_cretin_ch_1</TITLE>
> <META NAME="Template" CONTENT="D:\Program Files\Microsoft
> Office\Modèles\Pages Web\Assistant Pages Web.wiz">
Quelle graine de capitaliste ce Yannick Toutain, j'espère que son avovat
ne te causera pas trop d'ennuis pour cette infame atteinte à son droit
de propriété intellectuelle ;-)
François M.
4531e7e4$0$5094$ba4a...@news.orange.fr...
> Qu'est ce que c'est que ce "Bureau" de crétin ?
Non; Pas de Crête Un; de Tout Un : ne géneralisons pas l'idiotie:).
F.
Yanick Toutain
Oncle Dom a écrit :
> Yanick Toutain dans son message
> 1160845354.3...@i3g2000cwc.googlegroups.com,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
> > le texte complet se trouve (en couleur et avec les notes et les
> > sources) sur
> >
> >
http://site.voila.fr/monsyte/de/SCIENCES/scphys/Albertlecretin/Albert_le_cretin_ch_1.htm
> >
> > LES AVENTURES EXTRAORDINAIRES D'ALBERT LE CRÉTIN
> >
> > ou
> >
> > LA "RELATIVITÉ" EXPLIQUÉE AUX GÉNIES
> >
> > Par Yanick Toutain
>
> Avant d'expliquer aux génies, il faudrait commencer par savoir écrire
> une page web
Vous êtes toujours aussi malpoli : je vous vouvois depuis le début
quant à l'informatique : n'importe quel informaticien aura deviner que
la case adressage relatif n'avait pas été cliquée et que le lien
s'était trouvé écrit en adressage absolu : pour un relativiste, vous
êtes plutôt déficient dans votre propre domaine : cela étant , les
lecteurs de mon site ( qui sont 1785 à la date du 15 octobre soit en
1 mois et 6 jours) auront sans doute remarqué que vous ne REPONDEZ
JAMAIS aux arguments concernant la relativité
et ce n'est donc ni ici sur les newsgroups ni sur votre site que vos
lecteurs auront l'occasion de voir fonctionner votre cerveau.
Que cela pour autant n'empeche pas les lecteurs d'aller voir
http://perso.orange.fr/oncle.dom/astronomie/histoire/histoire.htm
Il est vrai que votre acrimonie peut provenir de l'énervement que vous
éprouvez à voir un opposant à l'imbécile relativité avoir
maintenant davantage de visiteurs sur monsyte que sur le votre
J'ai lancé un défi au QI Armingaud : répondez à mes arguments sur
les TEXTES d'Einstein... depuis, son cerveau a explosé, la mechanceté
l'étouffe
http://groups.google.fr/group/rec.org.mensa/search?group=rec.org.mensa&q=armingaud&qt_g=1
Je vous lance le même
http://groups.google.com/group/fr.sci.astrophysique/browse_frm/thread/93d37925bd6adffb/d94cc11addfdce0b?lnk=gst&q=%22Une+analyse+critique+de+l%27absurde+chapitre+7%22&rnum=2#d94cc11addfdce0b
Vos réponses n'AVAIENT RIEN A VOIR AVEC LE SUJET
Vous avez parlé pour montrer que vous saviez parler, vous avez écrit
pour montrer que vous saviez écrire.... vous n'avez rien DIT .....
SAUF QUE VOUS N'AVEZ RIEN A REPONDRE A UN OPPOSANT A L'EGLISE
RELATIVISTE
Vous êtes un croyant honteux
... et méchant, monsieur Caudron ...
On comprend mieux que vous ne signez ni de votre prénom, ni de votre
nom de famille : il est plus facile d'insutlter les gens dans un demi
anomymat
alainv...@yahoo.fr
Le GBAHB a écrit :
> On 16 Oct 2006 08:17:33 -0700, "Yanick Toutain"
> <yanick...@hotmail.com> wrote:
>
> >Vous êtes un croyant honteux
> >... et méchant, monsieur Caudron ...
> >On comprend mieux que vous ne signez ni de votre prénom, ni de votre
> >nom de famille : il est plus facile d'insutlter les gens dans un demi
> >anomymat
>
> Mouarraffafffrrrrâââhhââhhhhprft ! :-)))
>
> - Ahem. Excusez-moi.
Dear Friend,
j'ai eu moultes fois l'occasion d'apprécier tes interventions en
chimie,
que je trouvais fort claires...
Aujourd'hui beaucoup moins ,
Alain
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>>>
>> j'ai eu moultes fois l'occasion d'apprécier tes interventions en
>> chimie, que je trouvais fort claires...
>
Faut dire que sachant qu'on lit un chimiste qui sait manier les belles
formules, on est un peut dérouté
Mo: Molybddène
u: Uranium
ar: Argon, et ça ne se trouve pas dans une formule, d'habitude
ra: Radium
f: Fluor
déja on ne comprends pas très bien, mais alors après on n'y comprend
plus rien du tout ;-)
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Avant d'expliquer aux génies, il faudrait commencer par savoir écrire
>> une page web
> Vous êtes toujours aussi malpoli :
Oh! Moi qui d'habitude suis poli à lambda/4
> je vous vouvois depuis le début
Ce qui est une marque de distance sur usenet, ou le tutoiment est la
règle en l'absence de spécification contraire
> quant à l'informatique : n'importe quel informaticien aura deviner que
> la case adressage relatif n'avait pas été cliquée et que le lien
> s'était trouvé écrit en adressage absolu :
Pas besoin d'ètre informaticien pour comprendre. Mais ça fait désordre:
ce n'est pas au lecteur de corriger les erreurs
> pour un relativiste, vous êtes plutôt déficient dans votre propre
domaine :
Ah, je suis un relativiste, aussi? On m'aura vraiment prété toutes les
activités possibles ;-)
> cela étant , les
> lecteurs de mon site ( qui sont 1785 à la date du 15 octobre soit en
> 1 mois et 6 jours) auront sans doute remarqué que vous ne REPONDEZ
> JAMAIS aux arguments concernant la relativité
Pas plus que je ne réponds aux questions qui me demandent quel était le
prénom de l'homme de Cromagnon
Sur la relativité Didier ou Jacques répondent plus pertinemment que moi
> et ce n'est donc ni ici sur les newsgroups ni sur votre site que vos
> lecteurs auront l'occasion de voir fonctionner votre cerveau.
Non, bien sûr, c'est sous EEG qu'ils le pourraient, et encore, ce n'est
pas vraiment voir fonctionner
> Que cela pour autant n'empeche pas les lecteurs d'aller voir
> http://perso.orange.fr/oncle.dom/astronomie/histoire/histoire.htm
C'est beaucoup d'honneur de la part d'un récriminateur ;-)
> Il est vrai que votre acrimonie peut provenir de l'énervement que vous
> éprouvez à voir un opposant à l'imbécile relativité avoir
> maintenant davantage de visiteurs sur monsyte que sur le votre
Mouarraffafffrrrrâââhhââhhhhprft ! [ (C) Le GBAHB ]
ces 1785 visiteurs (ou pages visitées) vont surement m'empécher de
dormir ;-)
vite une chartreuse verte!
> J'ai lancé un défi au QI Armingaud : répondez à mes arguments sur
> les TEXTES d'Einstein... depuis, son cerveau a explosé,
Tiens? Je n'ai rien entendu pourtant.
> la mechanceté
> l'étouffe
Arg! Vais je devoir le retirer de l'entartomètre pour cause de décès?
Mais ce ne serait pas grave. D'autres guignent sa place ;-)
>
http://groups.google.fr/group/rec.org.mensa/search?group=rec.org.mensa&q=armingaud&qt_g=1
Moi je ne vois qu'une simple recherche sur le nom armingaud. Ou est le
post contenant le défi?
> Je vous lance le même
>
http://groups.google.com/group/fr.sci.astrophysique/browse_frm/thread/93d37925bd6adffb/d94cc11addfdce0b?lnk=gst&q=%22Une+analyse+critique+de+l%27absurde+chapitre+7%22&rnum=2#d94cc11addfdce0b
Moi je ne vois que le fil, ou nous avions eu la gentillesse de ne pas
attaquer sur le fond, ce qui d'ailleurs nous auraient plongé dans les
abysses:
"Quand, après plusieurs décennies de "croyance en la relativité",
l'auteur a voulu arithmétiser la fonction gamma de Einstein - fonction
qui prévoit quel sera le "ralentissement du temps" - il s'est aperçu
que cela était impossible. "
Donc sa seigneurie avoue d'entrée de jeu qu'elle n'y comprend rien, ce
dont elle prétend déduire dans un post ultérieur qu'Einstein était un
crétin
> Vos réponses n'AVAIENT RIEN A VOIR AVEC LE SUJET
c'était de la pitié. Faut il s'en indigner?
> Vous avez parlé pour montrer que vous saviez parler, vous avez écrit
> pour montrer que vous saviez écrire....
Oui, il y en a qui l'ont remarqué. J'ai appris à lire et à écrire. Je
peux même préciser que c'était abec une chanoinesse de St Augustin, qui
aurait bien 135 ans si elle vivait encore
> vous n'avez rien DIT .....
> SAUF QUE VOUS N'AVEZ RIEN A REPONDRE A UN OPPOSANT A L'EGLISE
> RELATIVISTE
Ou trop. Mais à ce stade, on ne discute plus. Personne ne t'as répondu
sur le fond, hé monseigneur! Le premier qui ai fait un commentaire "on
topic", c'était Philippe Lheureux, et juste pour dire
"Encore un truc qui remet en cause le Big Bang et la datation de l'age
de
l'univers non ? "
Parce que sur le fond, ton "truc", il est tout juste bon à faire un
toutainotron, hé monseigneur!
> Vous êtes un croyant honteux
re Mouarraffafffrrrrâââhhââhhhhprft !
> ... et méchant, monsieur Caudron ...
> On comprend mieux que vous ne signez ni de votre prénom, ni de votre
> nom de famille : il est plus facile d'insutlter les gens dans un demi
> anomymat
Hé bien, voila de l'attaque ad hominem de bon aloi
De l'acrimonie bien tonitruante
De la bile bien épanchée
Tu pourrais peut être demander à Lucien l'adresse du plus proche
fournisseur de chartreuse verte, ainsi que la posologie adaptée
Lempel
astronomie.
Et réciproquement !
:-)
--
http://www.lempel.net
http://www.les-os-du-cosmos.fr
B. Lempel
______________________________________
"Le GBAHB" <gb...@bigfoot.nospam.com.> a écrit dans le message de news:
7j08j2pjcm2upkujo...@4ax.com...
| On 16 Oct 2006 11:13:01 -0700, "alainv...@yahoo.fr"
| <alainv...@yahoo.fr> wrote:
|
| >> >Vous êtes un croyant honteux
| >> >... et méchant, monsieur Caudron ...
| >> >On comprend mieux que vous ne signez ni de votre prénom, ni de votre
| >> >nom de famille : il est plus facile d'insutlter les gens dans un demi
| >> >anomymat
| >>
| >> Mouarraffafffrrrrâââhhââhhhhprft ! :-)))
| >>
| >> - Ahem. Excusez-moi.
| >
| >Dear Friend,
|
| Yeah.
|
| >j'ai eu moultes fois l'occasion d'apprécier tes interventions en
| >chimie, que je trouvais fort claires...
|
| Je vous remercie énormément (et je suis sincère) pour votre
| appréciation. N'étant que le fils d'un chimiste de haut niveau, elle
| me touche beaucoup.
|
| >Aujourd'hui beaucoup moins ,
|
| Aujourd'hui peut-être... On peut se poser la question de savoir
| pourquoi :
|
| 1./ Parce que ce forum ne parle pas de chimie mais d'astronomie (je me
| contrefiche des crossposts abusifs que d'autres ont initiés, je
| réponds depuis fr.sci.astronomie).
|
| 2./ Parce que vous ne connaissez ni Oncle Dom (le visé) ni Yannick
| Toutain (l'hurluberlu qui vise le visé)
|
| 3./ Parce que vous n'avez lu aucune de mes contributions, récentes ou
| non, sur les forums d'astronomie et d'astrophysique, ou que vous ne
| les avez pas comprises.
|
| 4./ Parce que le cassoulet que vous avez mangé à midi vous perturbe
| encore à l'heure où vous postez.
|
| 5./ Parce que vous me confondez avec un autre.
|
| 6./ ? <- à vous de compléter
|
| Bien à vous,
|
| - Le GBAHB
Lempel
primordiale)
--
http://www.lempel.net
http://www.les-os-du-cosmos.fr
B. Lempel
______________________________________
"Oncle Dom" <dom.c...@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de news:
45341912$0$27411$ba4a...@news.orange.fr...
Z80
Qu'est-ce donc qu'un "relativiste" ? Je reste pantois devant cette monomanie
des crétins congénitaux, consistant décidément à acoller des étiquettes (de
préférence bien rigides et inamovibles) à tout un chacun... Comme si nous
n'avions aucun droit à une pensée critique, évoluant, oui, se modifiant,
selon les données et faits vérifiés et étayés du moment.
Manifestement, ces gens-là semblent avoir besoin d'étiqueter et de ficher
les gens afin de pouvoir les discriminer... Mais dans quel but, enfin ?
Extrapolons : ce terme possède-t-il une antithèse ? Quelle serait-elle, dans
ce cas de figure ? "Obscurantiste" ? "Crétiniste" ? "Abruti" ? Faisons court
: "con" ? Un terme bien français, bien san-antoniesque, et ma foi, tout à
fait approprié... :)
fda
> Qu'est-ce donc qu'un "relativiste" ?
Je ne sais plus qui (Voltaire, peut-être ?) attribuait une valeur
absolue aux sciences exactes et aux mathématiques. Il indiquait quelque
chose comme : "Il y a des écoles qui se contredisent dans tous les
domaines sauf dans celui des mathématiques. On ne dit pas "un
euclidiste", mais "un géomètre".
S'il avait su, le pauvre, l'usage intensif que l'on ferait par la suite
des géométries non-euclidiennes ! ;-)
Richard Hachel
Oncle Dom wrote:
> Le GBAHB dans son message 7j08j2pjcm2upkujo...@4ax.com,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
> >>>
> >>> Mouarraffafffrrrrâââhhââhhhhprft ! :-)))
>
> >> j'ai eu moultes fois l'occasion d'apprécier tes interventions en
> >> chimie, que je trouvais fort claires...
> >
> Faut dire que sachant qu'on lit un chimiste qui sait manier les belles
> formules, on est un peut dérouté
> Mo: Molybddène
Ca Carbone
>
> u: Uranium
> ar: Argon, et ça ne se trouve pas dans une formule, d'habitude
> ra: Radium
Hch Hachelium natif (se décompose en deux atomes d'alcool éthylique).
>
> f: Fluor
Mg Manganèse
>
> déja on ne comprends pas très bien, mais alors après on n'y comprend
> plus rien du tout ;-)
> --
> Oncle Dom
> _________
> http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Chantons:
"Raaaaaliez vous à mon blason-on-on!
Plus qu'on s'ra grand, plus qu'ooooon s'ra coooon!" :))
R.H.
Ork
>Yanick Toutain dans son message
>1161011853....@e3g2000cwe.googlegroups.com,
>nous a fait l'honneur d'écrire:
>>http://groups.google.com/group/fr.sci.astrophysique/browse_frm/thread/93d37925bd6adffb/d94cc11addfdce0b?lnk=gst&q=%22Une+analyse+critique+de+l%27absurde+chapitre+7%22&rnum=2#d94cc11addfdce0b
>Moi je ne vois que le fil, ou nous avions eu la gentillesse de ne pas
>attaquer sur le fond, ce qui d'ailleurs nous auraient plongé dans les
>abysses
Pourquoi voudriez-vous attaquer sur le fond une critique qui fait des
erreurs de lecture : mauvaise analyse de « en tout cas », confusion
entre « dans » et « par rapport », confusion entre diverses acceptions
de « fixe » (« Qui offre des mouvements imperceptibles à l'œil, à
première approximation »
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fastshowart.exe?33%7DFIXE%2C+adj.%2C+subst.+masc.+et+interj.%7D59046%7D59047%7D59047%7D0%7D5
I.A.2.a), incompréhension de ce que l'on ne puisse faire autre chose
qu'admettre que l'écolier accepte la loi en question « avec raison »,
problèmes avec la ponctuation (en quoi une parenthèse est-elle
curieuse ?) confirmés par une phrase confuse où les parenthèses
s'emmêlent ("Où est la difficulté ?" se demanderont les futurs
lecteurs [...] de ce texte [...] aura pour conséquence [...] »),
incompréhension apparente du sens de « qui croirait » (à moins que ce
ne soit de l'ironie).
Sur ce qui reste de fond, j'aimerais bien savoir comment « Newton a
balayé toute cohérence possible [du principe de relativité galiléen] »
(le seul texte cité ne démontre rien, il affirme).
Et puisque certains arguments ne sont que syntaxiques, je me permets
de répondre par celui-ci : que peut bien signifier la notion de
vitesse absolue par rapport au vide ? Elle est « absolue » ou elle est
« par rapport au vide » ?
Oncle Dom
453497dd$0$13055$79c1...@nan-newsreader-06.noos.net,
nous a fait l'honneur d'écrire:
> absolue aux sciences exactes et aux mathématiques. Il indiquait
> quelque chose comme : "Il y a des écoles qui se contredisent dans
> tous les domaines sauf dans celui des mathématiques. On ne dit pas "un
> euclidiste", mais "un géomètre".
>
> S'il avait su, le pauvre, l'usage intensif que l'on ferait par la
> suite des géométries non-euclidiennes ! ;-)
et s'il avait su que plus tard, on dirait "bourbakiste" ou
"constructiviste"...
d.lau...@mrw.wallonie.be
> Et puisque certains arguments ne sont que syntaxiques, je me permets
> de répondre par celui-ci : que peut bien signifier la notion de
> vitesse absolue par rapport au vide ? Elle est « absolue » ou elle est
> « par rapport au vide » ?
D'après un message que j'avais déjà lu,
elle est relativement absolue.
Ce n'est pas une blague, j'ai déjà vu certains dire ça.
J'ai vu un type affirmé (sur s.p.r) que la vitesse absolue
avait une valeur différente dans chaque repère !
Ceci pour dire que s'il y a bien une chose qui est absolue,
c'est l'impossibilité de discuter sérieusement avec certains !
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>
Dans le tableau de Mendeleiev, c'est du Calcium, mais dans celui de
Hachel c'est du carbone
Je suppose que tu as du carbone plein les os
>
> Hch Hachelium natif (se décompose en deux atomes d'alcool
> éthylique).
(heureusement qu'on n'est pas sur fr.sci.chimie)
fda
> Richard Hachel dans son message 45349EFE...@tiscali.fr,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Ca Carbone
> Dans le tableau de Mendeleiev, c'est du Calcium, mais dans celui de
> Hachel c'est du carbone
> Je suppose que tu as du carbone plein les os
Tu as de la chance que les os soient fait de *phosphate* de calcium et
non de *carbonate* de calcium, sans quoi je filais tout droit te dire un
mot à l'entartomètre :-D
Oncle Dom
4534be4c$0$32048$79c1...@nan-newsreader-05.noos.net,
nous a fait l'honneur d'écrire:
>
> Tu as de la chance que les os soient fait de *phosphate* de calcium et
> non de *carbonate* de calcium, sans quoi je filais tout droit te dire
Du carbonate de calcium, par contre il y en a dans l'eau. Mais faut pas
confondre eau et os, hein?
Z80
453497dd$0$13055$79c1...@nan-newsreader-06.noos.net...
> Z80 wrote:
>
>> Qu'est-ce donc qu'un "relativiste" ?
>
>
> Je ne sais plus qui (Voltaire, peut-être ?) attribuait une valeur absolue
> aux sciences exactes et aux mathématiques.
Tout au plus peut-on considérer les mathématiques que comme un formalisme
tentant de décrire la nature et ses états.
La nature existe en dépit de nos gesticulations... Les mathématiques ne
permettent que de la décrire et sont en perpétuelle évolution, en perpétuel
ajustement, et beaucoup de concepts restent évidemment à découvrir.
Ce qui me plonge dans des abîmes de perplexité, c'est la propension tenace
des hurluberlus qui viennent parfois déposer leur crotte ici à croire que
les lois mathématiques sont "inventées" et non "découvertes" (en partant du
principe qu'elles existaient avant nous).
A les en croire et en extrapolant très peu, nos scientifiques inventeraient
tout bonnement la nature qui nous entoure. Voilà qui est, ce me semble, leur
prêter beaucoup de pouvoir (qu'ils n'ont pas, évidemment !) : est-ce de la
paranoïa ? Une réminiscence du mythe du "savant fou" issu du début du siècle
dernier ?