robby a émis l'idée suivante :
> Le 30/05/2022 à 18:48, François Guillet a écrit :
>> En radio, un photon a une énergie bien trop faible pour qu'on puisse
>> détecter son interférence avec lui-même. Ce n'est plus un "même photon
>> reçu" mais des paquets.
>
> ben tout pareil pour l'optique via fibres, non ?
Non. Un photon optique dans le visible est à une fréquence > 400 000
fois un photon radio à 1 GHz, donc autant pour le rapport d'énergie. On
peut donc détecter un tel photon optique unique, pas en radio.
> l'idée est que les photons de meme frequence venus du meme endroit vont
> interférer de la meme façon, et l'accumulation devient visible.
Oui, et en radio il en faut beaucoup. Ton propos était ambigu. Tu
parlais d'un "même photon reçu" ce qui induit à penser qu'il s'agirait
de la réception de photons uniques.
...
> en fait j'ai peut-etre parlé a tord d'intrication: est-ce bien ce qui est
> sous-jacent au fait qu'un photon passe a la fois pas le (radio)téléscope A et
> B avant d'arriver a l'interféromètre ?
J'ai du mal à te suivre. Pourquoi supposes-tu que c'est le même photon
qui passe par A et B ? On peut faire interférer des photons indépendant
les uns des autres, il suffit qu'ils soient à des fréquences
indentiques ou très proches, ce qui en radio est très facile.
...
> mais quid des dispositifs aval, genre ampli ?
Les amplis ne conservent certainement pas l'intrication. Mais on n'a
pas besoin de photons intriqués pour détecter des interférences.
...
>> Je pense que c'est ça. Chaque antenne génère un signal électrique
>> proportionnel à l'onde générée par les photons reçus, et ce sont les phases
>> relatives de ces signaux électriques qui fournissent les infos d'intérêt.
...
> Réciproquement si cette explication me semble effectivement la plus
> raisonnable, elle colle mal avec divers détails explicatifs, comme le fait
> qu'il ait fallu numériser les signaux à la picoseconde ( d'où les
> gigantesques masses de données ), comme s'il avait réellement fallu chopper
> chaque oscillation, et non juste corréler l'enveloppe.
Qu'appelles-tu "l'enveloppe" ? En radio c'est le signal de modulation,
pas l'amplitude instantanée du signal.
Si tu parles de l'amplitude du signal, qui est bien la quantité à
connaître pour mettre en évidence des interférences, alors une
précision d'1 ps ne me semble pas une si grande exigence, cela
correspond à 1/1000ème de la période d'un signal à 1 GHz. On est bien
sûr largement au-dessus de la fréquence de Nyquist, mais plus la
précision sur le signal temporel est grande, et mieux tu pourras voir
les corrélations.