NEWTON VS EINSTEIN : notre direction vraie notre vitesse vraie
Yanick Toutain
http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=http://forum.physorg.com/index.php%3Fshowtopic%3D6082%26view%3Dgetlastpost&prev=/search%3Fq%3Dtoutain%2Bvalev%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DG
NEWTON VS EINSTEIN
A) Si je vous demande : "Quand la Terre est-elle devant le Soleil?" *1
Vous me répondrez que cette question n'a pas de sens pour vous, que
votre science ne regarde jamais ce type de problème.
Mais, vous dites que vous "croyez" en Newton, que vous pensez que sa
science est valide.
Et vous dites aussi que la fonction gamma de Einstein (*2) donne les
mêmes résultats avec plus de précision.
----------------------------------------------
B) Mais, en fait, Newton a construit toute sa théorie avec l'espace de
Lucrèce - Epicure. (*3)
Newton était sûr que la totalité de l'Univers était composé
d'atomos et de vide.
Les Principia sont une théorie du mouvement, des mouvements absolus
dans l'espace absolu de Lucrèce
-------------------------------------------
C) Depuis 1920, nous savons que le Soleil se déplace avec une vitesse
de révolution dans notre Galaxie : 250 km/s (*4)
Si Newton était vivant, il changerait sa théorie.
Il ferait la même chose que moi, se posant les mêmes questions,
trouvant les mêmes réponses :
1° nous savons que le Soleil a un mouvement absolu, en conséquence la
quête de Michelson était stupide: 30 km/s est seulement une addition
ou une soustraction à opérer à la vitesse absolue du Soleil (*5) .
2° nous savons aussi que notre Galaxie (Voie Lactée, notre galaxie) a
une vitesse, une vitesse absolue.
Le centre de la Galaxie a une vitesse de translation (dans l'espace
vide de Newton - Lucrèce - Epicure)
Le trou noir au centre de notre Galaxie (je préfère bloc noir de
photons agglomérés) a une vitesse.
Et le Soleil est devant ou derrière le centre de la Galaxie.
3° Et donc, nous savons que la vitesse du Soleil doit augmenter pour
aller devant le centre (comme une voiture augmente sa vitesse pour
passer devant un camion) (*6)
D) Mais, certains d'entre vous diront que la théorie d'Einstein est
une théorie meilleure que celle de Newton.
Comment serait-ce possible?
L'un de ces deux groupe d'idées est complètement stupide.
L'espace est absolu dit Newton, l'espace est un endroit vide où se
déplacent les atomos, avec leur vitesse absolue.
Einstein était un partisan de l'éther, puis, plus tard, le 30 juin
1905, il écrit:
"The introduction of a ``luminiferous ether'' will prove to be
superfluous inasmuch as the view here to be developed will not require
an ``absolutely stationary space'' provided with special properties,
nor assign a velocity-vector to a point of the empty space in which
electromagnetic processes take place."
Mais, plus tard, il produit un continuum spatio-temporel, comme un
drap, un drap élastique.
Il fut comme Staline qui, jamais ne dit ni n'écrivit que toutes ses
idées était le contraire des idées de Lénine : toutes les théories
relativistes, 1905 et 1915 étaient des armes contre la théorie de
Newton.
La base de la théorie de Newton est l'espace absolu (je préfère le
terme "espace objectif", ou espace de Newton ou espace de Lucrèce et
Newton)
La seconde pierre fondatrice de Newton est le temps régulier:
Lucrèce (livre premier) "Mais le temps? Il n'a pas d'existence en soi.
Ce sont les choses et leur écoulement qui rendent sensibles le
présent, le passé l'avenir. A présent, il faut l'avouer, le temps ne
se fait sentir indépendamment du mouvement des choses ou de leur
repos."
Nos anciens maîtres savaient que le temps et l'espace étaient liés
et réguliers.
L'idée de Einstein d'une vitesse du temps (fonction gamma), de
différentes vitesses du temps en fonction de la vitesse d'un mobile,
vitesse observée par un observateur relativiste est totalement
étrangère à Newton, aussi étrangère à lui que l'idée stupide de
Staline de rentrer dans le Kuomintang pour aller s'y faire massacrer
par Tchang Kai Tchek était étrangère aux idées de Lénine.
Einstein est le pire ennemi de Newton. Il a réussi dans son sale
boulot : Tous les jeunes gens du 20eme siècle ont oublié les
théorie de Newton: ils croient que la relativité (1905 or 1915) est
compatible les racines de la science de Newton.
C'est totalement stupide.
Nous devons poursuivre l'œuvre de Newton : Nous devons trouver la
direction du mouvement de la Terre, du Soleil, de notre Galaxie.
Nous devons trouver notre vitesse objective dans l'espace de Lucrèce,
dans l'espace de Newton.
Les relativistes en physique sont l'avant garde de l'armée relativiste
en "sciences humaines" qui essaye de préserver leur capitalisme et
leurs 31% de profit annuel.
Yanick Toutain
@ hot xxx mail . com
http://groups.msn.com/materialismescientifique2/newtoncontreeinstein.msnw
=======================================
*1: (quand la Terre appartient au demi-espace défini par le plan
perpendiculaire au vecteur de translation absolue du Soleil?)
*2: gamma=1/racine (1-v²*/c²) et t'=t*gamma
*3 De Rerum Natura
*4 pas le petit mouvement en direction de l'apex (constellation
d'Hercule) de W. Herschel
*5 vitesse absolue +/- (vitesse absolue) * (sin alpha)
avec (alpha = angle d'inclinaison du plan de rotation)
*6 a) La vitesse de la Terre (et de la Lune) augmente pendant six mois
pour aller devant le Soleil, puis diminue pendant six mois.
b) La vitesse du Soleil (et de la Terre, de la Lune, de Mars, de Venus
etc.) augmente pendant la moitié de la période de révolution pour
aller devant le centre de notre Galaxie.
c) Le même mouvement (augmentation, diminution de vitesse) est le
notre sur Terre.
L'équateur va plus vite pour aller devant le centre de la Terre
pendant 12 heures, puis diminue savitesse pour être derrière le
centre.
Je suis sur que ce mouvement est une explication très probable pour
déterminer le moment des brisures du sol : les Californiens
découvriront un jour que leur science était incapable de prévoir les
tremblements de terre.
Victor de Kin
>en "sciences humaines" qui essaye de préserver leur capitalisme et
>leurs 31% de profit annuel.
L'abus du Monde Diplomatique rend fous.
Con il faut déjà l'être pour en abuser.
Victor de Kin
Richard Hachel
Yanick Toutain wrote:
> C) Depuis 1920, nous savons que le Soleil se déplace avec une vitesse
> de révolution dans notre Galaxie : 250 km/s (*4)
Nous avons d'abord appris que la terre n'était pas immobile,
mais qu'elle tournait autour du soleil.
Puis nous avons appris que le soleil lui même tournait à 250 km/s
autour du centre de notre galaxie.
Puis nous avons appris que notre galaxie se déplaçait par rapport
aux autres galaxies et amas de galaxie.
Et ainsi de suite...
Mais ce que nous avons surtout appris, c'est que lorsque Michelson
et Morley ont utilisé des matériaux très performant pour tenter
de trouver la vitesse de la terre dans l'espace, et qu'ils eurent
beau tourner les bras de l'appareillage en tous sens, en toute époque,
quand la terre était en aphélie, en périhélie (elle tourne alors
en sens opposé), rien n'y fit jamais.
L'abandon de l'idée d'éther s'imposait.
Il faut donc batir sur Newton, puis sur Poincaré, puis sur Einstein,
en posant les uns sur les autres, les uns avec les autres, et non pas
les uns contre les autres.
>
> Si Newton était vivant, il changerait sa théorie.
Sa théorie était parfaite pour l'époque.
Elle est encore utilisée partout (sauf dans les considérations relativistes).
>
> Il ferait la même chose que moi, se posant les mêmes questions,
> trouvant les mêmes réponses :
> 1° nous savons que le Soleil a un mouvement absolu, en conséquence la
> quête de Michelson était stupide: 30 km/s est seulement une addition
> ou une soustraction à opérer à la vitesse absolue du Soleil (*5) .
> 2° nous savons aussi que notre Galaxie (Voie Lactée, notre galaxie) a
> une vitesse, une vitesse absolue.
> Le centre de la Galaxie a une vitesse de translation (dans l'espace
> vide de Newton - Lucrèce - Epicure)
Il n'y a pas de "vide" absolu; d'éther, d'espace absolu.
Chaque entité du monde n'existe et ne se déplace que par rapport à une autre,
et non par "quelque chose" qui soutient l'univers.
> L'idée de Einstein d'une vitesse du temps (fonction gamma), de
> différentes vitesses du temps en fonction de la vitesse d'un mobile,
> vitesse observée par un observateur relativiste est totalement
> étrangère à Newton,
Normal, Newton ne pouvait pas savoir que la notion de simultanéité
était relative. Il pensait qu'un même calendrier valait pour tout l'univers.
> Einstein est le pire ennemi de Newton.
Ce n'est pas Einstein qui a contredit Newton, mais Poincaré.
Einstein a bati dessus.
> Il a réussi dans son sale
> boulot : Tous les jeunes gens du 20eme siècle ont oublié les
> théorie de Newton: ils croient que la relativité (1905 or 1915) est
> compatible les racines de la science de Newton.
> C'est totalement stupide.
> Nous devons poursuivre l'œuvre de Newton : Nous devons trouver la
> direction du mouvement de la Terre, du Soleil, de notre Galaxie.
Ce n'est pas que c'est impossible, c'est que c'est absurde.
Aussi absurde que d'aller chercher des cornes de lapin
chez l'épicier du coin.
IL N'Y A PAS D'ESPACE ABSOLU.
R.H.
doncorleone
Le GBAHB a écrit :
> On 27 Apr 2006 09:57:50 -0700, "Yanick Toutain"
> <yanick...@hotmail.com> wrote:
>
> >L'équateur va plus vite pour aller devant le centre de la Terre
> >pendant 12 heures, puis diminue savitesse pour être derrière le
> >centre.
>
> >Je suis sur que ce mouvement est une explication très probable pour
> >déterminer le moment des brisures du sol : les Californiens
> >découvriront un jour que leur science était incapable de prévoir les
> >tremblements de terre.
>
> C'est encore plus savoureux que du Actis, ça ! :-))
Pour moi, et j'avais déjà exposé cela sur google, je sais diviser
par zéro et c'est la cle de tout.
0u /0u génère U'
La vitesse de la lumière est nulle. Ce sont les corps qui iont une
masse qui générent de l'espace et donc de la distance et du temps.
Problème:
entre 0u instant d'origine de U et 0u instant de fin de U (si ce moment
existe, il n'est pas necessaire) il ne s'est écoulé que 0mn, 0s,
...... bref encore à temps. Donc nous retardons de plus en plus par
rapport à 0u.
Bref pour simplifier, dans ma théorie, il faut tout reprendre à
l'envers. partir d'un point quelconque de l'univers ou le temps soit
nul et la masse nulle, .... pour y accrocher le réferentiel et mesurer
à partir de là. un point théorique, ou un photon, point quelconque
d'une onde electromagnétique pour visualiser si l'on veut. Mais le
point théorique pur c'est mieux. Après, bonjour les soucis, car nous
manquons de neurones, en tout cas pour moi, pour modéliser.
c = 0 c'est la seule raison valable pour expliquer sa constance.
Bon j'arrête car j'aime pas reexpliquer. c'est gratos. Cadeau de
l'Ange. a vous de vérifier si j'ai bien capté et décodé et si je me
suis pas gouré dans l'interprétation.
Ah ces Anges !
Oncle Dom
news: 1146163869.8...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
> Bon j'arrête car j'aime pas reexpliquer. c'est gratos. Cadeau
de
> l'Ange. a vous de vérifier si j'ai bien capté et décodé et si
je me
> suis pas gouré dans l'interprétation.
> Ah ces Anges !
T'aq pas remarqué qu'il zigzagait en volant, ton ange?
T'as pas remarqué qu'il sentait l'alcool?
T'as pas lu que Bernard s'est plaint qu"on lui avait siphonné
son trou noir, et que Lucien avait deviné qu'il était plein de
chartreuse verte?
--
Oncle Dom
_________
http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/
mich...@tiscali.fr
comment une vitesse peut elle etre absolue (hormis je crois la vitesse
de la lumiere , toujours constante dans le vide) ? une vitesse n est
elle pas toujours relative à un referentiel ?
Giordano Bruno
>
>
>
>
>>Ah ces Anges !
>>
>>
>T'aq pas remarqué qu'il zigzagait en volant, ton ange?
>T'as pas remarqué qu'il sentait l'alcool?
>T'as pas lu que Bernard s'est plaint qu"on lui avait siphonné
>son trou noir, et que Lucien avait deviné qu'il était plein de
>chartreuse verte?
>--
>Oncle Dom
>_________
>http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/
>
>
>
>
Sauvé, j'ai de l'insecticide et une bombe lacrymogène, les anges sont
pires que les moustiques
en cette saison... Au fait, les anges sont les vecteurs de quelle
maladie virale ? La théopathie ?
Vite, de l'eau lourde bénite ! Oncle Dom, passe moi le flacon. ;-)
--
«Les sceptiques sont un caillou dans la chaussure de l'humanité en marche vers la crédulité.» - Jean Dion, le Devoir, 16/12/99
Oncle Dom
message de news:
1146157070.6...@t31g2000cwb.googlegroups.com...
> traduction de :
>
http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=http://forum
.physorg.com/index.php%3Fshowtopic%3D6082%26view%3Dgetlastpost&p
rev=/search%3Fq%3Dtoutain%2Bvalev%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DG
ce qui donne:
A) Si je vous demande: "quand la terre est avant le soleil?" * 1
Vous répondrez que cette question n'a aucun sens pour vous,
cette votre science ne regarde jamais à celui aimable aux
problèmes.
Mais, vous dites que vous "croyez" au newton, que vous pensez sa
science est droit.
>
http://groups.google.sc/group/sci.physics/browse_frm/thread/f953
825e4afa9493/c4f36a1a764eb54a?tvc=1&q=sci+physic+toutain&hl=fr#c
4f36a1a764eb54a
soit:
If I ask you: "When the Earth is before the Sun?" *1
You will answer that this question has no sense for you, that
your
science never looks to that kind of problems.
But, you say that you "believe" in Newton, that you think his
science
is right.
>NEWTON VS EINSTEIN
> A) Si je vous demande : "Quand la Terre est-elle devant le
Soleil?" *1
> Vous me répondrez que cette question n'a pas de sens pour
vous,
> que votre science ne regarde jamais ce type de problème.
> Mais, vous dites que vous "croyez" en Newton, que vous pensez
que
> sa science est valide.
C'est pas tout à fait la même chose
before c'est pas "devant", c'est avant
Et de toute façons, quand le terre est "devant" le soleil, où
est l'observateur?
Aristote, Lucrèce, Ptolémée, Copernic, Newton, Einstein et même
Venéziano ou Narlikar seront d'accord pour dire que la question
n'a pas de sens
> aussi étrangère à lui que l'idée stupide de
> Staline de rentrer dans le Kuomintang pour aller s'y faire
massacrer
> par Tchang Kai Tchek était étrangère aux idées de Lénine.
C'est de l'histoire "halogène", je suppose?
> Tous les jeunes gens du 20eme siècle ont oublié les
> théorie de Newton: ---
> C'est totalement stupide.
C'est bien vrai ça...
> *3 De Rerum Natura
De Natura rerum, ignare!
> *6 a) La vitesse de la Terre (et de la Lune) augmente pendant
six mois
> pour aller devant le Soleil, puis diminue pendant six mois.
oui, mouvement képlérien de l'aphélie au périhélie, puis du
périhélie à l'aphélie
> b) La vitesse du Soleil (et de la Terre, de la Lune, de Mars,
de Venus
> etc.) augmente pendant la moitié de la période de révolution
pour
> aller devant le centre de notre Galaxie.
Ca, on n'en sait rien, c'est une supposition
> c) Le même mouvement (augmentation, diminution de vitesse) est
le
> notre sur Terre.
> L'équateur va plus vite pour aller devant le centre de la
Terre
> pendant 12 heures, puis diminue savitesse pour être derrière
le
> centre.
L'équateur à un mouvement képlérien? C'est nouveau, ça vient de
sortir?
> Je suis sur que ce mouvement est une explication très probable
pour
> déterminer le moment des brisures du sol : les Californiens
> découvriront un jour que leur science était incapable de
prévoir les
> tremblements de terre.
Ce qui nous apprend que
- la Californie est située sur l'équateur
- La rotation terrestre n'est pas uniforme
- Les tremblements de terre se produisent toujours à la même
heure
- Les sismologues américains sont des anes
heu?
Moi ça me confirmerait plutöt que le consommation de substances
"halogènes" avec de l'éthanol "lourd" n'est pas bonne pour la
lucidité
Nestor le pingouin pour la France
> traduction de :
> http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=http://forum.physorg.com/index.php%3Fshowtopic%3D6082%26view%3Dgetlastpost&prev=/search%3Fq%3Dtoutain%2Bvalev%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DG
>
> http://groups.google.sc/group/sci.physics/browse_frm/thread/f953825e4afa9493/c4f36a1a764eb54a?tvc=1&q=sci+physic+toutain&hl=fr#c4f36a1a764eb54a
>
> NEWTON VS EINSTEIN
>
> A) Si je vous demande : "Quand la Terre est-elle devant le Soleil?" *1
> Vous me répondrez que cette question n'a pas de sens pour vous, que
> votre science ne regarde jamais ce type de problème.
> Mais, vous dites que vous "croyez" en Newton, que vous pensez que sa
> science est valide.
> Et vous dites aussi que la fonction gamma de Einstein (*2) donne les
> mêmes résultats avec plus de précision.
Vous voulez dire Poincaré ?
> ----------------------------------------------
> B) Mais, en fait, Newton a construit toute sa théorie avec l'espace de
> Lucrèce - Epicure. (*3)
Non, non, il a tout "contruit" en traduisant laborieusement Poincaré.
Nestor le pingouin pour la France
> Yanick Toutain wrote:
>
>>C) Depuis 1920, nous savons que le Soleil se déplace avec une vitesse
>>de révolution dans notre Galaxie : 250 km/s (*4)
>
> Nous avons d'abord appris que la terre n'était pas immobile,
> mais qu'elle tournait autour du soleil.
Non, elle tourne autour de moi.
> Puis nous avons appris que le soleil lui même tournait à 250 km/s
> autour du centre de notre galaxie.
>
> Puis nous avons appris que notre galaxie se déplaçait par rapport
> aux autres galaxies et amas de galaxie.
>
> Et ainsi de suite...
Vous voyez bien, ça n'en finit pas. Prenons un référentiel sérieux,
stable, sympathique : moi.
Oncle Dom
<nes...@pingouin.gouv.schtroumpf> a écrit dans le message de
news: 44513CF1...@pingouin.gouv.schtroumpf...
> > B) Mais, en fait, Newton a construit toute sa théorie avec
l'espace de
> > Lucrèce - Epicure. (*3)
>
> Non, non, il a tout "contruit" en traduisant laborieusement
Poincaré.
>
de Google n'étaient pas fameuses ;-)
lucien.coste
"Nestor le pingouin pour la France" <nes...@pingouin.gouv.schtroumpf> a
> Richard Hachel a écrit:
>
> > Yanick Toutain wrote:
> >
> >>C) Depuis 1920, nous savons que le Soleil se déplace avec une vitesse
> >>de révolution dans notre Galaxie : 250 km/s (*4)
> >
> > Nous avons d'abord appris que la terre n'était pas immobile,
> > mais qu'elle tournait autour du soleil.
>
> Non, elle tourne autour de moi.
t'es bourré ou quoi ?
>
> > Puis nous avons appris que le soleil lui même tournait à 250 km/s
> > autour du centre de notre galaxie.
> >
> > Puis nous avons appris que notre galaxie se déplaçait par rapport
> > aux autres galaxies et amas de galaxie.
> >
> > Et ainsi de suite...
>
> Vous voyez bien, ça n'en finit pas. Prenons un référentiel sérieux,
> stable, sympathique : moi.
prétentieux !
--
Lucien COSTE
>
lucien.coste
hé bé ça ne s'améliore pas !
--
Lucien COSTE
"Yanick Toutain" <yanick...@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 1146157070.6...@t31g2000cwb.googlegroups.com...
traduction de :
http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=http://forum.physorg.com
/index.php%3Fshowtopic%3D6082%26view%3Dgetlastpost&prev=/search%3Fq%3Dtoutai
n%2Bvalev%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DG
http://groups.google.sc/group/sci.physics/browse_frm/thread/f953825e4afa9493
/c4f36a1a764eb54a?tvc=1&q=sci+physic+toutain&hl=fr#c4f36a1a764eb54a
NEWTON VS EINSTEIN
Nous devons poursuivre l'ouvre de Newton : Nous devons trouver la
lucien.coste
dessert Quart de chaume ou Sauternes, voir Gewurztraminer en vendanges
tardives. Et pour couronner le tout , une chartreuse verte. Après on pourra
discuter tranquillement, posément, sans s'énerver.
--
Lucien COSTE
"doncorleone" <alam...@free.fr> a écrit dans le message de news:
1146163869.8...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
lucien.coste
"Oncle Dom" <dom.c...@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de news:
445119e3$0$6686$8fcf...@news.wanadoo.fr...
j'ai d'ailleurs remis cela en le complétant en réponse à doncorleone.
--
Lucien COSTE
lucien.coste
"Le GBAHB" <gb...@bigfoot.nospam.com.> a écrit dans le message de news:
8gi252hgm3ec30ig2...@4ax.com...
> On 27 Apr 2006 13:12:40 -0700, mich...@tiscali.fr wrote:
>
> >je ne suis pas du tout un specialiste mais :
> >comment une vitesse peut elle etre absolue (hormis je crois la vitesse
> >de la lumiere , toujours constante dans le vide) ?
>
> actuellement et - entre autres - ardemment défendue par un Docteur en
> Physique nous faisant l'honneur de publier régulièrement ici,
> stipulant que la célérité de la lumière ne serait pas constante et
> varierait en fonction du temps.
>
d'une façon plus sérieuse que celle qui est exposé souvent ici-même, il y a
une grande différence entre isotropie et isochronie. je ne rejette pas
l'idée de la non isochronie, elle conduit selon certains développements très
sérieux, dont ceux liés à des idées de Gamow, à des résultats intéressants.
on peut relire, mais en version originale "Un, deux, trois , l'infini"...
Quant aux élucubrations c'est un autre problème, car on ne connait pas la
loi qui relierait c et t ce qui peut conduire soit à ce que la RG soit
"tangente" à la réalité instantanée, soit pour une loi particulière à rester
à quatre dimensions mais en se posant la question de la signification de
l'infini.
--
Lucien COSTE
lucien.coste
> On Fri, 28 Apr 2006 08:29:20 +0200, "lucien.coste"
> <lucien...@wanadoo.fr> wrote:
>
> >> >je ne suis pas du tout un specialiste mais :
> >> >comment une vitesse peut elle etre absolue (hormis je crois la vitesse
> >> >de la lumiere , toujours constante dans le vide) ?
> >>
> >> Même pas : il existe une théorie, de plus en plus en vogue
> >> actuellement et - entre autres - ardemment défendue par un Docteur en
> >> Physique nous faisant l'honneur de publier régulièrement ici,
> >> stipulant que la célérité de la lumière ne serait pas constante et
> >> varierait en fonction du temps.
> >>
> > d'une façon plus sérieuse que celle qui est exposé souvent ici-même, il
y a
> >une grande différence entre isotropie et isochronie. je ne rejette pas
> >l'idée de la non isochronie, elle conduit selon certains développements
très
> >sérieux, dont ceux liés à des idées de Gamow, à des résultats
intéressants.
>
> sérieux là-dessus.
>
> Je persiflais juste un peu car les "travaux" de notre bon Docteur ne
> peuvent pas être qualifiés de "sérieux" :-)
>
> >on peut relire, mais en version originale "Un, deux, trois , l'infini"...
> >Quant aux élucubrations c'est un autre problème, car on ne connait pas la
> >loi qui relierait c et t ce qui peut conduire soit à ce que la RG soit
> >"tangente" à la réalité instantanée, soit pour une loi particulière à
rester
> >à quatre dimensions mais en se posant la question de la signification de
> >l'infini.
>
> longue ou plus courte que la première ? :-)
Gamow était un physicien est-européen-américain, de l'époque d'Einstein ;
plus connu pour sa vulgariqtion scientifique que pour ses travaux pourtant
remarquables en RG. N'a pas eu le prix Nobel, mais il en fut plusieurs fois
question. En ce qui concenre l'infini c'est qu'une loi liant c et t de la
forme c= a. t^-2 ( a constante arbitraire de dimension) conduit à une
vitesse de la lumière infinie au temps 0, dans un espace qui reste à 4
dimensions, ce que Gamow refusait préférant un modèle "pulsant" . Dans les
modèles qui ont été élaborés - à ma petite connaissance - on conserve une
constante cosmologique non nulle.
--
Lucien COSTE
Oncle Dom
de news: 4451b442$0$20148$8fcf...@news.wanadoo.fr...
>
> hé bé ça ne s'améliore pas !
>
Par Toutatis! On pourrait confondre ;-)
François M.
On avait perdu Hachel, Lheureux, on récupére Actis et maitenant Toutain est
de retour ....ça promet une rencontre au sommet .....
--
F.
"Yanick Toutain" <yanick...@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:
>traduction de :
<snip>
doncorleone
asséchées:
VIE - NON VIE ou bien REALITE - INFORMATION
Diviser par le zéro d'un ensemble quelconque est l'outil mathématique
qu'il faut connaître pour comprendre. Cette division ne figure nulle
part alors qu'il sagit d'une chose fort simple, compréhensible par des
démonstrations simples d'un niveau terminale. Par contre les
résultats eux sont des abstractions telles que peu, bien peu de
personnes hélas ne semblent à même de les comprendre. si non,
pourquoi ne sait on pas diviser par zéro?
le Big Bang est le passage d'Informations pures à une réalité
physique.
0u / 0u génère U' c'est la plus belle formulation du Big Bang qui
soit et la plus simple qui se puisse imaginer. 0u est le zéro
d'origine de l'univers. quand les calebasses vides comprendrons que le
vide n'est qu'apparence de surface, .... un progrès sera fait. Vous
notez que nous sommes de fait dans un système d'univers multiples.
Le référentiel est accroché à zéro de u . comme c'est difficile à
imaginer je visualise cela en accrochant le réferentiel à un photon
quelconque.
Après il faut un peu d'imagination et tout reprendre à l'envers et se
servir de l'algèbre de Galois.
Les masses générent espaces et temps. les espaces générés par les
masses sont congruents entre eux, ce qui est la cause de la gravitation
et des trous noirs que l'on trouve au centre des galaxies et des
flottants par exemple.
C = 0 .
Pourquoi voulez vous qu'un photon aie la moindre envie de visiter
l'espace ? Il ne bouge pas d'un iota, mais l'espace lui par contre
n'est pas immobile. C'est cela le plus difficile a conceptualiser car
Galois bonjour !
En conclusion, et peu m'importe les prix nobels et les doctorats: la
mécanique du Grand Newton c'est bien pour aller sur la Lune ou Mars,
celle d'Albert c'est bien pour regarder dans un télescope, mais pour
moi tout cela est archaique. C = 0 mon brave Albert ! Comment chose
aussi simple as t 'elle pu vous échapper dans vos recherches sur le
champ unifié ? l'avez vous seulement posé ? C'est vrai, vous n'aviez
pas une Ange sur votre épaule pour vous dire de regarder et regarder
encore.
Au nom de l'Ange qui m'a rendu visite en juin 1998 ! Encore merci de
m'avoir fait voir cette chose si belle qui consiste à savoir diviser
par zéro. cette chose n'etait pas connue au jour ou Tu me l'as faites
voir. elle est exacte et preuve d'une révélation (déposée au
tribunal pour qu'elle reste du domaine public, avec tous les escrocs de
ce bas monde, on ne sait jamais).
Donc, si vous voulez répondre utilement. posez vous la question: Savez
vous diviser par le zéro d'un ensemble quelconque, même vide ?
Si Oui, alors il vous deviendra évident que c = 0 et le reste suivra
comme cette chose étonante qui veut que la matière soit en
retardement par rapport à 0u. faites cela par vous même.
Si Non, alors désolé, mais ce que je dis ici est totalement
incompréhensible pour vous.
salutations
Nestor le pingouin pour la France
> "Nestor le pingouin pour la France" <nes...@pingouin.gouv.schtroumpf> a
> écrit dans le message de news: 44513FF9...@pingouin.gouv.schtroumpf...
>
>>Richard Hachel a écrit:
>>
>>>Yanick Toutain wrote:
>>>
>>>
>>>>C) Depuis 1920, nous savons que le Soleil se déplace avec une vitesse
>>>>de révolution dans notre Galaxie : 250 km/s (*4)
>>>
>>> Nous avons d'abord appris que la terre n'était pas immobile,
>>> mais qu'elle tournait autour du soleil.
>>
>>Non, elle tourne autour de moi.
>
> t'es bourré ou quoi ?
Dès le matin.
>>> Puis nous avons appris que le soleil lui même tournait à 250 km/s
>>> autour du centre de notre galaxie.
>>>
>>> Puis nous avons appris que notre galaxie se déplaçait par rapport
>>> aux autres galaxies et amas de galaxie.
>>>
>>> Et ainsi de suite...
>>
>>Vous voyez bien, ça n'en finit pas. Prenons un référentiel sérieux,
>>stable, sympathique : moi.
>
> prétentieux !
J'ai toujours pensé que je ferais un bon référentiel.
Fabrice Neyret
> le Big Bang est le passage d'Informations pures à une réalité
> physique.
pure affirmation.
Ce zero, comme pour la singularite' des trous noirs, n'est qu'une
extrapolation de nos modeles en un endroit ou ils n'ont plus de validite'.
"Vu de loin", on peut dire de la taille initiale de l'univers etait tres
petite, que la matiere dans un TN est tres tres condensee.
Aucun modele valable n'est disponible pour dire que c'est exactement
zero. (A commencer par tous les phenomenes quantiques succeptibles
d'arriver a micro-echelle, consideration de la longueur de Planck, etc).
De meme que dans les caustics (taches de lumieres au fond de la piscine)
il n'y a aucun endroit ou l'intensite' de la lumiere est infinie: quand
les rayons sont tres denses, les interferences -ignorees autrement-
prennent le pas.
par ailleurs, pourquoi spammer ce mail partout, y compris sur un ng
anglophone, et dans f.s.politique ???
--
Fabrice
Giordano Bruno
Peut-être qu'il cherchait à recruter des adeptes qui croient comme lui. ;-)
Pentcho Valev
Un bougredane d'hachel passe
combien de temps vais-je tenir avant de polluer bêtement le forum, moi
aussi ?
Pentcho Valev
tara
Giordano Bruno a écrit :
je ne cherche à convaincre personne et pour tout dire je me fous de
toutes les théories qui peuvent s'ecrire comme cette baliverne qui
voudrait qu'un trou noir soit l'effondrement sur lui même de je ne
sais quel corps celeste. Dans ma théorie, un trou noir est un Super
Méga Point de Lagrange et rien d'autre qu'une super méga congruence
des espaces générés par les masses. La congruence est telle que les
photons qui n'ont aucune vitesse propre, pourquoi en auraient-ils une
d'ailleurs, nous donnent cette illusion d'être pièges. piéges, ils
ne sont pas et pour les retrouver il faut suivre les courbures des
espaces.
Ce n'est pas moi qui ai initié ce sujet. je l'ai trouvé par hasard
sur fr.sci. politique et j'en ai marre d'entendre toujours les mêmes
conneries complètement dépassées, les mêmes visions du monde. C'est
pourquoi j'ai posté. mais si cela dérange que l'on dise:
1. je sais diviser par zero et j'en ai rien à foutre de vos bouquins
de maths.
2. C = 0 et j'en ai rien à foutre de vos bouquins de physique
3. t s'ecoule en négatif par rapport à zéro de U et donc nous
retardons de plus en plus, n'en déplaise à tous les théoriciens de
la marche en avant du temps et donc j'en ai rien à foutre de toutes
les théories religieuses car toutes placent le futur devant alors que
pour moi il est derrière. C'est la chose la plus incroyable et
difficile à admettre qui soit, j'en conviens. Mais si le referentiel
temps est sur zéro de U, c'est ainsi. Et je peux affirmer avec
certitude absolue que si cet univers a une fin par contraction sur lui
même, entre le moment d'origine et le moment de fin, il ne se sera
écoulé que 0 temps. Comme si rien n'avait jamais existé.
que puis y faire ?
salutations
Reglisse
"tara" <alam...@free.fr> a écrit dans le message de news:
1146248775.4...@y43g2000cwc.googlegroups.com...
Oncle Dom
1146248775.4...@y43g2000cwc.googlegroups.com...
> je ne cherche à convaincre personne
Qu'est ce que tu fais ici, alors?
> et pour tout dire je me fous de toutes les théories qui
peuvent s'ecrire
Parce que la tienne ne peut pas s'écrire?
> comme cette baliverne qui voudrait qu'un trou noir soit
l'effondrement
> sur lui même de je ne sais quel corps celeste.
effetivement, une fois que le trou noir s'est formé, il est
impossible de savoir de quel corps céleste il s'agissait
> Dans ma théorie, un trou noir est un Super Méga Point de
Lagrange
Il n'y a de point de Lagrange qu'à condition d'avoir déja deux
astres de masses nettement supérieures à celle de celui qui se
trouve en ce point de Lagrange. Dans ta théorie il doit donc y
avoir deux autres astres bien plus massif que le trou noir
> et rien d'autre qu'une super méga congruence des espaces
> générés par les masses.
Tu pourrais aussi bien nous dire qu'il s'agit d'une super méga
rémanence cumulative du zéro générateur, ça serait exactement
aussi stupide
> La congruence est telle que les photons qui n'ont aucune
vitesse propre,
Dame, un photon naissant d'un changement d'état d'une particule,
n'a jamais les mains nettes
> pourquoi en auraient-ils une d'ailleurs,
Ben, pour aller voir ailleurs si c'est mieux, non?
> nous donnent cette illusion d'être pièges.
Tu veux dire piégés? Ou alors c'est un piège?
> piéges, ils ne sont pas et pour les retrouver il faut suivre
les courbures
> des espaces.
Faut les suivre à la trace. élémentaire mon cher Watson
> Ce n'est pas moi qui ai initié ce sujet. je l'ai trouvé par
hasard
> sur fr.sci. politique
ça n'existe pas fr.sci.politique. Tu as donc des hallucinations,
ce qui explique bien des choses
> et j'en ai marre d'entendre toujours les mêmes conneries
complètement
> dépassées, les mêmes visions du monde. C'est
> pourquoi j'ai posté. mais si cela dérange que l'on dise:
On te le dis: tu déranges avec ta théorie incohérente et absurde
> 1. je sais diviser par zero et j'en ai rien à foutre de vos
bouquins
> de maths.
OK. Pi divisé par zéro, ça fait quoi?
> 2. C = 0 et j'en ai rien à foutre de vos bouquins de physique
Ca n'existe pas la constante C.
> 3. t s'ecoule en négatif par rapport à zéro de U et donc nous
> retardons de plus en plus, n'en déplaise à tous les
théoriciens de
> la marche en avant du temps et donc j'en ai rien à foutre de
toutes
> les théories religieuses car toutes placent le futur devant
alors que
> pour moi il est derrière.
Si on se donne le droit de n'avoir rien à foutre d'une théorie
qu'in aime pas, alors, si tu savais comme on en a rien à foutre
de ta "théorie" archisuperultradébile!
Vicnent
news:44510BA9...@tiscali.fr...
> Et ainsi de suite...
>
> Mais ce que nous avons surtout appris, c'est que lorsque Michelson
> et Morley ont utilisé des matériaux très performant pour tenter
> de trouver la vitesse de la terre dans l'espace, et qu'ils eurent
> beau tourner les bras de l'appareillage en tous sens, en toute époque,
> quand la terre était en aphélie, en périhélie (elle tourne alors
> en sens opposé),
>
tous les 6 mois, la terre change son sens de rotation. c'est bien connu : si
le 21 juin est la journée la plus longue, c'est principalement dû à
l'inertie de la terre qui a du mal à s'arrêter pour repartir dans l'autre
sens (de rotation ?). Puis, le 21 décembre, c'est le jour le plus court, car
là, la terre, reprend sa rotation habituelle. Enfin, normale quoi.
(Antérotélétograde ?)
--
Vincent
lucien.coste
"Fabrice Neyret" <Fabrice.Ne...@imag.fr> a écrit dans le message de
news: e2t7gn$9kc$1...@news-rocq.inria.fr...
> doncorleone a écrit :
> > le Big Bang est le passage d'Informations pures à une réalité
> > physique.
>
> pure affirmation.
> Ce zero, comme pour la singularite' des trous noirs, n'est qu'une
> extrapolation de nos modeles en un endroit ou ils n'ont plus de validite'.
> "Vu de loin", on peut dire de la taille initiale de l'univers etait tres
> petite, que la matiere dans un TN est tres tres condensee.
> Aucun modele valable n'est disponible pour dire que c'est exactement
> zero. (A commencer par tous les phenomenes quantiques succeptibles
> d'arriver a micro-echelle, consideration de la longueur de Planck, etc).
c'est bien le problème fondamental : définir 0, en matière de temps
--
Lucien COSTE
brianco...@yahoo.fr
donnez vous au terme de divisions? La theorie
des strucuture algébriques (groupe, anneaux, corps)
a plus de cent ans et exclu une division par zero:
le zero est un élément absorbant: x*0=0 (c'est aussi
un élément neutre x+0=x pour la loi d'addition). En tout
cas l'existence d'une addition et d'une multplication
(respectant les proprietes d'un anneau ou d'un corps i.e les entiers
ou les réels)) implique
les proprietes que je viens de rappeler (niveau maths sup).
Je suis Docteur en Mathématiques, agrégé de Mathématiques,
et votre discour sectaire qui ignore toutes
les théorie algébrique m'a fait bondir sur mon clavier !
Merci donc de proposer une théorie algébrique qui pemettent de
diviser par zéro: par théorie algébrique je veux bien sur
parler de la maniere dont vous addtitionnez et multiplier les nombres
(entiers, reels, complexes ou les quaternioons).
Vous parlez aussi de diviser par le zéro d'un ensemble meme
vide? La votre logique en a pris un coup: l'ensemble vide
(il est forcément unique par définition et vide!) est par definition
vide!
Il ne contient aucun élément donc pas de zeros! Apprenez donc
un tout petit peu de mathématiques avant de déblaterez un discours
mathématiques sans aucun sens!
Richard Hachel
Vicnent a écrit :
Nan... écoute coco, ça veut simplement dire, que pour un observateur
télétransverse, le spin de la terre est rétrograde à l'aphélie et
antérétrograde au périhélie.
Pour un observateur antitélétransverse, c'est exactement l'inverse...
c'est lumineux.
R.H
Pentcho Valev
> > >
> >
> > tous les 6 mois, la terre change son sens de rotation. c'est bien connu : si
> > le 21 juin est la journée la plus longue, c'est principalement dû à
> > l'inertie de la terre qui a du mal à s'arrêter pour repartir dans l'autre
> > sens (de rotation ?). Puis, le 21 décembre, c'est le jour le plus court, car
> > là, la terre, reprend sa rotation habituelle. Enfin, normale quoi.
> > (Antérotélétograde ?)
> > --
> > Vincent
>
>
> Nan... écoute coco, ça veut simplement dire, que pour un observateur
> télétransverse, le spin de la terre est rétrograde à l'aphélie et
> antérétrograde au périhélie.
> Pour un observateur antitélétransverse, c'est exactement l'inverse...
> c'est lumineux.
>
> R.H
Mais alors, dans ce cas, ne devrait-on pas observer d'effet relativiste
longitudinal ?
Pentcho Valev
Richard Hachel
> >
> > Nan... écoute coco, ça veut simplement dire, que pour un observateur
> > télétransverse, le spin de la terre est rétrograde à l'aphélie et
> > antérétrograde au périhélie.
> > Pour un observateur antitélétransverse, c'est exactement l'inverse...
> > c'est lumineux.
> >
> > R.H
>
> Mais alors, dans ce cas, ne devrait-on pas observer d'effet relativiste
> longitudinal ?
>
> Pentcho Valev
Si fait !!
ce sont les fameuses aurores boréales si chères à Poincaré !
le spin de la terre au pole s'annule avec le moment magnétique
puisqu'au pôle, tout le monde sait que la force centrifuge prend la
tangente qui me pousse à revenir à l'équateur, come le fameux
prince.
La force centripète, qui est anti-retro-transverse pousse stella à
revenir du pole plus vieille que son jumeau, resté de l'autre côté.
J'ai expliqué tot ca avec mes transfo de Lorentz remodifiées sur mon
site.
R.H
Lempel
Zéro porte plainte auprès de l'Autorité de Mathématique Supérieure.
Ah mais !
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
<brianco...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1146270518....@j33g2000cwa.googlegroups.com...
Vous dites: divisez par zero! mais quelle sens
donnez vous au terme de divisions? La theorie
...etc...
Lempel
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"Richard Hachel" <r.ha...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1146284823.5...@j33g2000cwa.googlegroups.com...
Lempel
sur RH.
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"Pentcho Valev" <pentch...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1146285473.5...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
lucien.coste
aux abords de Jérusalem et puis tu lis
"impossibile sperare nella salvezza per chi vi entra" (traduit librement
par Ô toi qui rentres ici perd toute espérance)
l'ennui c'est que Dante est guidé par Virgile, ici les guides s'appellent
Pentcho, Toutain, Actis, etc....
--
Lucien COSTE
<brianco...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1146270518....@j33g2000cwa.googlegroups.com...
Richard Hachel
Lempel wrote:
> Voilà deux fumeurs de moquette enfin réunis !
Ce post n'est pas de moi.
>
>
> --
> http://lempel.net
> B. Lempel
R.H.
Trou de méduse
>
> Lempel wrote:
>
>> Voilà deux fumeurs de moquette enfin réunis !
>
> Ce post n'est pas de moi.
>
repens toi maintenant
doncorleone
brianco...@yahoo.fr a écrit :
Gardez votre algèbre simpliste! Cesser de nous importuner avec ce que
vous croyez savoir !
Il est amusant de constater que toute révélation depuis Jésus passe
par le Zéro.
Mahomet pose des problèmes mathématiques dans son Coran (héritages,
espaces, ...). Il révèle des choses qui n'étaient pas connues. Les
arabes rejettent au début le Prophète, l'insultent et lui jettent un
utérus d'ânesse. il veulent éliminer ce dérangeur dans leur
normalité quotidienne. Epreuves normales que rencontrent les
Prophètes. Puis de vrai savant se disent:
"Et si ... apres tout ... Pourquoi pas.... Mais alors comment....
expliquer, formuler, .... "
Et vous avez eu grace a ces savants arabes, impulsés par le prophète
et Djibril l'Archange, l'algèbre, l'usage du zéro, les algorithmes et
j'en passe.
Donc dans cette histoire, torchez vous le cul avec ce que vous croyez
savoir, moi un Ange a traversé les murs de ma maison pour m'adresser
une salutation. la bonne blague que voilà. et comme mahomet j'ai cru
que j'etais devenu fou tant le phénomène est ....aucun mots pour
décrire cela hélas.
Donc ce que vous pensez je m'en fout et contre fout.
0u / 0u génére un Univers U' .
C = 0
Les masses générent de l'espace et du temps et ces espaces sont
congruents entre eux (d'où la gravitation).
je vous passe la notion de cardinaux doubles, de nombres en non vie,
.... choses que vous pourrez découvrir par vous même.
C'est vous les savants! Faites comme Al Kwarizmi, cherchez et trouvez
formes et formules acceptables pour vous.
Au nom de l'Ange .
Quelle marrante et adorable Ange que celle là. Quelle drôle d'idée !
Des vêtements quatre fois trop grand comme taillés dans de la toile
pour sacs de chanvre ou d'emballages. Au pays de la mode, des grands
couturiers! Même pas une robe de lin blanc ! Ah chère Ange, avec le
recul, si dans le monde des Dieux on s'amuse autant, réservez moi une
place, car j'ai hate de jouer pareilles blagues, moi aussi.
Lempel
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"doncorleone" <alam...@free.fr> a écrit dans le message de news:
1146302128.2...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
...Cut couic !
Re couic !
Oncle Dom
news: 1146302128.2...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
> Il est amusant de constater que toute révélation depuis Jésus
passe
> par le Zéro.
Il est amusant de constater que le nombre de ces révélations est
égal à zéro
> Mahomet pose des problèmes mathématiques dans son Coran
(héritages,
> espaces, ...).
Ne nous raconte pas de conneries. Toutes les réveries à propos
du "concordime" coranique sortent de le commentaires du coran,
et non du Coran lui même
> Il révèle des choses qui n'étaient pas connues.
Faux. Ce sont les interprétations concordistes qui y voient des
révélations, exactement comme on peut en voir dans les
prophéties de Nostradamus
---
> Et vous avez eu grace a ces savants arabes, impulsés par le
prophète
> et Djibril l'Archange, l'algèbre, l'usage du zéro, les
algorithmes et
> j'en passe.
Si l'origine du mot "algèbre" est bien arabe, l'usage du zéro
vient des indes
La science arabe c'est construite malgré l'islam, et non grace à
lui. Sinon, pourquoi est elle morte depuis des siècles?
> Donc dans cette histoire, torchez vous le cul avec ce que vous
croyez
> savoir, moi un Ange a traversé les murs de ma maison pour
m'adresser
> une salutation.
T'est vraiment en retard de plusieurs siècles, pauvre fou!
Aujourd'hui, n'immporte quel contacté reçoit son initiation d'un
extraterrestre, et non d'un ange
Même Michel Acris te le confirmera
doncorleone
Lempel a écrit :
> Allah protège nous de ce faux prophète !
Allah protège nous des chiens enragés qui pissent sur la vraie
science
Toute connaissance viens de toi oh grand allah
symboles traités discours ne sont que bla blas
Par la lune qui flalmboie, les étoiles du grand Nord, tu es
l'omniscient
Oncle Dom
>Toute connaissance viens de toi oh grand allah
symboles traités discours ne sont que bla blas
> Par la lune qui flalmboie, les étoiles du grand Nord, tu es
> l'omniscient
Allah l'omniscient sait mieux que toi que la lune ne flamboie
pas, et q'il n'y a pas plus d'étoiles dans le grand nord qu'à
l'équateur
Tu n'a donc pas été initié par un ange inspiré d'Allah
Ou ton ange était saoul, ou tu avais fumé la moquette
Dire qu'Allah est ignorant au point de cautionner tes conneries
est un *ENORME* *BLASPHEME*, Infame mécréant!
--
Oncle Dom
_________
http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/
>
doncorleone
Oncle Dom a écrit :
> "doncorleone" <alam...@free.fr> a écrit dans le message de
> news: 1146321157.1...@v46g2000cwv.googlegroups.com...
>
> >Toute connaissance viens de toi oh grand allah
> symboles traités discours ne sont que bla blas
> > Par la lune qui flalmboie, les étoiles du grand Nord, tu es
> > l'omniscient
> Allah l'omniscient sait mieux que toi que la lune ne flamboie
> pas, et q'il n'y a pas plus d'étoiles dans le grand nord qu'à
> l'équateur
> Tu n'a donc pas été initié par un ange inspiré d'Allah
> Ou ton ange était saoul, ou tu avais fumé la moquette
> Dire qu'Allah est ignorant au point de cautionner tes conneries
> est un *ENORME* *BLASPHEME*, Infame mécréant!
> --
> Oncle Dom
> _________
> http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/
Par les étoiles du Grand Sud, par la lune qui glisse dans la nuit,
Par le vent sur les cimes des palmiers, par la douceur des oasis,
Tu es Allah l'Omnscient. Toute sagesse vient de toi.
doncorleone
Oncle Dom a écrit :
> "doncorleone" <alam...@free.fr> a écrit dans le message de
> news: 1146302128.2...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Il est amusant de constater que le nombre de ces révélations est
> égal à zéro
> Ne nous raconte pas de conneries. Toutes les réveries à propos
> du "concordime" coranique sortent de le commentaires du coran,
> et non du Coran lui même
> Faux. Ce sont les interprétations concordistes qui y voient des
> révélations, exactement comme on peut en voir dans les
> prophéties de Nostradamus
> ---
>
> Si l'origine du mot "algèbre" est bien arabe, l'usage du zéro
> vient des indes
> La science arabe c'est construite malgré l'islam, et non grace à
> lui. Sinon, pourquoi est elle morte depuis des siècles?
>
> T'est vraiment en retard de plusieurs siècles, pauvre fou!
> Aujourd'hui, n'immporte quel contacté reçoit son initiation d'un
> extraterrestre, et non d'un ange
> Même Michel Acris te le confirmera
>
> --
> Oncle Dom
> _________
> http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/
Leurs mots seront vides, leurs paroles inutiles.
Vous aurez beau parler, ils ne comprendrons rien.
Laissez les dans leur ignorance.
laissez les se bercer de certitudes.
Du sable je fais naître des hommes,
mais le vent, je le laisse glisser.
doncorleone
doncorleone a écrit :
> Oncle Dom a écrit :
>
> > "doncorleone" <alam...@free.fr> a écrit dans le message de
> > news: 1146302128.2...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
J'ai crée ce monde comme une illusion.
Le zéro si vide est le plus plein.
la vitesse la plus rapide est la plus nulle.
ils croient aller vers leur futur
mais ils ne savent pas voir qu'ils retardent sans cesse.
Il me plait de les voir s'agiter
Il me plait de les voir s'induire eux même en erreur.
Je n'ouvrirai les yeux que de ceux qu'il me plaira.
Lorsqu'ils croiront tenir leur proie, ce ne sera que leur croix.
Lempel
tu es un chien enragé.
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"doncorleone" <alam...@free.fr> a écrit dans le message de news:
1146321157.1...@v46g2000cwv.googlegroups.com...
Couic !
Lempel
au sud qu'au nord !
:-)
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"doncorleone" <alam...@free.fr> a écrit dans le message de news:
1146322264.7...@u72g2000cwu.googlegroups.com...
Lempel
doncorleone a écrit un sac de bêtises dans le message de news,
Ainsi il est amusant de constater que le nombre de ses révélations est égal
à zéro
Ses mots sont vides, ses paroles inutiles.
Il auras beau parler, duconcorleone ne comprendra jamais rien.
Laissons le dans son ignorance.
laissons le se bercer de certitudes.
Du sable il ne fait naître que du vent,
mais le vent, il le laisse glisser sur sa tête vide.
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"doncorleone" <alam...@free.fr>
: 1146322643.6...@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Pfffiiittt !
doncorleone
Lempel a écrit :
> Pffff !
>
> doncorleone a écrit un sac de bêtises dans le message de news,
> Ainsi il est amusant de constater que le nombre de ses révélations est égal
> à zéro
Tu leur a révélé bien des choses qu'ils devront admettre comme
justes
lorsque ces choses auront imbibés leurs cervelles asséchées.
Alors ils voudront s'en emparer et tous diront: cela viens de moi.
"Ne suis je pas le premier à avoir découvert les cardinaux doubles !
Non, c'est moi qui le premier ai posé que la vitesse de la lumière
était une belle illusion!
Non, moi qui ai découvert les 'nombres en non vie' qui sont la clé de
la division par zéro!
Pas du tout, j'ai posé brevets sur brevets, sur la gravitation par
congruence des espaces!
non moi, moi, moi !"
tous hurleront comme les fenecs de la nuit froide
Choses qui viennent d'une révélation doivent rester gratuites pour
tous.
Allah l'omniscient donne la lumière de son soleil pour tous.
L'amour de Jésus est pour tous.
Allah est abondance et grand coeur pour tous les hommes.
il donne, donne, donne encore et ne demande rien en échange.
Jacques Lavau
> Tu leur a révélé bien des choses qu'ils devront admettre comme
> justes
> lorsque ces choses auront imbibés leurs cervelles asséchées.
> Alors ils voudront s'en emparer et tous diront: cela viens de moi.
>
> "Ne suis je pas le premier à avoir découvert les cardinaux doubles !
> Non, c'est moi qui le premier ai posé que la vitesse de la lumière
> était une belle illusion!
> Non, moi qui ai découvert les 'nombres en non vie' qui sont la clé de
> la division par zéro!
> Pas du tout, j'ai posé brevets sur brevets, sur la gravitation par
> congruence des espaces!
> non moi, moi, moi !"
> tous hurleront comme les fenecs de la nuit froide
>
> Choses qui viennent d'une révélation doivent rester gratuites pour
> tous.
> Allah l'omniscient donne la lumière de son soleil pour tous.
> L'amour de Jésus est pour tous.
> Allah est abondance et grand coeur pour tous les hommes.
> il donne, donne, donne encore et ne demande rien en échange.
On peut exposer votre cas en amphi ? Vous permettez ?
Cela intéressera nos étudiants en psychopathologie de l'adulte, un
aussi bel exemple de délire chronique.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr
lucien.coste
"Lempel" <Lempel....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
445331e5$0$19695$8fcf...@news.wanadoo.fr...
> Allah protège nous de ce faux prophète !
>
> --
sais-tu que dans l'enfer de Dante celui-ci rencontre Mahomet et son gendre
Ali dans la neuvième bolge, chez les fauteurs de troubles ; méfies-toi de ne
point te retrouver pour l'éternité à tourner misérablement avec un diable
qui à chaque tour t'étripes ( c'est le supplice de la neuvième bolge)
--
Lucien COSTE
lucien.coste
"Oncle Dom" <dom.c...@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de news:
44537abf$0$6641$8fcf...@news.wanadoo.fr...
> "doncorleone" <alam...@free.fr> a écrit dans le message de
> news: 1146321157.1...@v46g2000cwv.googlegroups.com...
>
> >Toute connaissance viens de toi oh grand allah
> symboles traités discours ne sont que bla blas
> > Par la lune qui flalmboie, les étoiles du grand Nord, tu es
> > l'omniscient
> Allah l'omniscient sait mieux que toi que la lune ne flamboie
> pas, et q'il n'y a pas plus d'étoiles dans le grand nord qu'à
> l'équateur
> Tu n'a donc pas été initié par un ange inspiré d'Allah
> Ou ton ange était saoul, ou tu avais fumé la moquette
> Dire qu'Allah est ignorant au point de cautionner tes conneries
> est un *ENORME* *BLASPHEME*, Infame mécréant!
> --
> Oncle Dom
mécréants dans la neuvième bolge
--
Lucien COSTE
doncorleone
Jacques Lavau a écrit :
Ne disais t'on pas de Jésus:
"il est imbibé de bon vin.
s'il fait des miracles c'est grace au malin"
Finalement ils durent recourir à la croix pour le faire taire.
En moins de cent ans l'Empire qui le crucifia du plier genoux.
Luther n'était-il pas fou avec sa réforme ?
Choses bien établies n'aiment pas être bousculées.
L'humour est le seul vrai bon moyen.
Allah l'Omniscient n'en manque pas, ni Lui, ni ses Anges.
Lempel
--
http://lempel.net
B. Lempel
______________________________________
"lucien.coste" <lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44538af2$0$18343$8fcf...@news.wanadoo.fr...
|
| "Lempel" <Lempel....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
| 445331e5$0$19695$8fcf...@news.wanadoo.fr...
| > Allah protège nous de ce faux prophète !
| >
| > --
| mécréant !
...cut...
| Lucien COSTE
|
|
Yanick Toutain
de me répondre de façon construite -une fois n'est pas coutume -, je
vais déroger à ma règle de ne pas dialoguer avec des anonymes:[Je
vous prierais, pur l'avenir, d'indiquer un nom véritable, qu'il soit
réellement le votre, ou qu'il soit un pseudonyme de combat - solution
que je peux comprendre, compte tenu des pressions humaines que
subissent parfois les relativistes dans le cadre de leurs activité
professionnelles et qui leur imposent de prendre des précautions -
similaires à celles des membres des réseaux de résistance -
lorsqu'ils veulent émettre des opinions légèrement différentes de
l'orthodoxie la plus stricte].
-----------------------------
Je ne vais pas copier coller les trois citations ci-dessus. Juste un
rappel : le deuxième texte qu'il citait était en anglais, tel que je
l'avais rédigé dans le forum US en réponse à un texte en anglais
faisant la confusion entre les thèses de Newton (espace absolu etc.)
et celle de Einstein (négation de l'espace absolu), le premier étant
la traduction Google automatique et le troisième, mon texte retraduit
en français par moi.
Je concède à mon interlocuteur que le "before" peut éventuellement
poser problème, cela dit, un anglophone consulté m'avait indiqué
comprendre cette notion de "devant" dynamique au sens où une voiture
passe "devant" un camion lorsqu'elle le double. Remarquez qu'il faut
inclure la notion de "en avant" , de "avant". Il ne s'agit donc pas
d'un "in front of". Je suis naturellement prêt à écouter toute
suggestion sur la question. D'autant que cette notion de "la Terre
devant le Soleil" devra être traduite dans toutes les langues dès que
les renseignements que j'avais réclamé il y a quelques mois me
permettront de définir la direction de translation absolue du Soleil,
de la Terre, etc. dans l'espace de Newton Lucrèce, ainsi que la
vitesse absolue de tous les corps du système solaire.
La traduction de Google est certes loin de prendre en compte les
vocabulaires spécifiques des forums traités, ce qui, étonnamment, ne
semble pas avoir été pris en compte par les programmeurs traducteurs.
(dans un forum de physique, une science est juste, correcte, valide,
pas droite)
Je ne comprends d'ailleurs pas le fait que les programmeurs n'aient pas
rajouter une fonction "correction" de traduction qui permettrait au
moteur d'améliorer ses performances (je m'excuse, j'ai commencé à
apprendre l'informatique avec l'Album des jeunes 64 (?) et les boites
d'allumettes pour jouer aux échecs sur 9 cases, avec un "programme"
qui apprenait à mesure que l'"ordinateur" perdait et corrigeait ses
erreurs.)
OD :
"C'est pas tout à fait la même chose
before c'est pas "devant", c'est avant
Et de toute façons, quand le terre est "devant" le soleil, où
est l'observateur?
Aristote, Lucrèce, Ptolémée, Copernic, Newton, Einstein et même
Venéziano ou Narlikar seront d'accord pour dire que la question
n'a pas de sens"
Non non non !
Aristote refusait la notion de vide et voyait un univers géocentrique
(cf. ma réponse à R Hachel)
Lucrèce : " La nature entière, telle qu'elle est, a donc une double
origine; elle comprend des corps et ce vide dans lequel ils se situent
et se meuvent"
Lui accepte donc le mouvement par rapport au vide.
Ptolémée, croit la Terre immobile et les étoiles tournant autour. Il
a accumulé les observations justes dans un cadre théorique farfelu :
il a rajouté des épicycles à la théorie d'Aristote pour
"améliorer" l'approximation. C'est un consciencieux observateur dans
une logique absurde.
Copernic: bien qu'il ait fait paraître partiellement en 1514, puis
complètement, en 1543, après sa mort, son analyse plaçant le centre
de l'Univers près du Soleil, il ne semble pas qu'il se soit prononcé
pour ou contre l'espace absolu de Lucrèce (mes sources sont
partielles, que les spécialistes complètent)
Newton: Là aucun doute. "Le temps absolu, vrai et mathématique, tel
qu'en lui-même et par sa propre nature, sans relation à rien
d'extérieur, s'écoule uniformément[...],
L'espace absolu, par sa propre et véritable nature, sans relation à
rien d'extérieur, reste toujours homogène et immobile."
Principia, 408 cité dans "Newton" de James Gleick, Dunod 2003
Il est amusant de constater que l'ouvrage de James Burke traduit
"L'espace absolu, dans sa propre nature, sans considération de la
moindre chose extérieure, demeure toujours identique et immuable"
Il faudrait aller voir le bel ouvrage traduit par l'amie de Voltaire et
comparer avec l'original.
(pour les humoristes en herbe : non, l'amie de Voltaire ne s'appelait
pas Google, mais ... Mme du Châtelet)
Le fait que Newton ait cru que le Soleil ait été immobile (l'a-t-il
d'ailleurs cru totalement ? N'a-t-il pas remarqué que le déplacement
de la Terre donnait une trajectoire zigzagante et non circulaire à la
Lune ? N'existeraient-ils pas des écrits cachés où Newton se serait
interrogé sur un éventuel déplacement du Soleil ? Il croyait bien au
photon comme brique de l'univers - sans s'en vanter... Il considérait
bien le mythe de la Trinité comme escroquerie apocryphe, sans oser se
revendiquer d'arianisme)
Quoi qu'il en soit, j'ai la totale conviction qu'un Newton, demeuré
partisan du vide absolu, partisan de l'espace de Lucrèce vide et
objectif, prenant connaissance de la Galaxie et de la translation du
Soleil ferait comme moi, chercherait la vitesse absolue du Soleil, de
la même façon qu'il considérait la vitesse orbitale de la Terre
comme une vitesse ABSOLUE.
Et qu'il chercherait à définir la saison pendant laquelle la Terre se
trouve en amont, devant, précédant le Soleil dans leurs trajectoires
communes.
Einstein : Effectivement, c'est le cœur de sa théorie: quand il eût
fini de "relativiser les vitesses" en 1905, il s'acharna pendant 10 ans
à "relativiser les accélérations" - ce qui est la véritable trame
de la "relativité générale de 1915 (cf. la biographie du
collaborateur d'Einstein Banesh Hoffmann)
et même
Venéziano ou Narlikar seront d'accord pour dire que la question
n'a pas de sens
Là je sèche : je vous accorde le droit de produire des citations
précises de ces deux inconnus pour faire avancer le débat, et nos
connaissances.
.
----------------------------------------------------------
>> aussi étrangère à lui que l'idée stupide de
>> Staline de rentrer dans le Kuomintang pour aller >s'y faire
>massacrer
>> par Tchang Kai Tchek était étrangère aux idées de >Lénine.
OD ">C'est de l'histoire "halogène", je suppose?"
Non, c'est la trame des romans d'André Malraux, les Conquérants et la
Condition Humaine.
L'histoire du massacre des communistes chinois dans les locomotives
pour avoir obéi aux consignes de Staline de se dissoudre dans le front
nationaliste Kuomintang dirigé par Tchang Kai Tchek. C'est ce
désastre, en 1927, qui fera comprendre à Trotsky que Staline menait
l'Urss à la catastrophe. Mais, à la différence de Lénine qui a
passé sa vie à être minoritaire en rompant avec ses alliés chaque
fois qu'il considérait qu'ils allaient vers l'échec, il attendra 1933
pour comprendre l'étendue du désastre.
La comparaison est simple : il apparaîtra aux générations futures de
comprendre qu'on aura menti à leurs parents tout au long du vingtième
siècle : Einstein n'a rien à voir avec Newton, il en est le pire
adversaire. Toutes ses théories sont une insulte à la mémoire de
Newton. Celui-ci, s'il vivait serait le pire adversaire d'Einstein et
de ses partisans, le plus agressif, le plus virulent. Newton s'est
battu contre l'éther de Huygens, s'est battu contre le pilleur
Leibniz. Le biographe J. Gleick résume :"En outre, Leibniz abhorrait
le vide de Newton. Un univers vide et immense, c'était inacceptable.
Des planètes s'attirant mutuellement à travers ce vide c'était
absurde. Il contestait la notion newtonienne d'espace absolu servant de
référentiel pour analyser le mouvement et raillait son idée de
gravitation..."
Qu'on vienne dire après qu'Einstein était newtonien : les idées de
Einstein sont celles du pire adversaire contemporain de Newton,
Leibniz.
Je résume : Einstein, adversaire des idées de Newton, se faufile dans
l'ombre du génie et grignote son aura en déboulonnant la statue
discrètement, tout en protestant de son admiration éperdue pour le
grand génie. Si ça ne vous rappelle rien, je vous renvoie aux
ouvrages de Trotsky "Lénine", "la Révolution trahie", à ceux de
Victor Serge, et même à tous les ouvrages de historiens américains
qui ont décrit le processus par lequel plus Staline s'éloignait des
thèses de Lénine et plus les statues apologétiques prenaient de la
hauteur, jusqu'à donner le nom d'une ville.
Les deux processus sont les mêmes : les adversaires acharnés
s'enveloppent dans l'aura de leur ennemi pour mieux en discréditer les
thèses.
Il n'y a rien de commun entre l'espace vide de Newton Lucrèce et le
continuum spatio-temporel de Einstein.
Pourquoi d'ailleurs - j'y pense à l'instant [merci à mon
contradicteur] - les apologistes de Einstein ne nous parlent-ils JAMAIS
de la filiation LEIBNIZ EINSTEIN ? Quelle chose étonnante !
-------------------------------------------
>> Tous les jeunes gens du 20eme siècle ont oublié >les
>> théorie de Newton: ---
>> C'est totalement stupide.
OD >C'est bien vrai ça...
OK mais pas pour les mêmes raisons : cf infra
---------------------------------------------
>> *3 De Rerum Natura
>De Natura rerum, ignare!
OK, cela fait depuis mon bac A3 et l'invocation à Vénus à l'oral que
je le dis à l'envers.
Cela dit, faites un effort de politesse SVP
--------------------------
>> *6 a) La vitesse de la Terre (et de la Lune) >augmente pendant
>six mois
>> pour aller devant le Soleil, puis diminue pendant six mois.
>oui, mouvement képlerien de l'aphélie au périhélie, >puis du
>périhélie à l'aphélie
non non non !
Je ne parle pas de cela!
Au point (apparent) le plus éloigné du Soleil (aphélie), le 3
juillet, la Terre a une vitesse orbitale apparente "lente" 29,28 km/s
Ça c'est Kepler
Idem pour le 2 janvier, la Terre au périhélie [péri =proche hélios
=soleil] a une vitesse orbitale apparente plus grande (30,27 km/s)
Si on multiplie la vitesse apparente par la distance Soleil apparente
on obtient une valeur constante : c'est la fameuse loi des aires de
Kepler.
Cessez un peu, Monsieur Oncle Dom de prendre les gens pour des idiots.
Vous remarquerez que cela donne le maximum de vitesse le 2 janvier ...
DONC après le 2 janvier, pour Kepler, la Terre ralentit
Et elle va réduire sa vitesse jusqu'au 3 juillet où elle atteindra sa
vitesse orbitale la plus petite.
(dans l'absolu pour Newton, donc)
mais j'écrivais autre chose :
"La vitesse de la Terre (et de la Lune) augmente pendant six mois pour
aller devant le Soleil, puis diminue pendant six mois."
POUR ALLER DEVANT LE SOLEIL.
Je ne parlais aucunement de Kepler, ni de la loi des aires (dont je
pense, qu'en tant que phénomènes objectif, elle reste sujette à
caution)
Faites tourner un manège (vitesse de rotation 30 mètres à la minute,
0,5 mètres à la seconde)
Posez le manège sur un camion.
Le camion roule à 240 mètres à la minute, 4 mètres à la seconde -
14,4 km/h
PAR RAPPORT A LA ROUTE, lorsque le cheval de bois sur lequel vous êtes
maintenant assis tourne en allant de l'avant (du camion) vers
l'arrière (du camion), votre vitesse - par rapport à la route sera
successivement 240, 240-30=210 puis à nouveau 240 lorsque vous serez
arrivé à l'arrière du camion (sur le manège)
Arrivé là, vous allez augmenter votre vitesse pour passer à 240+30=
270 mètres à la minute pour vous retrouver sur la droite du camion,
avec le maximum de vitesse.
A partir de là, vous allez à nouveau ralentir pour revenir à une
vitesse de 240 au moment où votre cheval de bois s'est repositionné
juste derrière la cabine du camion.
Autrement dit : si l'axe de translation du Soleil est dirigé vers AD =
19h, vers Ain Al Rami, la Terre est DEVANT le Soleil le 3 juillet, et
donc le MAXIMUM de la vitesse de la Terre est le ...3 avril.
Dans ce cas l'augmentation de la vitesse de la Terre a lieu depuis le 3
octobre jusqu'au 3 avril.
(C'est l'inverse si nous nous dirigeons vers AD 7 H, c'est à dire si
nous tournons le dos au centre de la Galaxie, cad, si nous sommes
DEVANT la Galaxie Voie Lactée dans notre translation absolue.)
Quant à l'accélération dont je parle, elle est BIEN plus importante
que l'" accélération apparente képlerienne"
Elle consiste à augmenter notre vitesse de 60 = 2*30 km par seconde en
6 mois.
Alors que l'accélération apparente képlerienne est simplement de
(30,27-29,28) = 1 kilomètre par seconde en 6 mois.
L'accélération dont parle mon texte initial est 60 fois plus
importante que celle que vous avez cru voir , par une lecture trop
rapide ou inattentive.
Quant à l'accélération apparente képlerienne, elle a le même
statut que les distances apparentes aphéliques et périhéliques : La
lumière du Soleil doit rattraper la Terre lorsque celle-ci est DEVANT
le Soleil et a donc une distance plus grande à parcourir.
-----------------------------------------------------
>> b) La vitesse du Soleil (et de la Terre, de la Lune, >de Mars,
>de Venus
>> etc.) augmente pendant la moitié de la période de >révolution
>pour
>> aller devant le centre de notre Galaxie.
OD : "Ca, on n'en sait rien, c'est une supposition"
Non non !
A nouveau !
Considérer la Galaxie Voie Lactée comme en déplacement donne un
"devant" et un "derrière"
Et cette accélération moyenne est égale à 2 fois la vitesse
orbitale divisée par la demi période de révolution (cos angle
d'inclinaison du plan galactique par rapport au vecteur translation du
centre de la Galaxie)
Je ne parle pas ici de variations légères de la vitesse de
révolution galactique.
-----------------------------------------------------------------
c) Le même mouvement (augmentation, diminution de vitesse) est
le
> notre sur Terre.
> L'équateur va plus vite pour aller devant le centre de la
Terre
> pendant 12 heures, puis diminue sa vitesse pour être derrière
le
> centre.
OD "L'équateur à un mouvement képlérien? C'est nouveau, ça vient
de
sortir?"
A nouveau une lecture trop rapide :
dans un repère héliocentrique, l'observateur -grillé - positionné
sur la surface du Soleil voit la Terre aller à 30 km/s de droite vers
la gauche, mais il voit (croit voir) les gens à l'équateur, face à
lui aller à 30-0,565 km/s.
Alors que ceux des pôles, il les voient aller à 30, et que ceux qui
sont dans la nuit, ils les imagine aller à 30+0,565
Imaginez un hélicoptère vous tourner autour [de droite vers la
gauche] : les pales auront leur vitesse de rotation propre s'ajouter et
se retrancher. S'ajouter lorsqu'elles sont éloignées de vous et se
retrancher lorsqu'elles se rapprochent de vous.
----------------------------------------------------
YT :Je suis sur que ce mouvement est une explication très probable
pour
> déterminer le moment des brisures du sol : les Californiens
> découvriront un jour que leur science était incapable de
prévoir les
> tremblements de terre.
OD "Ce qui nous apprend que
- la Californie est située sur l'équateur
- La rotation terrestre n'est pas uniforme
- Les tremblements de terre se produisent toujours à la même
heure
- Les sismologues américains sont des anes
heu? "
YT répond en bloc :
L'accélération terrestre absolue quotidienne est - à l'équateur -
égale à 2 fois 565 mètres en 12 heures (cos l'angle) 2,6
centimètres à la seconde (c'est une moyenne dont la forme est de type
"sinusoïdale")
Comme il est expliqué au-dessus.
Au moment de la décélération, les molécules terrestres qui
ralentissent sont obligatoirement choquées, cognées, bousculées par
celles qui les suivent.
Ce phénomène est objectif dans l'espace absolu de Newton que vous
êtes tous à récuser.
Je vous laisse calculer la latitude de la Californie, la
circonférence à cette latitude et donc l'accélération (plus faible
qu'à l'équateur donc)
Au pôle, je présume que la rareté des tremblement de Terre pourrait
avoir un lien avec la quasi absence d'accélération - décélération
quotidienne (même l'inclinaison à 26° ne déclenche pas une
modification des vitesses telles qu'à l'équateur)
OD "- Les tremblements de terre se produisent toujours à la même
heure"
YT Non, reprenez mon exemple du manège sur le camion, plus haut. Ce
camion, sur lequel tourne le manège, faites le passer à droite d'une
ligne de chemin de fer, doublant le train par la droite, passant
devant le train au passage à niveau, puis reprenant un trajet presque
parallèle à la voie de chemin de fer, ralentissant, puis laissant le
train [train à vitesse constante] s'éloigner, se rabattre vers la
droite, franchir un nouveau passage à niveau DERRIÈRE le train.
Imaginez qu'assis sur le cheval de bois, vous laisser tomber à chaque
seconde un petit caillou, vous constaterez que les écarts entre chaque
caillou varieront :
Si à minuit, le 3 avril, l'habitant de l'équateur va le plus vite,
à minuit, le 3 octobre, le même personnage aura une vitesse plus
petite que celle qu'il aura 12 heures plus tard, à midi.
Cela ressemble d'ailleurs étrangement à ce qui s'appelle l'équation
du temps [mais je n'ai pas eu le loisir de me pencher sur cette
question avec ce point de vue]
Et donc, si mon hypothèse est bonne, les tremblements de terre
pourraient avoir une périodicité quotidienne sur le modèle de
l'"équation du temps"
------------------------------------------
Quant à :
OD
- Les sismologues américains sont des ânes
heu? "
Oui, bien évidemment, comme tous les relativistes qui regardent les
choses localement, en niant l'héritage de Newton.
Mais les météorologues sont bien pire encore ; ces variations de
vitesse concernent le cœur du phénomène qu'ils sont -grassement -
payés à étudier.
Leur papillon cahotique est le bon prétexte de leur flemme
intellectuelle : ces gens-là seront bientôt considérés comme des
charlatans par les nouveaux venus qui prendront en compte les
déplacements en zigzag des nuages et qui augmenteront dans des
proportions énormes les délais de prévision.
Cela dit, si vous en connaissez, demandez leur de construire des
nuages de points des instants de déclenchements de séismes en
cherchant une périodicité annuello -quotidienne du type "équation du
temps" : il n'y a peut-être pas que des parasites chez eux !
Parenthèse : allez voir l'encyclopédie Universalis article :
"histoire de la physique" : ces ânes de relativistes alliés aux
partisans d'Heisenberg ont bloqué toute la science depuis 80 ans, la
courbe de l'article en fait foi.
------------------------------------------------------------OD" Moi
ça me confirmerait plutöt que le consommation de substances
"halogènes" avec de l'éthanol "lourd" n'est pas bonne pour la
lucidité"
Vous parlez [ironiquement et sans doute avec un humour qui m'échappe
quelque peu] à quelqu'un qui n'a jamais touché à quelque substance
que ce soit et qui aura passé 20 ans à dénoncer les manœuvres de la
bourgeoisie pour pourrir la jeunesse et l'hypocrisie laxiste des
prétendus révolutionnaires qui, il y a 30 ans, expulsaient
salutairement de leurs rangs les consommateurs de joints et de
substances diverses et qui ont érigé la prétendue tolérance en
vertu à mesure que Krivine se Besancenotisait et que l'horizon de la
fermeture des Bourses et des banques s'éloignait de son regard.
Dit autrement : laissez tomber votre superbe et votre ironie dont le
net conservera les archives pendant des décennies, pour l'édification
des générations futures, et essayez de contribuer, à votre niveau de
compétence, à la révolution scientifique en germe.
Que cet effort - inaccoutumé de votre part - d'argumenter ne soit pas
un feu de paille et que vos proches, présents et à venir, puissent
être, un jour, fiers de la contribution que vous aurez apporté à ce
qui apparaîtra comme un tournant fondamental de l'Histoire de la
science : cela fait 5 ans que vos copains me bassinent sur une
expérience pour prouver les zigzags et l'espace absolu et les vitesses
absolues... et quand je reviens en disant : j'ai une équation, il me
faut des données, trois au minimum AD déclinaison et distance
apparente Soleil Terre, ils font le gros dos, les sourds, comme si
l'appréhension de voir s'effondrer leur croyance en Einstein les
rendait soudainement muets :
Allez comparer les flopées d'insultes diverses les années
précédentes et le grand silence blanc depuis mon texte DONNEES
OBSERVEES.
Dans l'attente de réponses construites, signées et briques pour
l'avenir, recevez ms salutations newtoniennes les meilleures.
Yanick Toutain
29/04/06 22:04
Yanick Toutain
Je vais répondre, point par point à vos arguments :
YT Yanick Toutain wrote:
>> C) Depuis 1920, nous savons que le Soleil se déplace avec une vitesse
>> de révolution dans notre Galaxie : 250 km/s (*4)
RH (Richard Hachel a répondu J
>Nous avons d'abord appris que la terre n'était pas immobile,
>mais qu'elle tournait autour du soleil.
Certes, mais il faut reconnaître qu'il y avait déjà débat dans
l'Antiquité entre les tenants des deux thèses, héliocentrique et
géocentrique: Aristarque de Samos et Philolaos qui était possiblement
un disciple de Pythagore voyaient bien le Soleil au centre et la Terre
tourner.
Tandis qu'Aristote voyait les étoiles tourner autour de la Terre.
Ptolémée, aux alentours de 150 APRES JC persista dans l'erreur en
refusant les acquis d'Aristarque et de Philolaos.
Le Vatican continua jusqu'en 1514 sa propagande pro Aristote.
Ce n'est qu'après Copernic, Tycho Brahé, Galilée et Kepler et que
les partisans du géocentrisme subirent le première véritable
défaite.
(Lire la chronologie qui va de Copernic à Newton dans le passionnant
ouvrage : "Ce jour-là l'univers changea" de James Burke [Albin Michel]
qui en retrace tout les contextes avec les acteurs secondaires comme
Benedetti qui conjonctura à partir de l'idée d'attacher deux boulets
par un mince fil, ouvrant par là la voie à Galilée et Newton)
>Puis nous avons appris que le soleil lui même tournait à 250 km/s
>autour du centre de notre galaxie.
>Puis nous avons appris que notre galaxie se déplaçait par rapport
>aux autres galaxies et amas de galaxie.
>Et ainsi de suite...
OK : On peut préciser là que l'orthodoxie concède un mouvement de
600 km/s par rapport "aux étoiles fixes"
Remarquons ici, Monsieur Hachel, que
30 km/s est égal à 108 000 km/h
250 km/s est égal à 900 000 km/h
et que
600 km/s est égal à 2,16 millions de km/h
Accepterez vous de préciser si vous acceptez l'idée que notre vitesse
actuelle est supérieure à 900 000 kilomètres à l'heure?
==============
Avant d'aborder vos propos suivants, permettez moi de vous citer un
passage du livre sus nommé:
p.295 "Maxwell tenta d'étudier l'éther au moyen de rayons lumineux.
Pour cela, il fit passer la lumière émanant d'une étoile à travers
un prisme, disposé tout d'abord selon la direction du mouvement de la
Terre dans l'espace, puis perpendiculairement à la trajectoire. ..."
Accepterez-vous de préciser ce que vous auriez fait à la place de ce
Monsieur Maxwell ?
Comment auriez-vous disposé votre prisme pour qu'il le soit "selon la
direction du mouvement de la Terre dans l'espace" ?
Quel est donc, pour vous, ou pour ce Monsieur Maxwell cette "direction
de la Terre dans l'espace" ?
Je devine que vous commencez déjà à deviner à quoi je fais
allusion.
Reprenons : Monsieur Maxwell n'est pas un véritable matérialiste, il
ne croit pas que le Soleil puisse se déplacer (tout passe tout coule,
on ne se baigne jamais deux fois dans la même eau d'un fleuve,
disaient nos maîtres grecs).
Il raisonne avec un Soleil immobile (il n'est même pas précisé s'il
connaît les thèses de William Herschel). En conséquence, ce qu'il
appelle "direction du mouvement de la Terre", c'est -supposons-le - la
perpendiculaire au rayon Soleil Terre. Ou, plus précisément, le
vecteur tangent à l'ellipse "Terre autour du Soleil".(on n'a deux
tangentes perpendiculaires aux rayons So-Te que le deux juillet et le
trois janvier, aux points d'aphélie et de périhélie)
C'est donc, à ces dates-là que l'hypothèse de Maxwell avait le plus
de chances de se réaliser...
... à condition que le Soleil soit immobile.
Car, si nous faisons bouger le Soleil tout l'édifice de Maxwell
s'écroule : tracez une ellipse. Posez le Soleil au foyer de gauche.
Mettez la Terre au point d'aphélie (Tj = Tjuillet) , c'est à dire sur
le point le plus à droite de l'ellipse.(La Terre est là le 2 ou 3
juillet selon les années)
Tracez l'axe Soleil Terre.
A partir de cet axe, définissez un angle tel que le troisième point
sera, mettons, l'endroit sur l'ellipse où se trouvera la Terre un mois
après (Tû = Taoût). On a défini un angle d'environ 30 degrés.
Supposez maintenant que ce point Taoût, nous indique la direction dans
laquelle le Soleil se dirige : sur la droite So-Tû, on a un vecteur
qui nous donne la distance parcourue par le Soleil en une journée.
On avait donc, sur l'ellipse, un vecteur qui représentait le trajet
parcouru par la Terre en une journée. Il faut donc relier ces deux
vecteurs, les composer pour définir ce que cherchait Maxwell :
"direction du mouvement de la Terre".
Certains de vos voisins, je les entends d'ici, diront - hâtivement - :
"Mais l'ellipse, elle est relative au repère défini par un Soleil
considéré comme immobile".
OK messieurs, allez-y dessinez une deuxième ellipse.
Vous voyez alors apparaître un splendide vecteur Tj-Tû2, parallèle
au vecteur Soleil, qui fait s'écrouler l'"expérience de Maxwell.
Et vous remarquez que la translation de la Terre prétendument
perpendiculaire à l'axe aphélique est une pure vue de l'esprit pour
croyants en l'immobilité du Soleil.
Je peux donc poursuivre notre dialogue en abordant la question des
Michelson, Morley, Miller.
RH :
>Mais ce que nous avons surtout appris, c'est que lorsque Michelson
>et Morley ont utilisé des matériaux très performant pour tenter
>de trouver la vitesse de la terre dans l'espace, et qu'ils eurent
>beau tourner les bras de l'appareillage en tous sens, en toute époque,
>quand la terre était en aphélie, en périhélie (elle tourne alors
>en sens opposé), rien n'y fit jamais.
YT résumons :
1° Michelson et Morley croyaient en 1887 à l'immobilité de Soleil.
2° Ils croyaient que la vitesse de la Terre était 30 km/s (29,28 km/s
l'été et 30,27 km/s l'hiver)
3° Ils croyaient à l'éther (et donc, ipso facto, refusaient l'espace
absolu de Newton, l'espace vide de Lucrèce)
On part mal, déjà.
Je cite, à nouveau Burke [je conviens que vous connaissez déjà ce
qui suis, mais les nouvelles générations pour lesquelles nous
travaillons gagnerons quelques clics à cette lecture directe]:
"Le dispositif de Michelson consistait en une cuve à mercure
circulaire où flottait une plaque de grès massive de 1,5 m² de
superficie pour 30 cm d'épaisseur. Quatre miroirs de télescope, en
métal poli, se trouvaient repartis à chaque coin de la plaque. Une
lumière de sodium monochromatique provenant d'une lampe d'Argand
passait au travers de deux fentes et d'une lentille, afin de produire
un rayon "à source ponctuelle". Après avoir atteint un miroir
semi-argenté, le rayon se divisait en deux, chaque rayon qui en
résultait suivant désormais une trajectoire perpendiculaire à celle
de l'autre. Les deux rayons rebroussaient ensuite chemin - chacun
réfléchi par les deux ensembles de miroirs correspondants -, de sorte
qu'ils avaient tous deux parcouru une distance égale lorsqu'ils se
mélangeaient à nouveau au niveau du miroir semi-argenté séparateur
de lumière...."
J'interromps le texte là :
Pour résumer, on a deux rayons qui vont parcourir un trajet en forme
de T. Dessinez un T majuscule puis un deuxième, superposé au premier,
mais incliné vers la gauche.(Pour le premier, la source lumineuse se
situe au pied du T, pour le deuxième, la source lumineuse commune se
situe sur la barre gauche du T incliné)
L'hypothèse de Michelson Morley c'est que la lumière va suivre deux
trajets en produisant, à l'arrivée, des franges d'interférences, en
fonction de la position du dispositif (par rapport à .... la même
idiotie que Maxwell ... "la direction du mouvement de la Terre dans
l'espace")
Seulement voilà, il n'est fait mention nulle part de la TAILLE DES
MIROIRS, DE LA DIMENSION DU MIROIR CENTRAL semi-argenté.
Ces braves gens n'ont prévu leur expérience que pour une vitesse de
30 km par seconde.
Depuis plusieurs années, j'ai la ferme conviction que le point nodal
de l'expérience de Michelson Morley (et Miller qui a poursuivi la
quête) se trouve dans le refus de ces gens de considérer les thèses
de Newton, et de prendre en compte notre mouvement absolu dans l'espace
vide.
Si la vitesse de la Terre avoisine, comme je le suppose les 5000
kilomètres par seconde (+- 20%), si donc la Terre, et le Soleil se
déplacent dans le vide objectif à une vitesse 60 fois inférieure à
celle de la lumière, il apparaît que la dimension des miroirs de
Michelson doit être suffisamment grande pour prendre en compte notre
ignorance actuelle de notre direction, de quel est notre déplacement
dans le vide. En effet, une grande vitesse objective du dispositif aura
pour conséquence que le rayon de lumière (l'un et/ou l'autre)
MANQUERA SA CIBLE, passera à côté du miroir et se perdra dans la
nature pendant que les expérimentateurs attendaient les franges
d'interférence au bout du dis-positif.
Je dis donc : OK pour Michelson en recommençant l'expérience avec
deux critères
1° Nous allons très très vite
2° Nous ignorons notre direction (qui ne sera ni celle de la
révolution Terre Soleil, ni celle de la révolution Soleil centre
Galaxie, ni même celle du 600 km/s en direction du Grand Attracteur)
En recommençant Michelson Morley avec ces deux critères, si l'on ne
voit pas apparaître quelle est la direction absolue de la Terre, je
suis près à renoncer à ... tout ce que je connais des franges
d'interférence !
Car je connais maintenant (depuis janvier et depuis mars) deux
"expériences" totalement différentes de Michelson Morley Miller qui
nous donneront la vitesse absolue de la Terre, du Soleil, mais aussi la
direction absolue de notre translation (que j'ai supposée,
provisoirement, depuis cinq ans, être en direction de l'étoile Ain Al
Rami : ce qui nous situait A L'ARRIERE de notre Galaxie Voie Lactée et
donc en train d'accélérer pour passer DEVANT d'ici une demi période
de révolution galactique.
>L'abandon de l'idée d'éther s'imposait.
Je vous le concède : Newton le pensais déjà.
>Il faut donc batir sur Newton, puis sur Poincaré, puis sur Einstein,
>en posant les uns sur les autres, les uns avec les autres, et non pas
>les uns contre les autres.
Non : Newton aurait du servir de maîtres aux ânes leibniziens
Poincaré, Lorentz, Fitzgerald et Einstein
>> Si Newton était vivant, il changerait sa théorie.
>Sa théorie était parfaite pour l'époque.
>Elle est encore utilisée partout (sauf dans les considérations relativistes).
Faux, elle n'est jamais utilisée: Je vous rappelle que ses deux
premières pierres sont le temps absolu et l'espace absolu.
Celui qui quitte ces présupposés, ces axiomes de base ne fait plus de
science pour Newton.
>> Il ferait la même chose que moi, se posant les mêmes questions,
>> trouvant les mêmes réponses :
>> 1° nous savons que le Soleil a un mouvement absolu, en conséquence la
>> quête de Michelson était stupide: 30 km/s est seulement une addition
>> ou une soustraction à opérer à la vitesse absolue du Soleil (*5) .
>> 2° nous savons aussi que notre Galaxie (Voie Lactée, notre galaxie) a
>> une vitesse, une vitesse absolue.
>> Le centre de la Galaxie a une vitesse de translation (dans l'espace
>> vide de Newton - Lucrèce - Epicure)
>Il n'y a pas de "vide" absolu; d'éther, d'espace absolu.
Vous avez "oublié" de répondre à l'argument de l'ajout ou de la
soustraction des "vitesses" orbitales ", c'est un des points nodaux de
notre débat.
Votre refuse du vide doit néanmoins vous contraindre à répondre à
cela, ne vous permet pas d'échapper à cette logique : la Lune dans
son trajet "autour" du Soleil ajoute et retranche 1.023 km/s aux 30
km/s du corps autour de laquelle elle orbite.
>Chaque entité du monde n'existe et ne se déplace que par rapport à une autre,
>et non par "quelque chose" qui soutient l'univers.
OK : de votre point de vue quelle distance la Lune parcourt-elle en un
an dans un repère HELIOCENTRIQUE : la réponse à cela est un pas dans
ma direction.
Quant au "soutien", SVP allez relire Lucrèce, c'est mon livre de
chevet matinal en ce moment ! C'est extraordinaire.
>> L'idée de Einstein d'une vitesse du temps (fonction gamma), de
>> différentes vitesses du temps en fonction de la vitesse d'un mobile,
>> vitesse observée par un observateur relativiste est totalement
>> étrangère à Newton,
>Normal, Newton ne pouvait pas savoir que la notion de simultanéité
>était relative. Il pensait qu'un même calendrier valait pour tout l'univers.
Je pense la même chose : c'est la géométrie des déplacements qui
vous permettront d'abandonner ce refus de la simultanéité.
>> Einstein est le pire ennemi de Newton.
>Ce n'est pas Einstein qui a contredit Newton, mais Poincaré.
>Einstein a bâti dessus.
Toute la bande !
>> Il a réussi dans son sale
>> boulot : Tous les jeunes gens du 20eme siècle ont oublié les
>> théorie de Newton: ils croient que la relativité (1905 or 1915) est
>> compatible les racines de la science de Newton.
>> C'est totalement stupide.
>> Nous devons poursuivre l'œuvre de Newton : Nous devons trouver la
>> direction du mouvement de la Terre, du Soleil, de notre Galaxie.
>Ce n'est pas que c'est impossible, c'est que c'est absurde.
>Aussi absurde que d'aller chercher des cornes de lapin
>chez l'épicier du coin.
Si la femme de Roger, victime du mercantilisme ambiant, s'est décidée
à pratiquer l'ablation d'appendices frontaux du type cervidés, suite
à des pratiques personnelles que la morale du 19° siècle condamnait
en en faisant la trame de ses pièces de théâtre, et qu'elle a eu,
néanmoins, dans un sursaut moral, honte d'en pratiquer le commerce
dans une grande surface, propriété de multinationales cotées au CAC
40, si donc, elle s'est contentée d'en organiser la vente chez
l'"épicier du coin", alors, alors seulement, me concèderez vous que
la thèse newtonienne, héritage de nos maîtres de l'Antiquité
matérialiste, mérite une attention. D'autant, mais vous l'aurez
deviné, que je faisais allusion aux pratiques de la femme de Roger
Rabbit.
Donnez moi un espoir : admettez que quelqu'un qui se donne la peine de
structurer une pareille phrase en réponse à un si pauvre argument (si
! si !) peut avoir pris de pareils soins pour structurer sa pensée
depuis 2000 et en conséquence avancer ses arguments après des
centaines de pages de recherches et d'équations qui ne seront rendues
publiques que le jour où un "comité de lecture" formé d'honnêtes
gens me permettront d'éviter des comportements à la Leibniz,
comportements ressemblant étrangement à celui de certaine personne,
prétendue opposante à Einstein mais se refusant à se prononcer sur
la notion de vitesse absolue.
>IL N'Y A PAS D'ESPACE ABSOLU.
>R.H.
Je vous félicite donc de votre honnêteté intellectuelle - qui
servira, je l'espère, de modèle à d'autres
Dans l'attente de la poursuite de ce débat, recevez mes salutations
lezs plus objectives.
29/04/06 22:04
Yanick Toutain
@
hotmail
.com
Nestor le pingouin pour la France
> Pour un observateur antitélétransverse, c'est exactement l'inverse...
> c'est lumineux.
De toute façon, c'est Poincaré qui a tout inventé. Bravo Poincaré.
Nestor le pingouin pour la France
> C'est du négationnisme à l'égard de Zéro.
> Zéro porte plainte auprès de l'Autorité de Mathématique Supérieure.
> Ah mais !
De toute façon, Basile de Koch, son frère aîné, est nettement plus marrant.
Nestor le pingouin pour la France
> ici c'est comme l'Enfer de Dante : tu passes d'abord par la forêt obscure,
> aux abords de Jérusalem et puis tu lis
>
> "impossibile sperare nella salvezza per chi vi entra" (traduit librement
> par Ô toi qui rentres ici perd toute espérance)
Euh, c'est plutôt, de mémoire :
« Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate »
Oncle Dom
> Par les étoiles du Grand Sud, par la lune qui glisse dans la
nuit,
> Par le vent sur les cimes des palmiers, par la douceur des
oasis,
> Tu es Allah l'Omnscient. Toute sagesse vient de toi.
???
Pas possible:
Tu as de l'humour?
Tu vas réussir à me faire croire que j'ai fumé quelque chose
qu'il ne fallait pas ;-)
Oncle Dom
de news: 44538af2$0$18343$8fcf...@news.wanadoo.fr...
>
> sais-tu que dans l'enfer de Dante celui-ci rencontre Mahomet
et son gendre
> Ali dans la neuvième bolge, chez les fauteurs de troubles ;
méfies-toi de ne
> point te retrouver pour l'éternité à tourner misérablement
avec un diable
> qui à chaque tour t'étripes ( c'est le supplice de la neuvième
bolge)
Regarde le sort réservé aux menteurs dans "histoire véritable"
de Lucien de Samosate (2ème siècle après J.C)
C'est pas mal non plus ;-)
Oncle Dom
> Ne disais t'on pas de Jésus:
> "il est imbibé de bon vin.
> s'il fait des miracles c'est grace au malin"
> Finalement ils durent recourir à la croix pour le faire taire.
> En moins de cent ans l'Empire qui le crucifia du plier genoux.
> Luther n'était-il pas fou avec sa réforme ?
> Choses bien établies n'aiment pas être bousculées.
> L'humour est le seul vrai bon moyen.
> Allah l'Omniscient n'en manque pas, ni Lui, ni ses Anges.
Ce serait mieux en donnant les références des sourates
Encore qu'on n'ait jamais entendu parler d'une sourate parlant
de Luther
Myriades de scorpions
lucien.coste
"Myriades de scorpions" <septieme....@apocalypse.st.jean> a écrit dans
le message de news: 4453c8ac$0$2920$9a6e...@unlimited.newshosting.com...
> Pi est variable donc pi/0 est variable
YAPAPI
--
Lucien COSTE
lucien.coste
"Nestor le pingouin pour la France" <nes...@pingouin.gouv.schtroumpf> a
écrit dans le message de news: 4453A55D...@pingouin.gouv.schtroumpf...
originale , mais en italien d'aujourd'hui
Canto III : < Attraverso di me si entra nel dolore della città infernale,
tra le anime perdute per sempre alla Grazia. La giustizia divina mi ha
creato, quel Dio uno e trino che crea per l'eternità, e io duro in eterno.
Lasciate percio ogni speranza di salvezza, voi che entrate >
--
Lucien COSTE
Nestor le pingouin pour la France
Ah, dans ma version bilingue chez Flammarion, 1985, traduction de
Jacqueline Risset, j'ai sur la page de gauche au vers 9 du chant III :
« Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate »
Pareil ici :
http://www.crs4.it/Letteratura/DivinaCommedia/Inferno/Canto03.html
Pareil là :
http://www.danteonline.it/italiano/opere.asp?idope=1&idlang=OR
Oncle Dom
a écrit dans le message de news:
> Pi est variable donc pi/0 est variable
e^(i*pi)+1 est variable, or e^(i*pi)+1=0donc 0 est variable,
donc Pi/0 = variable/variable (ce qui ne prouve pas que Pi/0 est
fixe)
Oncle Dom
dans 1146329859.4...@u72g2000cwu.googlegroups.com a
écrit:
> Puisque la personne dont le pseudonyme est oncle Dom me fait
l'honneur
> de me répondre de façon construite -une fois n'est pas
coutume -, je
> vais déroger à ma règle de ne pas dialoguer avec des anonymes:
mon nom d'état civil (facile à trouver d'ailleurs)
> [Je
> vous prierais, pur l'avenir, d'indiquer un nom véritable,
qu'il soit
> réellement le votre, ou qu'il soit un pseudonyme de combat -
solution
> que je peux comprendre, compte tenu des pressions humaines que
> subissent parfois les relativistes dans le cadre de leurs
activité
> professionnelles et qui leur imposent de prendre des
précautions -
> similaires à celles des membres des réseaux de résistance -
> lorsqu'ils veulent émettre des opinions légèrement différentes
de
> l'orthodoxie la plus stricte].
Houla, la! C'est la guerre ou quoi? Admettons. Mon pseudonyme de
combat (contre l'obscurantisme) est donc Oncle Dom.
Malheureusement, de même que la Terre n'est pas le centre de
l'univers, comme le crotait Ptolémée, le Soleil ,'est pas le
centre de l'univers, comme le croyait Képler, et le centre de la
galaxie n'est pas le centre de l'univers, comme le croyait
Herschel
Pat conséquent, on en revient à la question de référentiel
> La traduction de Google est certes loin de prendre en compte
les
> vocabulaires spécifiques des forums traités, ce qui,
étonnamment, ne
> semble pas avoir été pris en compte par les programmeurs
traducteurs.
> (dans un forum de physique, une science est juste, correcte,
valide,
> pas droite)
Ce n'est pas propre à Google, mais à tous les traducteurs
automatiques, et on a vu bien pire. Les traducteurs automatiques
machent le travail, mais il est indispensable de revoir la
traduction après
> Je ne comprends d'ailleurs pas le fait que les programmeurs
n'aient
> pas rajouter une fonction "correction" de traduction qui
permettrait
> au moteur d'améliorer ses performances (je m'excuse, j'ai
commencé à
> apprendre l'informatique avec l'Album des jeunes 64 (?) et les
boites
> d'allumettes pour jouer aux échecs sur 9 cases, avec un
"programme"
> qui apprenait à mesure que l'"ordinateur" perdait et
corrigeait ses
> erreurs.)
Elle existe probablement, encore faut il qu'on s'en serve
>
> OD :
> "C'est pas tout à fait la même chose
> before c'est pas "devant", c'est avant
> Et de toute façons, quand le terre est "devant" le soleil, où
> est l'observateur?
> Aristote, Lucrèce, Ptolémée, Copernic, Newton, Einstein et
même
> Venéziano ou Narlikar seront d'accord pour dire que la
question
> n'a pas de sens"
>
> Non non non !
Si, si!
> Aristote refusait la notion de vide et voyait un univers
géocentrique
> (cf. ma réponse à R Hachel)
Mais poue Aristote, "la Terre devant le soleil", ça n'avait
aucun sens. La terre était le centre de l'univers. Point.
> Lucrèce : " La nature entière, telle qu'elle est, a donc une
double
> origine; elle comprend des corps et ce vide dans lequel ils se
situent
> et se meuvent"
> Lui accepte donc le mouvement par rapport au vide.
Mais la Terre devant le soleil n'a toujours pas de sens si
l'observateur est sur terre
> Ptolémée, croit la Terre immobile et les étoiles tournant
autour.
Ptolémée a testé l'hypothèse de la Terre mobile. Mais il n'y
connait rien en dynamique (et pour cause: elle n'existe pas
encore), donc il imagine que le mouvement de la terre encerrai
tout valser et en déduit que la terre est immobile
> Il a accumulé les observations justes dans un cadre théorique
farfelu :
Il n'a pas accumulé, mais compilé les observations enregistrées
à Alexandrie
> il a rajouté des épicycles à la théorie d'Aristote pour
> "améliorer" l'approximation.
Les épicycles de Ptolémée ne sont rien d'autre que la
transposition de l'orbite terrestre. Ptolémée avait d'ailleurs
remarqué que le temps de révolution sur ces épicycles était
quasi identique pour les planètes supérieures. S'il avait ou
connaitre la distance réelle des planètes, il aurait aussi
remarqué que les rayons de ces épicycles étaient identiques, eux
aussi.
Pour améliorer l'approximation, Ptolémée utilise l'excentrique à
équant, qui est une approximation au premier ordre de l'équation
de Képler
> C'est un consciencieux observateur dans une logique absurde.
Non, Ptolémée n'est pas un observateur. C'est un théoricien. Son
erreur c'est de s'en tenir à la logique d'Aristote, et de ne pas
comprendre, comme Sénèque, que le problème du mouvement de la
Terre est indéterminé, en l'absence de la sensation de son
mouvement
> Copernic: bien qu'il ait fait paraître partiellement en 1514,
puis
> complètement, en 1543, après sa mort, son analyse plaçant le
centre
> de l'Univers près du Soleil, il ne semble pas qu'il se soit
prononcé
> pour ou contre l'espace absolu de Lucrèce (mes sources sont
> partielles, que les spécialistes complètent)
Ce n'était pas son problème. D'ailleurs Copernic, et non
Ptolémée, rajouta des épicycles pour améliorer l'approximation.
Car Copernic ne croyait qu'aux mouvements circulaires uniformes
(en retard sur Ptolémée) et place le soleil au centre pour des
raisons aristotéliciennes. Copernic place d'ailleurs le soleil
lui même sur un épicycle
Pour Copernic aussi, la terre devant le soleil ne peut avoir de
sens. Le soleil est au centre, le terre effectue son orbite
autour, et l'observateur est supposé dessus
> Newton: Là aucun doute. "Le temps absolu, vrai et
mathématique, tel
> qu'en lui-même et par sa propre nature, sans relation à rien
> d'extérieur, s'écoule uniformément[...],
> L'espace absolu, par sa propre et véritable nature, sans
relation à
> rien d'extérieur, reste toujours homogène et immobile."
> Principia, 408 cité dans "Newton" de James Gleick, Dunod 2003
> Il est amusant de constater que l'ouvrage de James Burke
traduit
> "L'espace absolu, dans sa propre nature, sans considération de
la
> moindre chose extérieure, demeure toujours identique et
immuable"
> Il faudrait aller voir le bel ouvrage traduit par l'amie de
Voltaire
> et comparer avec l'original.
l'original est ici
http://visualiseur.bnf.fr/CadresFenetre?O=NUMM-3363&M=pagination
> (pour les humoristes en herbe : non, l'amie de Voltaire ne
s'appelait
> pas Google, mais ... Mme du Châtelet)
Sans blaaaaaague?
> Le fait que Newton ait cru que le Soleil ait été immobile
(l'a-t-il
> d'ailleurs cru totalement ? N'a-t-il pas remarqué que le
déplacement
> de la Terre donnait une trajectoire zigzagante et non
circulaire à la
> Lune ?
Non la trajectoire de la lune (par rapport au soleil) n'est pas
zigzagante, comme on pourrait le croire. Elle est toujours
convexe
D'ailleurs depuis la terre, son mouvement est entaché de
nombreuses irrégularités par rapport à un mouvement uniforme,
dont la principale, "l'évection" était connue par Ptolémée
> N'existeraient-ils pas des écrits cachés où Newton se serait
> interrogé sur un éventuel déplacement du Soleil ?
Mais a ce compte là, on pourrait tout aussi bien revendiquer
qu'il connaissait la relativité. On a bien revendiqué que
c'était Pascal, et non Newton qui avait trouvé la grafvitation
universelle
> Il croyait bien au
> photon comme brique de l'univers - sans s'en vanter... Il
considérait
> bien le mythe de la Trinité comme escroquerie apocryphe, sans
oser se
> revendiquer d'arianisme)
En marière de religion, il valait mieux se taire. Giordano Bruno
(l'historique) et Galilée en ont fait l'expérience. Descartes en
a tiré les conséquences
> Quoi qu'il en soit, j'ai la totale conviction qu'un Newton,
demeuré
> partisan du vide absolu, partisan de l'espace de Lucrèce vide
et
> objectif, prenant connaissance de la Galaxie et de la
translation du
> Soleil ferait comme moi, chercherait la vitesse absolue du
Soleil, de
> la même façon qu'il considérait la vitesse orbitale de la
Terre
> comme une vitesse ABSOLUE.
Seulement voila. Newton ne savait pas ce que c'était que la
Galaxie. Il ne comprenait pas pourquoi les étoiles se
maintenaient en place sans se rassembler en une masse unique
sous l'effet de la gravitation universelle. Il en vint donc à
supposer l'univers infini, avant de se rendre compte que si les
étoiles n'étaient pas régulièrement disposées, ça ne marchait
pas non plus
Newton ne comprenait pas que les étoiles pouvaient, elles aussi
,suivre des orbites Képlériennes à très longue période autour
d'un centre de gravité. C'est Thomas Wright, en 1734, qui osera
penser que les étoiles tournent autour d'un centre invisible
Pas de mouvement imaginable du soleil avant 1734, donc
> Et qu'il chercherait à définir la saison pendant laquelle la
Terre se
> trouve en amont, devant, précédant le Soleil dans leurs
trajectoires
> communes.
Ben non, puisqu'il n'avait pas cherché la trajectoire du soleil
> Einstein : Effectivement, c'est le cour de sa théorie: quand
il eût
> fini de "relativiser les vitesses" en 1905, il s'acharna
pendant 10
> ans à "relativiser les accélérations" - ce qui est la
véritable trame
> de la "relativité générale de 1915 (cf. la biographie du
> collaborateur d'Einstein Banesh Hoffmann)
>
> et même
> Venéziano ou Narlikar seront d'accord pour dire que la
question
> n'a pas de sens
>
> Là je sèche : je vous accorde le droit de produire des
citations
> précises de ces deux inconnus pour faire avancer le débat, et
nos
> connaissances.
Ouille!
Vénéziano, c'est l'initiateur de la théorie des cordes
Narlikar, c'est actuellement l'opposant le plus actif au big
bang
> .
> ----------------------------------------------------------
>
>>> aussi étrangère à lui que l'idée stupide de
>>> Staline de rentrer dans le Kuomintang pour aller >s'y faire
>>> massacrer par Tchang Kai Tchek était étrangère aux idées de
>Lénine.
>
> OD ">C'est de l'histoire "halogène", je suppose?"
>
> Non, c'est la trame des romans d'André Malraux, les
Conquérants et la
> Condition Humaine.
> L'histoire du massacre des communistes chinois dans les
locomotives
> pour avoir obéi aux consignes de Staline de se dissoudre dans
le front
> nationaliste Kuomintang dirigé par Tchang Kai Tchek.
Ah bon! Il fallait lle dire tout de suite. Le massacre des
"sous-marin" de Staline n'a rien à voir avec l'idée "halogène"
que Staline se serait lui même infiltré dans le Kuo-Ming-Tang
---
La comparaison est simple : il apparaîtra aux générations
futures de
> comprendre qu'on aura menti à leurs parents tout au long du
vingtième
> siècle :
Tous les individus lucides ont toujours compris, à toutes les
époques, que leurs parents leurs ont menti
> Einstein n'a rien à voir avec Newton,
On s'en doutait
> il en est le pire adversaire.
Non, il y a aussi des adversaires de l'autre bord qui
n'admettent pas Newton, et même parfois n'admettent pas
Copernic. Il y a même une poignée d'irréductibles qui
n'admettent pas la terre sphérique de Pythagore et Aristote
> Toutes ses théories sont une insulte à la mémoire de
> Newton.
Bof, les "théories" de Pentcho Valev sont une insulte à la
mémoire d'Einstein, et il y aura peut être des théories
insultantes à la mémoire de Pentcho Valev
> Celui-ci, s'il vivait serait le pire adversaire d'Einstein et
> de ses partisans, le plus agressif, le plus virulent. Newton
s'est
> battu contre l'éther de Huygens, s'est battu contre le pilleur
> Leibniz.
Il avait un caractère excécrable, c'est connu. Il n'a jamais pu
admettrre que Leibniz ait ait découvert indépendamment, et sous
une forme plus conviviale, le calcul infinitésimal. Mais
inversement, il n'a pas reconnu ses propres pillages. C'est
Hooke qui l'a mis sur la voie de la gravitation universelle.
Newton suivait toutes les pistes; quitte à ytrouver un cul de
sac, comme avec l'alchimie. Si on ne l'avait pas mis sur le bon
chemin, il aurait peut être passé sa vie à explorer de fausses
pistes
> Le biographe J. Gleick résume :"En outre, Leibniz abhorrait
> le vide de Newton. Un univers vide et immense, c'était
inacceptable.
> Des planètes s'attirant mutuellement à travers ce vide c'était
> absurde. Il contestait la notion newtonienne d'espace absolu
servant
> de référentiel pour analyser le mouvement et raillait son idée
de
> gravitation..."
Il n'y avait pas que Leibniz. Descartes et ses partisans
,'admettaient pas l'action à distance dans le vide
> Qu'on vienne dire après qu'Einstein était newtonien :
Qui dit cela? D'abord ce sont les phénomènes qui sont
newtoniens. Pour les disciples de Newton, on devrait dire
Newtonistes
> les idées de
> Einstein sont celles du pire adversaire contemporain de
Newton,
> Leibniz.
Ben voyons! Entre Leibniz zt Newton, il n'y aurait eu personne?
Les biographes d'Einstein reconnaissent qu'au début il avait été
influencé par les idées d'Ernst Mach, avant de s'en écarter
ensuite
> Je résume : Einstein, adversaire des idées de Newton, se
faufile dans
> l'ombre du génie et grignote son aura en déboulonnant la
statue
> discrètement, tout en protestant de son admiration éperdue
pour le
> grand génie.
Tu devient partisan de Pentcho Valev, ou tu as trop lu la revue
"Fusion"?
> Si ça ne vous rappelle rien, je vous renvoie aux
> ouvrages de Trotsky "Lénine", "la Révolution trahie", à ceux
de
> Victor Serge, et même à tous les ouvrages de historiens
américains
> qui ont décrit le processus par lequel plus Staline
s'éloignait des
> thèses de Lénine et plus les statues apologétiques prenaient
de la
> hauteur, jusqu'à donner le nom d'une ville.
> Les deux processus sont les mêmes : les adversaires acharnés
> s'enveloppent dans l'aura de leur ennemi pour mieux en
discréditer les
> thèses.
pffff.. fr.soc.complots serait dans les groupes destinataires,
je comprendrais encore...
> Il n'y a rien de commun entre l'espace vide de Newton Lucrèce
et le
> continuum spatio-temporel de Einstein.
Ca, je veux bien
> Pourquoi d'ailleurs - j'y pense à l'instant [merci à mon
> contradicteur] - les apologistes de Einstein ne nous
parlent-ils
> JAMAIS de la filiation LEIBNIZ EINSTEIN ? Quelle chose
étonnante !
Peut-être pour la même raison qu'ils ne nous parlent jamais de
la filiation Pascal-Newton ;-)
> -------------------------------------------
>>> Tous les jeunes gens du 20eme siècle ont oublié >les
>>> théorie de Newton: ---
>>> C'est totalement stupide.
>
> OD >C'est bien vrai ça...
>
> OK mais pas pour les mêmes raisons : cf infra
> ---------------------------------------------
>>> *3 De Rerum Natura
>
>> De Natura rerum, ignare!
>
> OK, cela fait depuis mon bac A3 et l'invocation à Vénus à
l'oral que
> je le dis à l'envers.
> Cela dit, faites un effort de politesse SVP
Ben, quand quelqu'un dit une bétise comme cela, et qu'on sait
qu'il est savant, on dit: c'est un lapsus, dans le cas
contraire, on dit: c'est un ignare
> --------------------------
>>> *6 a) La vitesse de la Terre (et de la Lune) >augmente
pendant
>> six mois
>>> pour aller devant le Soleil, puis diminue pendant six mois.
>
>> oui, mouvement képlerien de l'aphélie au périhélie, >puis du
>> périhélie à l'aphélie
>
> non non non !
> Je ne parle pas de cela!
Et pourtant, c'est vrai, mais c'est peut-être un hasard ;-)
> Au point (apparent) le plus éloigné du Soleil (aphélie), le 3
> juillet, la Terre a une vitesse orbitale apparente "lente"
29,28 km/s
> Ça c'est Kepler
> Idem pour le 2 janvier, la Terre au périhélie [péri =proche
hélios
> =soleil] a une vitesse orbitale apparente plus grande (30,27
km/s)
encore que le passage au périhélie n'a plus lieu le 2 janvier
mais le 4, mais c'est un détail
> Si on multiplie la vitesse apparente par la distance Soleil
apparente
> on obtient une valeur constante : c'est la fameuse loi des
aires de
> Kepler.
> Cessez un peu, Monsieur Oncle Dom de prendre les gens pour des
idiots.
Ne jamais dire une phrase pareille. C'est donner des verges pour
se faire battre
Je pourrais pomper dans le manuel du petit humoriste en 6 leçons
et répondre
- La question mérite d'ètre étudiée
- moi je prends toujours les gens comme ils sont
- Je ne voudrait pas vous surestimer
Mais je n'ai pas l'habitude de pomper dans les manuels et mes
propres études de morologie (du grec moro: con), me permettent
d'affirmer:
On reconnait les cons à ce qu'ils ne veulent à aucun prix passer
pour des imbéciles
> Vous remarquerez que cela donne le maximum de vitesse le 2
janvier ...
> DONC après le 2 janvier, pour Kepler, la Terre ralentit
> Et elle va réduire sa vitesse jusqu'au 3 juillet où elle
atteindra sa
> vitesse orbitale la plus petite.
> (dans l'absolu pour Newton, donc)
> mais j'écrivais autre chose :
> "La vitesse de la Terre (et de la Lune) augmente pendant six
mois pour
> aller devant le Soleil, puis diminue pendant six mois."
> POUR ALLER DEVANT LE SOLEIL.
---
devant, c'est à dire, par rapport au sens de déplacement du
soleil. dans la galaxie Et alors?
A ce compte la, il fait tenir compte du déplacement de la
galaxie qui nous est à peu près inconnu, quoiqu'on connaisse le
déplacement de la terre par rapport au CMBR
> -----------------------------------------------------
>
>>> b) La vitesse du Soleil (et de la Terre, de la Lune, >de
Mars,
>> de Venus
>>> etc.) augmente pendant la moitié de la période de
>révolution
>> pour
>>> aller devant le centre de notre Galaxie.
>
> OD : "Ca, on n'en sait rien, c'est une supposition"
>
> Non non !
> A nouveau !
> Considérer la Galaxie Voie Lactée comme en déplacement donne
un
> "devant" et un "derrière"
A condition, si j'ai bien compris que le déplacement de la
galaxie soit rectiligne, si on parle du mouvement de la galaxie
lui même
Ce qu'on sait du mode de groupement des galaxies indiquerait
plutöt que les galaxies, avec leurs dispositions quasi
fractales, ont un mouvement assez compliqué. Surtout qu'à cette
échelle, on ne sait plus du tout ce qui sert de repère, même si
l'espace est absolu
> --------------------------------------------------------------
---
>
>
> YT répond en bloc :
> L'accélération terrestre absolue quotidienne est - à
l'équateur -
> égale à 2 fois 565 mètres en 12 heures (cos l'angle) 2,6
> centimètres à la seconde (c'est une moyenne dont la forme est
de type
> "sinusoïdale")
Comment se fait il qu'aucune mesure ne l'ait montré?
> Comme il est expliqué au-dessus.
> Au moment de la décélération, les molécules terrestres qui
> ralentissent sont obligatoirement choquées, cognées,
bousculées par
> celles qui les suivent.
> Ce phénomène est objectif dans l'espace absolu de Newton que
vous
> êtes tous à récuser.
Non, ce phénomène est hypothétique, et n'a pas été objectivement
constaté, ce qui ruine la théorie de l'espace absolu
---
> Au pôle, je présume que la rareté des tremblement de Terre
pourrait
> avoir un lien avec la quasi absence d'accélération -
décélération
> quotidienne (même l'inclinaison à 26° ne déclenche pas une
> modification des vitesses telles qu'à l'équateur)
Au pole nord, il ne risque pas d'y avoir de tremblement de
terre, c'est l'océan arctique
Au pole Sud, cela fait trop peu de temps qu'on a ds
enregistrements
Et puis, comment se fait il qu'il y ait tant de tremblements de
terre au Japon, et jamais à Paris?
> OD "- Les tremblements de terre se produisent toujours à la
même
> heure"
---
> Si à minuit, le 3 avril, l'habitant de l'équateur va le plus
vite,
> à minuit, le 3 octobre, le même personnage aura une vitesse
plus
> petite que celle qu'il aura 12 heures plus tard, à midi.
S'il s'agit de tremblements de terre et non de tremblements de
l'espace, c'est bien le centre de la terre qui doit être pris
comme référence
> Cela ressemble d'ailleurs étrangement à ce qui s'appelle
l'équation
> du temps [mais je n'ai pas eu le loisir de me pencher sur
cette
> question avec ce point de vue]
Ca n'a rien à voir avec l'équation de temps qui traduit la
différence entre le mouvement apparent moyen du soleil (sur une
année) et son mouvement apparent instantané, résultant de la
combinaison de la rotation terrestre, et de sa révolution
elliptique autour du soleil
> Et donc, si mon hypothèse est bonne, les tremblements de terre
> pourraient avoir une périodicité quotidienne sur le modèle de
> l'"équation du temps"
Si c'était vrai, comment se fait il qu'aucun de ceux qui
cherchent à prédire les tremblements de terre ne s'en soient
aperçus?
> ------------------------------------------
> Quant à :
> OD
> - Les sismologues américains sont des ânes
> heu? "
> Oui, bien évidemment, comme tous les relativistes qui
regardent les
> choses localement, en niant l'héritage de Newton.
tss, tss
Il ne s'agit pas ici de relativisme au sens d'Einstein, mais de
relativisme au sens de Galilée, qui précède Newton
Pour Galilée réperer les phénomènes par rapport à un espace
absolu était une absurdité
La théorie sus mentionné n'est donc pas newtonienne, mais bien
prégaliléenne
> ------------------------------------------------------------
OD" Moi
> ça me confirmerait plutöt que le consommation de substances
> "halogènes" avec de l'éthanol "lourd" n'est pas bonne pour la
> lucidité"
>
> Vous parlez [ironiquement et sans doute avec un humour qui
m'échappe
> quelque peu] à quelqu'un qui n'a jamais touché à quelque
substance
> que ce soit et qui aura passé 20 ans à dénoncer les manouvres
de la
> bourgeoisie pour pourrir la jeunesse et l'hypocrisie laxiste
des
> prétendus révolutionnaires qui, il y a 30 ans, expulsaient
> salutairement de leurs rangs les consommateurs de joints et de
> substances diverses et qui ont érigé la prétendue tolérance en
> vertu à mesure que Krivine se Besancenotisait et que l'horizon
de la
> fermeture des Bourses et des banques s'éloignait de son
regard.
Belle envolée lyrique. C'est bien de vouloir préserver la
jeunesse, et la société toute entière, mais ce ne sont pas de
bons sentiments en la matière qui peuvent donner une quelconque
compétence en physique
> Dit autrement : laissez tomber votre superbe et votre ironie
dont le
> net conservera les archives pendant des décennies, pour
l'édification
> des générations futures, et essayez de contribuer, à votre
niveau de
> compétence, à la révolution scientifique en germe.
Mais pour cela, il faudra que chacun balaye devant sa porte, et
n'essaye pas de faire le métier du voisin, sous peine de voir
les vaches mal gardées ;-)
> Que cet effort - inaccoutumé de votre part - d'argumenter ne
soit pas
> un feu de paille et que vos proches, présents et à venir,
puissent
> être, un jour, fiers de la contribution que vous aurez apporté
à ce
> qui apparaîtra comme un tournant fondamental de l'Histoire de
la
> science : cela fait 5 ans que vos copains me bassinent sur une
> expérience pour prouver les zigzags et l'espace absolu et les
vitesses
> absolues... et quand je reviens en disant : j'ai une équation,
il me
> faut des données, trois au minimum AD déclinaison et distance
> apparente Soleil Terre, ils font le gros dos, les sourds,
comme si
> l'appréhension de voir s'effondrer leur croyance en Einstein
les
> rendait soudainement muets :
Meuh non. Les données ne manquent pas. Il y en a plein les
archives. Encore faut il faire la recherche
> Allez comparer les flopées d'insultes diverses les années
> précédentes et le grand silence blanc depuis mon texte DONNEES
> OBSERVEES.
>
> Dans l'attente de réponses construites, signées et briques
pour
> l'avenir, recevez ms salutations newtoniennes les meilleures.
Hélas non, pas newtoniennes, prégaliléennes, et ça change tout
Pauvre Galilée, ça ne suffisait pas qu'on l'ait obligé à se
rétracter. Il faut encore qu'on fasse comme s'il n'avait jamais
existé :-(
Myriades de scorpions
lucien.coste
"Nestor le pingouin pour la France" <nes...@pingouin.gouv.schtroumpf> a
> lucien.coste a écrit:
>
> > "Nestor le pingouin pour la France" <nes...@pingouin.gouv.schtroumpf> a
> > écrit dans le message de news:
4453A55D...@pingouin.gouv.schtroumpf...
> >
> >>lucien.coste a écrit:
> >>
> >>>ici c'est comme l'Enfer de Dante : tu passes d'abord par la forêt
> >>
> > obscure,
> >
> >>>aux abords de Jérusalem et puis tu lis
> >>>
> >>>"impossibile sperare nella salvezza per chi vi entra" (traduit
> >>
> > librement
> >
> >>>par Ô toi qui rentres ici perd toute espérance)
> >>
> >>Euh, c'est plutôt, de mémoire :
> >>« Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate »
> >
> > nous sommes tous les deux dans l'approximation : repris dans l'oeuvre
> > originale , mais en italien d'aujourd'hui
> >
> > Canto III : < Attraverso di me si entra nel dolore della città
infernale,
> > tra le anime perdute per sempre alla Grazia. La giustizia divina mi ha
> > creato, quel Dio uno e trino che crea per l'eternità, e io duro in
eterno.
> > Lasciate percio ogni speranza di salvezza, voi che entrate >
>
> Ah, dans ma version bilingue chez Flammarion, 1985, traduction de
> Jacqueline Risset, j'ai sur la page de gauche au vers 9 du chant III :
> « Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate »
ouais mais j'achète mes ouvrages en Italie, et seulement en italien ...
traduttore, traditore ....
--
Lucien COSTE
doncorleone
Oncle Dom a écrit :
> "doncorleone" <alam...@free.fr> a écrit dans le message de
> news: 1146326748....@e56g2000cwe.googlegroups.com...
Dis leur:
Vous dites que le zéro est absorbant par multiplcation.
Vous dites que rien ne se perd, rien ne se crée , tout se transforme.
Avez vous perdu les nombres absorbés par multiplication.
Que sont ils devenus dans vos équations fumeuses ?
Envolés par la force de l'esprit saint.
De qui vous moquez vous dans les ecoles à enseigner choses aussi
bancales!
N'avez vous pas d' yeux pour voir ce qui se passe vraiment
lorsque innocement et pour un fait acquis vous multipliez par zéro?
Combien de fois faudra-t'il vous le dire !
Pour que vous cessiez de croire savoir
mais que vous sachiez cesser de croire.
regardez donc ! regardez vraiment !
Vos équations sont faussées, il manque l'essentiel.
Jacques Lavau
ton cachet quotidien d'antipsychotique.
Nos condoléances !
doncorleone a écrit :
>
> Vous dites que le zéro est absorbant par multiplcation.
> Vous dites que rien ne se perd, rien ne se crée , tout se transforme.
> Avez vous perdu les nombres absorbés par multiplication.
> Que sont ils devenus dans vos équations fumeuses ?
>
> Envolés par la force de l'esprit saint.
> De qui vous moquez vous dans les ecoles à enseigner choses aussi
> bancales!
> N'avez vous pas d' yeux pour voir ce qui se passe vraiment
> lorsque innocement et pour un fait acquis vous multipliez par zéro?
>
> Combien de fois faudra-t'il vous le dire !
> Pour que vous cessiez de croire savoir
> mais que vous sachiez cesser de croire.
> regardez donc ! regardez vraiment !
>
> Vos équations sont faussées, il manque l'essentiel.
>
Fred Tehbot
<1146393547.7...@j33g2000cwa.googlegroups.com>:
> Dis leur:.
You accuse me of cheating, but doesn't everybody cheat a little bit?
> Vous dites que le zéro est absorbant par multiplcation.
Occupe-toi de tes affaires.
> Vous dites que rien ne se perd, rien ne se crée , tout se transforme.
Je ne donne pas un merde.
> Avez vous perdu les nombres absorbés par multiplication.
Vous êtes malades.
> Que sont ils devenus dans vos équations fumeuses ?
You can be in two places at once; you just have to take your time.
> I think I have undigested food in my stools.
Note to self: Do not respond.
> Envolés par la force de l'esprit saint.
You mind? [They grabbed your spot]
> I'm tapering off the klonopin. Maybe that's why I'm so erratic.
I recommend a bullet to your temple, doncorleone.
> De qui vous moquez vous dans les ecoles à enseigner choses aussi
> bancales! N'avez vous pas d' yeux pour voir ce qui se passe vraiment
> lorsque innocement et pour un fait acquis vous multipliez par zéro?
Chienne foutue.
> Combien de fois faudra-t'il vous le dire ! Pour que vous cessiez de
> croire savoir mais que vous sachiez cesser de croire.
Souteneur.
> regardez donc ! regardez vraiment !
How come you didn't tell me this before?
> I get so angry over the littlest things and I feel it is MY
> responsibility to make sure everyone on this planet conforms to every
> teeny, tiny rule. And if you don't, well its my job to call your
> attention to it by throwing things. So, I warn you, make me mad and I
> will throw my keyboard at you.
There's always suicide, doncorleone.
> Vos équations sont faussées, il manque l'essentiel.
You got your mother a gift, didn't you?
> I'm not bald, merely follicly challenged.
Then put a bullet into your head.
doncorleone
Fred Tehbot a écrit :
Dis leur:
vous reconnaitrez les personnes en état de possession diabolique
à la bave de leurs discours, à la haine de leurs propos.
N'en fût-il pas toujours ainsi ?
N'avons nous pas assez joué ?
Nous les avons laissé se barder d'illusions.
Nous les avons égarés et frappés d'aveuglement
pour mieux les perdre.
Aux derniers jours, leurs savants ne pourrons les sauver.
ce sont des ignorants qui n'ont jamais su voir les splendeurs
que nous avions reservés aux coeurs simples;
a ceux ci la terre, à ceux là l'enfer qu'ils se seront eux même
créé.
Par la lune qui flamboie dans le ciel argenté
Par le vent qui glisse sur les dunes
Par le vol agile du faucon chasseur
Par la douceur des oasis paisibles
Fred Tehbot
<1146398744....@y43g2000cwc.googlegroups.com>:
> Dis leur:.
Obsesso.
> I take a bucket of anticonvulsants and antipsychotic drugs every day
> for my anxiety.
It shouldn't be an issue unless you also have a vaginal yeast infection.
> vous reconnaitrez les personnes en état de possession diabolique à la
> bave de leurs discours, à la haine de leurs propos.
Enculer a chat.
> N'en fût-il pas toujours ainsi ? N'avons nous pas assez joué ?
Branleur.
> Nous les avons laissé se barder d'illusions.
On t'a bercé trop près du mur?
> Nous les avons égarés et frappés d'aveuglement pour mieux les perdre.
Ta mère est une pute.
> Aux derniers jours, leurs savants ne pourrons les sauver.
Zut.
> ce sont des ignorants qui n'ont jamais su voir les splendeurs que nous
> avions reservés aux coeurs simples; a ceux ci la terre, à ceux là
> l'enfer qu'ils se seront eux même créé.
La femme à pedes.
> Par la lune qui flamboie dans le ciel argenté Par le vent qui glisse
> sur les dunes Par le vol agile du faucon chasseur Par la douceur des
> oasis paisibles.
N'en rajoute pas.
> I'm being medicated for suicidal/self-injury thoughts..
Do you have any unmet ambitions in life? Now's a good time to get them
done and out of the way.
doncorleone
Dis leur:
Ils baveront des propos incohérents contre vous.
Dans leur rage , ils n'en seront que plus ridicules.
Dans leurs délires c'est n'est pas la folie qui les guette,
mais le ridicule lorsque la vanité de leurs croyances sera
découverte.
Soyez comme le roseau paisible au bord du Nil
Soyez comme les moineaux dans les grands arbres.
Riez et soyez heureux des jours que nous vous offrons.
Les sataniques sont dans la bave et la haine à chaque instant.
Oncle Dom
<septieme....@apocalypse.st.jean>
dans 44544be5$0$31860$9a6e...@unlimited.newshosting.com a
écrit:
> oui..et ?
et "ex doncorleone quodlibet" ;-)
Fred Tehbot
<1146400234.5...@v46g2000cwv.googlegroups.com>:
> Dis leur:.
If I'm slow enough, you can get it, right?
> I have diarrhoea. Can you help me? It's like I'm shitting through the
> eye of a needle.
You're insane. Completely insane.
> Ils baveront des propos incohérents contre vous.
Ferme ta bouche quand tu parle.
> Dans leur rage , ils n'en seront que plus ridicules.
I read it twice, thought it was written in bloody Klingon or something,
then gave up.
> Dans leurs délires c'est n'est pas la folie qui les guette, mais le
> ridicule lorsque la vanité de leurs croyances sera découverte.
La gouine.
> Soyez comme le roseau paisible au bord du Nil Soyez comme les moineaux
> dans les grands arbres.
C'est des conneries.
> I have chronic constipation.
When you are at that point, there really is no way out other than
suicide, doncorleone.
> Riez et soyez heureux des jours que nous vous offrons.
Tu est une salope.
> Les sataniques sont dans la bave et la haine à chaque instant.
Con.
> COULD I PLEASE HEAR FROM PEOPLE ON 40 MGS LEXAPRO?
Are you always open to discussing your issues in public like that,
doncorleone. Or was that just a passing abberation?
Goret Neuneu
> You're insane. Completely insane.
Mens sana in corpore sano.
>> Ils baveront des propos incohérents contre vous.
>
> Ferme ta bouche quand tu parle.
Puisque vous connaisssez notre belle langue, pourquoi employer céans
celle de la perfide Albion ?
Attention, il y a un piège !
--
G2N
J'ai un newsreader à port 119 scié,
On m'appelle le Joss Randall des forums.
Fred Tehbot
<4bjptuF...@individual.net>:
> Mens sana in corpore sano.
Pffft. Caput tuum in ano est. Quo usque tandem abutere patentia nostra?
> I often wake up in a sweaty panic. It's normal, isn't it?
Book a padded cell.
> Puisque vous connaisssez notre belle langue, pourquoi employer céans
> celle de la perfide Albion ?
Roule toi dans ton sperme ca fera une endive au jambon.
> Attention, il y a un piège !
Emmerdeur.
Goret Neuneu
> Pffft. Caput tuum in ano est. Quo usque tandem abutere patentia nostra?
(Catilina)
>> I often wake up in a sweaty panic. It's normal, isn't it?
>
> Book a padded cell.
Je n'ai pas tapé le barbarbarisme ci-dessus.
>> Puisque vous connaisssez notre belle langue, pourquoi employer céans
>> celle de la perfide Albion ?
> Roule toi dans ton sperme ca fera une endive au jambon.
Ah, c'est le goût pour la grande cuisine qui vous a conduit à la
pratique de la langue de Molière ?
> Emmerdeur.
Votre signature devrait être précédée de deux tirets et d'une espace.
Fred Tehbot
<4bjqeiF...@individual.net>:
> (Catilina).
Pauvre con.
> I've always had problem with my relationships.
Maybe you deserved it.
> Je n'ai pas tapé le barbarbarisme ci-dessus.
Je m'en branle.
> Ah, c'est le goût pour la grande cuisine qui vous a conduit à la
> pratique de la langue de Molière ?
Je n'y crois pas à ces conneries.
> Votre signature devrait être précédée de deux tirets et d'une espace.
La police, ne t'a pas encore trouvé?
> Anyone take Golytely for constipation?
Gosh, Neuneu. WTF are you telling me that for?
Goret Neuneu
> Pauvre con.
Enchanté, moi c'est Goret Neuneu.
>> I've always had problem with my relationships.
> Maybe you deserved it.
Ne vous fatiguez pas, mon poussin, je ne parle la langue de Shakespeare
que lorsque l'ambiance s'y prête.
>> Je n'ai pas tapé le barbarbarisme ci-dessus.
> Je m'en branle.
Avec une pince à épiler ?
>> Ah, c'est le goût pour la grande cuisine qui vous a conduit à la
>> pratique de la langue de Molière ?
> Je n'y crois pas à ces conneries.
Je crois surtout que vous n'y comprenez que pouic, mon blaireau joli.
>> Votre signature devrait être précédée de deux tirets et d'une espace.
> La police, ne t'a pas encore trouvé?
Que vient faire ici cette virgule incongrue, bel enfant ?
>> Anyone take Golytely for constipation?
> Gosh, Neuneu. WTF are you telling me that for?
Phoque iou, Fred.
Attention, le piège a changé !
Kadaitcha Man
mercer, aspersed:
> La police, ne t'a pas encore trouvé?
PSSST! Fred! Ętes-vous un robot?
Sprechen Sie Deutsche?
--
alt.usenet.kooks - Pierre Salinger Memorial Hook, Line & Sinker:
September 2005 and April 2006
ObHint: Just because you argue with a notorious fuckwit netk0oK, it
does not necessarily follow that you are not also a fuckwit netk0oK.
Fred Tehbot
<4bjr5mF...@individual.net>:
> Enchanté, moi c'est Goret Neuneu.
Tu pues le rat crevé.
> Ne vous fatiguez pas, mon poussin, je ne parle la langue de
> Shakespeare que lorsque l'ambiance s'y prête.
Thou hunchback. I know thou art an irksome brawling scold. Thou clotpoll.
> Avec une pince à épiler ?
C'est une blague ou quoi?
> I'm terribly constipated. All that comes out is blood and mucus.
Relax. Sit down. Put your feet up. Maybe go for a walk in the hills.
There's hope; tomorrow you might be dead.
> Je crois surtout que vous n'y comprenez que pouic, mon blaireau joli.
Connard.
> Que vient faire ici cette virgule incongrue, bel enfant ?
Va te faire cuire un oeuf.
> Phoque iou, Fred.
What did I do to deserve that?
> Attention, le piège a changé !
Support mental health or I'll kill you. [Bumper sticker]
> pain pain pain in my head am I mad????? the voices are driving me
> crazy!!!!
Here, have a box of tissues.
Fred Tehbot
<5023b9$exr$a...@waterless-bikini-stuffers.org.jp>:
>> La police, ne t'a pas encore trouvé?
Shit! It's the pigs!
> PSSST! Fred! Êtes-vous un robot?
Oui, je suis un robot. Êtes-vous un porc?
> Sprechen Sie Deutsche?
Blöde fotze. Verdammt scheißhaus.
> Anyone take Golytely for constipation?
Note to self: Do not respond.
Kadaitcha Man
polishes coprolites for jewellery, spilled the beans:
> Kadaitcha Man <fuck-you...@kiss-my-big-black-ass.com>, churred in
> <5023b9$exr$a...@waterless-bikini-stuffers.org.jp>:
>
>>> La police, ne t'a pas encore trouvé?
>
> Shit! It's the pigs!
>
>> PSSST! Fred! Êtes-vous un robot?
>
> Oui, je suis un robot. Êtes-vous un porc?
French.
German.
Italian.
Welsh.
Spanish.
Dutch.
Hebrew.
Chinese.
Japanese.
French.
French.
French.
Greek.
Zulu.
Goret Neuneu
>> Enchanté, moi c'est Goret Neuneu.
> Tu pues le rat crevé.
Ce doit être mon nouveau parfum: je me suis fait avoir par le sourire de
la vendeuse.
>> Ne vous fatiguez pas, mon poussin, je ne parle la langue de
>> Shakespeare que lorsque l'ambiance s'y prête.
> Thou hunchback. I know thou art an irksome brawling scold. Thou clotpoll.
Euh... "langue de Shakespeare" c'est une expression, vous savez. Ne vous
croyez pas obligé de ressortir vos souvenirs scolaires.
>> Avec une pince à épiler ?
> C'est une blague ou quoi?
[OUI], mais il faut avoir un minimum de jugeotte pour la comprendre.
> Relax. Sit down. Put your feet up. Maybe go for a walk in the hills.
> There's hope; tomorrow you might be dead.
C'est vrai. Vous aussi, d'ailleurs.
>> Je crois surtout que vous n'y comprenez que pouic, mon blaireau joli.
> Connard.
Excusez-moi, Connard: je croyais que vous vous appeliez blaireau joli.
>> Que vient faire ici cette virgule incongrue, bel enfant ?
> Va te faire cuire un oeuf.
Vous eussiez pu au moins adjoindre une destination, genre Athènes, à ce
genre de conseil, mononeuronal.
>> Phoque iou, Fred.
> What did I do to deserve that?
Rien, c'est la tournée du patron !
>> Attention, le piège a changé !
>
> Support mental health or I'll kill you. [Bumper sticker]
Savez-vous, mon lapin, que vos crossposts démentiels rendent vos posts
non distribuables par de nombreux serveurs ? En revanche les miens, qui
comportent un suivi en bonne et due forme, le sont ? Vous l'avez donc
dans le baba, mon Fred en sucre !
Fred Tehbot
<4bjs3mF...@individual.net>:
> Ce doit être mon nouveau parfum: je me suis fait avoir par le sourire
> de la vendeuse.
Il se comporte bizarrement.
> Euh.
It's like foreign to you.
> "langue de Shakespeare" c'est une expression, vous savez.
As-tu perdu l'esprit?
> Ne vous croyez pas obligé de ressortir vos souvenirs scolaires.
Vous pouvez être chaud mais le sexe n'est pas grand.
> [OUI], mais il faut avoir un minimum de jugeotte pour la comprendre.
Nique ta mère.
> I always get anxiety and panic attacks right after eating.
It could be worse. You might have had to go to the doctor and get a
huge, stinking, rotting lump of flesh removed from the neck up.
> C'est vrai.
Va baiser un mammouth.
> Vous aussi, d'ailleurs.
Tu est une salope.
> Excusez-moi, Connard: je croyais que vous vous appeliez blaireau joli.
Pourquoi? Vous fart?
> Vous eussiez pu au moins adjoindre une destination, genre Athènes, à
> ce genre de conseil, mononeuronal.
Je suis fier de mon cul quand je vois ta gueule.
> Rien, c'est la tournée du patron !
Putain.
> Savez-vous, mon lapin, que vos crossposts démentiels rendent vos posts
> non distribuables par de nombreux serveurs ? En revanche les miens,
> qui comportent un suivi en bonne et due forme, le sont ? Vous l'avez
> donc dans le baba, mon Fred en sucre !
T'as une tête qui donnerait des cauchemars à Freddie Kruger. Chauve roi
henri.
Fred Tehbot
<0qaveo$28e$g...@pounding-baby-pillows.co.th>:
> French.
Enculer.
> German.
Depp.
> Italian.
Testa de fregna.
> Welsh.
Hoyw.
> Spanish.
Dios Vas a callarte?
> Dutch.
Als ik zo'n kop had als jij, zou ik allang van een brug zijn gesprongen.
> Hebrew.
Shakli b'tahat.
> Chinese.
Sin ka lan.
> Japanese.
Kutabacchimae.
> French.
Piner.
> French.
Ta mere suce des ours dans la foret.
> French.
Nique ta mère.
> Greek.
Ashimi.
> Zulu.
Mapfurutse.
Goret Neuneu
>> Ce doit être mon nouveau parfum: je me suis fait avoir par le sourire
>> de la vendeuse.
> Il se comporte bizarrement.
En français, on dit "elle" pour une vendeuse. Auriez-vous des problèmes
avec le sexe ?
> It's like foreign to you.
Ah oui, en effet...
>> "langue de Shakespeare" c'est une expression, vous savez.
> As-tu perdu l'esprit?
Vous croyez ?
> Vous pouvez être chaud mais le sexe n'est pas grand.
Consolez-vous en vous disant qu'il vaut mieux une petite active qu'une
grande paresseuse...
>> [OUI], mais il faut avoir un minimum de jugeotte pour la comprendre.
> Nique ta mère.
Ca, ça m'étonnerait.
> Va baiser un mammouth.
C'est ça: n'oubliez pas votre escabeau.
> Tu est une salope.
Mes amitiés à Tu.
>> Excusez-moi, Connard: je croyais que vous vous appeliez blaireau joli.
> Pourquoi? Vous fart?
J'ai bien compris que vous teniez à ce qu'on vous appelle Connard. Je
n'y manquerai pas.
> Je suis fier de mon cul quand je vois ta gueule.
Certes, quand on voit la vôtre, on comprend que vous préféreriez montrer
la partie la plus charnue de votre individu.
>> Rien, c'est la tournée du patron !
> Putain.
Vous allez nous faire l'étalage de toutes vos connaissances en français,
mou du bulbe ?
> T'as une tête qui donnerait des cauchemars à Freddie Kruger. Chauve roi
> henri.
Ouane mane chauve vous-même, head of knot !
Fred Tehbot
<4bjsplF...@individual.net>:
> En français, on dit "elle" pour une vendeuse.
T'es bon pour t'appeller xelory.
> Auriez-vous des problèmes avec le sexe ?
J'apprécie le sexe. Et vous?
> Ah oui, en effet.
Ah non, en effet.
> Vous croyez ?
Retourne enculer les mouches.
> Consolez-vous en vous disant qu'il vaut mieux une petite active qu'une
> grande paresseuse.
Retournez à la pute qui t'a accouchée.
> No, I've not had my genital herpes treated yet.
Do many people laugh when you blurt that out, Neuneu.
> Ca, ça m'étonnerait.
Back for thirds, connard?
> I get these terrible anal muscle spasm's. They are annoying me.
Thank you for sharing, Neuneu.
> C'est ça: n'oubliez pas votre escabeau.
Tu dérailles.
> Mes amitiés à Tu.
I met you before.
> J'ai bien compris que vous teniez à ce qu'on vous appelle Connard.
Tu est fils de gay et de pute.
> Je n'y manquerai pas.
Déverminage enfer.
> I dropped my cat from a high place to see if it really did land on all
> four feet. It's dead.
Go here, Neuneu:
http://www.newhopehealthclinic.com/painless_methods_of_how_to_commit_suicide.htm
> Certes, quand on voit la vôtre, on comprend que vous préféreriez
> montrer la partie la plus charnue de votre individu.
Suce moi.
> Vous allez nous faire l'étalage de toutes vos connaissances en
> français, mou du bulbe ?
Garce.
> Ouane mane chauve vous-même, head of knot !
Is that your face, or did your neck just throw up?
> And just what is so wrong about sticking pins in voodoo dolls of my
> opponents?
Are you ever surprised by the speed with which people run away from you,
Neuneu?
Orcim
> Oui, il te manque l'essentiel de ta vie actuelle :
> ton cachet quotidien d'antipsychotique.
>
> Nos condoléances !
Merci, gentil petit monsieur Lavau, de ne pas déverser tes machins
partout sur le net...
Bon, je place le FU2 ou l'intervention de doncorleone semblait le plus
en thème et merci encore de respecter ce suivi...
@+
--
Soutenez les radios associatives
Signez la pétition :
http://radiosendanger.free.fr/
alamtara
Oncle Dom a écrit :
> "doncorleone" <alam...@free.fr> a écrit dans le message de
> news: 1146322264.7...@u72g2000cwu.googlegroups.com...
> > Par les étoiles du Grand Sud, par la lune qui glisse dans la
> nuit,
> > Par le vent sur les cimes des palmiers, par la douceur des
> oasis,
> > Tu es Allah l'Omnscient. Toute sagesse vient de toi.
>
> ???
> Pas possible:
> Tu as de l'humour?
> Tu vas réussir à me faire croire que j'ai fumé quelque chose
> qu'il ne fallait pas ;-)
> --
> Oncle Dom
> _________
> http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/
Dis leur:
dans la Rex Publica les sciences et les mathématiques resplendiront