lunettes "inter-view" : photo de grille

[robby]

hello !

après des années a me débrouiller avec des "lunettes loupes", je me suis
fait faire de vraies lunettes, en "interview", pour ordi en haut ( visée
à 70cm, il me semble ) vs lecture en bas ( visée 30cm, il me semble ),
pour correction dans les 2.5 dioptries ( la vue de loin ne nécessite pas
vraiment de correction ).

j'ai vraiment du mal à m'y faire, et je me demande si les verres ne sont
pas mal taillés, notamment le gauche.
pour essayer d'objectiver, j'ai pris en photo une grille vue a travers
le verre.
avec des lunettes loupes la grille est juste grossie sans déformation
nulle part sur le verre, mais avec mes interview ça donne cette horreur
toute tordue:
Par ailleurs je suis surpris que les verres regardent franchement "vers
le bas" ( du coup la photo du haut est prise face aux verres, et la
seconde parallèlement aux montures ).

https://i.imgur.com/pPYvR4x.png

ou bien alors c'est que les parties utiles sont juste ces minces zones ?
(orange de près, cyan de mi-loin )
auquel cas elles ne sont effectivement pas identiques sur les 2 yeux :

https://i.imgur.com/4BBkZPT.png


d'autre part, je ne comprend pas bien ce que signifie "correction de 2.5
dioptries", puisque la loupe dépend de la distance de mise au point
visée. 2.5, c'est pour quelle distance ?

( + précisement l'ordonnance dit (moyenne des 2 yeux )  " +.25   ,
addition +2.25 "
      l'oeil droit ayant une légère ellipticité )

--
Fabrice

[pehache]

Tu as +0.25 de correction "en haut" et +2.5 en bas.

Tu t'es fait faire des verres progressifs, donc. Vers le bas ce type de
verre a effectivement une zone utile souvent assez réduite, d'autant
plus quand la différence de correction entre près et loin est importante.

Par contre je suis surpris que la zone utile vers le haut semble si
réduite. Normalement vers le haut c'est beaucoup plus large. Je suis
même surpris de l'effet de grossissement important vers le haut, alors
que tu n'es censé n'avoir que +.25 (ce qui est négligeable).

Tu les as payés combien ces verres ?


--
"...[la moto] un engin qui par les lois de la physique ne peut pas
freiner en courbe.", SLD sur fr.rec.bricolage
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

[MAIxxxx]

J'ai aussi des verres progressifs avec des corrections pour astigmatisme
(cylindro-sphériques?). Je peux dire que c'est loin d'être parfait même si c'est
(assez) cher vers 200€ le verre.
De loin comme de près en fait la vision n'est bonne que dans l'axe et déforme
tout de suite si on s'en écarte. J'ai +2 pour la correction presbytie et c'est
vraiment pas très top si on regarde en bas, même au centre sauf en éclairage
intense avec un bon contraste (diaphragme étroit).

En plus mes deux yeux n'ont pas le même astigmatisme (+/- 1 dioptrie axes
différents) et tout ça fait bien onduler. Je fatigue vite à lire à 35/40cm le
journal, et ne parlons pas des notices de médicaments ! On m'a filé "une paire à
1€" pour la lecture non progressive et finalement c'est mieux, mais il faut
penser à changer de lunettes quand je veux lire le journal. Pour l'ordi avec
celle-là il faut avoir le nez dessus. Rien n'est parfait !

--
Vous pouvez dire n'importe quoi, et moi aussi d'ailleurs, mais je m'en f..s
complètement.

[François Guillet]

robby a exprimé avec précision :

Les miennes sont moins fortes mais pour le même usage. Voilà ce que ça
donne sur ta grille à l'écran :
http://exvacuo.free.fr/temp/verres.jpg

Le dégradé haut/bas a l'air plus régulier et il y a également moins de
déformation gauche/droite.
Il semble me souvenir que l'opticien m'avait proposé 2 techniques, que
la géométrie des deux était différente, et que le haut de gamme
sophistiqué ne m'avait pas séduit.
Dans tous les cas on aura à bouger la tête plus que sans lunettes ou
qu'avec des verres non progressifs. Donc il faut en prendre l'habitude
(une journée en ce qui me concerne).

[robby]

Le 03/01/2022 à 17:27, François Guillet a écrit :
> Les miennes sont moins fortes mais pour le même usage. Voilà ce que ça
> donne sur ta grille à l'écran :
> http://exvacuo.free.fr/temp/verres.jpg

la "force" ça depend beaucoup de la distance relative appareil photo /
verre  vs  appareil photo / grille.

mais oui, les tiennes sont apparemment bien plus régulières !

> Il semble me souvenir que l'opticien m'avait proposé 2 techniques, que
> la géométrie des deux était différente, et que le haut de gamme
> sophistiqué ne m'avait pas séduit.

tu ne te rappelle pas les noms correspondants ?

> Dans tous les cas on aura à bouger la tête plus que sans lunettes ou
> qu'avec des verres non progressifs. Donc il faut en prendre l'habitude
> (une journée en ce qui me concerne).

en l'occurence je n'arrive quasiment jamais a avoir la meme mise au
point dans le verre gauche et droit.
En fait a gauche, la zone nette pour la lecture est minuscule.
-> soit ils se sont complètement plantés dans le polissage de la
lentille, soit c'est la découpe du verre pour tomber face à la pupille
qui a été raté.

--
Fabrice

[pehache]

Le 03/01/2022 à 11:34, MAIxxxx a écrit :
>>
>> Tu t'es fait faire des verres progressifs, donc. Vers le bas ce type de
>> verre a effectivement une zone utile souvent assez réduite, d'autant
>> plus quand la différence de correction entre près et loin est importante.
>>
>> Par contre je suis surpris que la zone utile vers le haut semble si
>> réduite. Normalement vers le haut c'est beaucoup plus large. Je suis
>> même surpris de l'effet de grossissement important vers le haut, alors
>> que tu n'es censé n'avoir que +.25 (ce qui est négligeable).
>>
>> Tu les as payés combien ces verres ?
>>
>>
> J'ai aussi des verres progressifs avec des corrections pour astigmatisme
> (cylindro-sphériques?). Je peux dire que c'est loin d'être parfait même si c'est
> (assez) cher vers 200€ le verre.
> De loin comme de près en fait la vision n'est bonne que dans l'axe et déforme
> tout de suite si on s'en écarte. J'ai +2 pour la correction presbytie et c'est
> vraiment pas très top si on regarde en bas, même au centre sauf en éclairage
> intense avec un bon contraste (diaphragme étroit).
>
> En plus mes deux yeux n'ont pas le même astigmatisme (+/- 1 dioptrie axes
> différents) et tout ça fait bien onduler. Je fatigue vite à lire à 35/40cm le
> journal, et ne parlons pas des notices de médicaments ! On m'a filé "une paire à
> 1€" pour la lecture non progressive et finalement c'est mieux, mais il faut
> penser à changer de lunettes quand je veux lire le journal. Pour l'ordi avec
> celle-là il faut avoir le nez dessus. Rien n'est parfait !

Oui, l'astigmatisme doit sérieusement compliquer le calcul du verre
progressif. Avec des verres sans correction d'astigmatisme le champs de
vision net de loin est quand même très large.

[pehache]

Le 03/01/2022 à 18:14, robby a écrit :

> la "force" ça depend beaucoup de la distance relative appareil photo /
> verre  vs  appareil photo / grille.

Dans quelles conditions as-tu pris les photos ?

[François Guillet]

robby a présenté l'énoncé suivant :

> Le 03/01/2022 à 17:27, François Guillet a écrit :
>> Les miennes sont moins fortes mais pour le même usage. Voilà ce que ça
>> donne sur ta grille à l'écran :
>> http://exvacuo.free.fr/temp/verres.jpg
> la "force" ça depend beaucoup de la distance relative appareil photo / verre 
> vs  appareil photo / grille.
>
> mais oui, les tiennes sont apparemment bien plus régulières !
>
>
>> Il semble me souvenir que l'opticien m'avait proposé 2 techniques, que la
>> géométrie des deux était différente, et que le haut de gamme sophistiqué ne
>> m'avait pas séduit.
>
> tu ne te rappelle pas les noms correspondants ?

malheureusement non.

>> Dans tous les cas on aura à bouger la tête plus que sans lunettes ou
>> qu'avec des verres non progressifs. Donc il faut en prendre l'habitude (une
>> journée en ce qui me concerne).
>
> en l'occurence je n'arrive quasiment jamais a avoir la meme mise au point
> dans le verre gauche et droit.
> En fait a gauche, la zone nette pour la lecture est minuscule.
> -> soit ils se sont complètement plantés dans le polissage de la lentille,
> soit c'est la découpe du verre pour tomber face à la pupille qui a été raté.

"Complètement planté", pas impossible. Normalement sur ta photo on
devrait voir la grille plus fine en haut qu'en bas, puisque les
distances à ce qui est regardé sont censées être plus grandes en haut
(écran) qu'en bas (clavier ou livre). Or prenons le verre gauche : on
voit que la grille est plus large en haut à gauche, qu'en bas à gauche.
C'est aberrant. A droite ce n'est guère mieux. Il n'y a qu'au milieu
que ça semble à peu près logique mais on bascule quand même très vite
du maillage fin au-dessus, au maillage large au-dessous.
Si tu ne les as pas commandés chez Ali Express, l'opticien devrait
pouvoir te dire si le verre correspond à sa commande.

[ro...@pla.net.invalid]

On 04/01/2022 13:58, François Guillet wrote:
> "Complètement planté", pas impossible. Normalement sur ta photo on
> devrait voir la grille plus fine en haut qu'en bas, puisque les
> distances à ce qui est regardé sont censées être plus grandes en haut
> (écran) qu'en bas (clavier ou livre). Or prenons le verre gauche : on
> voit que la grille est plus large en haut à gauche, qu'en bas à gauche.
> C'est aberrant. A droite ce n'est guère mieux. Il n'y a qu'au milieu que
> ça semble à peu près logique mais on bascule quand même très vite du
> maillage fin au-dessus, au maillage large au-dessous.

en meme temps les divers schémas qu'on trouve en ligne montrent une zone
utile limitée à un sablier https://www.direct-optic.fr/verres-mi-distance
Sauf que chez moi, même en haut et en bas c'est vite aberrent sur les côtés.
( cela dit peut etre que le schéma simplifie trop. Et comme quelqu'un
disait plutôt, il y a une palanquée de modes de coupe différents ).

> Si tu ne les as pas commandés chez Ali Express, l'opticien devrait
> pouvoir te dire si le verre correspond à sa commande.

Afflelou :-)

par ailleurs des collègues m'ont dit qu'avec ce genre de lunettes, il
fallait vraiment les porter contre les yeux, et que comme la bande de
vision est étroite sur les verres si on les bouge c'est plus bon ( or
moi je les met sur le bout du nez pour couvrir la hauteur de mon écran
d'ordi, par ex ).

et effectivement je constate qu'en pleine lumière ça marche mieux
(diaphragme). je suspecte que les variations rapides de la grille
apparente, + les endroits où la grille apparaît tordue ou pas de même
taille horizontalement vs verticalement, doivent faire une catastrophe
quand on intègre la lumière sur une plus grande ouverture.

Le caustique des lunettes est également étrange: je m'attendais a avoir
une image inversée de l'ampoule se produisant a différentes hauteurs
selon la distance lunette-feuille, mais a la place de ça j'ai une sorte
de V flou.

autre bizarrerie: je vois plus net des 2 yeux qu'1 seul à la fois !
( peut etre que la mise au point est meilleure avec la stéréo ? )
--

Fabrice

[François Guillet]

Après mûre réflexion, ro...@pla.net.invalid a écrit :

> On 04/01/2022 13:58, François Guillet wrote:
>> "Complètement planté", pas impossible. Normalement sur ta photo on devrait
>> voir la grille plus fine en haut qu'en bas, puisque les distances à ce qui
>> est regardé sont censées être plus grandes en haut (écran) qu'en bas
>> (clavier ou livre). Or prenons le verre gauche : on voit que la grille est
>> plus large en haut à gauche, qu'en bas à gauche. C'est aberrant. A droite
>> ce n'est guère mieux. Il n'y a qu'au milieu que ça semble à peu près
>> logique mais on bascule quand même très vite du maillage fin au-dessus, au
>> maillage large au-dessous.
>
> en meme temps les divers schémas qu'on trouve en ligne montrent une zone
> utile limitée à un sablier https://www.direct-optic.fr/verres-mi-distance

> Sauf que chez moi, même en haut et en bas c'est vite aberrent sur les côtés.

C'est bien ce qu'il me semble.

> ( cela dit peut etre que le schéma simplifie trop. Et comme quelqu'un disait
> plutôt, il y a une palanquée de modes de coupe différents ).
>
>> Si tu ne les as pas commandés chez Ali Express, l'opticien devrait pouvoir
>> te dire si le verre correspond à sa commande.
>
> Afflelou :-)
>
> par ailleurs des collègues m'ont dit qu'avec ce genre de lunettes, il fallait
> vraiment les porter contre les yeux,

Ce n'est pas mon cas, j'en change d'ailleurs parfois la position, par
confort. Il faut juste que les yeux soit à peu près en face du point
central, donc à part le bout du nez où les lunettes seront trop basses,
ailleurs ça marche.

> et que comme la bande de vision est
> étroite sur les verres si on les bouge c'est plus bon ( or moi je les met sur
> le bout du nez pour couvrir la hauteur de mon écran d'ordi, par ex ).

Si le milieu de ton écran est à hauteur d'yeux (et il devrait l'être si
c'est celui d'un PC fixe), ce n'est pas normal.

> et effectivement je constate qu'en pleine lumière ça marche mieux
> (diaphragme). je suspecte que les variations rapides de la grille apparente,
> + les endroits où la grille apparaît tordue ou pas de même taille
> horizontalement vs verticalement, doivent faire une catastrophe quand on
> intègre la lumière sur une plus grande ouverture.
>
> Le caustique des lunettes est également étrange: je m'attendais a avoir une
> image inversée de l'ampoule se produisant a différentes hauteurs selon la
> distance lunette-feuille, mais a la place de ça j'ai une sorte de V flou.
>
> autre bizarrerie: je vois plus net des 2 yeux qu'1 seul à la fois !
> ( peut etre que la mise au point est meilleure avec la stéréo ? )

Ton cas semble redhibitoire. En cas d'inadaptation (une étude en double
aveugle pourra le confirmer :-) ), certains opticiens proposent le
remplacement des verres, sans frais.

[robby]

Le 04/01/2022 à 08:58, pehache a écrit :
> Le 03/01/2022 à 18:14, robby a écrit :
>
>> la "force" ça depend beaucoup de la distance relative appareil photo
>> / verre  vs  appareil photo / grille.
>
> Dans quelles conditions as-tu pris les photos ?

c'est à dire ? ( quel paramètre supplémentaire veux-tu, par rapport à ce
que j'ai présenté ? )


--
Fabrice

[pehache]

Distances écran-verre et verre-appareil photo

[robby]

Le 06/01/2022 à 14:12, pehache a écrit :
> Distances écran-verre et verre-appareil photo

bah j'ai fait ça comme ça en l'air.

de mémoire la distance appareil - ecran mimait la situation de l'oeil (
~ 70 cm ),

par contre la distance appareil - verre était bc plus importante ( sinon
les deformations de grilles sont tres légères, il faudrait une analyse
logicielle pour detecter la deformation ).

--
Fabrice