info
Google 網路論壇不再支援新的 Usenet 貼文或訂閱項目，但過往內容仍可供查看。
Dismiss
Bernard d'Espagnat n'a pas compris que le refus des vitesses absolues par la relativité est un refus d'admettre le réel et ses lois scientifiques inhérentes
瀏覽次數：27 次
跳到第一則未讀訊息
Yanick Toutain
2023年8月5日 中午12:05:572023/8/5
收件者：
Bernard d'Espagnat n'a pas compris que le refus des vitesses absolues par la relativité est un refus d'admettre le réel et ses lois scientifiques inhérentes
Espagnat interviewé évoque une relativité "décrivant correctement des événements qui sont réels"
Si la relativité avait eu un jour cette prétention, elle serait disqualifiée dès la première phrase.
Comme l'a rappelé Isaac Newton à l'âge de 23 ans, prendre en considération le réel comme existant implique que les corps se déplacent d'un lieu absolu en un temps absolu, avec une vitesse absolue.
Nier cela c'est NIER LE REEL et donc renoncer à "décrire correctement des évènements qui sont réels"
Si un "Résultat(...) suggère très fortement qu’il est faux de considérer la théorie de la relativité comme décrivant correctement des événements qui sont réels" comme le dit Espagnat c'est qu'il a admis un jour que la relativité aurait pu avoir cette PRÉTENTION, ce qui est absurde pour une pseudo science refusant les VITESSES ABSOLUES
Si l'on prend la fin de la phrase d'Espagnat
"Résultat qui (..) suggère très fortement qu’il est faux de considérer la théorie de la relativité comme décrivant correctement des événements qui (....) qui se produisent tels que nous les voyons mais indépendamment de la connaissance que nous en prenons.
On constate que Espagnat évoque une "relativité" qui serait une variété de matérialisme. Ce qui est totalement faux. Henri Poincaré comme Albert Einstein sont des adversaires acharnés de tout le matérialisme, des adversaires de Isaac Newton.
Le matérialisme - qui admet les vitesses absolues - implique donc que les scientifiques prennent en conscience les localisations, les déplacements, les vitesses - toutes objectives des corps.
VOICI LA CITATION ENTIÈRE
CITATION Espagnat: "Résultat qui, on le voit, indépendamment cette fois de la physique quantique, suggère très fortement qu’il est faux de considérer la théorie de la relativité comme décrivant correctement des événements qui sont réels, c’est à dire qui se produisent tels que nous les voyons mais indépendamment de la connaissance que nous en prenons.
ET LE PASSAGE INTEGRAL DE L'INTERVIEW
https://www.mondedesgrandesecoles.fr/bernard-despagnat-de-la-physique-a-la-metaphysique/
Ainsi, si toutes ces avancées ont levé une partie du voile, elles ont, semble-t-il, surtout révélé l’immensité de la partie qui nous reste cachée. Le réel est-il connaissable, même seulement conceptualisable? Si le tableau fidèle de ce qui existe n’est imaginable que sous forme d’équations mathématiques, la vérité restera-t-elle donc inaccessible au commun, aux non-scientifiques ?
Juste une réserve concernant les mots « qui nous reste », qui suggèrent, à tort selon moi, que connaître le réel en soi ne serait qu’une question de temps. À mon sens, la physique actuelle soulève la question radicale que vous avez posée : « le réel est-il connaissable ? ».
Car plus j’ai étudié la physique quantique plus je me suis aperçu que des difficultés du type de celle que nous évoquions y surgissent à chaque étape. Un exemple (et non des moindres). Lorsque je travaillais au CERN, dans les années soixante, j’avais parmi mes collègues un très sympathique physicien irlandais nommé John Bell intéressé comme moi par les problèmes fondamentaux et qui, à sa propre surprise, démontra :- d’une part que, sous l’hypothèse que la théorie einsteinienne de la relativité décrit, correctement, des événements qui sont réels les résultats de certaines expériences de corrélation à distance satisfont nécessairement à certaines inégalités ; – et d’autre part que, sous l’hypothèse que la physique quantique fournit toujours des prédictions correctes ces mêmes inégalités doivent être violées ! L’une au moins de ces deux hypothèses était donc nécessairement erronée. Des expériences – délicates – furent donc entreprises de par le monde pour savoir si les inégalités en question étaient ou non violées ; avec le résultat qu’elles le sont (obtenu pour la première fois sous une forme incontestable à l’Institut d’Optique d’Orsay par l’équipe d’Alain Aspect). Résultat qui, on le voit, indépendamment cette fois de la physique quantique, suggère très fortement qu’il est faux de considérer la théorie de la relativité comme décrivant correctement des événements qui sont réels, c’est à dire qui se produisent tels que nous les voyons mais indépendamment de la connaissance que nous en prenons.
Faut-il en conclure que cette théorie doit être abandonnée ? La question est aujourd’hui prise au sérieux. Il se peut, après tout, que la relativité ne soit pas « le mot de la fin ». Mais elle est à ce point utile pour expliquer tantde phénomènes différents qu’on ne voit pas comment on pourrait s’en passer. Heureusement, il existe une « porte de sortie ». En fin de compte, en effet, ce qu’il y a de sûr concernant ces phénomènes là – comme tous les phénomènes en général – ce n’est pas qu’ils existent « en soi », c’est qu’ils sont perçus par nous tous. Or il a été démontré que, nonobstant la violation dont il s’agit, le formalisme quantique ne permet pas de transmettre plus vite que la lumière des informations – par exemple sur ce qu’on perçoit- ce qui, après tout, est l’idée centrale de la relativité. Il semble donc qu’une manière de « sauver » l’essentiel de celle-ci, soit, simplement, de la centrer sur cette notion d’information, autrement dit d’abandonner le réalisme. De considérer, dans le sillage de penseurs tels que Kant ou Henri Poincaré, que les phénomènes ne sont que des représentations – intersubjectives certes, c’est à dire les mêmes pour nous tous, mais infidèles au point de ne pas permettre une remontée à l’original – d’une réalité ultime qui ne nous est pas accessible. Qui, peut-être, comme vous le dites, n’est même pas conceptualisable. Personnellement, c’est dans cette direction que, sur le plan philosophique, ma réflexion s’est, depuis longtemps, engagée. Et rassurez-vous : cette conception ne suppose aucunement quelque supériorité, par rapport au vulgum pecus, d’une caste de physiciens théoriciens qui jouiraient seuls de la connaissance du réel ultime. Car dans la conception en question les équations ne donnent accès qu’aux phénomènes. Elles permettent de prévoir ce qui sera perçu par nous, elles ne décrivent pas la réalité ultime sous-jacente, qui, à nous tous, reste cachée ou, tout au moins, extrêmement voilée.
Espagnat interviewé évoque une relativité "décrivant correctement des événements qui sont réels"
Si la relativité avait eu un jour cette prétention, elle serait disqualifiée dès la première phrase.
Comme l'a rappelé Isaac Newton à l'âge de 23 ans, prendre en considération le réel comme existant implique que les corps se déplacent d'un lieu absolu en un temps absolu, avec une vitesse absolue.
Nier cela c'est NIER LE REEL et donc renoncer à "décrire correctement des évènements qui sont réels"
Si un "Résultat(...) suggère très fortement qu’il est faux de considérer la théorie de la relativité comme décrivant correctement des événements qui sont réels" comme le dit Espagnat c'est qu'il a admis un jour que la relativité aurait pu avoir cette PRÉTENTION, ce qui est absurde pour une pseudo science refusant les VITESSES ABSOLUES
Si l'on prend la fin de la phrase d'Espagnat
"Résultat qui (..) suggère très fortement qu’il est faux de considérer la théorie de la relativité comme décrivant correctement des événements qui (....) qui se produisent tels que nous les voyons mais indépendamment de la connaissance que nous en prenons.
On constate que Espagnat évoque une "relativité" qui serait une variété de matérialisme. Ce qui est totalement faux. Henri Poincaré comme Albert Einstein sont des adversaires acharnés de tout le matérialisme, des adversaires de Isaac Newton.
Le matérialisme - qui admet les vitesses absolues - implique donc que les scientifiques prennent en conscience les localisations, les déplacements, les vitesses - toutes objectives des corps.
VOICI LA CITATION ENTIÈRE
CITATION Espagnat: "Résultat qui, on le voit, indépendamment cette fois de la physique quantique, suggère très fortement qu’il est faux de considérer la théorie de la relativité comme décrivant correctement des événements qui sont réels, c’est à dire qui se produisent tels que nous les voyons mais indépendamment de la connaissance que nous en prenons.
ET LE PASSAGE INTEGRAL DE L'INTERVIEW
https://www.mondedesgrandesecoles.fr/bernard-despagnat-de-la-physique-a-la-metaphysique/
Ainsi, si toutes ces avancées ont levé une partie du voile, elles ont, semble-t-il, surtout révélé l’immensité de la partie qui nous reste cachée. Le réel est-il connaissable, même seulement conceptualisable? Si le tableau fidèle de ce qui existe n’est imaginable que sous forme d’équations mathématiques, la vérité restera-t-elle donc inaccessible au commun, aux non-scientifiques ?
Juste une réserve concernant les mots « qui nous reste », qui suggèrent, à tort selon moi, que connaître le réel en soi ne serait qu’une question de temps. À mon sens, la physique actuelle soulève la question radicale que vous avez posée : « le réel est-il connaissable ? ».
Car plus j’ai étudié la physique quantique plus je me suis aperçu que des difficultés du type de celle que nous évoquions y surgissent à chaque étape. Un exemple (et non des moindres). Lorsque je travaillais au CERN, dans les années soixante, j’avais parmi mes collègues un très sympathique physicien irlandais nommé John Bell intéressé comme moi par les problèmes fondamentaux et qui, à sa propre surprise, démontra :- d’une part que, sous l’hypothèse que la théorie einsteinienne de la relativité décrit, correctement, des événements qui sont réels les résultats de certaines expériences de corrélation à distance satisfont nécessairement à certaines inégalités ; – et d’autre part que, sous l’hypothèse que la physique quantique fournit toujours des prédictions correctes ces mêmes inégalités doivent être violées ! L’une au moins de ces deux hypothèses était donc nécessairement erronée. Des expériences – délicates – furent donc entreprises de par le monde pour savoir si les inégalités en question étaient ou non violées ; avec le résultat qu’elles le sont (obtenu pour la première fois sous une forme incontestable à l’Institut d’Optique d’Orsay par l’équipe d’Alain Aspect). Résultat qui, on le voit, indépendamment cette fois de la physique quantique, suggère très fortement qu’il est faux de considérer la théorie de la relativité comme décrivant correctement des événements qui sont réels, c’est à dire qui se produisent tels que nous les voyons mais indépendamment de la connaissance que nous en prenons.
Faut-il en conclure que cette théorie doit être abandonnée ? La question est aujourd’hui prise au sérieux. Il se peut, après tout, que la relativité ne soit pas « le mot de la fin ». Mais elle est à ce point utile pour expliquer tantde phénomènes différents qu’on ne voit pas comment on pourrait s’en passer. Heureusement, il existe une « porte de sortie ». En fin de compte, en effet, ce qu’il y a de sûr concernant ces phénomènes là – comme tous les phénomènes en général – ce n’est pas qu’ils existent « en soi », c’est qu’ils sont perçus par nous tous. Or il a été démontré que, nonobstant la violation dont il s’agit, le formalisme quantique ne permet pas de transmettre plus vite que la lumière des informations – par exemple sur ce qu’on perçoit- ce qui, après tout, est l’idée centrale de la relativité. Il semble donc qu’une manière de « sauver » l’essentiel de celle-ci, soit, simplement, de la centrer sur cette notion d’information, autrement dit d’abandonner le réalisme. De considérer, dans le sillage de penseurs tels que Kant ou Henri Poincaré, que les phénomènes ne sont que des représentations – intersubjectives certes, c’est à dire les mêmes pour nous tous, mais infidèles au point de ne pas permettre une remontée à l’original – d’une réalité ultime qui ne nous est pas accessible. Qui, peut-être, comme vous le dites, n’est même pas conceptualisable. Personnellement, c’est dans cette direction que, sur le plan philosophique, ma réflexion s’est, depuis longtemps, engagée. Et rassurez-vous : cette conception ne suppose aucunement quelque supériorité, par rapport au vulgum pecus, d’une caste de physiciens théoriciens qui jouiraient seuls de la connaissance du réel ultime. Car dans la conception en question les équations ne donnent accès qu’aux phénomènes. Elles permettent de prévoir ce qui sera perçu par nous, elles ne décrivent pas la réalité ultime sous-jacente, qui, à nous tous, reste cachée ou, tout au moins, extrêmement voilée.
Richard Hachel
2023年8月5日 中午12:13:202023/8/5
收件者：
Le 05/08/2023 à 18:05, Yanick Toutain a écrit :
> Bernard d'Espagnat n'a pas compris que le refus des vitesses absolues par la
> relativité est un refus d'admettre le réel et ses lois scientifiques inhérentes
Bon, Yanick, t'arrêtes tes conneries?
> Bernard d'Espagnat n'a pas compris que le refus des vitesses absolues par la
> relativité est un refus d'admettre le réel et ses lois scientifiques inhérentes
R.H.
Yanick Toutain
2023年8月5日 中午12:19:402023/8/5
收件者：
Et vous enfilez les insultes comme des perles, les unes après les autres comme sur un collier.
C'est très mal de votre part.
https://www.google.com/search?q=%22enfiler+les+insultes+comme+des+perles%22&newwindow=1&client=avast-a-1&sxsrf=AB5stBiUJmYLt3nVW7jgBhNR2Ir1XPNl_A%3A1691252274989&ei=MnbOZOn9O9WKkdUP44mpsAg&ved=0ahUKEwjp3s3Y9cWAAxVVRaQEHeNECoYQ4dUDCA8&uact=5&oq=%22enfiler+les+insultes+comme+des+perles%22&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiJyJlbmZpbGVyIGxlcyBpbnN1bHRlcyBjb21tZSBkZXMgcGVybGVzIjIFECEYoAEyBRAhGKABSOQjUIkEWJEdcAF4AJABAJgBmAKgAdUYqgEGMC4xMS42uAEDyAEA-AEBwgIIEAAYogQYsAPiAwQYASBBiAYBkAYE&sclient=gws-wiz-serp
Richard Hachel
2023年8月5日 中午12:36:112023/8/5
收件者：
Ce n'est pas très mal de ma part, mais c'est très mal de la tienne de ne
pas comprendre pourquoi.
R.H.
JC_Lavau
2023年8月5日 下午2:57:262023/8/5
收件者：
Le 05/08/2023 à 18:05, Yanick Toutain a écrit :
> Bernard d'Espagnat n'a pas compris ...
B. d'E. est décédé, et ne peut se défendre contre aucune mauvaise foi,
contre aucune perfidie.
--
La science se distingue de tous les autres modes de
transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et
d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.
JC_Lavau
2023年8月5日 下午2:58:322023/8/5
收件者：
JC_Lavau
2023年8月5日 下午4:02:322023/8/5
收件者：
Tu délires, sur la base de pièges de mots vidés de tout sens empirique.
Le 05/08/2023 à 18:05, Yanick Toutain a écrit :
Le 05/08/2023 à 18:05, Yanick Toutain a écrit :
Richard Hachel
2023年8月5日 下午4:50:272023/8/5
收件者：
Le 05/08/2023 à 22:02, JC_Lavau a écrit :
> Tu délires, sur la base de pièges de mots vidés de tout sens empirique.
>
> Le 05/08/2023 à 18:05, Yanick Toutain a écrit :
> Henri Poincaré comme Albert Einstein sont des adversaires acharnés de tout le
> matérialisme, des adversaires de Isaac Newton.
Absolument pas.
> Tu délires, sur la base de pièges de mots vidés de tout sens empirique.
>
> Le 05/08/2023 à 18:05, Yanick Toutain a écrit :
> Henri Poincaré comme Albert Einstein sont des adversaires acharnés de tout le
> matérialisme, des adversaires de Isaac Newton.
J'ai lu pas mal de choses sur les deux hommes, ils ne parlent absolument
pas de ça.
Ni moi non plus, d'ailleurs...
R.H.
Yanick Toutain
2023年8月7日 下午5:03:492023/8/7
收件者：
On comprend pourquoi vous attendez de disparaître pour que vos "héritiers spirituels" puissent arguer d'une interdiction de vous critiquer
Yanick Toutain
2023年8月7日 下午5:06:012023/8/7
收件者：
"Staline successeur de Lénine" "Einstein successeur de Newton "
DEUX BOBARDS propagés par deux ennemis acharnés de leurs prédécesseurs
Einstein n'a JAMAIS PRIS la peine de CRITIQUER le De Gravitation ni les scholies de Newton
un négationnisme proche de l'ostracisme !
Richard Hachel
2023年8月8日 清晨6:04:412023/8/8
收件者：
Pô pô pô pô pôôô !
Encore que Einstein n'a pas oeuvré pour tuer Newton, mais Poincaré.
Il faut revoir tes classiques, Yanick.
Lorsqu'on parle, autant parler comme Hachel, beau, précis, tranchant.
Les deux grands tueurs de l'humanité ne sont pas Dutroux ou Chanal, mais
Saint Paul et Einstein.
R.H.
Richard Hachel
2023年8月8日 清晨6:46:192023/8/8
收件者：
Le 07/08/2023 à 23:03, Yanick Toutain a écrit :
> Le samedi 5 août 2023 à 22:02:32 UTC+2, JC_Lavau a écrit :
> Insultes, diffamations, mais jamais d'argument
Ca me rappelle quelqu'un, ça...
> Le samedi 5 août 2023 à 22:02:32 UTC+2, JC_Lavau a écrit :
> Insultes, diffamations, mais jamais d'argument
Sinon, le classement général au 08.08.2023 du maillot vert de fsp.
Classement général du maillot vert :
Richard Verret : 13 point
robby : 12
Martial : 10
Julien Arlandis : 9
Yanick Toutain : 8
Samuel Devulder : 8
Quarkim : 7
Olivier Miakinen :7
François Guillet : 7
Quarkim : 7
Ginette Feuillebois : 4
Yannix : 4
Noëlla Birghit Tilemans : 2
Jean-Paul Messager (Python) : 0
Jacques Lavau = -1 (pénalité)
R.H.
Yanick Toutain
2023年8月8日 清晨7:37:552023/8/8
收件者：
Einstein a RÉHABILITÉ POINCARÉ qui s'était totalement RIDICULISÉ en France avec ses propos absurdes sur la rotation relativiste de la Terre
Quelqu'un peut-être JC LAVAU vient de redonner le lien vers l'article (de Ginoux ce me semble)
C'est pour cela que Poincaré s'est laissé pirater
La campagne mondiale Espagne Japon USA de Einstein a sauvé Poincaré du discrédit
L'imbécile staliniste Langevin est arrivé en renfort avec sa pelle pour enterrer Newton pendant 123 ans
Richard Hachel
2023年8月8日 上午8:22:302023/8/8
收件者：
Le 08/08/2023 à 13:37, Yanick Toutain a écrit :
> Le mardi 8 août 2023 à 12:04:41 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
> Einstein a RÉHABILITÉ POINCARÉ
> Le mardi 8 août 2023 à 12:04:41 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
Ah merde...
R.H.
Yanick Toutain
2023年8月8日 上午11:09:442023/8/8
收件者：
https://www.docdroid.net/5Fu846P/poincare-et-la-rotation-de-la-terre-pdf
Richard Hachel
2023年8月8日 上午11:34:252023/8/8
收件者：
Je ne vais pas passer mon temps à me demander si Poincaré pensait que la
terre tournait ou s'il pensait qu'elle était plate.
J'ai d'autres choses à faire.
R.H.
Yanick Toutain
2023年8月8日 中午12:49:322023/8/8
收件者：
Tout chercheur doit accepter de faire des efforts intellectuels
Richard Hachel
2023年8月8日 下午1:09:272023/8/8
收件者：
Le 08/08/2023 à 18:49, Yanick Toutain a écrit :
> Le mardi 8 août 2023 à 17:34:25 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
> Tout chercheur doit accepter de faire des efforts intellectuels
J'espère que tu plaisantes, Yanick.
> Le mardi 8 août 2023 à 17:34:25 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
> Tout chercheur doit accepter de faire des efforts intellectuels
R.H.
Yanick Toutain
2023年8月8日 晚上7:08:342023/8/8
收件者：
RELISEZ VOUS
C'EST SCANDALEUX DE REVENDIQUER LA FAINÉANTISE
0 則新訊息