Conférence de JPP du 14/01 en ligne

[Python]

La conférence de Jean-Pierre Petit du 14 janvier est en ligne :

https://www.youtube.com/watch?v=HyHQi9Vt0Qg

évidemment *sans* les questions/réponses...

Rappels :
https://www.ihes.fr/~damour/publications/JanusDecembre2022c.pdf
https://alessandroroussel.com/files/Reponse_Jean_Pierre_Petit_06032022.pdf
https://gist.github.com/luc-j-bourhis/c6d395b966e47031654426292e8d898e

(suivi f.s.z)

Python a écrit:
> Devant une assistance d'environ 250 personnes JPP a présenté
> une conférence essentiellement sur son modèle "Janus" et, plus
> rapidement, sur sa réfutation du modèle classique des trous
> noirs.
>
> La veille il tenait une conférence de presse, à l'en croire
> devant une salle vide.
>
> Après 2h30 de présentation, sans grande surprise des mêmes
> scies qu'il ressasse depuis des années, avec pas mal de
> "name dropping" de scientifiques qui ont le bon goût d'être
> morts, et donc ne pas pouvoir s'opposer à leur instrumentalisation
> (Souriault, Lichnerowicz, Sakarov, Grothendieck, ...) et de
> diabolisation de ceux, vivants, qui ont eux l'outrecuidance
> de le contester, principalement Thibault Damour, cosmologiste
> et académicien.
>
> Anecdote sinistre, mais révélatrice de son public : ma
> voisine de droite, dame d'un âge certain, et l'équilibre
> mental visiblement moins certain, a dit à haute voix, entendant
> le nom de Thibault Damour : « Il faudrait l'égorger celui-là ».
>
> J'ai pu intervenir et signaler que Petit censure très fortement
> les discussions sous ses vidéos YouTube, en particulier supprime
> très rapidement toute mention des articles de Luc Bourhis et
> d'Alessandro Roussel :
>
> https://alessandroroussel.com/files/Reponse_Jean_Pierre_Petit_06032022.pdf
>
> https://gist.github.com/luc-j-bourhis/c6d395b966e47031654426292e8d898e
>
> J'ai aussi signalé qu'une des raisons probable du silence des
> scientifiques autour de ses grotesques "travaux" ou leur volonté,
> parfois, de rester anonyme est la conséquence du comportement de
> son troupeau d'adeptes qui se livrent à des campagnes de harcèlement
> contre toute critique envers leur gourou allant jusqu'à la menace
> d'agression, la remarque de ma voisine en est bien la preuve.
>
> Petit n'a répondu que par un ricanement et n'a invoqué ensuite que
> d'absurdes arguments d'autorité contre Bourhis et Roussel (traité pour
> l'occasion d'« olibrius »).
>
> Chose qui m'a surpris, agréablement : si la moitié des questions posées
> provenaient d'adorateurs béats, l'autre moitié l'était de personne ayant
> une véritable formation scientifique, clairement ne demandaient pas
> mieux que de croire que Janus était un modèle crédible, mais avaient
> trouvé des tas de détails gênants dans ce modèle. Par exemple : pourquoi
> les masses négatives seraient concentrées avec une plus forte densité
> que les masses positives dans leur zone de prédominance respective,
> ou bien que la plupart des prétendues confirmations expérimentales que
> Petit met en avance sont assez faibles.
>
> À la fin de la conférence deux "adeptes" ont tenté de me convertir avec
> unique argument l'habituel syndrome de Galilée... Je n'ai pas insisté,
> j'avais besoin de me laver la tête de tout ce fatras indigeste d'alter
> science et de dérive quasi-sectaire.