Pour devenir plus intelligent, se branler...

[Nietsnie]

Le second homme le plus intelligent du monde (QI 190 contre 198) en est
à 16 000 branlettes en 42 ans de vie sexuelle (soit une par jour en gros).

http://www.atlantico.fr/atlantico-light/dans-etrange-peau-homme-plus-intelligent-monde-340564.html?google_editors_picks=true&google_editors_picks=true

Y a-t-il ici de gros QIs qui peuvent confirmer que les deux choses sont
liées ? :-)

--
Jean-Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <jn74fu$mth$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

Vous qui avez un très gros QI, vous confirmez la fréquence des branlettes ? Ou bien
vous en faites plus ?

[LeLapin]

Le Tue, 24 Apr 2012 21:03:43 +0000
Nietsnie <nietsni...@9online.fr> a écrit :

En tous cas ils ne doivent pas avoir de problèmes de prostate.

--
LeLapin

[Roinsard Patrick]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de
news:jn74fu$mth$1...@shakotay.alphanet.ch...

Mouais.
Moi j'appelle pas ça du QI, j'appelle ça de l'arithmomanie.

Ce qui ne m'empêche pas de me branler avec délice aussi souvent que possible
!
Quoique, à mon âge avancé, ça devienne plus délicat.

[Nietsnie]

Le 24/04/2012 21:11, Anne G a écrit :
> Le 24/04/12 15:03, Nietsnie a écrit :

> Ça veut juste dire que les superQI sont des gens normaux

Gens normaux ??? Se branler une fois par jour et passer son temps à
regarder de films pornos ??? C'est quoi cette "normalité "???

> ... sauf qu'ils
> sont capables de résoudre rapidement des tests de QI.

Je le signale au Seigneur de La Palice.

> Le QI n'a rien à voir avec l'intelligence,

Oui, on voit ça tous les jours sur Usenet... Et ailleurs aussi...

> ... tous les hauts QI savent ça

Oui, mais les journalistes de atlantico.fr ne sont ni des gros QI ni des
gens intelligents.

Et en plus, l'affirmation 2 crans plus hauts est une connerie, vu que le
QI est une notation sur des tests psychotechniques et ne détermine ni le
savoir, ni la capacité de compréhension et encore moins l'intelligence.
Alors, on n'est pas à une contradiction près ?

Sur Usenet, on trouve des gens qui ont fait des études supérieures,
d'autres qui ont un gros QI, et la plupart pensent qu'ils sont
intelligents. Leur prestation écrite dément...

> sauf ces imbéciles de mensa et vous.

La dissection de la prose du message que je commente met en évidence
qu'il émane d'un sotte... Ses propos sont du niveau bistrot ! Exemples
pour démontrer :

1 -
http://www.lepoint.fr/monde/le-genie-qui-s-est-retire-du-monde-30-09-2010-1246189_24.php

Gros QI, mais est-il "normal" ???

2 - "[les gros QI] sont capables de résoudre rapidement des tests de QI"

Ah ? On ne leur fait pas passer des tests de cuisine ?

3 - "Le QI n'a rien à voir avec l'intelligence"

Et vice versa, madame Michu... "Quand on voit c'qu'on voit et pis qu'on
sait c'qu'on sait, ben on a bien raison d'penser c'qu'on pense..." (La
Madeleine Proust)

4 - "...tous les hauts QI savent ça"

Que savent les "gros QI" ? Ils ne savent rien s'ils n'ont rien appris.
Le cas cité ne connaît pas grand chose, à part le X, sans rapport avec
une équation mathématique...

5 - "... ces imbéciles de mensa ..."

C'est sur que dans les bistrots, il y a des gens bien supérieurs...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Non, moins. Et qui plus modeste. CQFD..
Ceci dit, j'aime bien me faire sucer. Je ne sais pas si ça compte ?


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 24/04/2012 22:13, Roinsard Patrick a écrit :
> "Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de
> news:jn74fu$mth$1...@shakotay.alphanet.ch...
>> Le second homme le plus intelligent du monde (QI 190 contre 198) en
>> est à 16 000 branlettes en 42 ans de vie sexuelle (soit une par jour
>> en gros).
>>
>> http://www.atlantico.fr/atlantico-light/dans-etrange-peau-homme-plus-intelligent-monde-340564.html?google_editors_picks=true&google_editors_picks=true
>>
>>
>> Y a-t-il ici de gros QIs qui peuvent confirmer que les deux choses
>> sont liées ? :-)
>>
> Mouais.
> Moi j'appelle pas ça du QI, j'appelle ça de l'arithmomanie.

Rien ne dit que l'un est la cause de l'autre. La question porte sur la
corrélation.

> Ce qui ne m'empêche pas de me branler avec délice aussi souvent que
> possible !
> Quoique, à mon âge avancé, ça devienne plus délicat.

Et, est ce que le QI baisse aussi ?

--
Jean-Claude Pinoteau

[Oncle Dom]

In news:jn74fu$mth$1...@shakotay.alphanet.ch,
Nietsnie <nietsni...@9online.fr> nous a fait l'honneur d'écrire:

Faudrait pas confondre gros QI et gros Q, hein?
--
Oncle Dom
_________
http://www.oncle-dom.fr/

[Jean-Christophe]

On 24 avr, 23:03, Nietsnie

> Le second homme le plus intelligent du monde (QI 190 contre 198) en est
> à 16 000 branlettes en 42 ans de vie sexuelle (soit une par jour en gros).

> Y a-t-il ici de gros QIs qui peuvent confirmer que les deux choses sont
> liées ? :-)

Y'en a un ci-dessous :

| On 9 avr, 20:48, Nietsnie :
| je suis bac+2 en électrotechnique, et avec un gros QI

[Nietsnie]

Bof, je me branle modérément, ayant bien d'autres moyens d'arriver à un
résultat... C'est peut être pour cela qu'il me manque 30 points...

Par contre, toi, t'es un gros branleur, qui ne répond jamais aux
questions embarrassantes lorsque tu as aligné une connerie... S'il y
avait corrélation, tu devrais avoir un gros QI. Malheureusement, il ne
s'est jamais manifesté... En tout cas pas ici et je peux étayer mes
dires sur ce point.

Esprit (de Jean Christophe) est tu là ? Si oui, réponds sur les lignes à
retard, les multiplicateurs de tension, les NIC, la charge de
condensateurs à travers une self, le poids des condensateurs, etc. etc.

Ceci dit, sachant que QI et intelligence sont deux paramètres pas
forcément liés (voir lien en introduction pour s'en convaincre), quel
que soit ton QI, ton message de céans ne témoigne pas d'une intelligence
débordante...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Jean-Christophe]

On 25 avr, 18:12, Nietsnie :

| On 9 avr, 20:48, Nietsnie :
| je suis bac+2 en électrotechnique, et avec un gros QI

> Bof, je me branle modérément, ayant bien d'autres moyens d'arriver à un
> résultat... C'est peut être pour cela qu'il me manque 30 points...

> Par contre, toi, t'es un gros branleur, qui ne répond jamais aux
> questions embarrassantes lorsque tu as aligné une connerie...

Mon pauvre garcon, tes occupation sont vraiment consternantes,
qu'il s'agisse d'insulter les gens ou de noyer
usenet et internet avec tes âneries sans fin.

> Esprit (de Jean Christophe) est tu là ? Si oui, réponds sur les lignes à
> retard, les multiplicateurs de tension, les NIC, la charge de
> condensateurs à travers une self, le poids des condensateurs, etc. etc.

Vu ce que tu fais de ce qu'on te donne, ca n'en vaut pas la peine.

[Nietsnie]

Le 26/04/2012 17:10, Jean-Christophe a écrit :
> On 25 avr, 18:12, Nietsnie :
>
> | On 9 avr, 20:48, Nietsnie :
> | je suis bac+2 en électrotechnique, et avec un gros QI
>
>> Bof, je me branle modérément, ayant bien d'autres moyens d'arriver à un
>> résultat... C'est peut être pour cela qu'il me manque 30 points...
>
>> Par contre, toi, t'es un gros branleur, qui ne répond jamais aux
>> questions embarrassantes lorsque tu as aligné une connerie...
>
> Mon pauvre garcon, tes occupation sont vraiment consternantes,

> ...

Dis, mon gros ? Ton intervention juste avant, elle est comment ? :-)

>> Esprit (de Jean Christophe) est tu là ? Si oui, réponds sur les lignes à
>> retard, les multiplicateurs de tension, les NIC, la charge de
>> condensateurs à travers une self, le poids des condensateurs, etc. etc.
>
> Vu ce que tu fais de ce qu'on te donne, ca n'en vaut pas la peine.

Mais, tes réponses, je m'en fous puisque je sais que tu t'es fourvoyé
(et je peux étayer précisément, je l'ai d'ailleurs déjà fait)!!! Ce
serait juste marrant que tu répondes, pour te ridiculiser encore plus...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Jean-Christophe]

On 26 avr, 14:02, Nietsnie

>> t'es un gros branleur

| Mon pauvre garcon, tes occupation sont vraiment consternantes,

| qu'il s'agisse d'insulter les gens ou de noyer
| usenet et internet avec tes âneries sans fin.

> Ton intervention juste avant, elle est comment ? :-)

Elle était une réponse à TA question :
une réponse d'ailleurs formulée par toi-même,
toujours dans ton style si personnel de te donner
des coups de manivelle dans ta propre tronche.
(en postant sur fsp un sujet hors-charte
mais tout à fait à ton niveau de pousse-mégot)

>> réponds sur les lignes à retard, les multiplicateurs de tension,
>> les NIC, la charge de condensateurs à travers une self,
>> le poids des condensateurs, etc. etc.

| Vu ce que tu fais de ce qu'on te donne, ca n'en vaut pas la peine.

> Mais, tes réponses, je m'en fous

Alors n'en demande pas, comme tu viens de le faire ci-dessus.

> Ce serait juste marrant que tu répondes, pour te ridiculiser encore plus...

Tu ne sais donc pas ce que tu veux.
Et tu crois que ca ne se voit pas.

Moins marrant que tes esquives dérisoires, tes maquillages grossiers,
tes falsifications bancales et tes verbalisations branlantes.

=> On 14 avr, 13:31, Nietsnie :
=> Selon mes souvenirs d'il y a 50 ans, les nombres
=> complexes n'étaient pas à la mode à bac+2.

| On 15 avr, 16:51, Jean-Christophe :
| Page 19 au tout début du chapitre 1.32
| http://cjoint.com/data/0DpqlujrIQl__01.jpg
| une note cite l'ouvrage « Electrotechnique Générale »
| de M.Denis-Papin, publié en 1950
| http://tinyurl.com/6nkeamr
| Donc, l'usage des nombres complexes en électrotechnique
| était déja répandu dès 1950, cela fait maintenant 62 ans.

Tu es encore et toujours à côté de la plaque, pauvre hère.

http://cjoint.com/data/0DjnaFPx6vo_a.jpg

[Nietsnie]

Le 26/04/2012 19:46, Jean-Christophe a écrit :
> On 26 avr, 14:02, Nietsnie
>
>>> t'es un gros branleur
>
> | Mon pauvre garcon, tes occupation sont vraiment consternantes,
> | qu'il s'agisse d'insulter les gens ou de noyer
> | usenet et internet avec tes âneries sans fin.
>
>
>> Ton intervention juste avant, elle est comment ? :-)
>
> Elle était une réponse à TA question :

> ...

Mais tu n'est qu'un triste crétin puisque tu as répondu à une question
qui n'était pas posée et en t'adonnant à ton sport favori d'argumentum
ad personam !!!

La seule question que j'ai posée concernait la corrélation entre QI et
fréquence des branlettes, sur base d'un fait divers. Donc, ta réponse
était idiote...

>>> ...

>
>> Mais, tes réponses, je m'en fous
>
> Alors n'en demande pas, comme tu viens de le faire ci-dessus.

Mais, gros balourd ! Tu ne t'es toujours pas rendu compte que je me fous
de ta gueule depuis des semaines avec ce jeu en forme de running gag ?
Et tu as toujours foncé tête en avant...

>> ...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Jean-Christophe]

On 26 avr, 23:37, Nietsnie

> t'es un gros branleur

> tu n'est qu'un triste crétin

> gros balourd

> je me fous de ta gueule

> Jean-Claude Pinoteau

Sacré Pino !

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jncf65$lmt$1...@shakotay.alphanet.ch...

...
| Mais tu n'est qu'un triste crétin puisque tu as répondu à une question
| qui n'était pas posée

...

Et c'est interdit sur usenet ?!

Mais qu'il est con.

[Nietsnie]

Dis, c'est pas toi la brêle qui se pousse du col mais fuis les questions
dès qu'il a lancé une connerie ? Et tu voudrais des épithètes comme pour
les bons ?

Ici, il y a des gens intelligents avec lesquels le dialogue est
possible. Pas avec toi, hein ?

--
Jean-Claude Pinoteau

[Jean-Christophe]

On 28 avr, 01:30, Nietsnie :

>> t'es un gros branleur
>> tu n'est qu'un triste crétin
>> gros balourd
>> je me fous de ta gueule
>> Jean-Claude Pinoteau

| Sacré Pino !


> Dis, c'est pas toi la brêle qui se pousse du col
> mais fuis les questions dès qu'il a lancé une connerie ?

Qui prétend parler d'électricité de base
mais ignore l'usage des nombres complexes ?

Qui prétend parler de condensateurs et d'inductances
mais réfute que leurs impédances soient imaginaires ?

Qui nie l'usage des résistances négatives dans l'industrie ?

Qui ne comprend rien aux exemples qu'on lui poste,
répond à la fois une chose et son contraire,
réfute sans preuve et falsifie les informations ?

... etc ... etc ... etc ...

> Et tu voudrais des épithètes comme pour les bons ?

Mais mon pauvre vieux, que veux-tu que
cela me fasse: je ne t'ai rien demandé.

> Ici, il y a des gens intelligents
> avec lesquels le dialogue est possible.

Comme avec tes histoires de branleur ?

> Pas avec toi, hein ?

Sacré Pino !

[François Guillet]

"Jean-Christophe" <5...@free.fr> a écrit dans le message de news:
02e42132-ee5c-4598...@36g2000yqi.googlegroups.com...
...

| Qui prétend parler d'électricité de base
| mais ignore l'usage des nombres complexes ?

| Qui prétend parler de condensateurs et d'inductances
| mais réfute que leurs impédances soient imaginaires ?

| Qui nie l'usage des résistances négatives dans l'industrie ?

| Qui ne comprend rien aux exemples qu'on lui poste,
| répond à la fois une chose et son contraire,
| réfute sans preuve et falsifie les informations ?

| ... etc ... etc ... etc ...

Pinoteau ?

[Nietsnie]

Le 28/04/2012 11:57, Jean-Christophe a écrit :
> On 28 avr, 01:30, Nietsnie :
>
>>> t'es un gros branleur
>>> tu n'est qu'un triste crétin
>>> gros balourd
>>> je me fous de ta gueule
>>> Jean-Claude Pinoteau
>
> | Sacré Pino !
>
>
>> Dis, c'est pas toi la brêle qui se pousse du col
>> mais fuis les questions dès qu'il a lancé une connerie ?
>
> Qui prétend parler d'électricité de base
> mais ignore l'usage des nombres complexes ?

Je dis que c'est inutile dans la plupart des cas et jamais personne n'a
prouvé le contraire.

> Qui prétend parler de condensateurs et d'inductances
> mais réfute que leurs impédances soient imaginaires ?

L'impédance est un concept abstrait, pas une valeur mesurable. Mais je
réfute que des impédances soient "opposées, étant des valeurs absolues
et sans signe.

> Qui nie l'usage des résistances négatives dans l'industrie ?

Moi ! Non pas des "résistances négatives" mais des NIC. J'attends
toujours qu'on me donne un exemple de réalisation concrète, pas des
fiches d'application. Jusque là...

> Qui ne comprend rien aux exemples qu'on lui poste,

Toi !!!

Nous attendons tous tes éclaircissements sur d'imaginaires lignes à
retard et multiplicateurs de tension qui généreraient eux-mêmes des
transitoires extraordinaires...

> répond à la fois une chose et son contraire,

Pure allégation non étayée. Il ne suffit pas qu'un crétin ait compris de
travers pour que cela justifie une telle ambiguïté...

> réfute sans preuve et falsifie les informations ?
>...

Ah ? Un ou deux exemple au lieu de ce propos de bistrot ?

>> Et tu voudrais des épithètes comme pour les bons ?
>
> Mais mon pauvre vieux, que veux-tu que
> cela me fasse: je ne t'ai rien demandé.

Pas besoin de demander. Tu t'immisce dans une discussion en cours de
route pour semer la pagaille et ne rien apporter et chacun ici a le
droit de te juger...

>> Ici, il y a des gens intelligents
>> avec lesquels le dialogue est possible.
>
> Comme avec tes histoires de branleur ?

C'est une anecdote, sur laquelle la discussion était forcément légère,
mais en charte dès lors qu'on visait le QI.

>> Pas avec toi, hein ?
>
> Sacré Pino !

Je ne suis d'aucune église. Rien n'est sacré pour moi. Et surtout pas un
hâbleur de ton espèce... Dès que tu veux, tu peux donner une preuve
d'intelligence. mais, tu vas avoir du mal à effacer le retard...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

"Les esprits d’élite discutent des idées, les esprits moyens discutent
des événements, les esprits médiocres discutent des personnes."
Jules Romain

--
Jean-Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <jnjae8$hij$2...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

>
> Le 28/04/2012 15:51, François Guillet a écrit :
> > "Jean-Christophe"<5...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> > 02e42132-ee5c-4598...@36g2000yqi.googlegroups.com...
> > ...
> > | Qui prétend parler d'électricité de base
> > | mais ignore l'usage des nombres complexes ?
> >
> > | Qui prétend parler de condensateurs et d'inductances
> > | mais réfute que leurs impédances soient imaginaires ?
> >
> > | Qui nie l'usage des résistances négatives dans l'industrie ?
> >
> > | Qui ne comprend rien aux exemples qu'on lui poste,
> > | répond à la fois une chose et son contraire,
> > | réfute sans preuve et falsifie les informations ?
> >
> > | ... etc ... etc ... etc ...
> >
> >
> > Pinoteau ?
>

> "Les esprits d?élite discutent des idées, les esprits moyens discutent

> des événements, les esprits médiocres discutent des personnes."
> Jules Romain

Et les esprits pervers insultent tout le monde ... cf le sus-nommé.

[Nietsnie]

... dit un esprit médiocre...

Pour ce qui me concerne, je n'insulte - et c'est logique - que ceux qui
ont choisi ce mode. J'ai par ailleurs des discussions intelligentes avec
des gens intelligents, sas insultes, ce qui exclut Raymond Schmit le
Belge Ardennais...

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
jnlj66$brt$2...@shakotay.alphanet.ch...

...
| Pour ce qui me concerne, je n'insulte - et c'est logique - que ceux qui
| ont choisi ce mode.

...

C'est faux. Tu les insultes par la diffamation, par les procès d'intention,
par la reformulation absurde de ce qu'ils disent et que tu ne comprends pas
ou fais semblant de ne pas comprendre, bien avant qu'ils ne te le rendent.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnjaag$hij$1...@shakotay.alphanet.ch...
...

| Je ne suis d'aucune église.

...

Tu devrais. Même le cul en l'air, prosterné sur un tapis de prière tourné
vers la mecque, tu aurais l'air moins stupide que lorsque tu racontes tes
histoires d'arrachage d'électrons par le vent, de biodyne ou de baguette de
sourciers paranormaux.

[Nietsnie]

Le 30/04/2012 10:49, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jnlj66$brt$2...@shakotay.alphanet.ch...
> ...
> | Pour ce qui me concerne, je n'insulte - et c'est logique - que ceux qui
> | ont choisi ce mode.
> ...
>
> C'est faux.

Non. Si tu n'étais pas un vieillard précoce, en plein naufrage, tu
aurais la clairvoyance qui te démontrerait le contraire. Toi, tu as
construit une inimitié maladive envers moi, pour des raisons strictement
sans rapport avec la physique et tu ne te rends même pas compte du
niveau insultant de tes propos d'attaques maladives dont une personne
intelligente se dispenserait.

> Tu les insultes par la diffamation, par les procès d'intention,

La diffamation est l'allégation d'un fait précis, en général réel, dans
le but de porter atteinte à l'honneur et la considération de la
personne. Il n'y a aucune notion d'insulte dans la diffamation. Sur ce
point comme sur le second, tu serais bien en peine d'éttayer tes
allégations de sénile précoce...

> par la reformulation absurde de ce qu'ils disent et que tu ne comprends pas
> ou fais semblant de ne pas comprendre, bien avant qu'ils ne te le rendent.

Il y a des zigotos comme toi qui ont institutionnalisé l'insulte comme
mode de dialogue avec des personnes de leur choix. Ces zigotos - comme
toi - sont généralement dans des syndromes relevant de la psychiatrie.
Nous avons ici Lavau qui est l'exemple le plus édifiant. Et pour ces
malades mentaux - dont tu es - l'insulte de leur interlocuteur est
normale mais pas le retour de bâton...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

"Les esprits d’élite discutent des idées, les esprits moyens discutent

des événements, les esprits médiocres discutent des personnes."

Jules Romain (1885-1972)

"Les grands esprits discutent des idées; les esprits moyens discutent
des événements; les petits esprits discutent des gens."
Eleanor Roosevelt (1884-1962)


--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnlrr1$amh$1...@shakotay.alphanet.ch...

| Le 30/04/2012 10:49, François Guillet a écrit :
| > "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
| > jnlj66$brt$2...@shakotay.alphanet.ch...
| > ...
| > | Pour ce qui me concerne, je n'insulte - et c'est logique - que ceux
qui
| > | ont choisi ce mode.
| > ...
| >
| > C'est faux.

C'est vrai et je le prouve :

Nouveau fil intitulé "Il n'y a pas de particules, seulement des champs",
aucune insulte ici :
"Au moins, ça a le mérite d'être clair. Le consensus dans la communauté
scientifique devrait être obtenu devant l'évidence, afin d'abandonner l'idée
de dualité onde/corpuscule et de particules au sens de corpuscule. Il faut
considérer l'équation de Schrödinger comme la particule réelle, étendue dans
l'espace :
http://fr.arxiv.org/abs/1204.4616
Au passage l'auteur souligne le dégât causé par le "mysticisme quantique"
actuel qui est repris par nombre de pseudo-sciences.

Remarque personnelle : le problème des pseudo-sciences est aussi dans la
science, quand je vois passer sur arxiv tous ces articles soi-disant de
physique et qui nous parlent de conscience ou de libre arbitre. Il serait
temps que la MQ rentre dans le rang et que les brodeurs autour qui ont raté
leur vocation de prêcheur religieux, aillent discuter ailleurs du sexe des
anges."
FG

Réponse de Pinoteau :
"Une chose semble claire : les scientifiques donnent l'image de gens qui
affirment une chose et leur contraire, qui ne savent pas vraiment où ils
habitent, qui sont de plus en plus dépassés. Et il faudrait que les
autres les regardent religieusement en leur vouant une admiration
dépourvue de sens critique ?"

Propos de nature diffamatoire envers une communauté. Insulte des
scientifiques ("affirment une chose et leur contraire", "de plus en plus
dépassés"), entretien de la suspiscion ("il faudrait que les autres les
regardent religieusement..." alors que personne ne le demande), pas de faits
justificatifs bien sûr, et aucune réponse sur le sujet du fil (intitulé "Il
n'y a pas de particules, seulement des champs") donc mépris complet des
autres contributeurs.

La faiblesse de ton niveau de conscience de tes propres pratiques et ta
haine des plus intelligents que toi, la plupart des scientifiques, te rend
nuisible sur tous les forum sci. Faute de maîtriser leur art et de croire en
avoir un aussi quand ce n'est que du vent, tu te sens obliger de manier le
dénigrement systématique à leur encontre.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnlrsl$amh$2...@shakotay.alphanet.ch...

Ô, âne, quand tu parles de toi, tu deviens le sujet, normal qu'on te réponde
sur ce sur quoi tu as parlé !
L'âne n'a toujours pas compris le contexte dans lequel utiliser cette
citation.

[Nietsnie]

Le 30/04/2012 15:52, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jnlrr1$amh$1...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 30/04/2012 10:49, François Guillet a écrit :
> |> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> |> jnlj66$brt$2...@shakotay.alphanet.ch...
> |> ...
> |> | Pour ce qui me concerne, je n'insulte - et c'est logique - que ceux
> qui
> |> | ont choisi ce mode.
> |> ...
> |>
> |> C'est faux.
>
> C'est vrai et je le prouve :

Tu ne prouves rien du tout. Tu donnes ton avis !

> Nouveau fil intitulé "Il n'y a pas de particules, seulement des champs",
> aucune insulte ici :

> ...

> Réponse de Pinoteau :
> "Une chose semble claire : les scientifiques donnent l'image de gens qui
> affirment une chose et leur contraire, qui ne savent pas vraiment où ils
> habitent, qui sont de plus en plus dépassés. Et il faudrait que les
> autres les regardent religieusement en leur vouant une admiration
> dépourvue de sens critique ?"
>
> Propos de nature diffamatoire envers une communauté.

Non, simple regard sur une communauté dans laquelle on voit surtout des
crêpages de chignon. Or, ils pourraient débattre, exposer des vues
divergentes, mais ils se battent comme des chiffonniers.

> ... Insulte des

> scientifiques ("affirment une chose et leur contraire", "de plus en plus
> dépassés"), entretien de la suspiscion ("il faudrait que les autres les
> regardent religieusement..." alors que personne ne le demande), pas de faits
> justificatifs bien sûr, et aucune réponse sur le sujet du fil (intitulé "Il
> n'y a pas de particules, seulement des champs") donc mépris complet des
> autres contributeurs.

Il n'y a aucune insulte. Je ne les traite pas de charlatans ni de bons à
rien. Je constate qu'ils ne peuvent être d'accord et défendent des
points de vue divergents, manifestation d'un manque de rigueur.

> La faiblesse de ton niveau de conscience de tes propres pratiques et ta
> haine des plus intelligents que toi, la plupart des scientifiques, te rend
> nuisible sur tous les forum sci. Faute de maîtriser leur art et de croire en
> avoir un aussi quand ce n'est que du vent, tu te sens obliger de manier le
> dénigrement systématique à leur encontre.

Mais ! Je vois ici des scientifiques ou prétendus tels qui tiennent des
propos bien plus agressifs que moi. Et toi même n'hésites pas à insulter
ou agresser des contradicteurs (autres que moi) dès lors qu'ils n'ont
pas la même opinion que toi !

Tu n'a absolument rien prouvé ici sur le sujet. Il était question des
malades comme toi qui ont d'emblée un attitude insultante envers leurs
contradicteur, quelquefois au simple motif qu'ils ne sont pas d'accord,
d'autres fois pour des motifs plus obscurs. Et par conséquent le sujet
était les relation bipartites dont le prétendu scientifique est souvent
à l'origine d'un niveau insultant qu'il considère comme normal.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Ah ? Et le Guillet mou-du-nougat qui n'a toujours pas compris le
fonctionnement de la machine de Whimshurst, ce serait intéressant de lui
faire une imagerie cérébrale pour essayer de comprendre "le contexte
dans lequel utiliser cette citation." :-)

En tout cas, cela n'apparait pas ici...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Benoit.d]

"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
groupe de discussion : 4f9eb526$0$695$426a...@news.free.fr...

>
>> "Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

> C'est vrai et je le prouve :

>> Réponse de Pinoteau :
>> [..] de gens qui affirment une chose et leur contraire,

Ca me rappelle quelqu'un, presque une marque de fabrique.

>> qui ne savent pas vraiment où ils habitent,

Tiens là aussi, ça me rappelle quelqu'un

>> qui sont de plus en plus dépassés.

Sacrebleu, ça me rappelle vraiment quelqu'un

>> Et il faudrait que les autres les regardent religieusement
>> en leur vouant une admiration dépourvue de sens critique ?"

Plus de doute c'est lui

Mais ce ne sont pas des insultes hein ! C'est seulement un regard
compatissant sur une personnalité narcissique, incapable de prendre la
mesure de ses insuffisances, alors qu'il pourrait en profiter pour
s'enrichir au contact de gens plus cultivés que lui, et leur en être
reconnaissant.

[...]

[Ray_Net]

In article <jnlj66$brt$2...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

Parce que si vous croyez que vos discussions oiseuses sont intelligentes - vous vous
fourvoyez grandement. Vous êtes le type même de la grenouille qui veut se faire
valoir et vos dires le montre clairement. Car vous vous éclatez souvent :-)

[Nietsnie]

Le 01/05/2012 15:30, Ray_Net a écrit :
> In article<jnlj66$brt$2...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

>>
>> ...

>> Pour ce qui me concerne, je n'insulte - et c'est logique - que ceux qui
>> ont choisi ce mode. J'ai par ailleurs des discussions intelligentes avec
>> des gens intelligents, sas insultes, ce qui exclut Raymond Schmit le
>> Belge Ardennais...
>
> Parce que si vous croyez que vos discussions oiseuses sont intelligentes - vous vous
> fourvoyez grandement. Vous êtes le type même de la grenouille qui veut se faire
> valoir et vos dires le montre clairement. Car vous vous éclatez souvent :-)

J'avoue : mes discussion avec Raymond Schmit sont oiseuses et
inintelligentes. Cherchez l'erreur...

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
jnovqd$bgb$1...@shakotay.alphanet.ch...
...

| J'avoue : mes discussion avec Raymond Schmit sont oiseuses et
| inintelligentes. Cherchez l'erreur...

Dans un dialogue avec n'importe quel contributeur, tu as toujours les
parties oiseuses de la discussion. C'est injuste, cette répartition, il faut
redistribuer ! Mais que fait Mr Usenet ?

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnmgtm$ske$2...@shakotay.alphanet.ch...
...

| Ah ? Et le Guillet mou-du-nougat qui n'a toujours pas compris le
| fonctionnement de la machine de Whimshurst,

...

tandis que Pinoteau l'a compris : elle se charge initialement par les
charges atmosphériques, nous a-t-il confié !...
lol

[Ray_Net]

In article <jnovqd$bgb$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

Montrez nous la grandeur de votre QI, j'ai un lien pour vous http://qi.fr.msn.com
:-)

[Nietsnie]

Tu devrais changer tes lunettes ! Il y a ici des échanges d'un autre
niveau que ceux avec toi...


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 01/05/2012 22:40, Ray_Net a écrit :
> In article<jnovqd$bgb$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

Crétin, on te parle pas de QI mais d'intelligence !!! Tes interventions
en sont rarement pourvues...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

> ...

Parfaitement ! C'est l'une des possibilités.

On peut l'expérimenter de façon très visuelle avec un générateur d'ions
négatifs, qui augmente considérablement la dose de charges dans une
pièce. Cela produit des salissures sur les murs, objets environnants et
autres, parce que ces charges s'agglutinent entre autre aux poussières
en suspension de sorte que celles ci se déposent (la charge et sa
poussière) sur des surfaces conductrices. Or, les pastilles métalliques
des disques de Whimshurst n'ont aucune raison d'être exclues du phénomène.

Que ce soit cette cause ou toute autre, ce sont les différences dues à
la fabrication des disques qui vont entrainer une charge plus forte d'un
côté que de l'autre et ainsi produire le déséquilibre nécessaire à
l'amorçage de la machine.

Puisque tu n'as pas compris cela, il est clair que tu es un âne qui n'a
toujours pas compris cette machine. Et d'ailleurs, tu as toujours été
incapable d'expliquer pourquoi ta machine démarrait toujours dans le
même sens, montrant ainsi que tu es complètement largué !

--
Jean-Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <jnqs9k$s40$3...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

C'est vous qui vous ventez d'avoir un gros QI ... Vous n'auriez rien dit à ce sujet,
on n'en parlerait pas :-) Faites les test proposé dans le lien et venez nous raconter
:-)

[Nietsnie]

Raymond Schmit, Belge Ardennais il ne faut pas l'oublier, n'a toujours
pas compris "... mes discussion avec Raymond Schmit sont oiseuses et
inintelligentes." Et il parle encore de QI...

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
jnu2hk$b01$2...@shakotay.alphanet.ch...

| Le 02/05/2012 23:21, Ray_Net a écrit :
...
| > C'est vous qui vous ventez d'avoir un gros QI ...

Mais comme pour le paranormal et le reste, il ne fournit jamais de preuve.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jnqsre$te4$1...@shakotay.alphanet.ch...

| Le 01/05/2012 17:05, François Guillet a écrit :
| > "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
| > jnmgtm$ske$2...@shakotay.alphanet.ch...
| > ...
| > | Ah ? Et le Guillet mou-du-nougat qui n'a toujours pas compris le
| > | fonctionnement de la machine de Whimshurst,
| > ...
| >
| > tandis que Pinoteau l'a compris : elle se charge initialement par les
| > charges atmosphériques, nous a-t-il confié !...
| > ...
|
| Parfaitement ! C'est l'une des possibilités.

Non.

| On peut l'expérimenter de façon très visuelle avec un générateur d'ions
| négatifs, qui augmente considérablement la dose de charges dans une
| pièce.

Non. Ca n'explique pas la séparation locale des charges nécessaires à
l'initialisation de la machine.

Tout faux.

[Nietsnie]

Vu que je ne m'intéresse à rien qui soit paranormal mais seulement à ce
qui est reproductible, la preuve est simple : reproduire sur demande. Ce
qui ne veut pas dire que cela donne la preuve des lois qui s'appliquent.

Ceci dit, le Guillet, par son intervention céans, il ne fournit pas de
preuve d'intelligence... Je ne parle pas de QI, d'intelligence... Ceci
dit, on ne lui en demande pas vu que de façon répétée on a pu constater
ici qu'elle était plutôt faiblarde...

"Les esprits d’élite discutent des idées, les esprits moyens discutent

des événements, les esprits médiocres discutent des personnes."

Jules Romain (1885-1972)

"Les grands esprits discutent des idées; les esprits moyens discutent
des événements; les petits esprits discutent des gens."
Eleanor Roosevelt (1884-1962)

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 10/05/2012 16:23, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jnqsre$te4$1...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 01/05/2012 17:05, François Guillet a écrit :
> |> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> |> jnmgtm$ske$2...@shakotay.alphanet.ch...
> |> ...
> |> | Ah ? Et le Guillet mou-du-nougat qui n'a toujours pas compris le
> |> | fonctionnement de la machine de Whimshurst,
> |> ...
> |>
> |> tandis que Pinoteau l'a compris : elle se charge initialement par les
> |> charges atmosphériques, nous a-t-il confié !...
> |> ...
> |
> | Parfaitement ! C'est l'une des possibilités.
>
> Non.

Cette réponse est trop courte pour être valable.

> | On peut l'expérimenter de façon très visuelle avec un générateur d'ions
> | négatifs, qui augmente considérablement la dose de charges dans une
> | pièce.
>
> Non. Ca n'explique pas la séparation locale des charges nécessaires à
> l'initialisation de la machine.

Mais, il n'y a pas séparation de charges de signes opposés : il y a une
différence - même mineure - due aux défauts de construction, qui va
faire que le phénomène démarre à partir d'une face. "On" t'a expliqué
qu'avec ton "bâton d'ébonite", tu pouvais charger un côté ou l'autre et
ainsi amorcer la polarité d'un sens ou de l'autre. Mais, le bâton
d'ébonite, il ne fournit qu'un seul type de charge et d'un seul côté.
L'atmosphère est capable d'en faire autant, même si c'est moins ou plus
long.

> Tout faux.

Tant que tu n'as pas de thèse étayée, tu es incapable de soutenir une
telle allégation !

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

joh19s$a3s$1...@shakotay.alphanet.ch...
...

| Vu que je ne m'intéresse à rien qui soit paranormal mais seulement à ce
| qui est reproductible,

C'est ce que tu crois parce que tu prends des vessies pour des lanternes.

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

joh1kb$aou$1...@shakotay.alphanet.ch...

Chez les curés, ton argutie capillotractée de type religieuse (évoquer
n'importe quoi sans présenter aucun fait ni mesure à l'appui) aurait fait
merveille, mais en science, c'est un flop. Tu as raté ta vocation.

[Nietsnie]

Mais, pauvre vieillard précoce en plaine déchéance de sénilité ! Tu ne
sais même pas ce que je fais ! Tu imagines, tu inventes, tu déblatères...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Mais, vieille baderne en plein déchéance de sénilité précoce, nous
attendons tous que tu nous développes ta version des faits... Et tu t'en
es bien gardé, pour une raison simple : tu n'as toujours pas compris le
fonctionnement de cette machine.

Pour l'instant, tu nies sans la moindre base. Alors que moi j'affirme à
juste titre que l'atmosphère regorge de charges électriques (ions
négatifs en atmosphère saine, positifs en milieu pollué) et qu'elle se
posent forcément quelque part, privilégiant généralement des surfaces
conductrices (c'est un condensateur ouvert, dont l'autre armature est la
terre). C'est parfaitement rationnel, expérimentable, connu.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <4fad683b$0$6118$426a...@news.free.fr>, guillet....@wanadoo.fr
says...

Tout comme cette fois là:
http://webs.unice.fr/site/broch/Condamnation_magnetiseur.html

où il prétendait "produire une action mécanique sur la matière uniquement par
imposition des mains et sans qu'aucune loi de la physique ne l'explique"

Si çà ce n'est pas paranormal ou anormal :-)

[Nietsnie]

Crétin ! Non seulement le phénomène en question a été publié par le
physicien Egely en 1986, mais, il es actuellement toujours parfaitement
reproductible, quand on veut. Or, c'est ce que j'ai affirmé :
reproductible, pas paranormal.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <jol9la$hse$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

C'est ceci que vous vous targez de reproductible ? (c'est plutot paranormal)
-> > où il prétendait "produire une action mécanique sur la matière uniquement
-> par imposition des mains et sans qu'aucune loi de la physique ne l'explique"

[Nietsnie]

Le 12/05/2012 16:38, Ray_Net a écrit :
> In article<jol9la$hse$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

>>
>> Le 11/05/2012 23:03, Ray_Net a écrit :

>>> ...

>>> Si çà ce n'est pas paranormal ou anormal :-)
>>
>> Crétin ! Non seulement le phénomène en question a été publié par le
>> physicien Egely en 1986, mais, il es actuellement toujours parfaitement
>> reproductible, quand on veut. Or, c'est ce que j'ai affirmé :
>> reproductible, pas paranormal.
>
> C'est ceci que vous vous targez de reproductible ? (c'est plutot paranormal)
> -> > où il prétendait "produire une action mécanique sur la matière uniquement
> -> par imposition des mains et sans qu'aucune loi de la physique ne l'explique"

Oui. C'est para-scientifique, pas paranormal ! Il y a des milliers de
choses qui sont reproductibles et que la physique n'a toujours pas
élucidé. Cela ne confère pas pour autant une odeur de soufre à ladite chose.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <jombnj$45s$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

Votre terme de "para-scientifique" m'a conduit sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science
qui explique bien vos délires :-)

[Nietsnie]

Le 12/05/2012 21:39, Ray_Net a écrit :
> In article<jombnj$45s$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...

Vu que tu es toujours aussi crétin, tu es incapable de réfléchir au-delà
de ce que tu lis ici et là... Et là, tu as piqué qu'un seul aspect, qui
semble t'arranger.

Or, le terme "para-scientifique" est une terminologie générale qui
signifie "en marge ou en parallèle de la science". Et alors ? Il y a des
milliers de découvertes et d'inventions qui ont été faites en marge de
la science, ce qui ne signifie pas pour autant qu'elles violent des lois
connues. Tiens, prenons l'Aspirine, dont l'ancêtre était déjà connu sous
l'Antiquité. On utilisait alors une poudre blanche extraite de l'écorce
de saule (et non de bouleau, comme tu le soutenais connement dans une
autre discussion). Or, à l'époque, on savait quels étaient les effets,
mais on ne savait pas pourquoi. Et à notre époque on n'en sait guère
plus... C'est un cas précis para-scientifique, qui n'a rien de
paranormal. L'expérience a prouvé l'utilité, la science ne sait toujours
pas pourquoi.

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jonrbp$n0e$1...@shakotay.alphanet.ch...
...

| Or, le terme "para-scientifique" est une terminologie générale qui
| signifie "en marge ou en parallèle de la science". Et alors ?

...

Et alors, rien d'opérationnel pour la vie de tous les jours n'en est jamais
sorti. Seulement du blabla d'illuminé pour gogos naïfs ou des arnaques pour
pigeons .

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jok3je$cdb$1...@shakotay.alphanet.ch...

Tu radotes

[Nietsnie]

Le 13/05/2012 16:30, Fran�ois Guillet a �crit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a �crit dans le message de news:
> jonrbp$n0e$1...@shakotay.alphanet.ch...
> ...
> | Or, le terme "para-scientifique" est une terminologie g�n�rale qui
> | signifie "en marge ou en parall�le de la science". Et alors ?
> ...
>
> Et alors, rien d'op�rationnel pour la vie de tous les jours n'en est jamais
> sorti. Seulement du blabla d'illumin� pour gogos na�fs ou des arnaques pour
> pigeons .

Tu parles de quoi l� ? T'as picol� ?


--
Jean-Claude Pinoteau

[Nietsnie]

Le 13/05/2012 16:30, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

> jok3je$cdb$1...@shakotay.alphanet.ch...
> | ...

> | Mais, vieille baderne en plein déchéance de sénilité précoce,
>
> Tu radotes

Je me fous de ta gueule ! Et ça dure depuis des semaines...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <joott6$kic$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...
>
> Le 13/05/2012 16:30, François Guillet a écrit :
> > "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> > jonrbp$n0e$1...@shakotay.alphanet.ch...
> > ...
> > | Or, le terme "para-scientifique" est une terminologie générale qui
> > | signifie "en marge ou en parallèle de la science". Et alors ?
> > ...
> >
> > Et alors, rien d'opérationnel pour la vie de tous les jours n'en est jamais
> > sorti. Seulement du blabla d'illuminé pour gogos naïfs ou des arnaques pour
> > pigeons .
>
> Tu parles de quoi là ? T'as picolé ?

Il parle de votre connerie para-scientifique qui n'est que du vent qui "arrache" les
électrons de votre QI.

[Nietsnie]

Toi, t'as pas besoin de picoler... Déjà, au naturel, c'est le voyage
assuré entre les pâquerettes...

--
Jean-Claude Pinoteau

[Fran�ois Guillet]

"Ray_Net" <Ray...@picarre.be> a �crit dans le message de news:
MPG.2a1a5e621...@news.individual.net...

| In article <joott6$kic$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr
says...
| >

| > Le 13/05/2012 16:30, Fran�ois Guillet a �crit :

| > > "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a �crit dans le message de
news:
| > > jonrbp$n0e$1...@shakotay.alphanet.ch...
...
| > Tu parles de quoi l� ? T'as picol� ?

|
| Il parle de votre connerie para-scientifique qui n'est que du vent qui
"arrache" les

| �lectrons de votre QI.

On notera l'exploit au passage. C'est extraire des �lectrons ex nihilo.
:-)

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jootv8$kic$2...@shakotay.alphanet.ch...

Tu radotes encore.

[Nietsnie]

Le 20/05/2012 11:42, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jootv8$kic$2...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 13/05/2012 16:30, François Guillet a écrit :
> |> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> |> jok3je$cdb$1...@shakotay.alphanet.ch...
> |> | ...
> |
> |> | Mais, vieille baderne en plein déchéance de sénilité précoce,
> |>
> |> Tu radotes
> |
> | Je me fous de ta gueule ! Et ça dure depuis des semaines...
>
> Tu radotes encore.

Ben oui, vu que je t'imite !!!

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:

jpaf7t$ict$2...@shakotay.alphanet.ch...

"c'est celui qui le dit qui l'est".
Pauvre Pinoteau, niveau primaire, il n'a pas inventé l'eau tiède.

[Nietsnie]

Le 20/05/2012 12:25, François Guillet a écrit :
> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> jpaf7t$ict$2...@shakotay.alphanet.ch...
> | Le 20/05/2012 11:42, François Guillet a écrit :
> |> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> |> jootv8$kic$2...@shakotay.alphanet.ch...
> |> | Le 13/05/2012 16:30, François Guillet a écrit :
> |> |> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de
> news:
> |> |> jok3je$cdb$1...@shakotay.alphanet.ch...
> |> |> | ...
> |> |
> |> |> | Mais, vieille baderne en plein déchéance de sénilité précoce,
> |> |>
> |> |> Tu radotes
> |> |
> |> | Je me fous de ta gueule ! Et ça dure depuis des semaines...
> |>
> |> Tu radotes encore.
> |
> | Ben oui, vu que je t'imite !!!
>
> "c'est celui qui le dit qui l'est".
> Pauvre Pinoteau, niveau primaire, il n'a pas inventé l'eau tiède.

Mais c'est toi, pauvre vielle tache qui n'a pas pigé le jeu dans lequel
tu t'es pris toi même. Tu fais des jugements sur les autres comme si toi
était au-dessus de la mêlée ! Or, ta prose généralement infantile montre
que tu es l'un des esprits les plus faibles de ces lieux, y compris sur
des points parfaitement rationnels !

C'est quand même édifiant quand on te vois lancer une discussion avec le
titre "EDF n'avait pas consulté Peanuto, quelle erreur !" La gaminerie
consistant à faire des variations sur le patronyme, selon une de tes
habitudes et ainsi que d'autres crétins le font, ne peut pas te mettre
en valeur.
Quant au fond du sujet, tu t'es lamentablement vautré, pour une raison
peu compréhensible, et sans avancer le moindre argument qui donnerait un
sens rationnel à une telle discussion.

--
Jean-Claude Pinoteau

[Ray_Net]

In article <jpap1u$6lj$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...
>
> Le 20/05/2012 12:25, Franï¿œois Guillet a ï¿œcrit :
> > "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> > jpaf7t$ict$2...@shakotay.alphanet.ch...
> > | Le 20/05/2012 11:42, Franï¿œois Guillet a ï¿œcrit :
> > |> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> > |> jootv8$kic$2...@shakotay.alphanet.ch...
> > |> | Le 13/05/2012 16:30, Franï¿œois Guillet a ï¿œcrit :
> > |> |> "Nietsnie"<nietsni...@9online.fr> a ï¿œcrit dans le message de
> > news:
> > |> |> jok3je$cdb$1...@shakotay.alphanet.ch...
> > |> |> | ...
> > |> |
> > |> |> | Mais, vieille baderne en plein dￜchￜance de sￜnilitￜ prￜcoce,
> > |> |>
> > |> |> Tu radotes
> > |> |
> > |> | Je me fous de ta gueule ! Et ï¿œa dure depuis des semaines...

> > |>
> > |> Tu radotes encore.
> > |
> > | Ben oui, vu que je t'imite !!!
> >
> > "c'est celui qui le dit qui l'est".

> > Pauvre Pinoteau, niveau primaire, il n'a pas inventￜ l'eau tiￜde.
>
> Mais c'est toi, pauvre vielle tache qui n'a pas pigￜ le jeu dans lequel
> tu t'es pris toi mï¿œme. Tu fais des jugements sur les autres comme si toi
> ï¿œtait au-dessus de la mï¿œlï¿œe ! Or, ta prose gï¿œnï¿œralement infantile montre

> que tu es l'un des esprits les plus faibles de ces lieux, y compris sur
> des points parfaitement rationnels !
>

Vous n'avez pas remarquￜ que vous parlez de vous ?

[Nietsnie]

Le 20/05/2012 22:15, Ray_Net a ï¿œcrit :

> In article<jpap1u$6lj$1...@shakotay.alphanet.ch>, nietsni...@9online.fr says...
>>

>> ...

>> Mais c'est toi, pauvre vielle tache qui n'a pas pigￜ le jeu dans lequel
>> tu t'es pris toi mï¿œme. Tu fais des jugements sur les autres comme si toi
>> ï¿œtait au-dessus de la mï¿œlï¿œe ! Or, ta prose gï¿œnï¿œralement infantile montre
>> que tu es l'un des esprits les plus faibles de ces lieux, y compris sur
>> des points parfaitement rationnels !
>>
> Vous n'avez pas remarquￜ que vous parlez de vous ?

J'ai surtout remarquￜ que Raymond Schmit, Ray_Net, Belge Ardennais est
un personnage insignifiant.

--
Jean-Claude Pinoteau

[François Guillet]

"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
jpbleh$q3e$4...@shakotay.alphanet.ch...

| Le 20/05/2012 22:15, Ray_Net a écrit :
| > In article<jpap1u$6lj$1...@shakotay.alphanet.ch>,
nietsni...@9online.fr says...
| >>
| >> ...
|

| >> Mais c'est toi, pauvre vielle tache qui n'a pas pigé le jeu dans lequel
| >> tu t'es pris toi même. Tu fais des jugements sur les autres comme si
toi
| >> était au-dessus de la mêlée ! Or, ta prose généralement infantile

montre
| >> que tu es l'un des esprits les plus faibles de ces lieux, y compris sur
| >> des points parfaitement rationnels !
| >>

| > Vous n'avez pas remarqué que vous parlez de vous ?
|
| J'ai surtout remarqué que Raymond Schmit, Ray_Net, Belge Ardennais est
| un personnage insignifiant.

Mesuré en Pinoteaux, c'est en tout cas un géant.

[Nietsnie]

"Les esprits d’élite discutent des idées, les esprits moyens discutent
des événements, les esprits médiocres discutent des personnes."
Jules Romain (1885-1972)

"Les grands esprits discutent des idées; les esprits moyens discutent
des événements; les petits esprits discutent des gens."
Eleanor Roosevelt (1884-1962)

--
Jean-Claude Pinoteau