info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Donner à boire à un âne qui n'a pas soif est-il possible?
9 views
Skip to first unread message
Richard Hachel
Mar 16, 2023, 11:48:41 AM3/16/23
to
L'inénarrable Python ne comprend toujours pas pourquoi, de deux fusées,
l'une évoluant de manière
galiléenne à une vitesse réelle de 2.512c (notion supraluminique qu'il
ne comprend pas), soit une vitesse
de Vo=0.79565c ; l'autre évoluant de façon uniformément accélérée
(départ de la base de Kourou en Guyane),
à 10 m/s² (soit 1.052ly/y²) vont toutes les deux arriver sur Tau Ceti
en même temps, au même endroit et avec le même temps propre.
Cela le dépasse parce qu'il a lu Einstein, et que Monsieur Einstein, il
est très fort. LOL.
Quant à monsieur Hachel, c'est un sombre abruti qui ne comprend rien à
rien et qui est nul toutes matières confondues.
C'est là le degré de réflexion de l'illustre personnage.
Il serait bien de lui montrer qu'il se trompe, et que question de
prodigieuse beauté intellectuelle,
les équations et les concepts ne sont peut-être pas où il croit, par
ferveur religieuse, qu'elles sont.
"Il faut aller au fond des choses".
Charles de Gaulle.
Qui peut alors détailler, pour chacun des deux référentiels (c'est à
dire les deux fusées), l'évolution
des temps propres, et voir que les deux vont s'accorder pour dire, qu'à
la fin, les temps propres seront égaux.
On commence par la fusée A galiléenne (Vo=0.7956c) qui elle, est
immobile dans son référentiel, et voit, au départ, arriver la terre sur
elle à cette vitesse, puis progressivement sa vitesse décroitre, pour
arriver à une vitesse relative nulle avec elle au bout lorsqu'elle passe
au point x=3 années-lumière,
et terminer là bas, sa course en voyant l'autre fusée la rattraper avec
une vitesse de 0.7956c.
On fait la même chose en se plaçant dans la fusée B. Celle qui est
accélérée. Et on étudie, segment pas segment de trajet ce que devient
le temps propre de l'autre fusée.
On va voir qu'à la fin, les temps propres, sur ça, seront égaux.
Comme seront égaux les temps propres de deux voyageurs quittant la terre
avec des vitesses relatives très importantes entre eux, s'ils font,
chacun de leur côté, la même chose, à la même vitesse et sur un
trajet considéré comme équivalent, l'un à droite et l'autre à gauche.
Je le répète, il y a des anomalies dans le système de pensée
relativiste, et ce ne serait pas si grave, si, quasi par miracle,
quelqu'un n'avait trouvé exactement où ça foirait, pourquoi ça
foirait, et donné toutes les équations logiques de la VRAIE théorie de
la relativité.
Je rappelle que j'ai donné sur usenet 21 nouvelles équations rien que
pour les référentiels accélérés
en expliquant comment il fallait traiter le sujet.
Mais Python est un âne qui n'a pas soif.
R.H.
l'une évoluant de manière
galiléenne à une vitesse réelle de 2.512c (notion supraluminique qu'il
ne comprend pas), soit une vitesse
de Vo=0.79565c ; l'autre évoluant de façon uniformément accélérée
(départ de la base de Kourou en Guyane),
à 10 m/s² (soit 1.052ly/y²) vont toutes les deux arriver sur Tau Ceti
en même temps, au même endroit et avec le même temps propre.
Cela le dépasse parce qu'il a lu Einstein, et que Monsieur Einstein, il
est très fort. LOL.
Quant à monsieur Hachel, c'est un sombre abruti qui ne comprend rien à
rien et qui est nul toutes matières confondues.
C'est là le degré de réflexion de l'illustre personnage.
Il serait bien de lui montrer qu'il se trompe, et que question de
prodigieuse beauté intellectuelle,
les équations et les concepts ne sont peut-être pas où il croit, par
ferveur religieuse, qu'elles sont.
"Il faut aller au fond des choses".
Charles de Gaulle.
Qui peut alors détailler, pour chacun des deux référentiels (c'est à
dire les deux fusées), l'évolution
des temps propres, et voir que les deux vont s'accorder pour dire, qu'à
la fin, les temps propres seront égaux.
On commence par la fusée A galiléenne (Vo=0.7956c) qui elle, est
immobile dans son référentiel, et voit, au départ, arriver la terre sur
elle à cette vitesse, puis progressivement sa vitesse décroitre, pour
arriver à une vitesse relative nulle avec elle au bout lorsqu'elle passe
au point x=3 années-lumière,
et terminer là bas, sa course en voyant l'autre fusée la rattraper avec
une vitesse de 0.7956c.
On fait la même chose en se plaçant dans la fusée B. Celle qui est
accélérée. Et on étudie, segment pas segment de trajet ce que devient
le temps propre de l'autre fusée.
On va voir qu'à la fin, les temps propres, sur ça, seront égaux.
Comme seront égaux les temps propres de deux voyageurs quittant la terre
avec des vitesses relatives très importantes entre eux, s'ils font,
chacun de leur côté, la même chose, à la même vitesse et sur un
trajet considéré comme équivalent, l'un à droite et l'autre à gauche.
Je le répète, il y a des anomalies dans le système de pensée
relativiste, et ce ne serait pas si grave, si, quasi par miracle,
quelqu'un n'avait trouvé exactement où ça foirait, pourquoi ça
foirait, et donné toutes les équations logiques de la VRAIE théorie de
la relativité.
Je rappelle que j'ai donné sur usenet 21 nouvelles équations rien que
pour les référentiels accélérés
en expliquant comment il fallait traiter le sujet.
Mais Python est un âne qui n'a pas soif.
R.H.
Python
Mar 16, 2023, 12:28:16 PM3/16/23
to
Le 16/03/2023 à 16:48, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> L'inénarrable Python ne comprend toujours pas pourquoi, de deux fusées,
> l'une évoluant de manière
> galiléenne à une vitesse réelle de 2.512c (notion supraluminique qu'il
> ne comprend pas), soit une vitesse de Vo=0.79565c ; l'autre évoluant de
> façon uniformément accélérée (départ de la base de Kourou en Guyane),
> à 10 m/s² (soit 1.052ly/y²) vont toutes les deux arriver sur Tau Ceti en
> même temps, au même endroit et avec le même temps propre.
La contradiction est évidente. Il suffit de considérer la situation
> L'inénarrable Python ne comprend toujours pas pourquoi, de deux fusées,
> l'une évoluant de manière
> galiléenne à une vitesse réelle de 2.512c (notion supraluminique qu'il
> ne comprend pas), soit une vitesse de Vo=0.79565c ; l'autre évoluant de
> façon uniformément accélérée (départ de la base de Kourou en Guyane),
> à 10 m/s² (soit 1.052ly/y²) vont toutes les deux arriver sur Tau Ceti en
> même temps, au même endroit et avec le même temps propre.
du point de vue du jumeau en mouvement inertiel, référentiel qui a
donc le même status physique que celui de la Terre (qu'on considère
classiquement inertiel dans le scénario des jumeaux).
Dans ce référentiel l'autre jumeau a une vitesse initiale qui le fait
s'éloigner de son frère, et subis une accélération constante en
direction de ce dernier qui le fait le rejoindre à l'arrivée.
Même situation donc, qu'une fusée qui partirait de la Terre avec une
vitesse initiale et subirait une accélération constante vers la Terre
qui le fait revenir.
Les situations sont physiquement identiques, référentiel galiléen,
vitesse initiale, accélération constante, conjonction au départ
et à l'arrivée. La comparaison des horloges des deux voyageurs
n'implique que des temps propres, il n'y a aucune synchronisation
d'horloges co-mobiles distante dans ce scénario, tous les observateurs
sont nécessairement d'accord sur le résultat de la comparaison des
horloges.
Hors modèle strictement Galiléen il est impossible que les horloges
indiquent la même durée de trajet.
Ça rentrerait directement en conflit avec le principe de relativité,
donnant à la Terre un status un status de référentiel absolu et
un jumeau en mouvement uniforme pourrait dans son référentiel
déduire d'un mouvement accéléré d'horloge qu'il est de façon
"absolue" en mouvement et le Terre non. C'est absurde.
> Quant à monsieur Hachel, c'est un sombre abruti qui ne comprend rien à
> rien et qui est nul toutes matières confondues.
Python
Mar 16, 2023, 1:42:09 PM3/16/23
to
Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
...
> On fait la même chose en se plaçant dans la fusée B. Celle qui est
> accélérée. Et on étudie, segment pas segment de trajet ce que devient le
> temps propre de l'autre fusée.
> On va voir qu'à la fin, les temps propres, sur ça, seront égaux.
... et au final en lisant ton post on voit qu'il n'y a rien à voir, tu
> accélérée. Et on étudie, segment pas segment de trajet ce que devient le
> temps propre de l'autre fusée.
> On va voir qu'à la fin, les temps propres, sur ça, seront égaux.
te contente de l'affirmer sans la moindre démonstration (tandis qu'un
raisonnement très simple permet de se convaincre que c'est faux).
> Comme seront égaux les temps propres de deux voyageurs quittant la terre
> avec des vitesses relatives très importantes entre eux, s'ils font,
> chacun de leur côté, la même chose, à la même vitesse et sur un trajet
> considéré comme équivalent, l'un à droite et l'autre à gauche.
en mouvement inertiel dans le paragraphe ci-dessus.
Le fait d'avoir balancé sans la moindre justification 21 équations
où rien n'est proprement définit et où un bon paquet de celles qui
peuvent s'interpréter sont fausses n'a aucune valeur, Lengruche.
Le lecteur intéressé par le traitement du sujet du mouvement
uniformément en RR peut se référer à un cours de Parizot sur
Youtube qui traite en détail du sujet et à un excellent article
de Paul Andersen (partie 2.3) :
https://paulba.no/pdf/TwinsByMetric.pdf
Richard Hachel
Mar 16, 2023, 3:32:54 PM3/16/23
to
Le 16/03/2023 à 18:42, Python a écrit :
> Situation alors totalement différente puisqu'aucun des voyageurs n'est
> en mouvement inertiel dans le paragraphe ci-dessus.
Pffff! Mais on s'en fout qu'ils ne soient pas inertiels! De toute façon,
> Situation alors totalement différente puisqu'aucun des voyageurs n'est
> en mouvement inertiel dans le paragraphe ci-dessus.
il n'y a pas de référentiel absolu, et le référentiel terrestre n'a
pas de rôle dans ce cas là.
Je te parle des deux fusées entre elles, prenons même le cas où elle
vont faire un grand voyage
en mouvement accéléré de 12 années-lumière, sur un grand parcours
circulaire, l'une à droite, l'autre à gauche.
Le voyage accéléré (10m/s² soit a=1.052 ly/y² et c=1 ly/y) durera
12.93 ans environ pour chaque fusée vue de la terre.
C'est admis de tous.
L'équation, tu l'as, c'est la septième des 21 équations que je
propose:
To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax)
Mais c'est pas de ça que je veux te parler, je veux te parler de
l'évolution des deux fusées entre elles.
Il va de soi que, du début à la fin, les deux fusées accélèrent
constamment l'une par rapport à l'autre,
et que sans cesse leurs deux horloges n'ont pas la même chronotropie
(les deux horloges, constamment,
considèrent que leur horloge bat plus vite que l'autre).
Si je pose Voi (Vitesse observable instantanée relative) j'ai sans
arrêt une Voi non nulle,
et toujours une chronotropie plus rapide pour chaque observateur par
rapport à chaque observé.
L'équation, tu la connais aussi, To=Tr/sqrt((1-Voi²/c²)
To sans cesse cesse supérieur à Tr.
Et pourtant, dans ce cas précis, ils reviendront avec la même heure.
Même chose si l'un part en mouvement galiléen, et l'autre en mouvement
accéléré départ arrêté pour le même voyage (l'un à droite et
l'autre à gauche sur la boucle de 12 al).
Ils auront le même temps propre.
Là où je suis d'accord, c'est quand tu dis : "Oui, mais nous, on
calcule pas comme ça".
Et là, c'est TOI qui a raison.
VOUS, vous calculez selon un espace-temps minkowskien, et sur des
transformations de Lorentz mal comprises.
Moi, je calcule et je pose mes concepts sur quelque chose de clair, de
précis, et de logique,
et à parti des translations de Lorentz (car ce sont des translations, et
pas des rotations incohérentes).
Je n'ai pas le même résultats, pas les mêmes concepts, pas les mêmes
équations.
Le problème, c'est qu'on me réfute sans me comprendre, et sans
comprendre la prodigieuse beauté de mon système.
J'ai pas dit de MOI, j'ai dit de mon SYSTèME.
Etudie mes concepts, et après, réfutes-les (mais tu vas pas te sentir
bien à la fin quand tu vas voir où ça mène de reprendre le chemin
relativiste traditionnel contre mon chemin à moi).
Sinon, c'ets vraiument dommage, cette incapacité (pas seulement l
atienne, mais apparemment celle de tous d'être bloqié par des concepts
dont la mathématique ne dépasse pas celle du lycée.
A la limite, c'est plus facile (quand on a les bonnes équations) de
faire de la RR que de trouver les racines d'un polynôme du second degré.
Je rigole pas.
Les scientifiques sacrifient la beauté d'une théorie géniale et simple
à leur ventre, préférant même avoir des résultat faux (le temps
propre de la fusée sera de 4.776 ans) et pas de 3 ans et quelque chose
dans leur calcul. Idem pour les élasticités spatiales ils préfèrent
poser x'=x.sqrt(1-v²/c²) alors que ce n'est une équation correcte que
pour un mouvement transversal.
"Ils sacrifient l'avenir à leur ventre".
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Nietzsche.
Pour avoir toujours probablement raison? Pourquoi?
R.H.
Richard Hachel
Mar 16, 2023, 5:56:14 PM3/16/23
to
Le 16/03/2023 à 17:28, Python a écrit :
> Dans ce référentiel l'autre jumeau a une vitesse initiale
>qui le fait
s'éloigner de son frère, et subit une accélération constante en
> Dans ce référentiel l'autre jumeau a une vitesse initiale
>qui le fait
direction de ce dernier qui le fait le rejoindre à
l'arrivée.
J'ai cru tomber de ma chaise.
l'arrivée.
Tu parles bien aujourd'hui, et en plus, tu dis des vérités.
Tu as ralenti les boissons fortes, épicétou.
On dirait presque du Hachel, tellement c'est bien écrit.
J'ai juste corrigé une petite faute de grammaire avant de l'encadrer sur
Nemo.
Parce que j'aime quand tu parles comme ça, Jean-Pierre.
> Même situation donc, qu'une fusée qui partirait de la Terre avec une
> vitesse initiale et subirait une accélération constante vers la Terre
> qui le fait revenir.
> Les situations sont physiquement identiques, référentiel galiléen,
> vitesse initiale, accélération constante, conjonction au départ
> et à l'arrivée. La comparaison des horloges des deux voyageurs
> n'implique que des temps propres, il n'y a aucune synchronisation
> d'horloges co-mobiles distante dans ce scénario, tous les observateurs
> sont nécessairement d'accord sur le résultat de la comparaison des
> horloges.
>
> Hors modèle strictement Galiléen il est impossible que les horloges
> indiquent la même durée de trajet.
modèle, en particulier relativiste,
où les deux fusées aurant, à la fin, et dans le caqs très précis que
j'ai donné (je ne parle pas du voyageur de Langevin, ni du voyageur de
Tau Ceti, mais des DEUX voyageurs de Tau Ceti).
Ce n'est pas la même chose.
Et je dis que là, je m'éloigne de ce que disent les relativistes sur
ça.
Je dis que dans ce cas très particulier, où les départs sont
simultanés (dans tous les référentiels),
les arrivées simultanées (dans tous les référentiels), et le chemin
parcouru le même (dans tous les référentiels) alors les temps propres
seront égaux.
C'est tout à fait nouveau comme point du vue, mais c'est surtout
évident et vrai quand on a bien étudié
la géométrie de l'espace-temps et qu'on en a compris toutes les
translations (et non les rotations).
Les TL sont des translations, pas des rotations.
>
> Ça rentrerait directement en conflit avec le principe de relativité,
> donnant à la Terre un status un status de référentiel absolu
Premier principe de la relativité : il n'y a pas de référentiel
absolu, pas d'éther.
Deuxième principe : les lois de la physique sont DONC les mêmes,
réciproques, et covariantes dans tous les référentiels de l'univers.
>> Quant à monsieur Hachel, c'est un sombre abruti qui ne comprend rien à
>> rien et qui est nul toutes matières confondues.
>
> J'y peux rien si c'est bel et bien le cas...
coeur, et que tu ne vois plus que ça.
Je ne dis pas que cette théorie est fausse, je dis qu'elle est
biaiseuse.
La moitié de ses équations sont exactes, mais pas l'autre moitié.
D'où à la fois des preuves expérimentales certaines, et à la fois des
paradoxes et des faussetés.
Pour ce qui est de l'égalité des temps propres, dans ce cas très
précis, je sui scertain de ce que j'avance.
De même pour l'effet zoom spatial covariant qui déboussole les
physiciens, ce n'est que pure évidence de symétrie relativiste.
Je te l'ai déjà expliqué mille fois : l'observateur voit la fusée
terre revenir vers lui,
elle mesure trente mètres de longueur réelle (propre).
Elle revient à 0.8c.
Il voit lui, en direct-live (mais il faut comprendre ce terme quand c'est
Hachel qui en parle),
une fusée qui mesure 90 mètres!
Elle est trois fois plus grande.
L'immense beauté du raisonnement qui devrait faire l'effet d'un éclat
de pétard dans l'esprit,
c'est que pour l'autre, c'est à dire le mec dans la fusée, la
covariance est totale. S'il arrive droit
dans l'axe terre lune, il ne voit pas une distance terre-lune contractée
comme x'=x.sqrt(1-Vo²/c²)
mais une distance terre-lune trois fois plus grande!
Cette totale incompréhension des choses (jointe à l'oubli des effets de
l'anisochronie et du décalage originel des montres) fait qu'on entre dans
des paradoxes, et qu'on les cache sous le tapis.
Je n'ai pas ces problèmes là.
Folie universelle, c'est sur moi que l'on crache.
C'est dingue.
R.H.
Richard Hachel
Mar 16, 2023, 5:56:57 PM3/16/23
to
Le 16/03/2023 à 17:28, Python a écrit :
> Dans ce référentiel l'autre jumeau a une vitesse initiale
>qui le fait
s'éloigner de son frère, et subit une accélération constante en
>qui le fait
direction de ce dernier qui le fait le rejoindre à
l'arrivée.
l'arrivée.
J'ai cru tomber de ma chaise.
Tu parles bien aujourd'hui, et en plus, tu dis des vérités.
Tu as ralenti les boissons fortes, épicétou.
On dirait presque du Hachel, tellement c'est bien écrit.
J'ai juste corrigé une petite faute de grammaire avant de l'encadrer sur
Nemo.
Parce que j'aime quand tu parles comme ça, Jean-Pierre.
Tu parles bien aujourd'hui, et en plus, tu dis des vérités.
Tu as ralenti les boissons fortes, épicétou.
On dirait presque du Hachel, tellement c'est bien écrit.
J'ai juste corrigé une petite faute de grammaire avant de l'encadrer sur
Nemo.
Parce que j'aime quand tu parles comme ça, Jean-Pierre.
> Même situation donc, qu'une fusée qui partirait de la Terre avec une
> vitesse initiale et subirait une accélération constante vers la Terre
> qui le fait revenir.
> vitesse initiale et subirait une accélération constante vers la Terre
> qui le fait revenir.
Oui, c'est ça, en gros.
> Les situations sont physiquement identiques, référentiel galiléen,
> vitesse initiale, accélération constante, conjonction au départ
> et à l'arrivée. La comparaison des horloges des deux voyageurs
> n'implique que des temps propres, il n'y a aucune synchronisation
> d'horloges co-mobiles distante dans ce scénario, tous les observateurs
> sont nécessairement d'accord sur le résultat de la comparaison des
> horloges.
>
> Hors modèle strictement Galiléen il est impossible que les horloges
> indiquent la même durée de trajet.
> vitesse initiale, accélération constante, conjonction au départ
> et à l'arrivée. La comparaison des horloges des deux voyageurs
> n'implique que des temps propres, il n'y a aucune synchronisation
> d'horloges co-mobiles distante dans ce scénario, tous les observateurs
> sont nécessairement d'accord sur le résultat de la comparaison des
> horloges.
>
> Hors modèle strictement Galiléen il est impossible que les horloges
> indiquent la même durée de trajet.
Non, TOI tu dis que hors modèle galiléen, il n'y a pas d'autres
modèle, en particulier relativiste,
où les deux fusées aurant, à la fin, et dans le caqs très précis que
j'ai donné (je ne parle pas du voyageur de Langevin, ni du voyageur de
Tau Ceti, mais des DEUX voyageurs de Tau Ceti).
Ce n'est pas la même chose.
Et je dis que là, je m'éloigne de ce que disent les relativistes sur
ça.
Je dis que dans ce cas très particulier, où les départs sont
simultanés (dans tous les référentiels),
les arrivées simultanées (dans tous les référentiels), et le chemin
parcouru le même (dans tous les référentiels) alors les temps propres
modèle, en particulier relativiste,
où les deux fusées aurant, à la fin, et dans le caqs très précis que
j'ai donné (je ne parle pas du voyageur de Langevin, ni du voyageur de
Tau Ceti, mais des DEUX voyageurs de Tau Ceti).
Ce n'est pas la même chose.
Et je dis que là, je m'éloigne de ce que disent les relativistes sur
ça.
Je dis que dans ce cas très particulier, où les départs sont
simultanés (dans tous les référentiels),
les arrivées simultanées (dans tous les référentiels), et le chemin
seront égaux.
C'est tout à fait nouveau comme point du vue, mais c'est surtout
évident et vrai quand on a bien étudié
la géométrie de l'espace-temps et qu'on en a compris toutes les
translations (et non les rotations).
Les TL sont des translations, pas des rotations.
>
> Ça rentrerait directement en conflit avec le principe de relativité,
> donnant à la Terre un status un status de référentiel absolu
> donnant à la Terre un status un status de référentiel absolu
Mais non.
Premier principe de la relativité : il n'y a pas de référentiel
absolu, pas d'éther.
Deuxième principe : les lois de la physique sont DONC les mêmes,
réciproques, et covariantes dans tous les référentiels de l'univers.
Premier principe de la relativité : il n'y a pas de référentiel
absolu, pas d'éther.
Deuxième principe : les lois de la physique sont DONC les mêmes,
réciproques, et covariantes dans tous les référentiels de l'univers.
>> Quant à monsieur Hachel, c'est un sombre abruti qui ne comprend rien à
>> rien et qui est nul toutes matières confondues.
>
> J'y peux rien si c'est bel et bien le cas...
>> rien et qui est nul toutes matières confondues.
>
> J'y peux rien si c'est bel et bien le cas...
R.H.
Python
Mar 18, 2023, 10:17:38 AM3/18/23
to
Le 16/03/2023 à 22:56, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> Le 16/03/2023 à 17:28, Python a écrit :
>
>> Dans ce référentiel l'autre jumeau a une vitesse initiale qui le fait
> s'éloigner de son frère, et subit une accélération constante en
> direction de ce dernier qui le fait le rejoindre à l'arrivée.
>
> [snip bla bla bla]
> Le 16/03/2023 à 17:28, Python a écrit :
>
>> Dans ce référentiel l'autre jumeau a une vitesse initiale qui le fait
> s'éloigner de son frère, et subit une accélération constante en
> direction de ce dernier qui le fait le rejoindre à l'arrivée.
>
>> Même situation donc, qu'une fusée qui partirait de la Terre avec une
>> vitesse initiale et subirait une accélération constante vers la Terre
>> qui le fait revenir.
>
> Oui, c'est ça, en gros.
>> Les situations sont physiquement identiques, référentiel galiléen,
>> vitesse initiale, accélération constante, conjonction au départ
>> et à l'arrivée. La comparaison des horloges des deux voyageurs
>> n'implique que des temps propres, il n'y a aucune synchronisation
>> d'horloges co-mobiles distante dans ce scénario, tous les observateurs
>> sont nécessairement d'accord sur le résultat de la comparaison des
>> horloges.
>>
>> Hors modèle strictement Galiléen il est impossible que les horloges
>> indiquent la même durée de trajet.
>
> Non, TOI tu dis que hors modèle galiléen, il n'y a pas d'autres modèle,
> en particulier relativiste, où les deux fusées aurant, à la fin, et dans
> le caqs très précis que j'ai donné (je ne parle pas du voyageur de
> Langevin, ni du voyageur de Tau Ceti, mais des DEUX voyageurs de Tau Ceti).
> Ce n'est pas la même chose.
inertiel du voyageur en mouvement uniforme est EXACTEMENT la même
chose que la vision d'un jumeau resté sur Terre tandis que l'autre
par à une vitesse donnée et subit une accélération en direction
de la Terre qui le fait revenir.
Toute théorie qui prévoit une différence lors de la comparaison des
horloges à la fin des trajets lorsque les protagonistes sont au même
endroit VIOLE le principe de Relativité. C'est le cas de tes
prédictions.
> Et je dis que là, je m'éloigne de ce que disent les relativistes sur ça.
> Je dis que dans ce cas très particulier, où les départs sont simultanés
> (dans tous les référentiels),
> les arrivées simultanées (dans tous les référentiels), et le chemin
> parcouru le même (dans tous les référentiels) alors les temps propres
> seront égaux.
les référentiels, c'est une évidence même en Relativité Galiléenne.
Ta phrase n'a tout bonnement AUCUN sens.
> [snip encore du bla bla]
>> Ça rentrerait directement en conflit avec le principe de relativité,
>> donnant à la Terre un status un status de référentiel absolu
>
> Mais non.
>
> Premier principe de la relativité : il n'y a pas de référentiel absolu,
> pas d'éther.
absolu. Plus précisément que tes affirmations mènent à pouvoir
différencier un mouvement inertiel d'un autre par une expérience
locale de mouvement non-inertiel d'une horloge. C'est une violation
FLAGRANTE du principe de Relativité.
> [snip encore du bla bla]
> Je crois surtout que tu as appris la théorie de la relativité par coeur,
> et que tu ne vois plus que ça.
la physique dans les écoles, les Universités revient à l'apprentissage
d'un mantra. C'est tout l'inverse. Je t'avais suggéré de regarder les
cours de Parizot sur YouTube, en particulier ceux destinés aux
non-physiciens. Tu y verrais (mais je sais que ton égo boursouflé
t'empêche même d'y penser) que les concepts de base comme les
coordonnées, spatiales et temporelle, la notion de référentiel, etc.
y sont vraiment remises complètement à plat et définies avec le
plus grand soin (tout le contraire de ton fatras).
Tu ne suscite que des haussements d'épaule parce que ce que tu racontes
soit n'est qu'un galimatia indigeste, soit est trivialement faux.
0 new messages