Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Fusion
1 view
Skip to first unread message
Stirn Her
May 21, 2012, 3:57:39 AM5/21/12
to
C'est le titre du film que j'ai vu hier-soir à la tv.
(Scénar, souvent limite, mais bon... :')
Et donc, il s'agissait notamment dans ce film, d'envoyer des charges
nucléaires au coeur-même du noyau terrestre, afin de remettre en
activité sa force giratoire, nécessaire à l'équilibre des énergies
electro-magnétiques entre le Soleil et la Terre (enfin, en gros, c'est
ça :oÞ
La solution-finalement retenue, est celle qui se base sur la dynamique
des fluides, et selon laquelle plusieurs petits cailloux jetés dans un
élément liquide doivent théoriquement causer une réaction supérieure à
celle d'un seul et même gros cailloux ("Le tout vaut plus que la somme
de ses parties").
Tout ceci, pour dire qu'il pourrait aussi bien en être de même, en ce
qui concerne le rapport de chaque intelligence individuelle, à la somme
des connaissances acquises collectivement à travers les siècles et les
milliards d'individus qui en sont partie intégrante.
(Sujet à réflexion... : c'est toi qui voit, mon gars :D
--
http://www.stirn-her.net
"Je suis un nègre blanc qui mange du cirage
Parce qu'il se fait chier à être blanc, ce nègre,
Il en a marre qu'on lui dise: " Sale blanc!"" (Léo Ferré)
(Scénar, souvent limite, mais bon... :')
Et donc, il s'agissait notamment dans ce film, d'envoyer des charges
nucléaires au coeur-même du noyau terrestre, afin de remettre en
activité sa force giratoire, nécessaire à l'équilibre des énergies
electro-magnétiques entre le Soleil et la Terre (enfin, en gros, c'est
ça :oÞ
La solution-finalement retenue, est celle qui se base sur la dynamique
des fluides, et selon laquelle plusieurs petits cailloux jetés dans un
élément liquide doivent théoriquement causer une réaction supérieure à
celle d'un seul et même gros cailloux ("Le tout vaut plus que la somme
de ses parties").
Tout ceci, pour dire qu'il pourrait aussi bien en être de même, en ce
qui concerne le rapport de chaque intelligence individuelle, à la somme
des connaissances acquises collectivement à travers les siècles et les
milliards d'individus qui en sont partie intégrante.
(Sujet à réflexion... : c'est toi qui voit, mon gars :D
--
http://www.stirn-her.net
"Je suis un nègre blanc qui mange du cirage
Parce qu'il se fait chier à être blanc, ce nègre,
Il en a marre qu'on lui dise: " Sale blanc!"" (Léo Ferré)
Stirn Her
May 21, 2012, 4:07:19 AM5/21/12
to
Stirn Her a exprimé avec précision :
(discussion abordée avec l'aut'CON :oÞ , ce pourquoi, je cède à l'envie
de citer ici, un extrait de Wikipédia :
"Holisme ontologique : système de pensée pour lequel les
caractéristiques d'un être ou d'un ensemble ne peuvent être connues que
lorsqu'on le considère et l'appréhende dans son ensemble, dans sa
totalité, et non pas quand on en étudie chaque partie séparément.
Ainsi, un être est entièrement ou fortement déterminé par le tout dont
il fait partie ; il suffit de, et il faut, connaître ce tout pour
comprendre toutes les propriétés de l'élément ou de l'entité étudiés.
Un système complexe est considéré comme une entité possédant des
caractéristiques liées à sa totalité, et des propriétés non-déductibles
de celles de ses éléments. Dans ce sens, le holisme est opposé au
réductionnisme."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Holisme
> C'est le titre du film que j'ai vu hier-soir à la tv.
> (Scénar, souvent limite, mais bon... :')
> Et donc, il s'agissait notamment dans ce film, d'envoyer des charges
> nucléaires au coeur-même du noyau terrestre, afin de remettre en activité sa
> force giratoire, nécessaire à l'équilibre des énergies electro-magnétiques
> entre le Soleil et la Terre (enfin, en gros, c'est ça :oÞ
>
> La solution-finalement retenue, est celle qui se base sur la dynamique des
> fluides, et selon laquelle plusieurs petits cailloux jetés dans un élément
> liquide doivent théoriquement causer une réaction supérieure à celle d'un
> seul et même gros cailloux ("Le tout vaut plus que la somme de ses parties").
>
> Tout ceci, pour dire qu'il pourrait aussi bien en être de même, en ce qui
> concerne le rapport de chaque intelligence individuelle, à la somme des
> connaissances acquises collectivement à travers les siècles et les milliards
> d'individus qui en sont partie intégrante.
>
> (Sujet à réflexion... : c'est toi qui voit, mon gars :D
N.B : Cela rejoint encore l'autre sujet à propos de la "vérité"
> (Scénar, souvent limite, mais bon... :')
> Et donc, il s'agissait notamment dans ce film, d'envoyer des charges
> nucléaires au coeur-même du noyau terrestre, afin de remettre en activité sa
> force giratoire, nécessaire à l'équilibre des énergies electro-magnétiques
> entre le Soleil et la Terre (enfin, en gros, c'est ça :oÞ
>
> La solution-finalement retenue, est celle qui se base sur la dynamique des
> fluides, et selon laquelle plusieurs petits cailloux jetés dans un élément
> liquide doivent théoriquement causer une réaction supérieure à celle d'un
> seul et même gros cailloux ("Le tout vaut plus que la somme de ses parties").
>
> Tout ceci, pour dire qu'il pourrait aussi bien en être de même, en ce qui
> concerne le rapport de chaque intelligence individuelle, à la somme des
> connaissances acquises collectivement à travers les siècles et les milliards
> d'individus qui en sont partie intégrante.
>
> (Sujet à réflexion... : c'est toi qui voit, mon gars :D
(discussion abordée avec l'aut'CON :oÞ , ce pourquoi, je cède à l'envie
de citer ici, un extrait de Wikipédia :
"Holisme ontologique : système de pensée pour lequel les
caractéristiques d'un être ou d'un ensemble ne peuvent être connues que
lorsqu'on le considère et l'appréhende dans son ensemble, dans sa
totalité, et non pas quand on en étudie chaque partie séparément.
Ainsi, un être est entièrement ou fortement déterminé par le tout dont
il fait partie ; il suffit de, et il faut, connaître ce tout pour
comprendre toutes les propriétés de l'élément ou de l'entité étudiés.
Un système complexe est considéré comme une entité possédant des
caractéristiques liées à sa totalité, et des propriétés non-déductibles
de celles de ses éléments. Dans ce sens, le holisme est opposé au
réductionnisme."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Holisme
Stirn Her
May 21, 2012, 4:10:52 AM5/21/12
to
Stirn Her a émis l'idée suivante :
NDLR : Et ceci, encore :
"Définition du holisme ontologique
L'holisme ontologique est une conception (opposée au réductionnisme et
à l'atomisme) selon laquelle un « tout » (organisme, société, ensemble
symbolique) est plus que la somme de ses parties, ou autre qu'elle9. Il
faut rattacher à cette définition ce que l'on nomme « le principe
d'émergence » : un « tout » n'est pas un simple agrégat. À partir d'un
certain seuil critique de complexité, les systèmes voient apparaître de
nouvelles propriétés, dites propriétés émergentes. Celles-ci deviennent
observables lorsqu'elles vont dans le sens d'une auto-organisation
nouvelle. De là découle le point de vue selon lequel c'est le tout qui
donne sens et valeur à ses parties par la fonction que celles-ci jouent
en son sein. C'est cette conception qui est à l'origine du
développement des thèses du holisme épistémologique et du holisme
méthodologique. Ces thèses rencontrèrent un très vif rejet dans les
années 1950 (maccarthysme aux États-Unis) des chercheurs libéraux qui
trouvaient cette thèse marxiste. Et depuis le débat sociologique entre
individualisme et holisme est toujours aussi vif."
"Définition du holisme ontologique
L'holisme ontologique est une conception (opposée au réductionnisme et
à l'atomisme) selon laquelle un « tout » (organisme, société, ensemble
symbolique) est plus que la somme de ses parties, ou autre qu'elle9. Il
faut rattacher à cette définition ce que l'on nomme « le principe
d'émergence » : un « tout » n'est pas un simple agrégat. À partir d'un
certain seuil critique de complexité, les systèmes voient apparaître de
nouvelles propriétés, dites propriétés émergentes. Celles-ci deviennent
observables lorsqu'elles vont dans le sens d'une auto-organisation
nouvelle. De là découle le point de vue selon lequel c'est le tout qui
donne sens et valeur à ses parties par la fonction que celles-ci jouent
en son sein. C'est cette conception qui est à l'origine du
développement des thèses du holisme épistémologique et du holisme
méthodologique. Ces thèses rencontrèrent un très vif rejet dans les
années 1950 (maccarthysme aux États-Unis) des chercheurs libéraux qui
trouvaient cette thèse marxiste. Et depuis le débat sociologique entre
individualisme et holisme est toujours aussi vif."
Stirn Her
May 21, 2012, 4:26:30 AM5/21/12
to
d'éviter les polémiques stériles) : "un « tout » (organisme, société,
ensemble symbolique) est plus que la somme de ses parties,", " *ou
autre qu'elle* "
Stirn Her
May 21, 2012, 4:49:09 AM5/21/12
to
Stirn Her a pensé très fort :
EFDC : Certes, l'exemple du film est par ailleurs plutôt contradictoire
(le tout est-il le gros cailloux, ou la somme des plus petits... ou
l'inverse... on sait pas trop comment l'interprêter, pour peu que l'on
quitte le fond du problème pour s'enfermer dans des détails sans
importance...), mais ainsi que je l'ai précisé : le scénar est
totalement bidon et le film est rempli lui-même de clichés sans
grand-intérêt : mais ce qui m'importe surtout ici, c'est cette
opposition du point de vue de la connaissance et de la "Vérité", quant
au rapport entre le savoir individuel et les connaissances collectives.
A savoir, celle entre l'holisme ontologique marxiste et le
réductionnisme libéraliste et prétendument à caractère "individualiste"
(chose qui me laisse souvent, assez perplexe :o)
(le tout est-il le gros cailloux, ou la somme des plus petits... ou
l'inverse... on sait pas trop comment l'interprêter, pour peu que l'on
quitte le fond du problème pour s'enfermer dans des détails sans
importance...), mais ainsi que je l'ai précisé : le scénar est
totalement bidon et le film est rempli lui-même de clichés sans
grand-intérêt : mais ce qui m'importe surtout ici, c'est cette
opposition du point de vue de la connaissance et de la "Vérité", quant
au rapport entre le savoir individuel et les connaissances collectives.
A savoir, celle entre l'holisme ontologique marxiste et le
réductionnisme libéraliste et prétendument à caractère "individualiste"
(chose qui me laisse souvent, assez perplexe :o)
Williamhoustra
May 21, 2012, 11:52:45 AM5/21/12
to
Stirn Her a exprimé avec précision :
> C'est le titre du film que j'ai vu hier-soir à la tv.
> (Scénar, souvent limite, mais bon... :')
> Et donc, il s'agissait notamment dans ce film, d'envoyer des charges
> nucléaires au coeur-même du noyau terrestre, afin de remettre en activité sa
> force giratoire, nécessaire à l'équilibre des énergies electro-magnétiques
> entre le Soleil et la Terre (enfin, en gros, c'est ça :oÞ
>
J'ai vu ce film, mais je n'ai guère apprécié cette hypothèse qui me
> (Scénar, souvent limite, mais bon... :')
> Et donc, il s'agissait notamment dans ce film, d'envoyer des charges
> nucléaires au coeur-même du noyau terrestre, afin de remettre en activité sa
> force giratoire, nécessaire à l'équilibre des énergies electro-magnétiques
> entre le Soleil et la Terre (enfin, en gros, c'est ça :oÞ
>
semble bien absurde. par contre Armageddon était beaucoup plus réaliste
et, en plus, il y avait des passages franchement rigolos concerannt
cette bande de foreurs de génie mais pas du tout dans la norme des
"bons" techniciens américains. De mémoire le dialogue de l'un d'eux,
dans un bar à mammifères, avec deux agents du FBI
- On vous demande en urgence pour un job hyper important
- Mais je suis en vacances !
- Terminé les vacances !
- Z'êtes drôles, vous
- Non ! On est totalement dépourvu de sens de l'humour.
Stirn Her
May 21, 2012, 2:38:04 PM5/21/12
to
Williamhoustra a utilisé son clavier pour écrire :
Oui ! ainsi que j'ai tenu à le préciser, le scénario est "bidon" : mais
c'est pas ça, l'essentiel.
c'est pas ça, l'essentiel.
François Guillet
May 22, 2012, 8:28:17 AM5/22/12
to
"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.b2c27dc57...@ou-plonke.moi.net.invalid...
| François Guillet avait prétendu :
| > "Williamhoustra" <william...@trapellun.net> a écrit dans le message
de
| > news: 4fbab5b1$0$1747$426a...@news.free.fr...
| >> Le 21/05/2012, MAI a supposé :
...
>>> Stirn Her, vous n'existez pas, c'est mon PC qui vous a créé.
| >>> CDT
| >>
| >> Au moins est-il moins méchant que les Aliens de Death Space (ce
| >> qu'ils sont durs à tuer ceux-là)
| >
| > Question de pouvoir manquant à sa capacité d'expression.
| Quel intérêt peut bien avoir, ce genre de remarques :-?
Eviter de se voiler la face quant à la capacité de nuisance d'un certain
humain face à celle d'aliens de Death Space.
Stirn Her
May 22, 2012, 1:56:58 PM5/22/12
to
Après mûre réflexion, François Guillet a écrit :
Et qu'est-ce qu'on s'en branle ici, des "aliens de Death Space" : sans
dé-con-ner >:|
dé-con-ner >:|
François Guillet
May 25, 2012, 3:12:25 AM5/25/12
to
"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
| Après mûre réflexion, François Guillet a écrit :
| > "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message
de
| > news: mn.b2c27dc57...@ou-plonke.moi.net.invalid...
| >> François Guillet avait prétendu :
| >
| >>> "Williamhoustra" <william...@trapellun.net> a écrit dans le
message de
| >>> news: 4fbab5b1$0$1747$426a...@news.free.fr...
| >
| >>>> Le 21/05/2012, MAI a supposé :
| > ...
| >>>> Stirn Her, vous n'existez pas, c'est mon PC qui vous a créé.
| >>>>> CDT
| >>>>
| >>>> Au moins est-il moins méchant que les Aliens de Death Space (ce
| >>>> qu'ils sont durs à tuer ceux-là)
| >>>
| >>> Question de pouvoir manquant à sa capacité d'expression.
| >
| >> Quel intérêt peut bien avoir, ce genre de remarques :-?
| >
| > Eviter de se voiler la face quant à la capacité de nuisance d'un certain
| > humain face à celle d'aliens de Death Space.
|
| Et qu'est-ce qu'on s'en branle ici, des "aliens de Death Space" : sans
| dé-con-ner >:|
A vrai dire, je ne sais même pas ce que c'est, mais le symbole me semble
| > "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message
de
| > news: mn.b2c27dc57...@ou-plonke.moi.net.invalid...
| >> François Guillet avait prétendu :
| >
| >>> "Williamhoustra" <william...@trapellun.net> a écrit dans le
message de
| >>> news: 4fbab5b1$0$1747$426a...@news.free.fr...
| >
| >>>> Le 21/05/2012, MAI a supposé :
| > ...
| >>>> Stirn Her, vous n'existez pas, c'est mon PC qui vous a créé.
| >>>>> CDT
| >>>>
| >>>> Au moins est-il moins méchant que les Aliens de Death Space (ce
| >>>> qu'ils sont durs à tuer ceux-là)
| >>>
| >>> Question de pouvoir manquant à sa capacité d'expression.
| >
| >> Quel intérêt peut bien avoir, ce genre de remarques :-?
| >
| > Eviter de se voiler la face quant à la capacité de nuisance d'un certain
| > humain face à celle d'aliens de Death Space.
|
| Et qu'est-ce qu'on s'en branle ici, des "aliens de Death Space" : sans
| dé-con-ner >:|
clair, et ici, c'est ce qui compte.
0 new messages