Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
pi² = g
52 views
Skip to first unread message
ast
Dec 12, 2017, 5:29:06 AM12/12/17
to
Bonjour
Saviez vous que la relation pi² ~= g n'est pas du au hasard ?
(g l'accélération de la pesanteur = 9.81 m/s²)
Il semble que le mètre ait été défini comme la longueur d'un
pendule de période 2 secondes. J'utilise le conditionnel car
je n'en avais encore jamais entendu parler.
T = 2*pi*sqrt(L/g)
Avec L = 1 et g = pi² on a bien T = 2
Saviez vous que la relation pi² ~= g n'est pas du au hasard ?
(g l'accélération de la pesanteur = 9.81 m/s²)
Il semble que le mètre ait été défini comme la longueur d'un
pendule de période 2 secondes. J'utilise le conditionnel car
je n'en avais encore jamais entendu parler.
T = 2*pi*sqrt(L/g)
Avec L = 1 et g = pi² on a bien T = 2
Harp
Dec 12, 2017, 5:43:00 AM12/12/17
to
ast:
la Terre, g = G*M/r² (G = constante universelle de gravitation, M =
masse de la Terre, r = rayon de la Terre à l'altitude du point
considéré).
> Il semble que le mètre ait été défini comme la longueur d'un
> pendule de période 2 secondes. J'utilise le conditionnel car
> je n'en avais encore jamais entendu parler.
Non, c'était bien l'idée initiale de ceux qui voulaient définir le
mètre sous la Révolution française, mais ils se sont aperçu que la
période d'un pendule n'était pas la même selon la latitude. Or ils
voulaient une référence universelle.
Ils ont donc défini le mètre comme 10^-7 fois le quart de la
circonférence de la Terre. Ils ont d'ailleurs fait une légère erreur de
cette circonférence en l'estimant à 40 000km.
> Bonjour
>
> Saviez vous que la relation pi² ~= g n'est pas du au hasard ?
> (g l'accélération de la pesanteur = 9.81 m/s²)
pi²= 9.87 et c'est un pur hasard. g = 9.81 m/s² n'est valable que pour
>
> Saviez vous que la relation pi² ~= g n'est pas du au hasard ?
> (g l'accélération de la pesanteur = 9.81 m/s²)
la Terre, g = G*M/r² (G = constante universelle de gravitation, M =
masse de la Terre, r = rayon de la Terre à l'altitude du point
considéré).
> Il semble que le mètre ait été défini comme la longueur d'un
> pendule de période 2 secondes. J'utilise le conditionnel car
> je n'en avais encore jamais entendu parler.
mètre sous la Révolution française, mais ils se sont aperçu que la
période d'un pendule n'était pas la même selon la latitude. Or ils
voulaient une référence universelle.
Ils ont donc défini le mètre comme 10^-7 fois le quart de la
circonférence de la Terre. Ils ont d'ailleurs fait une légère erreur de
cette circonférence en l'estimant à 40 000km.
Harp
Dec 12, 2017, 5:44:58 AM12/12/17
to
ast:
> Bonjour
>
> Saviez vous que la relation pi² ~= g n'est pas du au hasard ?
> (g l'accélération de la pesanteur = 9.81 m/s²)
>
> Saviez vous que la relation pi² ~= g n'est pas du au hasard ?
> (g l'accélération de la pesanteur = 9.81 m/s²)
pi²= 9.87 et c'est un pur hasard. g = 9.81 m/s² n'est valable que pour
la Terre, g = G*M/r² (G = constante universelle de gravitation, M =
masse de la Terre, r = rayon de la Terre à l'altitude du point
considéré).
>
la Terre, g = G*M/r² (G = constante universelle de gravitation, M =
masse de la Terre, r = rayon de la Terre à l'altitude du point
considéré).
>
> Il semble que le mètre ait été défini comme la longueur d'un
> pendule de période 2 secondes. J'utilise le conditionnel car
> je n'en avais encore jamais entendu parler.
> pendule de période 2 secondes. J'utilise le conditionnel car
> je n'en avais encore jamais entendu parler.
Non, c'était bien l'idée initiale de ceux qui voulaient définir le
mètre sous la Révolution française, mais ils se sont aperçu que la
période d'un pendule n'était pas la même selon la latitude. Or ils
voulaient une référence universelle.
Ils ont donc défini le mètre comme 10^-7 fois le quart de la
circonférence de la Terre. Ils ont d'ailleurs fait une légère erreur
sur cette circonférence en l'estimant à 40 000km.
mètre sous la Révolution française, mais ils se sont aperçu que la
période d'un pendule n'était pas la même selon la latitude. Or ils
voulaient une référence universelle.
Ils ont donc défini le mètre comme 10^-7 fois le quart de la
circonférence de la Terre. Ils ont d'ailleurs fait une légère erreur
Jean-Christophe
Dec 12, 2017, 5:48:27 AM12/12/17
to
> "ast" :
Les définitions du mètre ont été sucessivement, la 20000000e partie d'un
méridien terrestre, la distance parcourue par la lumière dans le vide
pendant une durée d'un 299792458e de seconde ...
Je doute qu'il soit acceptable qu'une référence soit définie d'une facon
aussi approximative que ça, avec un rapport π²/g ≈ 6075 ppm par excès.
J'ai plus l'impression qu'il s'agit d'une coincidence comme il en arrive
quand même assez souvent quand on combine ensemble des nombres,
issus ou pas de dimensions physiques ... mais ce n'est qu'une impression.
méridien terrestre, la distance parcourue par la lumière dans le vide
pendant une durée d'un 299792458e de seconde ...
Je doute qu'il soit acceptable qu'une référence soit définie d'une facon
aussi approximative que ça, avec un rapport π²/g ≈ 6075 ppm par excès.
J'ai plus l'impression qu'il s'agit d'une coincidence comme il en arrive
quand même assez souvent quand on combine ensemble des nombres,
issus ou pas de dimensions physiques ... mais ce n'est qu'une impression.
ast
Dec 12, 2017, 6:18:10 AM12/12/17
to
"Jean-Christophe" <this...@is.invalid> a écrit dans le message de
news:p0oc5q$dqu$1...@shakotay.alphanet.ch...
https://blog.plover.com/physics/meter.html
On est en 1668, le physicien en question est John Wilkins
Wilkins directed that a pendulum be set up with the heaviest, densest
possible spherical bob at the end of lightest, most flexible possible cord,
and that the length of the cord be adjusted until the period of the pendulum
was as close to one second as possible.
Ahmed Ouahi, Architect
Dec 12, 2017, 8:54:12 AM12/12/17
to
N'empêche qu'en système international le mètre y en est-il la distance
Juste que la lumière en traverse-t-elle dans le vide en un sur deux cents
Quatre-vingt-dix-neuf sept cents quatre-vingt-douze milles quatre cents
Cinquante-huit de seconde quant au pi est-il autre et differente histoire
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
"ast" kirjoitti viestissä:5a2faf71$0$3439$426a...@news.free.fr...
Juste que la lumière en traverse-t-elle dans le vide en un sur deux cents
Quatre-vingt-dix-neuf sept cents quatre-vingt-douze milles quatre cents
Cinquante-huit de seconde quant au pi est-il autre et differente histoire
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
"ast" kirjoitti viestissä:5a2faf71$0$3439$426a...@news.free.fr...
Lucas Levrel
Dec 12, 2017, 11:05:52 AM12/12/17
to
Le 12 décembre 2017, à 11:48, Jean-Christophe a écrit :
>> "ast" :
>> Saviez vous que la relation pi² ~= g n'est pas du au hasard ?
>> (g l'accélération de la pesanteur = 9.81 m/s²)
>> Il semble que le mètre ait été défini comme la longueur d'un
>> pendule de période 2 secondes. J'utilise le conditionnel car
>> je n'en avais encore jamais entendu parler.
>> T = 2*pi*sqrt(L/g)
>> Avec L = 1 et g = pi² on a bien T = 2
>
> Les définitions du mètre ont été sucessivement, la 20000000e partie d'un
> méridien terrestre, la distance parcourue par la lumière dans le vide
> pendant une durée d'un 299792458e de seconde ...
Il y a eu une autre définition entre ces deux-là :
>> "ast" :
>> Saviez vous que la relation pi² ~= g n'est pas du au hasard ?
>> (g l'accélération de la pesanteur = 9.81 m/s²)
>> Il semble que le mètre ait été défini comme la longueur d'un
>> pendule de période 2 secondes. J'utilise le conditionnel car
>> je n'en avais encore jamais entendu parler.
>> T = 2*pi*sqrt(L/g)
>> Avec L = 1 et g = pi² on a bien T = 2
>
> Les définitions du mètre ont été sucessivement, la 20000000e partie d'un
> méridien terrestre, la distance parcourue par la lumière dans le vide
> pendant une durée d'un 299792458e de seconde ...
https://www.bipm.org/fr/publications/si-brochure/metre.html
> Je doute qu'il soit acceptable qu'une référence soit définie d'une facon
> aussi approximative que ça, avec un rapport π²/g ≈ 6075 ppm par excès.
mal !
> J'ai plus l'impression qu'il s'agit d'une coincidence comme il en arrive
> quand même assez souvent quand on combine ensemble des nombres,
> issus ou pas de dimensions physiques ... mais ce n'est qu'une impression.
comme étalon de longueur était « dans l'air » ; la fraction du méridien a
été choisie pour des raisons idéologiques, mais sa proximité avec la
longueur du pendule-étalon a dû aider...
--
LL
Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
François Guillet
Dec 12, 2017, 2:18:12 PM12/12/17
to
ast avait énoncé :
Amusant, ces conséquences de l'Histoire.
(Ca me rappelle l'histoire de la largeur des voies de chemin de fer,
qui n'est pas étrangère celle d'un cul de cheval :
https://tinyurl.com/y9l5t8t2 :-) )
(Ca me rappelle l'histoire de la largeur des voies de chemin de fer,
qui n'est pas étrangère celle d'un cul de cheval :
https://tinyurl.com/y9l5t8t2 :-) )
Harp
Dec 12, 2017, 2:30:03 PM12/12/17
to
Jean-Christophe:
Pi, c'est rigoureusement le rapport entre le périmètre d'un cercle et
son rayon.
g dépend de la masse de la Terre ainsi que de l'éloignement du centre
de la Terre, lequel n'est pas constant. De surcroît, il s'agit d'une
approximation newtonnienne.
Il n'y a donc absolument aucune chance pour que g soit le carré de Pi,
et aucune raison pour que g en soit une approximation.
son rayon.
g dépend de la masse de la Terre ainsi que de l'éloignement du centre
de la Terre, lequel n'est pas constant. De surcroît, il s'agit d'une
approximation newtonnienne.
Il n'y a donc absolument aucune chance pour que g soit le carré de Pi,
et aucune raison pour que g en soit une approximation.
Mohwali Awamar
Dec 12, 2017, 9:17:31 PM12/12/17
to
N'oublions pas non plus √3/2 que l'on retrouve dans la vitesse limite dans le monde réel et aussi cette vitesse limite dont les décimales sont proches de l'entier trois(3) par défaut.En poussant plus loin, trop de coincidences qui n'en sont pas.Le nombre Pi est l'objet de tant d'études qu'il est devenu le graal des mathématiques.Cependant les mathématiques ne s'y sont intéressé qu'à travers ses décimales pourtant inépuisables.Celles inaccessibles au calcul sont infiniment plus nombreuses mais à cause des géométries honteusement dénommées noneuclidiennes, peut il en être autrement? Le mouvement a été abandonné par snobisme aux sciences physiques dont ce n'est pas le rôle.La théorie du chaos a bien montré que les mathématiques ne sont pas que le calcul bête et méchant.Mohwali Awamar.
--------------.
Être libre est n'être dépendant d'aucun stupéfiant.
--------------.
Être libre est n'être dépendant d'aucun stupéfiant.
Ahmed Ouahi, Architect
Dec 13, 2017, 6:20:40 AM12/13/17
to
Néanmois y en sembles-tu effectivement sous l'emprise pernicieuse de
stupéfiants
Plutôt à tel point qu'y en prennes-tu toute l'audience pour un ensemble de
drogués
Certes ce qui en puisse-t-il couvrir ton degré d'incompétence ainsi que ton
égoïsme
D'ores et déjà aussi clair que visible à l'oeil nu cependant quant au chaos
en somme
Fût-il mathématicien physicien français en créer toute dispute lors de sa
proclamation
Que la turbulance dans le fluide était-elle susceptible en avoir toute chose
de bizarre
Ayant tendance à l'abstraction où un peu plus tard le chaos en était-il
devenu par terre
Au sein d'un mouvement s'y reformer toute une fabrique d'établissements
scientifiques
D'où toute émergence de toute conférence sur le chaos ainsi que les
mass-médias ainsi
Que programme gouvernemental de gérants en charge surtout en recherche de
l'argent
En toute action militaire ainsi que policière inclus le cia et le
département de l'énergie
Ayant juste pour la donne mis de très grosses sommes d'argent en recherche
du chaos
Plutôt à mettre une horrible bureaucratie en détourner de la vraie finance
et un centre
En études nonlinéaires avait-il été établi afin en coordonner tout mouvement
du chaos
Ainsi relier problèmes similaires qui en apparaissent-ils dans les parages à
l'ordinateur
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
"Mohwali Awamar" kirjoitti
viestissä:ea210d74-3c42-4624...@googlegroups.com...
stupéfiants
Plutôt à tel point qu'y en prennes-tu toute l'audience pour un ensemble de
drogués
Certes ce qui en puisse-t-il couvrir ton degré d'incompétence ainsi que ton
égoïsme
D'ores et déjà aussi clair que visible à l'oeil nu cependant quant au chaos
en somme
Fût-il mathématicien physicien français en créer toute dispute lors de sa
proclamation
Que la turbulance dans le fluide était-elle susceptible en avoir toute chose
de bizarre
Ayant tendance à l'abstraction où un peu plus tard le chaos en était-il
devenu par terre
Au sein d'un mouvement s'y reformer toute une fabrique d'établissements
scientifiques
D'où toute émergence de toute conférence sur le chaos ainsi que les
mass-médias ainsi
Que programme gouvernemental de gérants en charge surtout en recherche de
l'argent
En toute action militaire ainsi que policière inclus le cia et le
département de l'énergie
Ayant juste pour la donne mis de très grosses sommes d'argent en recherche
du chaos
Plutôt à mettre une horrible bureaucratie en détourner de la vraie finance
et un centre
En études nonlinéaires avait-il été établi afin en coordonner tout mouvement
du chaos
Ainsi relier problèmes similaires qui en apparaissent-ils dans les parages à
l'ordinateur
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
viestissä:ea210d74-3c42-4624...@googlegroups.com...
Julien Arlandis
Dec 13, 2017, 5:51:35 PM12/13/17
to
que de seulement 6mm ce qui pourrait s'être avéré une bonne
approximation pendant la renaissance.
Julien Arlandis
Dec 13, 2017, 5:57:29 PM12/13/17
to
Le 12/12/2017 à 11:42, Harp a écrit :
> ast:
>> Bonjour
>>
>> Saviez vous que la relation pi² ~= g n'est pas du au hasard ?
>> (g l'accélération de la pesanteur = 9.81 m/s²)
>
> pi²= 9.87 et c'est un pur hasard. g = 9.81 m/s² n'est valable que pour
> la Terre, g = G*M/r² (G = constante universelle de gravitation, M =
> masse de la Terre, r = rayon de la Terre à l'altitude du point
> considéré).
Si la première tentative de définition du mètre est bien basée sur
> ast:
>> Bonjour
>>
>> Saviez vous que la relation pi² ~= g n'est pas du au hasard ?
>> (g l'accélération de la pesanteur = 9.81 m/s²)
>
> pi²= 9.87 et c'est un pur hasard. g = 9.81 m/s² n'est valable que pour
> la Terre, g = G*M/r² (G = constante universelle de gravitation, M =
> masse de la Terre, r = rayon de la Terre à l'altitude du point
> considéré).
l'oscillation d'un pendule comme le rapporte ast, alors la relation pi²
~= g n'est plus du tout une coïncidence mais bien une trace historique de
cette tentative, et ce indépendamment de la pertinence de cette
définition.
Mohwali Awamar
Dec 13, 2017, 9:15:00 PM12/13/17
to
Tout est dans la définition du mètre en fait et tout en dépend.
En définitive , on se voit conduit extraordinairement vers le nombre Pi qui n'est que la borne supérieure ouverte de l'intervalle sur lequel évolue le rapport de la circonférence d'un cercle sur son diamètre; la borne inférieure fermée étant l'entier trois(3).Mohwali Awamar.
En définitive , on se voit conduit extraordinairement vers le nombre Pi qui n'est que la borne supérieure ouverte de l'intervalle sur lequel évolue le rapport de la circonférence d'un cercle sur son diamètre; la borne inférieure fermée étant l'entier trois(3).Mohwali Awamar.
Ahmed Ouahi, Architect
Dec 14, 2017, 9:04:29 AM12/14/17
to
Outre que proportionnellement le constant devrait-il en être partout de par
l'univers
Autant que le constant G en l'occurrence en donne-t-il aussi de la force une
mesure
Gravitationnelle où primordial aussi bien que crucial est qu'en demeure-t-il
constant
Dont la même valeur puisse-t-elle s'en retrouver partout d'où y aura-t-elle
strictement
Valeur étrange en unité anthropocentrique laquelle en est-elle comme ce qui
s'en suit
(G en équivaloir six virgule soixante-sept milles deux-cents-cinquante-neuf
que multiplie
La dizaine exp. moins onze m cubique s exp. moins deux kg exp. moins un)
étant donné
Essentiellement que ces unités y en sont-elles pour d'autres buts
anthropocentriques
D'où s'y en suive-t-il juste constant de la nature pour non
anthropocentrique standards
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
"Julien Arlandis" kirjoitti viestissä:FTadPxW1Yhx7DNzlqawh2WmG3ug@jntp...
l'univers
Autant que le constant G en l'occurrence en donne-t-il aussi de la force une
mesure
Gravitationnelle où primordial aussi bien que crucial est qu'en demeure-t-il
constant
Dont la même valeur puisse-t-elle s'en retrouver partout d'où y aura-t-elle
strictement
Valeur étrange en unité anthropocentrique laquelle en est-elle comme ce qui
s'en suit
(G en équivaloir six virgule soixante-sept milles deux-cents-cinquante-neuf
que multiplie
La dizaine exp. moins onze m cubique s exp. moins deux kg exp. moins un)
étant donné
Essentiellement que ces unités y en sont-elles pour d'autres buts
anthropocentriques
D'où s'y en suive-t-il juste constant de la nature pour non
anthropocentrique standards
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
0 new messages