5 ecarts - une question purement theorique
andrew
Je suis tombe par hasard :) sur le livre traitant de jeux de casino deJ.
Comtat.
Sur la page 11 l auteur constate qu il est possible de gagner a la
roulette a certaines conditions. Je cite :
"Marigny de Grilleau est l auteur de gigantesque travail, intitule--Le Gain
scientifique d une seule unite. Sa theorie est basee sur le fait qu en
attaquant une chance deficitaire a un tres fort ecart , on se trouve devant
la certitude (!sic) d un grand nombre de sortie de cette chance par rapport
a son oppose, a condition que l ecart en question soit egal a au moins cinq
fois la valeur de la racine carre des coups sortis. Teste par la suite, son
systeme fut juge valable,sans plus "
Alors si je bien compris ,p.ex. si apres 50 boules le noir est sortie 44
fois on devrait miser sur le rouge et gagner beaucoup de fric :).
Est-ce que quelqu en qui s y connait pourrait me confirmer la
validitemathematique de la theorie de M. Marigny ?
Combien de coups doit-on attendre pour qu un tel ecart se produise ?
-- plus de 30.000.000 ?? .
Est-ce qu il y a une formule pour calculer cela ?
Merce d avance
Andre
Fabien LE LEZ
wrote:
> [...]
En fait, c'est une théorie qui ne tient pas debout.
Si à la roulette, le rouge sort 99 fois de suite, le noir a exactement
50% de chances de sortir au 100ème tirage.
NB : Si le rouge sort 99 fois de suite à la roulette, j'aurais
tendance à penser que la roulette est biaisée, et donc à miser sur le
rouge au 100ème coup ;-)
--
Lecteur de news en français : http://perso.club-internet.fr/clovis/Agentfr.htm
Tout sur fr.* : http://www.citeweb.net/aminaute/forums/tablefr.html
Les FAQ des forums fr.* : http://www.usenet-fr.news.eu.org/fur/
Dejanews : http://www.deja.com/[ST_rn=ps]/home_ps.shtml
Marc Pichereau
LEZ) wrote:
>On Wed, 20 Dec 2000 16:59:26 GMT, "andrew" <prz...@hotmail.com>
>wrote:
>
>> [...]
>
>En fait, c'est une théorie qui ne tient pas debout.
>Si à la roulette, le rouge sort 99 fois de suite, le noir a exactement
>50% de chances de sortir au 100ème tirage.
>
tout à fait et pour ceux qui ne sont pas convaincus (j'en connais
beaucoup dans ma famille ) il n'y a qu'une solution : aller faire
l'expérience au casino!
attendre une série de 7 noirs (par exemple ) ; là ca commence à se
savoir dans la salle et ca rapplique car tout le monde pense
qu'à cette table le rouge va sortir le coup suivant et donc les gens
viennent pour mettre un paquet (gros pour ceux qui peuvent, moi
c'était pas le cas...) sur le rouge : .......et le casino gagne
because le noir ressort, cela jusqu'à 14 noirs de suite! là le casino
s'est fait un max de fric ( il n'a perdu qu'au dernier coup)!
la bille en fait n'a pas de mémoire : elle ne savait pas ,elle,
qu'elle venait de tomber 7 fois de suite sur le noir et donc aucune
raison qu'elle préfere le rouge au noir le coup d'après.
Quand votre argent est en jeu, et lorsqu'on voit la bille rebondir
d'une case à l'autre ,qu'on croît qu'elle va s'arrêter alors qu'elle
repart pour la case d'à côté on est convaincu que c'est toujours pile
ou face, peu importe ce qui s'est passé avant.
*****************
Pichereau Alain
adresse mail antispam : ôter antispam et les 3 lettres devant wana
http://perso.wanadoo.fr/alain.pichereau/
*****************
andrew
aspect
assez theorique de la statistique.La roulette est seulement un example
d un generateur des nombres aleatoires parfait et moi personelment je n ai
pas
l intention de jouer au casino.
> En fait, c'est une théorie qui ne tient pas debout.
> Si à la roulette, le rouge sort 99 fois de suite, le noir a exactement
> 50% de chances de sortir au 100ème tirage.
peut-etre . mais , est-ce que selon vous , une autre serie de 99 rouges
immediatement apres la premiere a les memes chances de sortir ?
D apres ce que j ai lu sur la loi des grands nombres c est n est pa le cas
D ailleurs vous n avez pas repondu a ma question -- comment calculer la
probabilite
de cet ecart ? merce quand meme de votre contribution
Fabien LE LEZ <fabien...@wanadoo.fr> a écrit dans l'article
<3a40e8ed...@212.27.32.76>...
> On Wed, 20 Dec 2000 16:59:26 GMT, "andrew" <prz...@hotmail.com>
> wrote:
>
> > [...]
>
>
Francois Dahmani
> J ai mentionne que ma question etait ***theorique*** et portait sur un
> aspect
> assez theorique de la statistique.La roulette est seulement un example
> d un generateur des nombres aleatoires parfait et moi personelment je n ai
> pas
> l intention de jouer au casino.
>
> > En fait, c'est une théorie qui ne tient pas debout.
> > Si à la roulette, le rouge sort 99 fois de suite, le noir a exactement
> > 50% de chances de sortir au 100ème tirage.
>
> peut-etre . mais , est-ce que selon vous , une autre serie de 99 rouges
> immediatement apres la premiere a les memes chances de sortir ?
> D apres ce que j ai lu sur la loi des grands nombres c est n est pa le cas
>
> D ailleurs vous n avez pas repondu a ma question -- comment calculer la
> probabilite
> de cet ecart ? merce quand meme de votre contribution
Tu as bien mal lu la loi des grands nombres. Elle donne un resultat
asymptotique, c'est a dire qui se concretise au voisinage de l'infini. 100
tirages, ou meme 10000000^10^10^10^10 tirages n'est pas dans un voisinage
arbitraire de l'infini.
Avoir des information sur ce qui s'est passé AVANT ne donne pas d'info sur ce
qui va se passer apres. Mais bien sur, si je m'assoie a une table pour
regarder la roulette, au moment ou je m'assoie, il y a bien peu de chance
pour que ca fasse 49 fois de suite rouge. Mais si je vois que ca fait 49 fois
de suite rouge, apres le 49ieme tirage, je pourrais dire "il y a une chance
sur 2 que ca fasse a nouveau rouge". Et aussi "il y a bien peu de chances
que, encore 49 fois de suite, cela fasse rouge (autant qu'au tout debut il y
avait peu de chances que ca fasse 49 fois rouge d'affillé)". Mais si encore
49 fois ca fait rouge, A CE MOMENT LA, avec les infos dont je dispose je
seraiencore ramené a dire, "et bien ce 99eme tirage, il a une chance sur 2 de
faire rouge" etc.... je n'acquiert aucune information sur l'avenir.
C'est moral ! La loi des grands nombres donne un resultat "en moyenne à
l'infini". L'infini se moque bien des 500 premiers tirages, c'est pas ca qui
influance la moyenne.
andrew
trouve
un probleme similaire dans une '' Introduction aux probabilites'' :
8.6.12 Une piece de monnaie equilibree est jetee 1000 fois. Si les premiers
jets
donnent tous des piles, quelles proportion de piles peut-on s attendre a
obtenir
lors des 900 derniers jets ? Faites un commentaire sur l enonce ''la loi
forte des
grands nombres noie une anomalie dans la masse mais ne la compense pas''
Est-ce que pourriez-vous me donner une solution mathematique a ce problem?
Andrew
Francois Dahmani <dah...@math.u-strasbg.fr> a écrit dans l'article
<3A422536...@math.u-strasbg.fr>...
Francois Dahmani
> Je pense qu on ne se comprends toujours pas .Pour remedier a ca j ai
> trouve
> un probleme similaire dans une '' Introduction aux probabilites'' :
>
> 8.6.12 Une piece de monnaie equilibree est jetee 1000 fois. Si les premiers
> jets
> donnent tous des piles, quelles proportion de piles peut-on s attendre a
> obtenir
> lors des 900 derniers jets ? Faites un commentaire sur l enonce ''la loi
> forte des
> grands nombres noie une anomalie dans la masse mais ne la compense pas''
>
> Est-ce que pourriez-vous me donner une solution mathematique a ce problem?
>
> Andrew
La solution mathematique on te la donnée mais tu ne veux pas l'ecouter.
Etant donné que la piece est equilibrée, on doit s'attendre a une moyenne de
450 piles sur les 900 derniers jets. (C'est la definition meme de
"equilibrée")
Commentaire : L'information des 100 premiers jets ne sert a RIEN.
Deuxieme commentaire : je doute de la competance mathematique du gugus que tu
cites dans ton premier post. (pour ne pas dire que l'affirmation est digne
d'un charlatan accompli)
Troisieme commentaire : L'anomalie des 100 premiers jets sera noyé : sur
1000100 jets, sachant que les 100 premiers donne pile, on s'attend a 500000
nouveaux piles. C'est a dire 500050 piles en tout. C'est a dire
vraiment pas loin de 1 sur 2. C'est ce qu'affirme la loi des grands nombres.
andrew
Maintenant tout est clair :)
> Deuxieme commentaire : je doute de la competance mathematique du gugus
que tu
> cites dans ton premier post. (pour ne pas dire que l'affirmation est
digne
> d'un charlatan accompli)
Je suis tout a fait d accord. D apres une rapide recherche que j ai fait
sur le web
Grilleau de Marigny etait en employe du casino de Monte Carlo pas un
matematicien. N empeche que sa "theorie des ecarts" apparemmnent est
considere comme une sorte de "revelation" dans les cercles de casinos.
> Troisieme commentaire : L'anomalie des 100 premiers jets sera noyé : sur
> 1000100 jets, sachant que les 100 premiers donne pile, on s'attend a
500000
> nouveaux piles. C'est a dire 500050 piles en tout. C'est a dire
> vraiment pas loin de 1 sur 2. C'est ce qu'affirme la loi des grands
nombres.
>
Meme sur 50 000 ca sera assez de 0.5 :)
Merci encore une fois pour ton commentaire.
Fabien LE LEZ
wrote:
>Grilleau de Marigny etait en employe du casino de Monte Carlo pas un
>matematicien. N empeche que sa "theorie des ecarts" apparemmnent est
>considere comme une sorte de "revelation" dans les cercles de casinos.
Normal : les gens qui sont assez naïfs pour chercher des martingales
sont sans doute capables de croire à n'importe quoi.