Les Nombres Transcendants.
Mohwali Awamar
entre les entiers trois (3) et quatre (4). Il détermine simultanément
le « cercle point » et le « carré sans confins ». Il n a jamais été
envisagé de le définir ,aussi ,par rapport à l entier quatre (4). Une
carence qui a fait l illusion et l erreur de le considérer le rapport
constant de la circonférence d un cercle à son diamètre alors qu il n
existe aucun cercle qui satisfasse cette affirmation.
Mohwali Awamar
kduc
> Le nombre Pi est une position stationnaire sur la droite des r�els
> entre les entiers trois (3) et quatre (4).
Vous oubliez qu'il se situe aussi entre 2 et 17485, ce qui pourtant ne
manque pas d'int�r�t.
> Il d�termine simultan�ment
> le � cercle point � et le � carr� sans confins �.
Mais aussi le rond circulaire de la soucoupe en fa�ence du service �
th� de ma belle-s�ur et le carr� d'agneau de pr� sal� breton.
> Il n a jamais �t�
> envisag� de le d�finir ,aussi ,par rapport � l entier quatre (4).
C'est vrai. Il n'a jamais �t� d�fini, non plus, par les entiers 7, 5,
8, 2149, 321, 751, 999 et, plus �tonnant : 1.
> Une
> carence qui a fait l illusion et l erreur de le consid�rer le rapport
> constant de la circonf�rence d un cercle � son diam�tre alors qu il n
> existe aucun cercle qui satisfasse cette affirmation.
Bien s�r, puisque l'�paisseur du trait d�limitant le cercle est
sujette � incertitude. Surtout si on a mal taill� son crayon ou si on
utilise du PQ de mauvaise qualit� pour le tracer. De plus, un cercle
tout petit est bien moins grand qu'un cercle infiniment grand n'est
petit et r�ciproquement.
--
kd
alainv...@gmail.com
> Mohwali Awamar a écrit :
>
> > Le nombre Pi est une position stationnaire sur la droite des réels
> > entre les entiers trois (3) et quatre (4).
>
> Vous oubliez qu'il se situe aussi entre 2 et 17485, ce qui pourtant ne
>
> > Il détermine simultanément
> > le « cercle point » et le « carré sans confins ».
>
> Mais aussi le rond circulaire de la soucoupe en faïence du service à
> thé de ma belle-sœur et le carré d'agneau de pré salé breton.
>
> > Il n a jamais été
>
> C'est vrai. Il n'a jamais été défini, non plus, par les entiers 7, 5,
> 8, 2149, 321, 751, 999 et, plus étonnant : 1.
>
> > Une
> > carence qui a fait l illusion et l erreur de le considérer le rapport
> > existe aucun cercle qui satisfasse cette affirmation.
>
> sujette à incertitude. Surtout si on a mal taillé son crayon ou si on
> utilise du PQ de mauvaise qualité pour le tracer. De plus, un cercle
> tout petit est bien moins grand qu'un cercle infiniment grand n'est
>
> --
> kd
Bonjour Kduc,
En pleine mathématiques!
"la soucoupe en faïence du service à thé de ta belle-sœur"
me fait tout simplement penser à un très récent cadeau; un bol /
théière
très beau; couleurs:jaune,or,brun signée Gustav Klimt,
Amicalement,
Alain
Mohwali Awamar
> Mohwali Awamar a écrit :
> Vous oubliez qu'il se situe aussi entre 2 et 17485,
Il est n est pas plus petit que 3 et pas plus grand que 4.
> > Il détermine simultanément
> > le « cercle point » et le « carré sans confins ».
>
> Mais aussi le rond circulaire de la soucoupe en faïence du service à
> thé de ma belle-sœur et le carré d'agneau de pré salé breton.
Peut etre
>
> > Il n a jamais été
> > envisagé de le définir ,aussi ,par rapport à l entier quatre (4).
>
> C'est vrai. Il n'a jamais été défini, non plus, par les entiers 7, 5,
> 8, 2149, 321, 751, 999 et, plus étonnant : 1.
Seul l entier 4 y a les meme droits que l entier (3). A sa gauche il y
a l entier 3 qui donne l illusion du cercle mais à sa gauche , l
abstraction de l entier 4 efface l illusion du carré.
>
> > Une
> > carence qui a fait l illusion et l erreur de le considérer le rapport
> > constant de la circonférence d un cercle à son diamètre alors qu il n
> > existe aucun cercle qui satisfasse cette affirmation.
>
>... un cercle tout petit est bien moins grand qu'un cercle infiniment grand n'est
> petit et réciproquement.
Il y a equilibre entre les deux : le plein et le vide asolus se
compensent.
Mohwali Awamar
>
> --
> kd
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'�crire:
> Mohwali Awamar a �crit :
>> Le nombre Pi est une position stationnaire sur la droite des r�els
>> entre les entiers trois (3) et quatre (4).
> Bien s�r, puisque l'�paisseur du trait d�limitant le cercle est
> sujette � incertitude. Surtout si on a mal taill� son crayon ou si on
> utilise du PQ de mauvaise qualit� pour le tracer. De plus, un cercle
> tout petit est bien moins grand qu'un cercle infiniment grand n'est
> petit et r�ciproquement.
--
Oncle Dom
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
kduc
> Bonjour Kduc,
Bonjour Alain,
> En pleine math�matiques!
En marge, un petit mouvement d'humeur qui s'est transform� en d�rision
mais j'apprends beaucoup ici.
> "la soucoupe en fa�ence du service � th� de ta belle-s�ur"
> me fait tout simplement penser � un tr�s r�cent cadeau; un bol /
> th�i�re
> tr�s beau; couleurs:jaune,or,brun sign�e Gustav Klimt,
Beau cadeau, j'imagine. Je connaissais quelques meubles sign�s par lui
mais pas de fa�ence.
S'agit-il d'�uvres originales peintes � l'�mail ?
> Amicalement,
De m�me.
--
kd
kduc
J'ai beaucoup travaill�.
--
kd
JKB
Re: Les Nombres Transcendants.,
kduc ?crivait dans fr.sci.maths :
> Mohwali Awamar a écrit :
>> Le nombre Pi est une position stationnaire sur la droite des réels
>> entre les entiers trois (3) et quatre (4).
>
> Vous oubliez qu'il se situe aussi entre 2 et 17485, ce qui pourtant ne
>
>> Il détermine simultanément
>> le « cercle point » et le « carré sans confins ».
>
> Mais aussi le rond circulaire de la soucoupe en faïence du service à
>
>> Il n a jamais été
>
> C'est vrai. Il n'a jamais été défini, non plus, par les entiers 7, 5,
> 8, 2149, 321, 751, 999 et, plus étonnant : 1.
Et -e^(2*i*pi) = 1, ça ne s'inverse pas ?
>> Une
>> carence qui a fait l illusion et l erreur de le considérer le rapport
>> constant de la circonférence d un cercle à son diamètre alors qu il n
>> existe aucun cercle qui satisfasse cette affirmation.
>
> Bien sûr, puisque l'épaisseur du trait délimitant le cercle est
> sujette à incertitude. Surtout si on a mal taillé son crayon ou si on
> utilise du PQ de mauvaise qualité pour le tracer. De plus, un cercle
> tout petit est bien moins grand qu'un cercle infiniment grand n'est
> petit et réciproquement.
De l'incertitude l'Heisenberg dans un calcul fiable de PI. Un bon
titre de nouvelle...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
kduc
> Le 23-06-2009, ? propos de
> Re: Les Nombres Transcendants.,
> kduc ?crivait dans fr.sci.maths :
>> Mohwali Awamar a écrit :
>>> Il n a jamais été
>>> envisagé de le définir ,aussi ,par rapport à l entier quatre (4).
>> C'est vrai. Il n'a jamais été défini, non plus, par les entiers 7, 5,
>> 8, 2149, 321, 751, 999 et, plus étonnant : 1.
>
> Et -e^(2*i*pi) = 1, ça ne s'inverse pas ?
C'est triché, vous partez du principe que pi n'est pas égal à une
valeur différente de la sienne.
--
kd
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>> C'est vrai. Il n'a jamais été défini, non plus, par les entiers 7, 5,
>> 8, 2149, 321, 751, 999 et, plus étonnant : 1.
>
> Et -e^(2*i*pi) = 1, ça ne s'inverse pas ?
>
Là, tu vas donner des idées à Monhwali
Jusqu'ici, il s'était surtout préoccupé de Pi, maintenant il va
s'occuper aussi de e
il va aussi ajouter 0, puisque Log(e^(2*i*Pi))=Log(1), d'ou 2*i*Pi=0
On a donc le chois entre i=0 et Pi = 0, solutions simultanémént valables
avec des fluctuations quantiques camouflées dans le flou de
l'incertitude d'Heisenberg
Ah j'oublias, il y a aussi 2=0 ;-)
Philippe Gaucher
> Il y a equilibre entre les deux : le plein et le vide asolus se
> compensent. Mohwali Awamar
Pas du tout: dans votre cas, on est dans le vide absolu. pg.
JKB
Re: Les Nombres Transcendants.,
> JKB dans son message slrnh41bfb.t...@rayleigh.systella.fr,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>> C'est vrai. Il n'a jamais été défini, non plus, par les entiers 7, 5,
>>> 8, 2149, 321, 751, 999 et, plus étonnant : 1.
>>
>> Et -e^(2*i*pi) = 1, ça ne s'inverse pas ?
>>
> le signe - devant e est inutile puisque tu utilise 2*pi comme argument
Zut, mon clavier a fourché...
> Là, tu vas donner des idées à Monhwali
> Jusqu'ici, il s'était surtout préoccupé de Pi, maintenant il va
> s'occuper aussi de e
> il va aussi ajouter 0, puisque Log(e^(2*i*Pi))=Log(1), d'ou 2*i*Pi=0
> On a donc le chois entre i=0 et Pi = 0, solutions simultanémént valables
> avec des fluctuations quantiques camouflées dans le flou de
> l'incertitude d'Heisenberg
> Ah j'oublias, il y a aussi 2=0 ;-)
> --
> Oncle Dom
> _________
> http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
>
Mohwali Awamar
> Mohwali Awamar <amphysique2...@caramail.com> writes:
> > Il y a equilibre entre les deux : le plein et le vide asolus se
> > compensent. Mohwali Awamar
>
> Pas du tout:
particule .
Mohwali Awamar
alainv...@gmail.com
Ouais,
A propos les nombres transcendent qui?
Alain
Mohwali Awamar
wrote:
Très bonne question!
Mohwali Awamar
Oncle Dom
40dd46e7-f2d5-443f...@v2g2000vbb.googlegroups.com,
nous a fait l'honneur d'�crire:
> Tr�s bonne question!
Traduction:
Je ne sais pas quoi vous r�pondre, alors j'essaye de gagner du temps ;-)
Mohwali Awamar
> Mohwali Awamar dans son message
Mohwali Awamar
> nous a fait l'honneur d' crire:> Tr s bonne question!
>
> Traduction:
> Je ne sais pas quoi vous r pondre, alors j'essaye de gagner du temps ;-)
> --
> Oncle Dom
> _________http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Oui, à un détail près considérant que l espace y ayant la meme
importance( dualité quand tu nous tiens!) .Que d autres tentent l
entreprise.
Mohwali Awamar
Clo-Clo
"kduc" wrote
>> "la soucoupe en fa�ence du service � th� de ta belle-s�ur"
>> me fait tout simplement penser � un tr�s r�cent cadeau;
>> un bol / th�i�re
Qu'est ce que c'est qu'un bol / theiere, un nouvel objet topologique?
Quel est son genre?
>> tr�s beau; couleurs: jaune, or, brun sign�e Gustav Klimt,
Gustav Klimt? Tu peux mettre la photo en ligne qu'on admire ca?
Tu l'as fait authentifier et expertiser pour l'assurance?
> Beau cadeau, j'imagine. Je connaissais quelques meubles sign�s par lui
> mais pas de fa�ence.
Des meubles signes Klimt? De mieux en mieux, je ne savais pas.
> S'agit-il d'�uvres originales peintes � l'�mail ?
Encore ube fois, la photo SVP!