Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: définir proprement "onde"
6 views
Skip to first unread message
robby
Sep 1, 2013, 4:18:24 AM9/1/13
to
Le 08/31/2013 07:29 PM, jc_lavau a écrit :
> L'ancienne place, à la source du tsunami, ou du soliton si tu préfères,
> n'existait plus. Seul le niveau général a été rétabli : le fond
> océanique raccourci localement de manière plastique a libéré des
> contraintes élastiques de compression par ailleurs, largement autour du
> globe.
ah oui, là ok.
en plus le schéma classique montre un pan de fond ayant un peu monté ou
descendu, mais pour un raccourcissement de plaque c'est vrai que ça fait
carrément un sacré volume d'eau.
ce qui me fait penser, en passant: lors de l'histoire de la dérive des
continents, la découpe des morceaux, la profondeur des fosses et le
tassement des montagnes, les zones de mer peu profonde, tout ça a du
grandement influer sur le niveau moyen des océans independamment des
aspects climatiques ! (voire, ça a du impacter le climat, vu que la
surface d'echange, c'est un parametre important).
--
Fabrice
> L'ancienne place, à la source du tsunami, ou du soliton si tu préfères,
> n'existait plus. Seul le niveau général a été rétabli : le fond
> océanique raccourci localement de manière plastique a libéré des
> contraintes élastiques de compression par ailleurs, largement autour du
> globe.
ah oui, là ok.
en plus le schéma classique montre un pan de fond ayant un peu monté ou
descendu, mais pour un raccourcissement de plaque c'est vrai que ça fait
carrément un sacré volume d'eau.
ce qui me fait penser, en passant: lors de l'histoire de la dérive des
continents, la découpe des morceaux, la profondeur des fosses et le
tassement des montagnes, les zones de mer peu profonde, tout ça a du
grandement influer sur le niveau moyen des océans independamment des
aspects climatiques ! (voire, ça a du impacter le climat, vu que la
surface d'echange, c'est un parametre important).
--
Fabrice
jc_lavau
Sep 1, 2013, 4:24:50 AM9/1/13
to
qui a joué à la fragilisation des écosystèmes qui ont sombré un peu
plus tard.
--
Syntaxe géométrique de la physique :
http://deonto-ethics.org/geom_syntax
"Un rond dans un rond et qui tournent pareil"
Florian
Sep 2, 2013, 2:51:25 PM9/2/13
to
robby <m...@pla.net.invalid> wrote:
> Le 08/31/2013 07:29 PM, jc_lavau a écrit :
> > L'ancienne place, à la source du tsunami, ou du soliton si tu préfères,
> > n'existait plus. Seul le niveau général a été rétabli : le fond
> > océanique raccourci localement de manière plastique a libéré des
> > contraintes élastiques de compression par ailleurs, largement autour du
> > globe.
>
> ah oui, là ok.
> en plus le schéma classique montre un pan de fond ayant un peu monté ou
> descendu, mais pour un raccourcissement de plaque c'est vrai que ça fait
> carrément un sacré volume d'eau.
Pour Sumatra comme pour Tohoku, il y a eu soulèvement et déplacement de
> Le 08/31/2013 07:29 PM, jc_lavau a écrit :
> > L'ancienne place, à la source du tsunami, ou du soliton si tu préfères,
> > n'existait plus. Seul le niveau général a été rétabli : le fond
> > océanique raccourci localement de manière plastique a libéré des
> > contraintes élastiques de compression par ailleurs, largement autour du
> > globe.
>
> ah oui, là ok.
> en plus le schéma classique montre un pan de fond ayant un peu monté ou
> descendu, mais pour un raccourcissement de plaque c'est vrai que ça fait
> carrément un sacré volume d'eau.
la lithosphère vers le large.
Les déplacements co- et post-sismiques ont particulièrment bien été
caractérisés pour Tohoku, grâce à l'exceptionnel réseau de stations GPS
très dense:
<http://supersites.earthobservations.org/ARIA_co_and_postseismic_V0.3.pn
g>
On voit clairement que le front de l'arc japonais a fortement avancé
vers le Pacifique, beaucoup moins que l'arrière. Il s'agit bien d'un
bloc qui a bougé d'Ouest en Est avec chevauchement à l'avant et
extension à l'arrière, et en aucun cas d'un raccourcissement. Et c'est
toujours le cas pour les megathrusts.
--
Florian
La chance ne sourit qu'aux esprits bien préparés. Louis Pasteur.
jc_lavau
Sep 2, 2013, 3:25:33 PM9/2/13
to
lui, si des contraintes élastiques de compression en travers du Japon
et dans la mer du Japon ont été relâchées.
robby
Sep 4, 2013, 3:27:45 AM9/4/13
to
Le 09/01/2013 11:51 AM, jc_lavau a écrit :
> Pas enseignées, mais personnellement constatées : des ondes de période
> très supérieure à la houle, très inférieure à la marée, existent.
> Sur une période de trois minutes et demi, la mer entrait puis sortait,
> et recommençait, dans le musoir du minuscule port de Lampaul, SW
> d'Ouessant. A cette période là, on n'est jamais de l'eau profonde, même
> en plein Atlantique. Alors que la houle du coup de vent de l'avant-
> veille était amortie et ne pénétrait plus dans la baie de Lampaul.
attention, ça n'est pas parceque tu n'as pas connaissance que c'est
enseigné que ça n'est pas enseigné :-)
de fait, on enseigne au moins 3 choses qui ressemblent peut-etre a ce
que tu dis:
- on dit que la marée est due a la Lune, mais c'est simpliste: de fait,
certaines zones de la Terre on 1 ou 3 marée par jour. En vrai la Lune
est l'excitateur, ensuite la réponse de la masse d'eau est une question
de mode propre, et la forme des cotes et du fond alentour est determinante.
- dans les goulots comme les détroits, on voit sur les images satellite
des ondes de tres grande longueur d'onde declanchés par le passage des
masses d'eaux a la maree. (j'ai oublié la cause: résonateur de Helmholtz
? simple diffraction passe-bande ?)
- comme tous les corps, il n'y a pas que les ondes de surface, il y a
aussi les ondes de volume, et elles n'ont ni la meme vitesse, ni la meme
relation de dispersion, ni meme forcement ne passent par le meme
principe physique (deplacement, angle, cisaillement, compression,
torsion, compression).
- par ailleurs, dans le cas des volumes stratifiées, il existe des
"ondes de surface" à chaque interface, or la mer peut etre stratifiée
dans certaines circonstances (courants, chaleur/evaporation de surface)
- par ailleurs les fluides a grandient de densité on aussi des modes
ondulatoire particuliers.
Bref, dans certaines circonstances, il arrive que les ondes volumiques
ou d'interface proche de la surface se manifeste en surface (notamment à
l'apex de leurs "vagues").
--
Fabrice
> Pas enseignées, mais personnellement constatées : des ondes de période
> très supérieure à la houle, très inférieure à la marée, existent.
> Sur une période de trois minutes et demi, la mer entrait puis sortait,
> et recommençait, dans le musoir du minuscule port de Lampaul, SW
> d'Ouessant. A cette période là, on n'est jamais de l'eau profonde, même
> en plein Atlantique. Alors que la houle du coup de vent de l'avant-
> veille était amortie et ne pénétrait plus dans la baie de Lampaul.
attention, ça n'est pas parceque tu n'as pas connaissance que c'est
enseigné que ça n'est pas enseigné :-)
de fait, on enseigne au moins 3 choses qui ressemblent peut-etre a ce
que tu dis:
- on dit que la marée est due a la Lune, mais c'est simpliste: de fait,
certaines zones de la Terre on 1 ou 3 marée par jour. En vrai la Lune
est l'excitateur, ensuite la réponse de la masse d'eau est une question
de mode propre, et la forme des cotes et du fond alentour est determinante.
- dans les goulots comme les détroits, on voit sur les images satellite
des ondes de tres grande longueur d'onde declanchés par le passage des
masses d'eaux a la maree. (j'ai oublié la cause: résonateur de Helmholtz
? simple diffraction passe-bande ?)
- comme tous les corps, il n'y a pas que les ondes de surface, il y a
aussi les ondes de volume, et elles n'ont ni la meme vitesse, ni la meme
relation de dispersion, ni meme forcement ne passent par le meme
principe physique (deplacement, angle, cisaillement, compression,
torsion, compression).
- par ailleurs, dans le cas des volumes stratifiées, il existe des
"ondes de surface" à chaque interface, or la mer peut etre stratifiée
dans certaines circonstances (courants, chaleur/evaporation de surface)
- par ailleurs les fluides a grandient de densité on aussi des modes
ondulatoire particuliers.
Bref, dans certaines circonstances, il arrive que les ondes volumiques
ou d'interface proche de la surface se manifeste en surface (notamment à
l'apex de leurs "vagues").
--
Fabrice
jc_lavau
Sep 4, 2013, 3:38:15 AM9/4/13
to
Le 04/09/2013 09:27, robby a écrit :
> - par ailleurs, dans le cas des volumes stratifiées, il existe des
> "ondes de surface" à chaque interface, or la mer peut etre stratifiée
> dans certaines circonstances (courants, chaleur/evaporation de surface)
Embouchure de l'Amazone, cas détaillé par au moins un océanographe ==>
> - par ailleurs, dans le cas des volumes stratifiées, il existe des
> "ondes de surface" à chaque interface, or la mer peut etre stratifiée
> dans certaines circonstances (courants, chaleur/evaporation de surface)
énorme freinage des navires assez profonds pour exciter cette interface
sous-marine.
Florian
Sep 4, 2013, 3:28:54 PM9/4/13
to
Florian <use...@nachon.net> wrote:
> Les déplacements co- et post-sismiques ont particulièrment bien été
> caractérisés pour Tohoku, grâce à l'exceptionnel réseau de stations GPS
> très dense:
> <http://supersites.earthobservations.org/ARIA_co_and_postseismic_V0.3.pn
> g>
On a même l'évolution temporelle qui permet de voir le déplacement de
> Les déplacements co- et post-sismiques ont particulièrment bien été
> caractérisés pour Tohoku, grâce à l'exceptionnel réseau de stations GPS
> très dense:
> <http://supersites.earthobservations.org/ARIA_co_and_postseismic_V0.3.pn
> g>
l'onde: <http://www.youtube.com/watch?v=1QCcVqZgNKw>
Et là les ondes ionosphériques consécutives au séisme:
<http://www.youtube.com/watch?v=avxucheErk4>
Mais les déplacements sur la terre ferme ne représentent que la partie
émergé de l'iceberg. Le gros des déplacements se situe dans le front de
l'arc qui est sous l'eau. Ils peuvent être modélisés à partir des
données dispo:
<http://www.youtube.com/watch?v=A_dWf9Lr9qE>
Superbe n'est-ce pas?
On voit bien le déplacement de plus de 50 mètres de l'avant arc (et de
lui uniquement) vers la lithosphère Pacifique.
On ne le voit pas sur cette animation, mais le déplacement vertical
(élévation) est de 5 mètre:
<http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2011GL048355/abstract>
C'est la poussée dans le coin de manteau qui a comprimé le front de
l'arc. Et la tension accumulée s'est libérée en quelques minutes.
Pourquoi la poussée est bien dans le coin du manteau? Parce que l'arc
est très déformé en raison des contraintes subies, alors que la
lithosphère Pacifique dessous ne l'est pas.
Par contre la lithosphère pacifique s'enfonce progressivement sous le
poids de l'arc qui lui monte dessus, et il en résulte des fractures de
flexures qui sont même visibles dans Google Earth (39 21N, 144 40'E).
Florian
Sep 4, 2013, 3:43:14 PM9/4/13
to
Florian <use...@nachon.net> wrote:
> Les déplacements co- et post-sismiques ont particulièrment bien été
> caractérisés pour Tohoku, grâce à l'exceptionnel réseau de stations GPS
> très dense:
> <http://supersites.earthobservations.org/ARIA_co_and_postseismic_V0.3.pn
> g>
> Les déplacements co- et post-sismiques ont particulièrment bien été
> caractérisés pour Tohoku, grâce à l'exceptionnel réseau de stations GPS
> très dense:
> <http://supersites.earthobservations.org/ARIA_co_and_postseismic_V0.3.pn
> g>
On a même l'évolution temporelle qui permet de voir le déplacement de
l'onde: <http://www.youtube.com/watch?v=1QCcVqZgNKw>
Et là les ondes ionosphériques consécutives au séisme:
<http://www.youtube.com/watch?v=avxucheErk4>
Mais les déplacements sur la terre ferme ne représentent que la partie
émergée de l'iceberg. Le gros des déplacements se situe dans le front de
l'onde: <http://www.youtube.com/watch?v=1QCcVqZgNKw>
Et là les ondes ionosphériques consécutives au séisme:
<http://www.youtube.com/watch?v=avxucheErk4>
Mais les déplacements sur la terre ferme ne représentent que la partie
l'arc qui est sous l'eau. Ils peuvent être modélisés à partir des
données sismiques dispo:
<http://www.youtube.com/watch?v=A_dWf9Lr9qE>
Superbe n'est-ce pas?
On voit bien le déplacement de plus de 50 mètres de l'avant arc (et de
lui uniquement) vers la lithosphère Pacifique.
On ne le voit pas sur cette animation, mais le déplacement vertical
(élévation) est de 5 mètres:
Superbe n'est-ce pas?
On voit bien le déplacement de plus de 50 mètres de l'avant arc (et de
lui uniquement) vers la lithosphère Pacifique.
On ne le voit pas sur cette animation, mais le déplacement vertical
<http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2011GL048355/abstract>
C'est la poussée dans le coin de manteau qui a comprimé le front de
l'arc. Et la tension accumulée s'est libérée en quelques minutes.
Pourquoi la poussée est bien dans le coin du manteau? Parce que l'arc
est très déformé en raison des contraintes subies, alors que la
lithosphère Pacifique dessous ne l'est pas.
Par contre la lithosphère pacifique s'enfonce progressivement sous le
poids de l'arc qui lui monte dessus, et il en résulte des fractures de
flexures qui sont même visibles dans Google Earth (39 21N, 144 40'E).
C'est la poussée dans le coin de manteau qui a comprimé le front de
l'arc. Et la tension accumulée s'est libérée en quelques minutes.
Pourquoi la poussée est bien dans le coin du manteau? Parce que l'arc
est très déformé en raison des contraintes subies, alors que la
lithosphère Pacifique dessous ne l'est pas.
Par contre la lithosphère pacifique s'enfonce progressivement sous le
poids de l'arc qui lui monte dessus, et il en résulte des fractures de
flexures qui sont même visibles dans Google Earth (39 21N, 144 40'E).
Rémi Moyen
Sep 6, 2013, 5:30:02 PM9/6/13
to
On 01/09/13 09:24, jc_lavau wrote:
>> ce qui me fait penser, en passant: lors de l'histoire de la dï¿œrive des
>> continents, la dï¿œcoupe des morceaux, la profondeur des fosses et le
>> tassement des montagnes, les zones de mer peu profonde, tout ï¿œa a du
>> grandement influer sur le niveau moyen des ocï¿œans independamment des
>> aspects climatiques ! (voire, ï¿œa a du impacter le climat, vu que la
> qui a jouￜ ￜ la fragilisation des ￜcosystￜmes qui ont sombrￜ un peu
> plus tard.
Yep, voir par exemple :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Phanerozoic_Sea_Level.png
Faudrait comparer avec l'ï¿œvolution des continents, je sais pas si il y a
des gens qui ont fait ï¿œa...
--
Rï¿œmi Moyen
>> ce qui me fait penser, en passant: lors de l'histoire de la dï¿œrive des
>> continents, la dï¿œcoupe des morceaux, la profondeur des fosses et le
>> tassement des montagnes, les zones de mer peu profonde, tout ï¿œa a du
>> grandement influer sur le niveau moyen des ocï¿œans independamment des
>> aspects climatiques ! (voire, ï¿œa a du impacter le climat, vu que la
>> surface d'echange, c'est un parametre important).
>
> Sans aucun doute. Et de mￜmoire, la fin du Crￜtacￜ a ￜtￜ rￜgressif, ce
>
> qui a jouￜ ￜ la fragilisation des ￜcosystￜmes qui ont sombrￜ un peu
> plus tard.
Yep, voir par exemple :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Phanerozoic_Sea_Level.png
Faudrait comparer avec l'ï¿œvolution des continents, je sais pas si il y a
des gens qui ont fait ï¿œa...
--
Rï¿œmi Moyen
0 new messages