Rien que du vent...
Jean-François Moyen
Bon, je sais, je suis le premier à me plaindre qu'on ne caiuse que de ça
sur le forum, mais regardez ce que je viens de trouver dans mon journal du
matin :
http://www.mg.co.za/articlepage.aspx?area=/breaking_news/breaking_news__national/&articleid=279674
Cape Town goes green and commits to wind energy
C'est évidemment in Engels, mais ca devrait être compréhensible quand même
:
<< The City of Cape Town on Thursday signed a 20-year contract to buy wind
energy from a yet-to-be-built generating farm at Darling on the West Coast.
"Ultimately we would like to see Cape Town become one of the world's
leaders in sustainable energy," said city mayor Helen Zille in a statement
issued at the signing ceremony. >>
Ceci dit, il y a un "mais" (qui illustre assez bien certains points des
dernières discussions) :
<< The "green" electricity is to be sold at a premium to consumers willing
to pay extra to play their part in combating global warming.>>
et
<< Laying the foundations for the first phase, consisting of four 1,3MW
turbines, will begin in November. (...) roughly half the amount consumed
by the city's civic centre. >> (civic center = un gros complexe
administratif. Mais donc pas l'éléctricité résidentielle, commerciale ou
industrielle).
Pour le moment, notre éléctricité vient pour moitié du nucléaire (Koeberg,
deux réacteurs je pense de 1000 MW chacun), et pour moitié est amenée
d'ailleurs (essentiellement les usines à charbon et les barrages du
Mpumalanga, ce qui est anti-économique au possible vu que c'est à 2000 km,
bonjour les pertes en ligne !). On a aussi une centrale à charbon
(inactive pour le moment, je crois) à Althone, qui est réactivée en temps
de crise.
Cette année, avec la maintenance de la centrale de Koeberg, on a eu une
année très tendue avec pas mal de coupures...
JF
PS- Google Earth:
--------- copier ce qui suit dans un fichier .kml -----------
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<kml xmlns="http://earth.google.com/kml/2.1">
<Folder>
<name>Electricite CPT</name>
<open>1</open>
<Placemark>
<name>Centrale de Koeberg (nucléaire)</name>
<LookAt>
<longitude>18.43352381170902</longitude>
<latitude>-33.67651328421295</latitude>
<altitude>0</altitude>
<range>2010.650233825676</range>
<tilt>-3.998197259334625e-011</tilt>
<heading>3.039591846304228</heading>
</LookAt>
<styleUrl>root://styles#default+icon=0x307</styleUrl>
<Point>
<coordinates>18.43224800797742,-33.67651995057061,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Darling</name>
<LookAt>
<longitude>18.38226251490653</longitude>
<latitude>-33.37669431606593</latitude>
<altitude>0</altitude>
<range>10390.4442790845</range>
<tilt>-3.238545993128207e-012</tilt>
<heading>1.966407814766248</heading>
</LookAt>
<styleUrl>root://styles#default+icon=0x307</styleUrl>
<Point>
<coordinates>18.37903631604165,-33.37779441119913,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Capetown - centre ville</name>
<LookAt>
<longitude>18.43620225763334</longitude>
<latitude>-33.91655427041327</latitude>
<altitude>0</altitude>
<range>7909.283714619372</range>
<tilt>7.705811640059335e-012</tilt>
<heading>3.038159160895392</heading>
</LookAt>
<styleUrl>root://styleMaps#default+nicon=0x307+hicon=0x317</styleUrl>
<Point>
<coordinates>18.42287768010189,-33.91861072859808,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
<Placemark>
<name>Centrale d'Athlone (thermique classique -
charbon)</name>
<LookAt>
<longitude>18.51049960213573</longitude>
<latitude>-33.94590259775385</latitude>
<altitude>0</altitude>
<range>3743.77825470258</range>
<tilt>-8.076864608875718e-012</tilt>
<heading>2.996665355570424</heading>
</LookAt>
<styleUrl>root://styles#default+icon=0x307</styleUrl>
<Point>
<coordinates>18.51100112853631,-33.9487762646168,0</coordinates>
</Point>
</Placemark>
</Folder>
</kml>
--------- fin de kml ------------
lucien.coste
"Jean-François Moyen" <jfm...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
op.tdqy8...@geologie394502.stb.sun.ac.za...
pertes en lignes ? tout dépend de la tension d'exploitation, du nombre de
lignes et de la section des câbles. De plus en économie de l'électricité le
prix de l'énergie varie suivant l'heure et rien ne prouve que les barrages
dont tu parles soient sollicités en permanence, surtout si du nucléaire
tourne en permanence.
Quant à l'éolien, même si j'en pense du bien il est cher, nécessite beaucoup
d'entretien, comme toute voilure tournante, et n'existe que s'il y a du
vent.
facile de se servir chez soi tant qu'il y a du vent et de solliciter le
voisin lointain lorsqu'on a une panne éolienne... (même donnée pour la panne
solaire).
inversement dans des zones de grandes dimensions peu peuplées, à la
condition d'avoir un secours cher (pétrole et groupes diésels) l'éolien
reste plausible.
Et là aussi attention à l'entretien des groupes diésels en songeant qu'un
moteur moderne de voiture nécessite un entretien tout les 1000/1500 heures
de marche et qu'apès 20.000 heures de fonctionnement il faut procéder à une
révision totale sinon un remplacement.
--
Lucien COSTE
KG
> Bon, je sais, je suis le premier à me plaindre qu'on ne cause que de ça
> sur le forum,
J'allais te le faire remarquer !!!
Un peu schizophrène le JFM ;-)
Bah, tout ça n'est que de la politique, c'est toi qui le dit, et vu la
"hauteur" des arguments des "con tradicteurs", il vaut mieux passer à
autre chose.
C'est comme tu veux.
Il ne s'agit pas _que_ du climat dans cette problématique, les réserves
énergétiques sont au moins aussi lourdes, mais même ça, ça ne parvient
pas à franchir certaines boites crâniennes, alors !!!
Passons aux petits cailloux, ça vaudra mieux.
Cordialement
JP
Jean-François Moyen
wrote:
> pertes en lignes ? tout dépend de la tension d'exploitation, du nombre de
> lignes et de la section des câbles.
J'aurais quand même tendance à penser que sur 2000 km, les pertes sont
appréciables de toutes façons, non ? Aurais-tu des ordres de grandeur ?
> De plus en économie de l'électricité le
> prix de l'énergie varie suivant l'heure et rien ne prouve que les
> barrages
> dont tu parles soient sollicités en permanence, surtout si du nucléaire
> tourne en permanence.
En fait de nucléaire, il n'y a que Koeberg, dont la principale raison
d'être à mon avis est d'alimenter Capetown -- une des métropoles les plus
isolées du monde, 3 millions d'habitants à 2000 km des centres industriels
et énergétiques du pays (le charbon de Johannesburg). En gros, la région
doit se débrouiller pour être autonome et indépendante du reste du pays...
> Quant à l'éolien, même si j'en pense du bien il est cher, nécessite
> beaucoup
> d'entretien, comme toute voilure tournante, et n'existe que s'il y a du
> vent.
> facile de se servir chez soi tant qu'il y a du vent et de solliciter le
> voisin lointain lorsqu'on a une panne éolienne... (même donnée pour la
> panne
> solaire).
Je pense que c'est l'optique à long terme. De fait, sur la West Coast
(Darling et autour), il y a des hectares de plaine ventée et très peu
peuplée, un contexte idéal pour l'éolien... Enfin, il faudrait un paquet
d'éoliennes (si on compte 4000 MW pour CPT metropolitan, il faudrait 4000
éoliennes !). A mon avis, une fois de plus le principal intérêt des
éoliennes serait de rendre indépendantes toutes les petites communautés
rurales (en plus, pas très consomatrices d'énergies) de la West Coast et
du Swartland -- d'ailleurs il y a déjà des éoliennes dans le coin (à coté
de Klipheuwel, ici : 33°41'43.28"S et 18°43'30.98"E, GE aidant).
JF
Jean-François Moyen
> Un peu schizophrène le JFM
Farpaitement. :-)
(...)
> Passons aux petits cailloux, ça vaudra mieux.
Mais avec plaisir. Rendez-vous dans le fil d'à coté-- après vous, cher ami
!
JF
Christophe Bachmann
Jean-François Moyen a écrit :
Pour respecter la charte de usenet-fr il faudrait traduire ou résumer
les éléments en langue étrangère, ce que je fais ici.
>
> Bon, je sais, je suis le premier à me plaindre qu'on ne caiuse que de ça
> sur le forum, mais regardez ce que je viens de trouver dans mon journal
> du matin :
>
> http://www.mg.co.za/articlepage.aspx?area=/breaking_news/breaking_news__national/&articleid=279674
>
> Cape Town goes green and commits to wind energy
Le Cap (Afrique du Sud) se tourne vers l'éolien pou l'écologie
>
> C'est évidemment in Engels, mais ca devrait être compréhensible quand
> même :
>
> << The City of Cape Town on Thursday signed a 20-year contract to buy
> wind energy from a yet-to-be-built generating farm at Darling on the
> West Coast.
>
> "Ultimately we would like to see Cape Town become one of the world's
> leaders in sustainable energy," said city mayor Helen Zille in a
> statement issued at the signing ceremony. >>
>
La ville du Cap a signé mercredi un contrat de vingt ans pour l'achat
d'énergie éolienne d'une ferme projetée à Darling sur la côte ouest.
"Au final nous aimerions voir le Cap devenir un acteur majeur dans
l'énergie durable." a dit le maire Helen Zille dans un communiqué
diffusé à la cérémonie de signature.
> Ceci dit, il y a un "mais" (qui illustre assez bien certains points des
> dernières discussions) :
>
> << The "green" electricity is to be sold at a premium to consumers
> willing to pay extra to play their part in combating global warming.>>
>
> et
>
> << Laying the foundations for the first phase, consisting of four 1,3MW
> turbines, will begin in November. (...) roughly half the amount consumed
> by the city's civic centre. >> (civic center = un gros complexe
> administratif. Mais donc pas l'éléctricité résidentielle, commerciale ou
> industrielle).
>
L'électricité "verte" sera vendue au prix fort à des consommateurs
volontaires pour payer plus pour prendre part au combat contre le
réchauffement climatique.
Les fondations de la première tranche, consistant en quatre turbines de
1,3 MW, seront posées en Novembre (...) approximativement la moitié de
la consommation du centre civique de la ville.
> Pour le moment, notre éléctricité vient pour moitié du nucléaire
> (Koeberg, deux réacteurs je pense de 1000 MW chacun), et pour moitié est
> amenée d'ailleurs (essentiellement les usines à charbon et les barrages
> du Mpumalanga, ce qui est anti-économique au possible vu que c'est à
> 2000 km, bonjour les pertes en ligne !). On a aussi une centrale à
> charbon (inactive pour le moment, je crois) à Althone, qui est réactivée
> en temps de crise.
>
> Cette année, avec la maintenance de la centrale de Koeberg, on a eu une
> année très tendue avec pas mal de coupures...
>
> JF
>
J'y vois une saine politique de diversification des sources d'énergies,
coûteuse actuellement, mais qu'en sera-t-il dans vingt ans...
Et de plus il faut dire que la situation en Afrique du Sud ne ressemble
pas vraiment à celle de notre vieille Europe où l'on ne fait pas dix
kilomètres sans rencontrer des habitations, et pas deux-cent sans
rencontrer un centre de population et d'industrie, ou donc un maillage
serré de multiples sources interdépendantes est possible et même utile.
Quand à l'anti-économie, quand on a de l'énergie hydraulique
(renouvelable) qui ne coûte pas grand chose, on peut se permettre d'en
gaspiller une partie significative, et être rentable quand même, sauf si
des destinations plus proches consomment du fossile pour leur
approvisionnement, auquel cas, on gaspille en fait de l'énergie fossile.
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Jean-François Moyen
<Chri...@Compuserve.com> wrote:
>
> Pour respecter la charte de usenet-fr il faudrait traduire ou résumer
> les éléments en langue étrangère, ce que je fais ici.
C'est bien aimable à vous. Quant à moi, je considère qu'il s'agit de
citations ("de courts extraits à des fins d'exemple ou d'illustration",
selon l'expression consacrée), et en tant que telles je les laisse dans
leur version d'origine. Ceci étant, il va sans dire que je me serais fait
un devoir de traduite ou de résumer, à l'usage d'un éventuel lecteur
non-anglophone (la plupart des gens qui traînent dans le coin en ce début
d'Août ne me semblent pas correspondre à cette description).
Faut dire aussi que en ce moment ma vie quotidienne est bi- voire
tri-lingue, dans un contexte ou ce qui importe est plus de se faire
comprendre que de respecter les principes d'égalité linguistique, donc en
un mot comme en cent I couldn't care less... :-))
JF
Ps- Si qqn veut absolument répondre, il y a un fu2....
KG
> J'y vois une saine politique de diversification des sources
d'énergies, coûteuse actuellement, mais qu'en sera-t-il dans vingt ans...
> Et de plus il faut dire que la situation en Afrique du Sud ne
ressemble pas vraiment à celle de notre vieille Europe où l'on ne fait
pas dix kilomètres sans rencontrer des habitations, et pas deux-cent
sans rencontrer un centre de population et d'industrie, ou donc un
maillage serré de multiples sources interdépendantes est possible et
même utile.
> Quand à l'anti-économie, quand on a de l'énergie hydraulique
(renouvelable) qui ne coûte pas grand chose, on peut se permettre d'en
gaspiller une partie significative, et être rentable quand même, sauf si
des destinations plus proches consomment du fossile pour leur
approvisionnement, auquel cas, on gaspille en fait de l'énergie fossile.
Eh oui, je suis d'accord sur certains points : plutôt que de faire de
l'électoralisme en brandissant à tort et à travers le changement
climatique au point d'en rendre une image complètement dénaturée, il
vaut mieux attaquer le problème sur le plan de la diversification des
sources, et, à moyen terme, de l'alternative aux fossile dont le prix ne
peut qu'augmenter.
A côté du concept éculé (faute d'en dire des choses pertinente et par la
récupération du sujet par n'importe qui) de changement climatique, il y
a une autre idée vague, celle de développement durable, un véritable
fourre-tout lui aussi récupéré à des fins électoralistes.
Une énergie renouvelable, ça devrait être simple à comprendre : une
source issue d'un mécanisme naturel qui, même à long terme, ne présente
pas de risque de ne plus pouvoir se dérouler.
L'eau : évaporation, condensation, précipitation. Ca c'est béton, et
avant que ça cesse on aura pris du poil blanc partout. Oui mais,
évaporation sur les océans (ça ne change pas trop vite, ça baigne)
condensation dans l'atmosphère (là encore avant qu'elle ne disparaisse
on a le temps de procréer) mais où ça se complique c'est où elle va
tomber cette flotte, et c'est la qu'on voit réapparaître la "bête" le
CLIMAT !!! Eh ouaille, nos beaux barrages qui se gavent de bonne eau,
s'il ne pleut pas dans leur bassin de captation, on peut en faire des
cuvettes à têtards. Donc renouvelable la flotte, certes, mais à
l'échelle globale, car localement, ça peut se compliquer (cf. la
tendance à la sécheresse moins spectaculaire pour l'instant que la
température, mais beaucoup plus inquiétante.
Le vent : ça c'est du renouvelable, et si on résout la question du
stockage temporaire, on peut supporter de s'encalminer quelques jours, à
condition bien sûr que cela ne dure que quelques jours et pas trop
souvent car les situations de blocage et vent nul en marais barométrique
ça laisse les éoliennes les pales pendantes, et c'est pas beau. Si trop
de vent trop fort, les pales elles sont en croix, ce qui ne vaut guère
mieux.
Le solaire alors ! Le "vieux" qui nous les chauffe, on lui prédit un bel
avenir à l'échelle de la vie d'un type, pas demain qu'il va cesser de se
lever le matin. La couverture nuageuse, le ciel bas et gris, c'est pas
le pied pour bronzer.
Le nucléaire, dans la technique de fission est à apparenter aux méthodes
d'exploitation des énergies fossiles. La fusion, ça ce serait peinard,
et ça viendra bien un jour puisque dorénavant c'est en Provence que les
grosse têtes vont réfléchir, le pays du melon ne pourrait pas échouer
sur un projet de ratatouille quand même !
Bref, y a de la joie, bonjour bonjour les hirondelles qui ne font plus
le printemps, comme chacun sait.
Le climat encore, diable !
Vrai que quand on regarde à l'échelle globale on se dit qu'elle en a
bien vu d'autre la mère Gaya, et que ce ne sont pas quelques pichenettes
à son look climatique qui vont changer grand chose. Ouais, mais si vous
connaissez quelqu'un qui vit à l'échelle globale vous me le présentez
l'omniprésent, parce que moi c'est dans mon quartier que je passe mes
journées.
Donc diversifier et anticiper plutôt que d'attendre que ça craigne au
point de devoir aller voir ailleurs, sans parler de ceux qui se feront
flinguer dès qu'ils passeront la frontière.
Gallad
> On Fri, 04 Aug 2006 09:33:31 +0200, lucien.coste <lucien...@wanadoo.fr> wrote:
>
>> pertes en lignes ? tout dépend de la tension d'exploitation, du nombre de
>> lignes et de la section des câbles.
>
> J'aurais quand même tendance à penser que sur 2000 km, les pertes sont appréciables de toutes façons, non ? Aurais-tu
> des ordres de grandeur ?
Il n'est pas possible de répondre à cette question: si le courant produit par les barrages est acheminé seul sur 2000
kms, les pertes sont bien plus importantes que s'il est conduit par le même réseau que pour les autres centrales
électriques (ce qui est certainement le cas). D'autre part, plus la tension des lignes est élevée, moins il y a de
pertes. Le froid est également un facteur très pénalisant, mais çà ne doit pas être trop le cas en Afrique du Sud...
Pour fixer quand même un ordre de grandeur, pour la France il y a en gros et en moyenne 10% de pertes en lignes
jusqu'au consommateur.
>
>> De plus en économie de l'électricité le
>> prix de l'énergie varie suivant l'heure et rien ne prouve que les barrages
>> dont tu parles soient sollicités en permanence, surtout si du nucléaire
>> tourne en permanence.
>
> En fait de nucléaire, il n'y a que Koeberg, dont la principale raison d'être à mon avis est d'alimenter Capetown --
> une des métropoles les plus isolées du monde, 3 millions d'habitants à 2000 km des centres industriels et
> énergétiques du pays (le charbon de Johannesburg). En gros, la région doit se débrouiller pour être autonome et
> indépendante du reste du pays...
Exactement et c'est tout l'intérêt de l'éolien et sans doute aussi d'autres énergies renouvelables: rapprocher la
production de la consommation en misant sur les atouts naturels de la région.
>
>> Quant à l'éolien, même si j'en pense du bien il est cher, nécessite beaucoup
>> d'entretien, comme toute voilure tournante, et n'existe que s'il y a du
>> vent.
>> facile de se servir chez soi tant qu'il y a du vent et de solliciter le
>> voisin lointain lorsqu'on a une panne éolienne... (même donnée pour la panne
>> solaire).
>
> Je pense que c'est l'optique à long terme. De fait, sur la West Coast (Darling et autour), il y a des hectares de
> plaine ventée et très peu peuplée, un contexte idéal pour l'éolien... Enfin, il faudrait un paquet d'éoliennes (si on
> compte 4000 MW pour CPT metropolitan, il faudrait 4000 éoliennes !).
Et pourquoi pas ? As-tu compté le nombre de pylones électriques entre Cape Town et la région du Transvaal ?
--
Fabien Lecast