gravité sous la Terre (Re: TotalRecall2012, abysse du remake, mort de la SF ?)

[robby]

Le 07/04/2013 14:28, 1connu a ï¿œcrit :
> non c'est linï¿œaire : g*h/hsurf
>> pourquoi ?
> g = 4/3*Pi*G*ro*r
> http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_of_Earth#Depth

ok, merci. (comme quoi on fait moins d'erreur avec un raisonnement
physique qu'avec des changements de variable dans une integrale :-/ )

> calcul avec une densitￜ uniforme. Mais ce qui n'est evidemment pas
> vrai !
la page donne meme le modele pour une densitￜ affine, comparￜe (courbes
1 et 2) a un fit de la courbe de densitￜ reelle selon PREMS.

* On y apprend au passage notamment... que la gravitation est maximale
non ￜ la surface mais ￜ un premier max local ￜ 600km sous nos pieds
(g=Gsurf+2-3%), puis un max global ￜ 3000 km (g=Gsurf+9%), et ce malgrￜ
le fait qu'ￜ cette profondeur toute la contribution de la coque
terrestre au dessus ne compte plus !

Ce qui correspond respectivement aux limites manteau
supï¿œrieur/infï¿œrieur, et manteau infï¿œrieur / noyau supï¿œrieur : j'imagine
qu'il y a un rapport, meme si je ne suis pas sur duquel. Je dit peut
etre une bￜtise, mais si g a un maximum local ￜ l'altitude h, est-ce que
ￜa induit une sorte de forￜage convectif ￜ cet endroit ?

* Le modￜle rho lineaire colle vaguement pour la courbe g(z) comparￜ au
reel, l'erreur max etant de 25% ￜ 3000km.
Mais en fait, la vraie courbe montre qu'une bien meilleure modï¿œlisation
serait de considￜrer g constant (ou faiblement croissant de 4%) jusqu'ￜ
3000 km, puis dï¿œgringolant linï¿œairement pendant la traversï¿œe du noyau.

--
Fabrice