Science: Juxtaposition Australie/Antarctique/Amérique du nord il y 1.4 Ga
Florian
Comme par hasard, voilà une confirmation du positionnement de
l'australie et de l'antarctique à l'ouest de l'amérique du Nord il y a
1.4 Ga, exactement comme le modèle de Maxlow le prévoit avant le Trias,
alors que l'océan Pacifique à plancher basaltique n'était pas encore
ouvert.
Je n'ai pas encore lu l'article, mais le résumé mentionne aussi une
proximité entre Australie, Sibérie et Chine du sud qui semble
contradictoire dans les reconstitutions de Rodinia, mais colle aussi
parfaitement avec le modèle de Maxlow.
<http://nachon.free.fr/Maxlow/Maxlowpacific.png>
Par quel miracle un modèle *farfelu* collerait-il avec *toutes* les
données récentes tandis que le modèle actuel ne s'en accomode pas?
La réponse est simple.
Il n'y a pas de miracle: quand le modèle est le bon, il fini *toujours*
par s'imposer.
Le résumé en anglais de l'article de Science du 11 juillet 2008:
"The positions of Laurentia and other landmasses in the Precambrian
supercontinent of Rodinia are controversial. Although geological and
isotopic data support an East Antarctic fit with western Laurentia,
alternative reconstructions favor the juxtaposition of Australia,
Siberia, or South China. New geologic, age, and isotopic data provide a
positive test of the juxtaposition with East Antarctica: Neodymium
isotopes of Neoproterozoic rift-margin strata are similar; hafnium
isotopes of 1.4-billion-year-old Antarctic-margin detrital zircons match
those in Laurentian granites of similar age; and a glacial clast of
A-type granite has a uraniun-lead zircon age of 1440 million years, an
epsilon-hafnium initial value of +7, and an epsilon-neodymium initial
value of +4. These tracers indicate the presence of granites in East
Antarctica having the same age, geochemical properties, and isotopic
signatures as the distinctive granites in Laurentia."
<http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/321/5886/235>
--
Florian
"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée.
Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée
comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer
Jacques Lavau
Quand tu accepteras de cesser de prendre les lecteurs pour des crétins,
cela fera une grosse différence, et ce sera apprécié.
1440 millions d'années, c'est le double de l'âge du supercontinent
Rodinia, qui a existé il y a 700 Ma. C'est donc une ou deux dérives
transocéaniques complètes avant.
Tu es donc un arnaqueur éhonté, quand tu nous présentes cela comme une
preuve de l'arrangement de la Rodinia à côtes opposées mais pourtant
jointives. Les éléments géologiques énoncés par cet article sont
largement antérieurs au rassemblement de la Rodinia du proche
pré-Cambrien.
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/cambrien.pangee.html
En un sens, on a bien de la chance que tu trimballes ton avidité de
gloire du côté de la tectonique. Parce que si tu te mêlais de médecine
avec le même aveuglement de militant fou, tu serais un assassin. Alors
qu'avec la tectonique en chambre, tu es un fou peu dangereux.
--
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,21.0.html
"Expansion terrestre" et négation des subductions.
Florian Nachon, Claude Blot, "transmigration d'énergie", NCGT, Samuel
Carey, neutrinos gonfleurs... Ces farfelus qui militent pour une Terre
deux fois plus petite, huit fois plus légère voici 200 Ma, et sans
croûte océanique, rien que de la croûte continentale...
Florian
> Quand tu accepteras de cesser de prendre les lecteurs pour des crétins,
> cela fera une grosse différence, et ce sera apprécié.
Apprenez à lire l'anglais Lavau cela vous occupera bien jusqu'à la fin
de l'été:
"The positions of Laurentia and other landmasses in the Precambrian
supercontinent of *Rodinia are controversial*. Although geological and
isotopic data support an East Antarctic fit with western Laurentia,
alternative reconstructions favor the juxtaposition of Australia,
Siberia, or South China."
--
Jacques Lavau
> Jacques Lavau <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> wrote:
>
>> Quand tu accepteras de cesser de prendre les lecteurs pour des crétins,
>> cela fera une grosse différence, et ce sera apprécié.
>
> Apprenez à lire l'anglais Lavau cela vous occupera bien jusqu'à la fin
> de l'été:
>
> "The positions of Laurentia and other landmasses in the Precambrian
> supercontinent of *Rodinia are controversial*. Although geological and
> isotopic data support an East Antarctic fit with western Laurentia,
> alternative reconstructions favor the juxtaposition of Australia,
> Siberia, or South China."
ô sublime volcan d'Almahera, autrement dit, sublime Dukono, ô jeune
duc Honneau de la Roche Vaporeuse, le supercontinent Rodinia
n'existait pas il y a 1,4 Ga.
Les données géologiques exposées dans le résumé - seul accessible - ne
portent que sur des éléments de continent deux ou trois traversées
complètes d'océean auparavant.
Rappel du message précédent :
Quand tu accepteras de cesser de prendre les lecteurs pour des crétins,
cela fera une grosse différence, et ce sera apprécié.
Jacques Lavau
> Jacques Lavau <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> wrote:
>
>> Quand tu accepteras de cesser de prendre les lecteurs pour des
crétins,
>> cela fera une grosse différence, et ce sera apprécié.
>
> Apprenez à lire l'anglais Lavau cela vous occupera bien jusqu'à la fin
> de l'été:
>
> "The positions of Laurentia and other landmasses in the Precambrian
> supercontinent of *Rodinia are controversial*. Although geological and
> isotopic data support an East Antarctic fit with western Laurentia,
> alternative reconstructions favor the juxtaposition of Australia,
> Siberia, or South China."
ô sublime volcan d'Almahera, autrement dit, sublime Dukono, ô jeune
duc Honneau de la Roche Vaporeuse, le supercontinent Rodinia
n'existait pas il y a 1,4 Ga.
Les données géologiques exposées dans le résumé - seul accessible - ne
portent que sur des éléments de continent deux, voire trois traversées
complètes d'océan auparavant.
Rappel du message précédent :
Quand tu accepteras de cesser de prendre les lecteurs pour des crétins,
cela fera une grosse différence, et ce sera apprécié.
Florian
> Les données géologiques exposées dans le résumé - seul accessible - ne
> portent que sur des éléments de continent deux, voire trois traversées
> complètes d'océan auparavant.
Vous devez être bouché. J'ai pourtant bien écrit:
"le résumé mentionne *aussi* une proximité entre Australie, Sibérie et
Chine du sud qui semble contradictoire dans les reconstitutions de
Rodinia, "
qui faisait référence à cette phrase du résumé:
"The positions of Laurentia and other landmasses in the Precambrian
supercontinent of Rodinia are controversial. Although geological and
isotopic data support an East Antarctic fit with western Laurentia,
alternative reconstructions favor the juxtaposition of Australia,
Siberia, or South China."
Notez l'emphase sur *aussi* qui marque bien que ce texte ne fait pas
référence aux résultat principal de cette publication, la datation de
1.44 Ga.
Cela vous aura sans doute échappé, comme tout le reste...
Jacques Lavau
> Jacques Lavau <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> avait écrit :
>
>> Les données géologiques exposées dans le résumé - seul accessible - ne
>> portent que sur des éléments de continent deux, voire trois traversées
>> complètes d'océan auparavant.
>
Rappelons une source d'histoire et de paléogéographie du Précambrien,
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/precambrien.html
puis du Cambrien au Permien :
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/cambrien.pangee.html
Je confirme que selon les sources disponibles, la Rodinia n'existait
pas encore il y a 1,4 Ga.
A la page
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/conclusion.html on
apprend que les zircons âgés de 1,44 Ga, sont à rapporter à la
dislocation du mégacontinent Columbia.
Erreur de ma part plus haut : la période entre les deux mégacontinents
Columbia et Rodinia est d'environ 800 Ma. Il n'y a donc qu'une seule
traversée des océans par les radeaux continentaux, entre ces zircons
et leurs granites, et la Rodinia.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr
Nicolas Krebs
news:1ik1hqy.2nwbk816rxt84N%auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net
> voilà une confirmation du positionnement de
> l'australie et de l'antarctique à l'ouest de l'amérique du Nord il y a
> 1.4 Ga,
Ce qui contredit plusieurs partisans de l'expansion/croissance terrestre,
qui placent l'Australie à l'Ouest de l'Amérique du Sud, voir
- Dennis McCarthy, « The trans-Pacific zipper effect: disjunct sister taxa
and matching geological outlines that link the Pacific margins », 2003,
http://www.sciencebuff.org/ftp_only/McCarthy2003.pdf
- Dennis McCarthy, « Biogeographical and geological evidence for a smaller,
completely-enclosed Pacific Basin in the Late Cretaceous », 2005,
http://www.4threvolt.com/files/McCarthy2005.pdf
- Giancarlo Scalera, « The expanding Earth: a sound idea for the new millennium »,
2005, section « Shape conformities in the Pacific », pages 188 à 190,
http://www.earth-prints.org/bitstream/2122/1152/1/A SOUND IDEA ....pdf#page=8
http://www.earth-prints.org/bitstream/2122/1152/1/A%20SOUND%20IDEA%20....pdf#page=8
- news:476c04c2$0$5841$79c1...@nan-newsreader-07.noos.net#line=15,23
> exactement comme le modèle de Maxlow le prévoit avant le Trias,
Preuve pour « exactement comme » ?
> une
> proximité entre Australie, Sibérie et Chine du sud qui semble
> contradictoire dans les reconstitutions de Rodinia
Il vous semble mal.
La proximité entre Laurentia, Australie, Sibérie et Chine méridionale au
sein de Rodinia est une des hypothèses favorisées par les géologues (voir par
exemple Torsvik 2003, http://www.peripatus.gen.nz/paleontology/Rodinia.html
http://scholar.google.com/scholar?q=Torsvik+2003+Rodinia ).
--
« attendez-vous à me voir rappliquer à chaque fois que
vous tenterez de répandre des contre-vérités. »
Nicolas Krebs
news:487bf09e$0$21142$7a62...@news.club-internet.fr
> Rappelons une source d'histoire et de paléogéographie du Précambrien,
> http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/precambrien.html
> puis du Cambrien au Permien :
> http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/cambrien.pangee.html
>
> Je confirme que selon les sources disponibles, la Rodinia n'existait
> pas encore il y a 1,4 Ga.
>
> A la page
> http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/conclusion.html on
> apprend que les zircons âgés de 1,44 Ga, sont à rapporter à la
> dislocation du mégacontinent Columbia.
Voir aussi
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rodinia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Columbia_(supercontinent)
À propos de ggl.ulaval.ca, comment Florian explique l'image
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s1/1.13.gif dans
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s1/magnetisme.terr.html ,
qui indique que l'Europe et l'Amérique du Nord étaient proches au
Jurassique, éloignés au Permien, moins éloignés au Carbonifère ?
Non fiabilité du paléomagnétisme et incompétence des géologues
paléomagnéticiens ?
Jacques Lavau
> Jacques Lavau écrivit dans l'article
> news:487bf09e$0$21142$7a62...@news.club-internet.fr
>
>> Rappelons une source d'histoire et de paléogéographie du Précambrien,
>> http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/precambrien.html
>> puis du Cambrien au Permien :
>> http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/cambrien.pangee.html
>>
>> Je confirme que selon les sources disponibles, la Rodinia n'existait
>> pas encore il y a 1,4 Ga.
>>
>> A la page
>> http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/conclusion.html on
>> apprend que les zircons âgés de 1,44 Ga, sont à rapporter à la
>> dislocation du mégacontinent Columbia.
>
> Voir aussi
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Rodinia
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Columbia_(supercontinent)
>
> qui indique que l'Europe et l'Amérique du Nord étaient proches au
Plus ancien encore :
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaalbara
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaapvaal_craton
http://en.wikipedia.org/wiki/Pilbara_craton
http://en.wikipedia.org/wiki/Ur_(continent)
http://en.wikipedia.org/wiki/Supercontinent_cycle
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenorland
Early Precambrian mafic rocks of the Fennoscandian shield as a
reflection of plume magmatism: Geochemical types and formation stages
http://www.agu.org/wps/rjes/abstract/v05/abjes126.htm
Late Archean to Early Paleoproterozoic global tectonics, environmental
change and the rise of atmospheric oxygen.
http://astrobiology.ciw.edu/uploaded/documents/Barley_et_al._2005.pdf
Paleomagnetic Evidences for the Evolution of the Earth during Early
Paleoproterozoic.
http://www.the-conference.com/JConfAbs/6/EVO4.pdf
Eurogranites 2005 — Proterozoic and Archean Granites and Related Rocks
of the Finnish Precambrian.
http://www.helsinki.fi/geology/files/Eurogranites2005.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Yilgarn_craton
Vaalbara, Earth's oldest assembled continent? A combined. structural,
geochronological, and palaeomagnetic test.
http://www.geo.uu.nl/Research/Paleomagnetism/publications/Zegers98b.pdf
Palaeomagnetic test of the Kaapvaal-Pilbara (Vaalbara) connection at
2.78 Ga.
http://sajg.geoscienceworld.org/cgi/content/abstract/101/4/257
Vaalbara and Tectonic Effects of a Mega Impact in the Early Archaen
3470 Ma.
http://www.lpi.usra.edu/meetings/largeimpacts2003/pdf/4038.pdf
Evidence from detrital zircons for the existence of continental crust
and oceans on the Earth 4.4 Gyr ago
http://www.geology.wisc.edu/~valley/zircons/11-Evidence.html
http://www.geology.wisc.edu/~valley/zircons/Wilde_et_al.PDF
A suivre !
Florian
Dites donc Lavau, vous n'avez pas bientôt fini de faire le zouave?
L'étude présente un nombre de points permettant d'établir la proximité
entre l'Antarctique de l'Est, Laurentia (craton nord-américain), et
l'Australie, depuis l'archéen pour les deux premiers et depuis au moins
le mésoprotérozoïque pour les deux derniers, que cela vous plaise ou
non:
"Together, these independent lines of geolog- ic, age, and isotopic
evidence provide a positive test of the Rodinian connection between East
Antarctica and southwest Laurentia (Fig. 3C). These two areas share
similar crustal, rift-margin, and sedimentary histories, including
Archean crustal growth, Paleoproterozoic magmatic and metamorphic
events, Mesoproterozoic mag- matism, and late Neoproterozoic
craton-margin sedimentation. "
[...]
"Our configuration also explains relations between Laurentia and
Australia. For example, the Mesoproterozoic Belt-Purcell basin of
Laurentia contains detrital zircons with ages of 1610 to 1490 Ma,
including a ~1590-million-year-old popula- tion that is unknown from
Laurentia and inferred to have a western source (37, 38). As shown in
Fig. 3B, these rocks are now adjoined to redbeds of the Pandurra
Formation in South Australia, which have detrital zircons with ages of
1595 to 1585 Ma as well as overlapping Hf isotope sig- natures (39)."
Et je mets en prime un lien vers l'article entier non pas pour vous qui
continuerez à le nier, mais pour d'éventuels lecteurs interessés qui
pourront en juger:
"Juxtaposition Within the Rodinia Supercontinent
A Positive Test of East AntarcticaLaurentia "
<http://nachon.free.fr/2008Science-Rodinia.pdf>
Et à ces lecteurs, je dis regardez bien la figure 3B montrant une
reconstitution de Rodinia vers 800 Ma au début du rifting et comparez la
au modèle de Maxlow pour le permien et trias basé sur le modèle de
croissance terrestre:
<http://nachon.free.fr/Maxlow/Maxlowpacific.png>
Vous découvrirez que le modèle de Maxlow est déjà remarquablement
prédictif en ce qui concerne les 3 cratons même si il y a encore
évidemment de la marge pour l'améliorer.
Il prévoit en plus la juxtaposition du craton australien et des cratons
indiens, chinois et sibériens esquissés dans la figure 3A de l'article.
Quelle est la probabilité que 6 cratons (!) se retrouvent dans la
configuration prédite par le modèle de croissance alors qu'ils sont
sensés s'être ballader aléatoirement durant 1 Ga dixit la tectonique des
plaques?
Non, je ne crois toujours pas aux miracles.
Il apparaît que le cycle des supercontinents de Wilson est un artefact
dû au fait que sur un globe à taille constante, on est obligé de fermer
l'atlantique dans un premier temps pour former la pangée, puis le
pacifique dans un deuxième temps pour former Rodinia.
Alors que l'âge des planchers indique que le pacifique n'était encore il
y 200 Ma, qu'un petit bassin océanique étroit coincé entre les cratons
Australien/Antactique/Nord américain, et certainement pas un océan de 20
000 km. L'évolution du rifting en océanisation s'est fait assez
lentement de -700 à -200 Ma.
Jacques Lavau
Excepté JFM, qui du reste est plutôt orienté lithologie, personne
ici n'est en état de discuter quoi que ce soit des différences de
détails entre ces reconstitutions de la Rodinia :
http://nachon.free.fr/2008Science-Rodinia.pdf et
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/precambrien.html
Ce qui est discuté ici est le délire maxlowo-florianesque selon lequel
"La Terre est en expansion, donc il n'y a pas de subductions, donc il
n'a jamais existé de croûte océanique antérieurement au Trias
supérieur, donc il n'y a pas de convection mantellique, donc les
neutrinos gonfleurs ou toute autre physique-fiction, etc. etc. etc..."
Ce qui est en cause ici, c'est la lithologie-fiction, la tectonique-
fiction, la datation-fiction, la géochimie-fiction, la
thermodynamique-fiction, que Florian exige, en plus de la
physique nucléaire-fiction, des nucléosynthèses à partir de néant.
Comme d'habitude chez ce charlatan délirant, l'article invoqué n'a
aucun point commun avec les délires de Florian. On a l'habitude : tous
les créationnistes, tous les vendeurs de divinités, de tarots,
d'"énergie cosmique", d'orgone, etc. ont procédé de même par sophismes
et tricheries permanentes. Tous ces charlatans ont insulté de même les
incrédules, ces mécréants rebelles à la Vraie Foi, qui osent se
contenter des faits expérimentaux vérifiés.
On a juste de la chance que Florian délire en tectonique-fiction. Ce
serait en médecine, Florian serait un assassin.
Nicolas Krebs
news:1ik4p1h.i9ht3f11710meN%auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net
> Dites donc Lavau, vous n'avez pas bientôt fini de faire le zouave?
Vous considérez donc que vous signaler votre confusion entre Columbia et
Rodinia c'est « faire le zouave ». Comme l'écrivit dm dans
news:48710794$0$11365$426a...@news.free.fr#line=399,401 , vous prenez les
participants de news:fr.sci.geosciences qui vous contredisent pour des
imbéciles.
Florian
> Excepté JFM, qui du reste est plutôt orienté lithologie, personne
> ici n'est en état de discuter quoi que ce soit des différences de
> détails entre ces reconstitutions de la Rodinia :
> http://nachon.free.fr/2008Science-Rodinia.pdf et
> http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/precambrien.html
Dans vos rêves. Les arguments avancés dans le Science sont très clairs.
Votre tentative de rétropédalage ne suffira pas à vous sortir du trou où
vous vous êtes mis.
Ayez au moins la décence de me faire des excuses.
Jacques Lavau
> Dites donc Lavau, vous n'avez pas bientôt fini de faire le zouave?
> <http://nachon.free.fr/2008Science-Rodinia.pdf>
>
> Et à ces lecteurs, je dis regardez bien la figure 3B montrant une
> reconstitution de Rodinia vers 800 Ma au début du rifting et comparez la
> au modèle de Maxlow pour le permien et trias basé sur le modèle de
> croissance terrestre:
Les lecteurs sont assez grands pour s'apercevoir que la reconstitution
de la Rodinia par ces auteurs, est extrêmement proche, ne différant
que par quelques détails, de celle donnée par Bourque. En particulier,
aucune négation des planchers océaniques, à la maxlowo-florianesque.
Et il y a 500 Ma d'écart entre la fiction maxlowienne de la Pangée
recouvrant tout le globe au Trias, et les reconstitutions de la
Rodinia faites par des professionnels sains d'esprit.
> Vous découvrirez que le modèle de Maxlow est déjà remarquablement
> prédictif en ce qui concerne les 3 cratons même si il y a encore
> évidemment de la marge pour l'améliorer.
Le délire maxlowo-florianesque ne vaut pas un clou, puisqu'il interdit
toute orogenèse et toute la géochimie des subductions antérieurement
au Trias. Selon eux, sur la Terre antérieure, il n'y a que des plaques
continentales, coincées entre elles, avec des marges condamnées à la
passivité. Ce qui contredit TOUTES les données géologiques disponibles
antérieures au Trias.
>
> Il apparaît que le cycle des supercontinents de Wilson est un artefact
> dû au fait que sur un globe à taille constante, on est obligé de fermer
> l'atlantique dans un premier temps pour former la pangée, puis le
> pacifique dans un deuxième temps pour former Rodinia.
Et la confusion la plus complète dans la chronologie...
> Alors que l'âge des planchers indique que le pacifique n'était encore il
> y 200 Ma, qu'un petit bassin océanique étroit coincé entre les cratons
> Australien/Antactique/Nord américain, et certainement pas un océan de 20
> 000 km.
Kilékon mékilékon mékilékon !
L'âge des planchers encore accessibles en surface, indique l'âge des
planchers encore accessibles en surface, en aucun cas l'âge de l'Océan
Pacifique.
Pas plus que l'âge des planchers de Méditerranée n'indique l'âge des
planchers de la Thétys, quand ils existaient.
Mékilékon !