Forces de marée et pataugeage...

[JC_Lavau]

Le 20/03/2023 à 10:49, Michel Talon a écrit :
> Le 20/03/2023 à 09:20, robby a écrit :
>> Le 19/03/2023 à 17:58, JC_Lavau a écrit :
>>> Hé bien si, il fut le seul à nous informer ici que la largement
>>> majeure partie des forces de marées sur Terre (et mer) sont
>>> inertielles, et non gravitationnelles comme on persiste à l'enseigner
>>> sans changement depuis 340 ans.
>>
>> tu dois vraiment lire de mauvais livres et sites, et parler de
>> l'enseignement à l'école primaire.
>> Tous les manuels et ouvrages de vulgarisation sérieux expliquent les
>> marées correctement ( pas la pop-science racoleuse, certes ).
>>
>>
>
> En tout cas on en parle dans
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_mar%C3%A9e

Lire la discussion permet d'apprécier combien ils pataugent, et pourquoi
diverses parties de la rédaction divergent entre elles.
Quant aux apparences de calculs, elles n'ont aucune chance d'être justes,
vu qu'à aucun moment n'apparaissent ni la vitesse angulaire de la Terre
sur elle-même, ni celle de la Terre autour du Soleil, ni les angles entre
l'orbite lunaire avec l'axe terrestre, ni avec l'orbite terrestre..
/Just bullshit and bluff/.

--
La science diffère des autres modes de transmission des connaissances,
par une croyance irrévérencieuse : nous croyons que les experts sont
faillibles, et que les traditions et rumeurs peuvent véhiculer toutes
sortes de fables et d'erreurs. Et qu'il faut vérifier, avec des
expériences.

[Richard Hachel]

Le 20/03/2023 à 15:55, JC_Lavau a écrit :
> Le 20/03/2023 à 10:49, Michel Talon a écrit :

> Lire la discussion permet d'apprécier combien ils pataugent

C'est le grand problème humain.

Jamais ils ne l'admettront.

Ces gens-là sont des malades qui sont là pour faire du concours de
bite.

Les théories, les concepts, ils s'en foutent.

Ils veulent montrer qu'ils ont une grosse bite.

C'est leur SEUL but.

Comme ils sont incapables de ne rien produire, pour gagner la partie, il
sont obligé de cracher sur tout ce qui bouge.

Les plus louables d'entre eux recopient simplement les doctrines admises
pour se faire passer pour des grands pontes de la science ; sauf qu'ils
recopient des conneries.

C'est très facile à comprendre.

R.H.

[robby]

On 20/03/2023 15:55, JC_Lavau wrote:
> Le 20/03/2023 à 10:49, Michel Talon a écrit :

>> En tout cas on en parle dans
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_mar%C3%A9e
>
> Lire la discussion permet d'apprécier combien ils pataugent, et pourquoi
> diverses parties de la rédaction divergent entre elles.
> Quant aux apparences de calculs, elles n'ont aucune chance d'être
> justes, vu qu'à aucun moment n'apparaissent ni la vitesse angulaire de
> la Terre sur elle-même, ni celle de la Terre autour du Soleil, ni les
> angles entre l'orbite lunaire avec l'axe terrestre, ni avec l'orbite
> terrestre..
> /Just bullshit and bluff/.

il faut lire ici:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_mar%C3%A9e#Mar%C3%A9es_oc%C3%A9anique_et_terrestre

( et ce serait idiot d'espérer une expression analytique quand ça prend
une simulation numérique prenant en compte la topographie des fonds et
des côtes ).

"
Cette valeur vaut 0,5 m ; si on tient compte en plus de l'action du
Soleil dans une configuration où Terre-Lune-Soleil sont alignés
(syzygie) cette valeur monte à 0,75 m. La valeur réelle des marées
océaniques diffère considérablement de cette valeur.

L'explication de cette différence repose sur de nombreuses
considérations. Il y a d'abord un phénomène complexe de résonance. La
période propre des océans est relativement longue, environ 30 heures.
Cela veut dire que si la Lune disparaissait soudain, le niveau des
océans oscillerait avec une période de 30 heures et une amplitude
décroissant progressivement jusqu'à ce que l'énergie emmagasinée soit
dissipée (cette valeur de 30 h est fonction uniquement de la gravité
terrestre et de la profondeur moyenne des océans, on peut consulter
l'article Tsunami). La Lune stimule les océans avec une période
d'environ 12 heures 25 minutes, la moitié du jour lunaire. Cette
différence entre la période de la stimulation et la période propre
d'oscillation explique le retard de marée d'environ six heures,
c'est-à-dire que la marée basse se produit quand la Lune culmine
supérieurement ou inférieurement, un résultat tout à fait opposé à
l'intuition commune.

Entre en cause ensuite la topographie : avec une configuration en
entonnoir (l'ensemble Manche/baie du mont Saint-Michel est l'un des
exemples les plus fameux), l'effet de la marée est localement amplifié.
Inversement, une mer fermée comme la Méditerranée connaît des marées
faibles.
"

quand a la page anglaise, elle laisse le cas des océans à
https://en.wikipedia.org/wiki/Tide où tout est dit d'emblée.


--
Fabrice

[Richard Hachel]

Ben pis le lac Léman?

R.H.

[JC_Lavau]

Le 20/03/2023 à 16:38, robby a écrit :

Même remarque que précédemment : lots of bullshit and bluff.
Où est le centre d'inertie du système Terre-Lune ?

[Richard Hachel]

Le 20/03/2023 à 16:56, JC_Lavau a écrit :
> Le 20/03/2023 à 16:38, robby a écrit :

> Où est le centre d'inertie du système Terre-Lune ?

Légèrement sous la croûte terrestre.

R.H.

[robby]

Le 20/03/2023 à 16:56, JC_Lavau a écrit :

> Le 20/03/2023 à 16:38, robby a écrit :

>> il faut lire ici:
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_mar%C3%A9e#Mar%C3%A9es_oc%C3%A9anique_et_terrestre

>> quand a la page anglaise, elle laisse le cas des océans à
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Tide  où tout est dit d'emblée.

> Même remarque que précédemment : lots of bullshit and bluff.
> Où est le centre d'inertie du système Terre-Lune ?

Jacques, on commence a n avoir franchement *raz le bol* de tes postures.
D'autant qu'ici jusqu'à preuve du contraire, le "bullshit and bluff"
c'est toi.


--
Fabrice

[robby]

Le 20/03/2023 à 16:56, JC_Lavau a écrit :

> Où est le centre d'inertie du système Terre-Lune ?

Qu'est-ce que ça change au calcul des marées ?

--
Fabrice

[JC_Lavau]

Où tu fais la preuve que tu n'as jamais rien assimilé encore aux termes
inertiels.
Et pourtant avant-hier tu jurais que dès qu'on sortait de La Semaine de
Suzette, c'était vachement bien maîtrisé.

En plus là tu confonds "marées", où le calcul harmonique de Laplace
suffit à coller avec la réalité mesurée localement avec des
marégraphes, avec "forces de marées" où c'est un gravitomètre fin qui
tranche expérimentalement.

J'avais abordé la question en septembre 2013, de façon incomplète et
insatisfaisante :
https://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,2040.0.html
Très améliorable encore.

[Richard Hachel]

Mais laisse-le tranquille.

Il poste ses théories et ses concepts, je vois pas en quoi ça te
dérange, c'est toi qui fous la merde.

Si demain Richard Hachel il poste qu'il faut réformer les équations de
la physique, et que c'est fini
les équations telles qu'on les donne, et que l'accélération, maintenant
elle est pu en rapport avec x=(1/2)at², mais x=(1/4)at² il fait ce qu'il
veut.

Tu lui réponds simplement : "Mon cher Richard, je pense que tu te
trompes, je vais personnellement
continuer d'utiliser l'équation x=(1/2)at². Tu feras une bise de ma part
à Florian et Ondine, et n'oublies pas de prévenir si tu passes pas
Valenciennes, Marie-Chantal fera un moule-frite et on invitera Nathalie".

Tu comprends mon chou d'amour?

Tu ne fais pas comme qui tu sais et te ne réponds pas : "Espèce de
pourriture, ton équation de merde, tu te la fout dans le cul, je vais
venir chez toi de défoncer la gueule, ta femme je la pendrai par les
nichons à un crochet de boucherie et je foutrais le feu à ton entreprise
de merde".

Enfin, je sais pas...

Moi, je dis ça...

R.H.