Vitesse de rotation de la terre
Mathieu
Je me souviens d'un débat sur la vitesse de rotation de la terre, et de
l'éloignement de la lune.
Je viens de voir une émssions sur France 5 racontant la terre en 24h, et il
disent qu'après la collition avec le planetisimo de la taille de mars (il y
a 4 milliards d'année a peu près j'ai pas la date exacte), la terre s'est
mise à tourner 5 fois plus vite, le jour durait 5 h, et la lune était 15
fois plus proche. Les marrées déformées la croûte terrestre de 5 m, ce qui a
entrainé le ralentissement de la vitesse, et le recul de la lune pour
compenser.
Mathieu
--
Bonjour ma colère, salut ma hargne ,et mon courroux coucou
P.DESPROGES
http://visite.etna.free.fr/ tout est dans le titre :-)
Adresse anti spam et swen, enlever le faux pour avoir le vrai :-)
Jean-Philippe
Et Bruce Willis que faisiat-il ? ;-)
Pourquoi pas mais quelles sont au minimum les indices de preuve de cette
"théorie" du billard céleste ?
Il n'y avait aucun conditionnel dans cette émission de France 5, parce que
dans ton message j'en cherche la trace en vain.
A part ça, ce n'est pas la première fois qu'une hypothèse de collision
essaie de rendre compte de la Lune autour de la Terre. La dernière dont j'ai
entendue parler réduisait les deux bolides (ex Terre et l'autre planète) en
miettes et formait le couple à partir des débris ????
Si on s'en tient aux datations, Terre et Lune auraient le même âge il me
semble... Il est bon de proposer une thèse qui les fasse se former en même
temps.
Cordialement
"Mathieu" <visite.e...@free.fr> a écrit dans le message de news:
417bab19$0$1125$626a...@news.free.fr...
Mathieu
"Jean-Philippe" <nores...@sorry.fr> a écrit dans le message de news:
417bc760$0$26974$8fcf...@news.wanadoo.fr...
> Salut.
>
> Et Bruce Willis que faisiat-il ? ;-)
>
> Pourquoi pas mais quelles sont au minimum les indices de preuve de cette
> "théorie" du billard céleste ?
>
> Il n'y avait aucun conditionnel dans cette émission de France 5, parce que
> dans ton message j'en cherche la trace en vain.
>
> A part ça, ce n'est pas la première fois qu'une hypothèse de collision
> essaie de rendre compte de la Lune autour de la Terre. La dernière dont
> j'ai entendue parler réduisait les deux bolides (ex Terre et l'autre
> planète) en miettes et formait le couple à partir des débris ????
>
> Si on s'en tient aux datations, Terre et Lune auraient le même âge il me
> semble... Il est bon de proposer une thèse qui les fasse se former en même
> temps.
>
> Cordialement
>
jeune, et il me semble qu'il y a un consensus là dessus, depuis les missions
appolo, je peux chercher l'age exact, mais au moins 500millions d'années.
Ensuite elle s'éloigne de la terre, 2cm par an de mémoire, donc avant elle
était bien plus près, et la terre ralentie.
Et l'hypothése de la collision formant la lune est AMHA la plus crédible
actuellement, car elle explique l'absence de fer dans les roches lunaire, le
petit noyaux de la lune etc etc..
Mathieu
KG
>
> Et bien non, la terre et la lune n'ont pas le même age, la lune est
plus jeune, et il me semble qu'il y a un consensus là dessus, depuis les
missions appolo, je peux chercher l'age exact, mais au moins 500millions
d'années. Ensuite elle s'éloigne de la terre, 2cm par an de mémoire,
donc avant elle était bien plus près, et la terre ralentie.
> Et l'hypothése de la collision formant la lune est AMHA la plus
crédible actuellement, car elle explique l'absence de fer dans les
roches lunaire, le petit noyaux de la lune etc etc..
>
> Mathieu
Ah bon ? Je croyais qu'on mettait à peu près 4,6 milliards d'années pour
les deux.
C'est au niveau de la densité et de la différence composition,
effectivement que se posaient les questions.
L'éloignement c'est autre chose. Ca a déjà été évoqué ici.
Enfin on est en limite de sujet d'astro me semble-t'il.
Mathieu
> Ah bon ? Je croyais qu'on mettait à peu près 4,6 milliards d'années pour
> les deux.
"La Lune affiche désormais un âge compris entre 4,5 et 4,52 milliards
d'années - ce qui suppose qu'elle s'est formée après la Terre, elle-même
âgée de 4,6 milliards d'années" source http://minilien.fr/a0k17q ciel et
espace, ça vaut ce que ça vaut, mais ce n'est pas la première fois que
j'entend ça. (Par contre je veux bien une ref plus sérieuse ou les autres
hypothèses)
> C'est au niveau de la densité et de la différence composition,
> effectivement que se posaient les questions.
Oui, la lune est vraiment légère.
> L'éloignement c'est autre chose. Ca a déjà été évoqué ici.
Ben c'est jsute pour ça que je postait, car je n'ai pas retrouvé le fil sur
la rotation de la terre :(
> Enfin on est en limite de sujet d'astro me semble-t'il.
fu2 sur fr.sci.astronomie, mais ici c'est plus tranquille :-)