Re: Convection mantellique et idées fausses.
Florian
> Parce que a la profondeur limite du manteau sup�rieur et inf�rieur 700 km,
> la p�ridotite change de phase, et il y a des cellules de convection
> distingtent entre le manteau sup�rieur et inf�rieur. [...]
Il n'y a pas de consensus sur ce point. Les g�ochimistes penchent pour
deux couches qui n'�changent pas, et les g�ophysiciens pour une
convection globale du manteau en se basant sur les tomographies. La
th�orie des avalanches est un tentative de r�concilier les deux.
> Le manteau terrestre chauffe mais pas par une couche limite thermique
> chaude, mais par la d�gradation d'�l�ments radio-actifs, que sont le
> potassium 40, uranium 235, uranium 238 et plutonium. [...]
Pas vraiment. Les �l�ments radioactifs seraient concentr�s dans la
lithosph�re.
> La convection entrainant les plaques tectonique ne se fait donc que par
> plong�e dans le manteau et jamais par la remont�e. [...]
D'apr�s Stern, le moteur est � 90% la traction du slab (slab pull) et
10% la pouss�e des dorsales (ridge push).
R. J. STERN Chinese Science Bulletin (2007) 52(5), 578-591
> La p�ridotite des plaques appell�e aussi lithosph�re �tant entre 0�C et
> 600�C, elle p�se entre 3,35 � 3,30 tonnes par m^2 et la p�ridotite du
> manteau �tant � 1200 �C, elle p�se 3,25 tonnes par m^2, cette dif�rence
> suffit a faire plong� dans le manteau la lithosph�re.
Non ce n'est pas suffisant. Voir Stern plus haut.
Sinon, les lithosph�res oc�aniques les plus anciennes s'enfonceraient
syst�matiquement, ce qui n'est pas le cas:
http://nachon.free.fr/GE/oldestfloor/atlantic.gif
http://nachon.free.fr/GE/oldestfloor/indian-antarctic.gif
http://nachon.free.fr/GE/oldestfloor/pacific.gif
Chaque bande correspond � 5 Ma.
>
> Les plaques tectoniques plongent par gravit� dans le manteau au niveau des
> zones de subductions, mais ne sont JAMAIS POUSSEES ni ENTRAINEES par le
> manteau.
>
> Pour preuve, les zones de subduction o� la plaque plonge formes les fosses
> marines les plus profondent de la Terre, suivit souvent de montagnes pliss�s
> compos�s du prisme d'agr�tion de la croutre terrestre, seule la lithosph�re
> plonge, la croute terrestre se plisse et forme une montagne.
Ou au contraire, un "coin" de manteau s'extrude, engloutissant et
dig�rant la lithosph�re situ�e � sa marge, comme l'ont propos� Carey,
puis Scalera.
http://nachon.free.fr/overthrust/Philippines-extrusions.jpg
Je te laisse trouver ce qui permet de trancher en faveur de l'un o� de
l'autre.
> Les dorsales l� o� se cr�e la mati�re des plaques sont des plaine abyssales
> pas de montagnes , il n'y a pas de pouss�e au niveau des dorsale, la plaque
> �tant seulement tir�e au niveau de la zone de subduction.
>
> L'altitude plus �lev� de la dorsale s'explique, par le faire que la
> lithosph�re �tant plus fine elle p�se moins sur l'asth�nosph�re, et son
> �paisseur est exactement propotionnel a son age, et donc proportionnel a son
> altitude. Une plaine abyssale l�g�rement en pente mais pas de montagne.
Hmmm, si la dorsale a une altitude plus �lev�e, c'est bien que ce n'est
pas une plaine abyssale. Tu as d�j� vu un profil bathym�trique
transversale � une dorsale?
Ce n'est pas pour rien que cela s'appelle un "ridge" en anglais.
> Pour les pinailleurs:
> Il y a un cas ou il y a des remont�s mantelliques de convection, mais
> c'elle ci sont d'une �nergie tr�s inf�rieur � la convection de la tectonique
> des plaques, viennent du manteau inf�rieur et sont ponctuelles, c'est le cas
> des volcans de point, chaud comme Hawaii, qui reste fixe avec la d�rive des
> plaque
D'une �nergie tr�s inf�rieure? Qui a quantifi� l'un et l'autre?
Et pourquoi tiens-tu � isoler les remont�es mantelliques de la
convection globale? Pourquoi vouloir minimiser leur r�le?
Surtout qu'on finira par comprendre que ce sont elles qui sont � la base
de toute la tectonique, car il n'y a finalement *que* ces remont�es.
Xpost f.s.g et suivi appropri�.
--
Florian - http://www.entartometre.com
All truth passes through three stages. First, it is ridiculed.
Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being
self-evident - Arthur Schopenhauer
Contre les contre-vérités
> Ou au contraire, un "coin" de manteau s'extrude, engloutissant et
> dig�rant la lithosph�re situ�e � sa marge, comme l'ont propos� Carey,
> puis Scalera.
>
> http://nachon.free.fr/overthrust/Philippines-extrusions.jpg
>
> Je te laisse trouver ce qui permet de trancher en faveur de l'un o� de
> l'autre.
On attend toujours que tu en fasses la d�monstration EXPERIMENTALE.
Rappel des messages pr�c�dents :
> ... et Carey comprit que
> les orog�n�ses sont bien le fruit de pouss�es verticales (de diapirs)
> qui sous l'effet conjugu� de la gravitation s'horizontalisent
> (injections lat�rales, �talement, nappes).
> Si tu ne vois pas ce que je veux dire, regarde du c�t� des diapirs de
> sels comme celui de Heide en allemagne, dont la structure est bien
> connue: c'est exactement la m�me chose pour les orog�nes, mais � une
> �chelle plus grande.
Alors tu en fais la d�monstration *exp�rimentale*. D'autres avant toi
ont mont� des exp�rimentations de plasticit� � la cuve. Pourquoi pas toi ?
Montre que tu obtiens bien les Alpes, les Carpathes, le Zagros,
l'Elbourz, le Hindou Kouch, le Pamir, le Wakhan, l'Himalaya, et les
failles et les charriages qui les accompagnent.
Vingt-sept mois que tu nous les gonfles avec ta rh�torique et tes "Arf
!". Au travail exp�rimental, enfin !
--
"Expansion terrestre" et n�gation des subductions.
Florian Nachon, Claude Blot, "transmigration d'�nergie", NCGT, Samuel
Carey, neutrinos gonfleurs... Ces farfelus qui militent pour une Terre
deux fois plus petite, huit fois plus l�g�re voici 200 Ma, et sans
cro�te oc�anique, rien que de la cro�te continentale...
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,21.0.html
Sylvain
"Florian" <auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net> a �crit dans le
message de
news:1izvoz0.i5telm9m1vwgN%auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net...
> "Sylvain" <sylvain.@hotmail.fr> wrote:
>
>> Parce que a la profondeur limite du manteau sup�rieur et inf�rieur 700
>> km,
>> la p�ridotite change de phase, et il y a des cellules de convection
>> distingtent entre le manteau sup�rieur et inf�rieur. [...]
>
> Il n'y a pas de consensus sur ce point. Les g�ochimistes penchent pour
> deux couches qui n'�changent pas, et les g�ophysiciens pour une
> convection globale du manteau en se basant sur les tomographies. La
> th�orie des avalanches est un tentative de r�concilier les deux.
>
>
>> Le manteau terrestre chauffe mais pas par une couche limite thermique
>> chaude, mais par la d�gradation d'�l�ments radio-actifs, que sont le
>> potassium 40, uranium 235, uranium 238 et plutonium. [...]
>
> Pas vraiment. Les �l�ments radioactifs seraient concentr�s dans la
> lithosph�re.
Une partie de la lithosph�re, fait parti du manteau sup�rieur est de m�me
composition que l'asth�noph�re.
Tu confond croute et lithosph�re.
Il y a effectivement plus d'�l�ments radio-actifs en concentration dans la
croute, mais moins en quantit� totale.
>
>
>> La convection entrainant les plaques tectonique ne se fait donc que par
>> plong�e dans le manteau et jamais par la remont�e. [...]
>
> D'apr�s Stern, le moteur est � 90% la traction du slab (slab pull) et
> 10% la pouss�e des dorsales (ridge push).
>
> R. J. STERN Chinese Science Bulletin (2007) 52(5), 578-591
>
Oui,
Mais les 10% de pouss�e sont d�t � l'inclinaison de la limite entre
asth�nosph�re et lithosph�re, de la dorsale � la subduction.
La plaque glisse sur une pente. En moyenne 6� de pente
La traction est de 25 000*10^4 N/m^2 de surface de profil
La pouss�e est de 2500*10^4 N/m^2 de surface de profil
>
>> La p�ridotite des plaques appell�e aussi lithosph�re �tant entre 0�C et
>> 600�C, elle p�se entre 3,35 � 3,30 tonnes par m^2 et la p�ridotite du
>> manteau �tant � 1200 �C, elle p�se 3,25 tonnes par m^2, cette dif�rence
>> suffit a faire plong� dans le manteau la lithosph�re.
>
> Non ce n'est pas suffisant. Voir Stern plus haut.
>
Quand il y a 90% d'un cot� et 10% de l'autre ce n'est pas les 10% qui
actionne le syst�me mais les 90%.
Les 10% ne sont pas d�terminant pour que la tectonique existe ou pas.
Une des preuves est qu'il y a des plaques dont le mouvement est rapide et
d'autre lent.
C'elles qui subduquent sont rapides, c'elles qui ne subduquent pas sont
lentes, (il y a possibilit� de mesurer la vitesse absolue des plaques en
prenant comme r�f�rence les points chauds)
La plaque sud-am�ricaine a une dorsal mais ne subduque pas elle est lente.
La plaque nazca subuduque elle est rapide.
> Sinon, les lithosph�res oc�aniques les plus anciennes s'enfonceraient
> syst�matiquement, ce qui n'est pas le cas:
>
Et ou passerait la mati�re qui se trouve sous la plaque ?
La viscosit� de la mati�re sous la plaque emp�che tout enfoncement a plat.
Et il y une autre raison : la totalit� de la plaque a la m�me densit� que
l'asth�nosph�re, seule la lithosph�re mant�llique a une densit� plus �lev�e
que l'asth�nosph�re
Cependant dans les zones de subduction, la plaque est tir�e dans le manteau,
mais pas seulement, la zone de subduction se d�place en direction de la
plaque qui subduque, parce qu'elle coule.
Les deux existent.
Pour la plaque nazca c'est plut�t le panneau plongeant qui tire la plaque en
s'enfon�ant dans le manteau
Pour la plaque pacifique dans la marianne, c'est plut�t la plaque pacifique
coule par retrait du panneau plongeant et la plaque philipines qui avance
dessus, cela explique l'extention d'arri�re-arc.
> http://nachon.free.fr/GE/oldestfloor/atlantic.gif
>
> http://nachon.free.fr/GE/oldestfloor/indian-antarctic.gif
>
> http://nachon.free.fr/GE/oldestfloor/pacific.gif
>
> Chaque bande correspond � 5 Ma.
>
>>
>> Les plaques tectoniques plongent par gravit� dans le manteau au niveau
>> des
>> zones de subductions, mais ne sont JAMAIS POUSSEES ni ENTRAINEES par le
>> manteau.
>>
>> Pour preuve, les zones de subduction o� la plaque plonge formes les
>> fosses
>> marines les plus profondent de la Terre, suivit souvent de montagnes
>> pliss�s
>> compos�s du prisme d'agr�tion de la croutre terrestre, seule la
>> lithosph�re
>> plonge, la croute terrestre se plisse et forme une montagne.
>
> Ou au contraire, un "coin" de manteau s'extrude, engloutissant et
> dig�rant la lithosph�re situ�e � sa marge, comme l'ont propos� Carey,
> puis Scalera.
>
> http://nachon.free.fr/overthrust/Philippines-extrusions.jpg
>
Tu confond lithosph�re et croute.
Et comment ce sont form� les Ande, et l'Himalaya ?
Ce sont des prismes d'agr�tions.
Et dans l'exemple que tu prend il s'agit d'un retrait d'arri�re-arc, je l'ai
expliqu� plus haut, il y deux fa�onx de subduquer, et plus ou moins le deux.
> Je te laisse trouver ce qui permet de trancher en faveur de l'un o� de
> l'autre.
>
>
>> Les dorsales l� o� se cr�e la mati�re des plaques sont des plaine
>> abyssales
>> pas de montagnes , il n'y a pas de pouss�e au niveau des dorsale, la
>> plaque
>> �tant seulement tir�e au niveau de la zone de subduction.
>>
>> L'altitude plus �lev� de la dorsale s'explique, par le faire que la
>> lithosph�re �tant plus fine elle p�se moins sur l'asth�nosph�re, et son
>> �paisseur est exactement propotionnel a son age, et donc proportionnel a
>> son
>> altitude. Une plaine abyssale l�g�rement en pente mais pas de montagne.
>
>
> Hmmm, si la dorsale a une altitude plus �lev�e, c'est bien que ce n'est
> pas une plaine abyssale.
La pente de la dorsal en d'environ 6�
> Tu as d�j� vu un profil bathym�trique
> transversale � une dorsale?
>
> http://tinyurl.com/o6rrxk
Et bien oui, tu vois bien que le centre de la dorsale est plus haut.
Si l'on fait le graphique de toute les altitudes de la plan�te Terre,
compar� aux autres plan�tes.
On s'aper�oit qu'il y a deux zone d'altitudes typiques, les plaine abyssales
et les plateau continentaux.
La plaine abyssale n'est pas oblig�e d'etre partout � la m�me altitude.
Florian
> "Florian" <auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net> a �crit dans le
> message de
> news:1izvoz0.i5telm9m1vwgN%auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net...
> > "Sylvain" <sylvain.@hotmail.fr> wrote:
> >> Le manteau terrestre chauffe mais pas par une couche limite thermique
> >> chaude, mais par la d�gradation d'�l�ments radio-actifs, que sont le
> >> potassium 40, uranium 235, uranium 238 et plutonium. [...]
> >
> > Pas vraiment. Les �l�ments radioactifs seraient concentr�s dans la
> > lithosph�re.
>
> Une partie de la lithosph�re, fait parti du manteau sup�rieur est de m�me
> composition que l'asth�noph�re.
Ce n'est pas pour rien que j'ai utilis� le terme "lithosph�re".
D'apr�s les mod�les actuels, la quantit� d'�l�ments radioactifs d�croit
rapidement en s'�loignant de la surface pour devenir tr�s faible sous la
lithosph�re.
> Tu confond croute et lithosph�re.
Je ne crois pas non.
> Il y a effectivement plus d'�l�ments radio-actifs en concentration dans la
> croute, mais moins en quantit� totale.
Quelles sont les r�f�rences sur lesquelles tu t'appuies? D'apr�s les
chiffres actuels plus de la moiti� de la chaleur est produite dans la
cro�te le reste �tant essentiellement produite dans le manteau sup�rieur
[Rudnick, R. L., and D.M. Fountain, Reviews in Geophysics, 33, 267-309,
1995].
Cela dit, ce ne sont que des mod�les...
> >> La convection entrainant les plaques tectonique ne se fait donc que par
> >> plong�e dans le manteau et jamais par la remont�e. [...]
> >
> > D'apr�s Stern, le moteur est � 90% la traction du slab (slab pull) et
> > 10% la pouss�e des dorsales (ridge push).
> >
> > R. J. STERN Chinese Science Bulletin (2007) 52(5), 578-591
> >
>
> Oui,
>
> Mais les 10% de pouss�e sont d�t � l'inclinaison de la limite entre
> asth�nosph�re et lithosph�re, de la dorsale � la subduction.
>
> La plaque glisse sur une pente. En moyenne 6� de pente
Oui
>
> La traction est de 25 000*10^4 N/m^2 de surface de profil
> La pouss�e est de 2500*10^4 N/m^2 de surface de profil
Pareil, je veux bien la r�f�rence pour ce genre de quantification.
Parce qu'une traction de 250 MPa alors que la r�sistance � la traction
de la p�ridotite de la lithosph�re et de 50 MPa [Andronicos 2008 EPSL
273, p270]. �� pose probl�me non?
Note que pour le granite, c'est encore pire (autour de 4 MPa).
> >> La p�ridotite des plaques appell�e aussi lithosph�re �tant entre 0�C et
> >> 600�C, elle p�se entre 3,35 � 3,30 tonnes par m^2 et la p�ridotite du
> >> manteau �tant � 1200 �C, elle p�se 3,25 tonnes par m^2, cette dif�rence
> >> suffit a faire plong� dans le manteau la lithosph�re.
> >
> > Non ce n'est pas suffisant. Voir Stern plus haut.
> >
>
> Quand il y a 90% d'un cot� et 10% de l'autre ce n'est pas les 10% qui
> actionne le syst�me mais les 90%.
>
> Les 10% ne sont pas d�terminant pour que la tectonique existe ou pas.
>
> Une des preuves est qu'il y a des plaques dont le mouvement est rapide et
> d'autre lent.
Mouais, j'ai v�rifi� et dans le mod�le PREM d'Anderson, la densit� du
manteau est de 3.37 � 100 km [Anderson D.L.; 1989: Theory of the Earth.
Blackwell, pp. 366.].
> C'elles qui subduquent sont rapides, c'elles qui ne subduquent pas sont
> lentes, (il y a possibilit� de mesurer la vitesse absolue des plaques en
> prenant comme r�f�rence les points chauds)
Il n'y a pas de consensus � ce sujet, les points chauds �tant
apparemment eux aussi mobiles [Tarduno et al 2009 Science 324 p50]
>
> La plaque sud-am�ricaine a une dorsal mais ne subduque pas elle est lente.
> La plaque nazca subuduque elle est rapide.
C'est une g�n�ralisation abusive. La dorsale australo-antarctique est
plus rapide que la Juan de Fuca (74 vs 58 mm/an) sans subduction. En
fait, la dorsale EPR est rapide car elle est au dessus d'un superplume.
Et tout d�pend du r�f�rentiel.
Tiens, tu devrais lire ce papier: Doglioni 2006 Bol GeoTeo App 47(3),
p227: http://tinyurl.com/2fz29v
Notamment le point 9 p239 qui discute de ce point.
>
> > Sinon, les lithosph�res oc�aniques les plus anciennes s'enfonceraient
> > syst�matiquement, ce qui n'est pas le cas:
> >
>
> Et ou passerait la mati�re qui se trouve sous la plaque ?
>
> La viscosit� de la mati�re sous la plaque emp�che tout enfoncement a plat.
>
> Et il y une autre raison : la totalit� de la plaque a la m�me densit� que
> l'asth�nosph�re, seule la lithosph�re mant�llique a une densit� plus �lev�e
> que l'asth�nosph�re
M�me pas voir plus haut le mod�le PREM. Et encore, vue la faiblesse des
contraintes exp�rimentales dans ces mod�les, on fait un peu ce qu'on
veut.
> Cependant dans les zones de subduction, la plaque est tir�e dans le manteau,
> mais pas seulement, la zone de subduction se d�place en direction de la
> plaque qui subduque, parce qu'elle coule.
Vois le point 17 p 240.
>
> Les deux existent.
>
> Pour la plaque nazca c'est plut�t le panneau plongeant qui tire la plaque en
> s'enfon�ant dans le manteau
>
> Pour la plaque pacifique dans la marianne, c'est plut�t la plaque pacifique
> coule par retrait du panneau plongeant et la plaque philipines qui avance
> dessus, cela explique l'extention d'arri�re-arc.
> > Ou au contraire, un "coin" de manteau s'extrude, engloutissant et
> > dig�rant la lithosph�re situ�e � sa marge, comme l'ont propos� Carey,
> > puis Scalera.
> >
> > http://nachon.free.fr/overthrust/Philippines-extrusions.jpg
> >
>
> Tu confond lithosph�re et croute.
Non. Je parle bien de la lithosph�re: cro�te+manteau lithosph�rique.
>
> Et comment ce sont form� les Ande, et l'Himalaya ?
Par intrusions dans la cro�te continentale suite � une pouss�e du
manteau.
>
> Ce sont des prismes d'agr�tions.
"accr�tion". Et non, les Andes ne sont pas un prisme d'accr�tion, La
partie Est est faite d'anciens terrains s�dimentaires avec de multiples
intrusions de rhyolite-granite, et la partie ouest est un empilement
d'arcs volcaniques.
> Et dans l'exemple que tu prend il s'agit d'un retrait d'arri�re-arc, je l'ai
> expliqu� plus haut, il y deux fa�onx de subduquer, et plus ou moins le deux.
Non. Il s'agit d'une successions de diapirs qui sont mont�s le long de
la marge Est-asiatique et ont progressivement grignot� l'ancienne
lithosph�re oc�anique du pacifique Est.
http://nachon.free.fr/overthrust/Philippines-extrusions.jpg
[...]
> > Tu as d�j� vu un profil bathym�trique
> > transversale � une dorsale?
> >
> > http://tinyurl.com/o6rrxk
>
> Et bien oui, tu vois bien que le centre de la dorsale est plus haut.
>
> Si l'on fait le graphique de toute les altitudes de la plan�te Terre,
> compar� aux autres plan�tes.
>
> On s'aper�oit qu'il y a deux zone d'altitudes typiques, les plaine abyssales
> et les plateau continentaux.
>
> La plaine abyssale n'est pas oblig�e d'etre partout � la m�me altitude.
H� si. C'est justement pour cette raison qu'on appelle �� une "plaine"
et pas une "dorsale".
Tiens, voici un autre profile mettant en �vidence les ridges de
l'arctique:
Florian
> "Florian" <auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net> a �crit dans le
> message de
> news:1izvoz0.i5telm9m1vwgN%auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net...
> > "Sylvain" <sylvain.@hotmail.fr> wrote:
> >> Le manteau terrestre chauffe mais pas par une couche limite thermique
> >> chaude, mais par la d�gradation d'�l�ments radio-actifs, que sont le
> >> potassium 40, uranium 235, uranium 238 et plutonium. [...]
> >
> > Pas vraiment. Les �l�ments radioactifs seraient concentr�s dans la
> > lithosph�re.
>
> Une partie de la lithosph�re, fait parti du manteau sup�rieur est de m�me
> composition que l'asth�noph�re.
Ce n'est pas pour rien que j'ai utilis� le terme "lithosph�re".
D'apr�s les mod�les actuels, la quantit� d'�l�ments radioactifs d�croit
rapidement en s'�loignant de la surface pour devenir tr�s faible sous la
lithosph�re.
> Tu confond croute et lithosph�re.
Je ne crois pas non.
> Il y a effectivement plus d'�l�ments radio-actifs en concentration dans la
> croute, mais moins en quantit� totale.
Quelles sont les r�f�rences sur lesquelles tu t'appuies? D'apr�s les
chiffres actuels plus de la moiti� de la chaleur est produite dans la
cro�te le reste �tant essentiellement produite dans le manteau sup�rieur
[Rudnick, R. L., and D.M. Fountain, Reviews in Geophysics, 33, 267-309,
1995].
Cela dit, ce ne sont que des mod�les...
> >> La convection entrainant les plaques tectonique ne se fait donc que par
> >> plong�e dans le manteau et jamais par la remont�e. [...]
> >
> > D'apr�s Stern, le moteur est � 90% la traction du slab (slab pull) et
> > 10% la pouss�e des dorsales (ridge push).
> >
> > R. J. STERN Chinese Science Bulletin (2007) 52(5), 578-591
> >
>
> Oui,
>
> Mais les 10% de pouss�e sont d�t � l'inclinaison de la limite entre
> asth�nosph�re et lithosph�re, de la dorsale � la subduction.
>
> La plaque glisse sur une pente. En moyenne 6� de pente
Oui
>
> La traction est de 25 000*10^4 N/m^2 de surface de profil
> La pouss�e est de 2500*10^4 N/m^2 de surface de profil
Pareil, je veux bien la r�f�rence pour ce genre de quantification.
Parce qu'une traction de 250 MPa alors que la r�sistance � la traction
de la p�ridotite de la lithosph�re et de 50 MPa [Andronicos 2008 EPSL
273, p270]. �� pose probl�me non?
Note que pour le granite, c'est encore pire (autour de 4 MPa).
> >> La p�ridotite des plaques appell�e aussi lithosph�re �tant entre 0�C et
> >> 600�C, elle p�se entre 3,35 � 3,30 tonnes par m^2 et la p�ridotite du
> >> manteau �tant � 1200 �C, elle p�se 3,25 tonnes par m^2, cette dif�rence
> >> suffit a faire plong� dans le manteau la lithosph�re.
> >
> > Non ce n'est pas suffisant. Voir Stern plus haut.
> >
>
> Quand il y a 90% d'un cot� et 10% de l'autre ce n'est pas les 10% qui
> actionne le syst�me mais les 90%.
>
> Les 10% ne sont pas d�terminant pour que la tectonique existe ou pas.
>
> Une des preuves est qu'il y a des plaques dont le mouvement est rapide et
> d'autre lent.
Mouais, j'ai v�rifi� et dans le mod�le PREM d'Anderson, la densit� du
manteau est de 3.37 � 100 km [Anderson D.L.; 1989: Theory of the Earth.
Blackwell, pp. 366.].
> C'elles qui subduquent sont rapides, c'elles qui ne subduquent pas sont
> lentes, (il y a possibilit� de mesurer la vitesse absolue des plaques en
> prenant comme r�f�rence les points chauds)
Il n'y a pas de consensus � ce sujet, les points chauds �tant
apparemment eux aussi mobiles [Tarduno et al 2009 Science 324 p50]
>
> La plaque sud-am�ricaine a une dorsal mais ne subduque pas elle est lente.
> La plaque nazca subuduque elle est rapide.
C'est une g�n�ralisation abusive. La dorsale australo-antarctique est
plus rapide que la Juan de Fuca (74 vs 58 mm/an) sans subduction. En
fait, la dorsale EPR est rapide car elle est au dessus d'un superplume.
Et tout d�pend du r�f�rentiel.
Tiens, tu devrais lire ce papier: Doglioni 2006 Bol GeoTeo App 47(3),
p227: http://tinyurl.com/2fz29v
Notamment le point 9 p239 qui discute de ce point.
>
> > Sinon, les lithosph�res oc�aniques les plus anciennes s'enfonceraient
> > syst�matiquement, ce qui n'est pas le cas:
> >
>
> Et ou passerait la mati�re qui se trouve sous la plaque ?
>
> La viscosit� de la mati�re sous la plaque emp�che tout enfoncement a plat.
>
> Et il y une autre raison : la totalit� de la plaque a la m�me densit� que
> l'asth�nosph�re, seule la lithosph�re mant�llique a une densit� plus �lev�e
> que l'asth�nosph�re
M�me pas voir plus haut le mod�le PREM. Et encore, vue la faiblesse des
contraintes exp�rimentales dans ces mod�les, on fait un peu ce qu'on
veut.
> Cependant dans les zones de subduction, la plaque est tir�e dans le manteau,
> mais pas seulement, la zone de subduction se d�place en direction de la
> plaque qui subduque, parce qu'elle coule.
Vois le point 17 p 240.
>
> Les deux existent.
>
> Pour la plaque nazca c'est plut�t le panneau plongeant qui tire la plaque en
> s'enfon�ant dans le manteau
>
> Pour la plaque pacifique dans la marianne, c'est plut�t la plaque pacifique
> coule par retrait du panneau plongeant et la plaque philipines qui avance
> dessus, cela explique l'extention d'arri�re-arc.
> > Ou au contraire, un "coin" de manteau s'extrude, engloutissant et
> > dig�rant la lithosph�re situ�e � sa marge, comme l'ont propos� Carey,
> > puis Scalera.
> >
> > http://nachon.free.fr/overthrust/Philippines-extrusions.jpg
> >
>
> Tu confond lithosph�re et croute.
Non. Je parle bien de la lithosph�re: cro�te+manteau lithosph�rique.
>
> Et comment ce sont form� les Ande, et l'Himalaya ?
Par intrusions dans la cro�te continentale suite � une pouss�e du
manteau.
>
> Ce sont des prismes d'agr�tions.
"accr�tion". Et non, les Andes ne sont pas un prisme d'accr�tion, La
partie Est est faite d'anciens terrains s�dimentaires avec de multiples
intrusions de rhyolite-granite, et la partie ouest est un empilement
d'arcs volcaniques.
> Et dans l'exemple que tu prend il s'agit d'un retrait d'arri�re-arc, je l'ai
> expliqu� plus haut, il y deux fa�onx de subduquer, et plus ou moins le deux.
Non. Il s'agit d'une successions de diapirs qui sont mont�s le long de
la marge Est-asiatique et ont progressivement grignot� l'ancienne
lithosph�re oc�anique du pacifique Est.
http://nachon.free.fr/overthrust/Philippines-extrusions.jpg
[...]
> > Tu as d�j� vu un profil bathym�trique
> > transversale � une dorsale?
> >
> > http://tinyurl.com/o6rrxk
>
> Et bien oui, tu vois bien que le centre de la dorsale est plus haut.
>
> Si l'on fait le graphique de toute les altitudes de la plan�te Terre,
> compar� aux autres plan�tes.
>
> On s'aper�oit qu'il y a deux zone d'altitudes typiques, les plaine abyssales
> et les plateau continentaux.
>
> La plaine abyssale n'est pas oblig�e d'etre partout � la m�me altitude.
H� si. C'est justement pour cette raison qu'on appelle �� une "plaine"
et pas une "dorsale".
Tiens, voici un autre profile mettant en �vidence les ridges de
l'arctique:
Sylvain
Ce qui conforte l'id�e d'une seul couche limite froide
Pas de chauffage par le bas, le gradiant de temp�rature de la Terre est
important vers la surface, tr�s faible en profondeur.
>
>>>> La convection entrainant les plaques tectonique ne se fait donc
>>>> que par plong�e dans le manteau et jamais par la remont�e. [...]
>>>
>>> D'apr�s Stern, le moteur est � 90% la traction du slab (slab pull)
>>> et 10% la pouss�e des dorsales (ridge push).
>>>
>>> R. J. STERN Chinese Science Bulletin (2007) 52(5), 578-591
>>>
>>
>> Oui,
>>
>> Mais les 10% de pouss�e sont d�t � l'inclinaison de la limite entre
>> asth�nosph�re et lithosph�re, de la dorsale � la subduction.
>>
>> La plaque glisse sur une pente. En moyenne 6� de pente
>
> Oui
>
>>
>> La traction est de 25 000*10^4 N/m^2 de surface de profil
>> La pouss�e est de 2500*10^4 N/m^2 de surface de profil
>
> Pareil, je veux bien la r�f�rence pour ce genre de quantification.
>
Je l'ai d�ja donn�e
> Parce qu'une traction de 250 MPa alors que la r�sistance � la traction
> de la p�ridotite de la lithosph�re et de 50 MPa [Andronicos 2008 EPSL
> 273, p270]. �� pose probl�me non?
> Note que pour le granite, c'est encore pire (autour de 4 MPa).
>
Et alors, si la plaque n'est pas retenue.
Ce qui retient cette force n'�tant pas le glissement de la plaque, mais la
viscosit� du manteau lors de la plong�e.
Florian
> > Quelles sont les r�f�rences sur lesquelles tu t'appuies? D'apr�s les
> > chiffres actuels plus de la moiti� de la chaleur est produite dans la
> > cro�te le reste �tant essentiellement produite dans le manteau
> > sup�rieur [Rudnick, R. L., and D.M. Fountain, Reviews in Geophysics,
> > 33, 267-309, 1995].
> > Cela dit, ce ne sont que des mod�les...
> >
>
>
> Ce qui conforte l'id�e d'une seul couche limite froide
>
> Pas de chauffage par le bas, le gradiant de temp�rature de la Terre est
> important vers la surface, tr�s faible en profondeur.
Oui. M�me si la chaleur est produite dans la couche la plus externe
d'une sph�re, le coeur fini par �tre � m�me temp�rature que le point le
plus chaud de la couche externe. C'est facilement v�rifiable � l'aide de
l'�quation de chaleur.
Je l'avais illustr� il y a quelques temps en prenant comme mod�le un
simple fil dont les extr�mit�s �taient � la fois les sources et les
disspateurs:
http://nachon.free.fr/Phy/HeatModel2.png
On voit clairement que le gradient est prononc� aux extr�mit�s.
> >> La traction est de 25 000*10^4 N/m^2 de surface de profil
> >> La pouss�e est de 2500*10^4 N/m^2 de surface de profil
> >
> > Pareil, je veux bien la r�f�rence pour ce genre de quantification.
> >
>
> Je l'ai d�ja donn�e
Pas vu en reparcourant l'enfilade. Pourrais-tu s'il te pla�t la
redonner?
>
> > Parce qu'une traction de 250 MPa alors que la r�sistance � la traction
> > de la p�ridotite de la lithosph�re et de 50 MPa [Andronicos 2008 EPSL
> > 273, p270]. �� pose probl�me non?
> > Note que pour le granite, c'est encore pire (autour de 4 MPa).
> >
>
> Et alors, si la plaque n'est pas retenue.
>
> Ce qui retient cette force n'�tant pas le glissement de la plaque, mais la
> viscosit� du manteau lors de la plong�e.
Ce n'est pas ce dont je voulais parler.
N'oublie pas que le slab qui s'enfonce tire th�oriquement toute la
plaque qui est derri�re lui.
Par exemple pour le pacifique Est, le slab des Mariannes/Japon etc, doit
tirer 9000 km de lithosph�re jusqu'� l'EPR. Comment est-ce m�caniquement
possible si la traction est sup�rieure � la r�sitance de la p�ridotite?
Sylvain
>
> Pas vu en reparcourant l'enfilade. Pourrais-tu s'il te pla�t la
> redonner?
>
Le voila :
http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/index_html?objet=lecture&b_start:int=30
T�l�charger et d�ziper la conf�rence : "la convection mantellique : mythes
r�alit�s et questions"
Florian
Ah, j'avais d�j� vue cette conf de Pierre Thomas, mais ces chiffres ne
m'avaient pas fait tilter.
Pour commencer, remarque qu'il parle de calcul "simplissime" destin� �
des �l�ves de 1�re, de mani�re � leur faire assimiler quelques concepts
de base. Parce que pour ce qui est du r�alisme..humhum...
D�s le d�part, son calcul de la densit� de la p�ridotite dans
l'asth�nosph�re � 1200�C donnant 3.25 est foireux, car ce calcul n�glige
que la pression augmente avec la profondeur, ce qui n'est pas sans
effet. Non, dans le mod�le PREM un poil plus s�rieux (quoique...) la
densit� est de 3.37 � 100 km et augmente naturellement avec la
profondeur.
Ensuite, le r�sultat du calcul pour la traction est irr�aliste puisque
qu'il d�passe le seuil de r�sistance de la p�ridotite (250 MPa contre 50
MPa). Il en r�sulterait que la lithosph�re casserait au point de flexure
et que le slab serait incapable de tirer toute la plaque � sa suite.
Il ne faut pas tout prendre pour argent comptant. Surtout venant des
g�ophysiciens particuli�rement adeptes du "wishful thinking" et du "ni
vu ni connu je t'embrouille" comme le rappelle savoureusement Mattauer:
http://membres.lycos.fr/mattauer0001/cnrs-univ.html
Florian
Ah, j'avais d�j� vu cette conf de Pierre Thomas, mais ces chiffres ne
m'avaient pas fait tilter.
Pour commencer, remarque qu'il parle de calcul "simplissime" destin� �
des �l�ves de 1�re, de mani�re � leur faire assimiler quelques concepts
de base. Parce que pour ce qui est du r�alisme..humhum...
D�s le d�part, son calcul de la densit� de la p�ridotite dans
l'asth�nosph�re � 1200�C donnant 3.25 est foireux, car ce calcul n�glige
que la pression augmente avec la profondeur, ce qui n'est pas sans
effet. Non, dans le mod�le PREM un poil plus s�rieux (quoique...) la
densit� est de 3.37 � 100 km et augmente naturellement avec la
profondeur.
Ensuite, le r�sultat du calcul pour la traction est irr�aliste puisque
qu'il d�passe le seuil de r�sistance de la p�ridotite (250 MPa contre 50
MPa). Il en r�sulterait que la lithosph�re casserait au point de flexure
et que le slab serait incapable de tirer toute la plaque � sa suite.
Il ne faut pas tout prendre pour argent comptant. Surtout venant des
g�ophysiciens particuli�rement adeptes du "wishful thinking" et du "ni
vu ni connu je t'embrouille" comme le rappelle savoureusement Mattauer:
http://membres.lycos.fr/mattauer0001/cnrs-univ.html
--