on se réchauffe comme on peut
lucien.coste
( j'insiste sur le terme échantillon) des données 2003 des records de
température fournies par le South African Weather Service :
Records de minima battus le 21/08/2003 (entre parenthèses l'ancien record et
l'année)
Cape St Lucia 7° ( 7,9 en 1981)
Bloemfontein - 10,3 ( - 9,7 en 1972)
Bethlehem - 10,2 (-9,2 en 1985)
Standerton - 9,5 ( - 7,9 en 1974)
Carolina - 6,1 ( - 4 en 1967)
Irene Veather Office - 4,8 ( -2,5 en 1980)
Kimberley -8,5 ( - 6,7 en 1977)
Et les min des max même année à une date que j'ignore:
Johannesburg International Airport 6,6 ( 9,3 en 1973)
Ottosdal 8,5 ( 13,4 en 1988)
Rappel : superficie de l'afrique du Sud : 1.220.000 km².
La même année des records de froid anciens ont été aussi battus dans le nord
de l'Australie et en Argentine.
On peut raconter que pendant ce temps une partie de l'Europe Occidentale a
battu tous ses records de chaleur, l'Australie, plus l'Afrique du Sud, plus
l'Argentine, plus les glaciers de Nouvelle Zélande qui avancent, ç a fait
beaucoup, beaucoup, beaucoup de contradictions
Un événement qui passe inaperçu et qui en fait ne l'est pas : à la fin de
cette année on va rajouter une seconde aux horloges. Quelles sont les causes
essentielles de cet ajout ?
D'abord la première est celle du ralentissement de la rotation terrestre
sous l'effet des marées, phénomène toujours présent quelle que soit l'année.
Ensuite et on ne peut l'oublier en ce triste anniversaire, c'est qu'en
conséquence du séisme de Sumatra l'axe de rotation de la terre s'est déplacé
de 6 cm dans le plan méridien 90/270. On a pu gloser en disant pour ne pas
affoler les populations que l'axe s'était remis en place, il faut pas
charrier et ne pas mécaniquement raconter n'importe quelle ânerie. La
redistribution des masses impose une rectification dont à priori on ne
connaît pas le sens...
Troisième cause mais qui était totalement en sommeil depuis une dizaine d'
année : le réchauffement climatique et son influence sur la dilatation des
mers, dont sur la conservation du moment cinétique. Et depuis ce temps
compte tenu de la dissipation permanente par le phénomène des marées rien n'
a été ajouté....
--
Lucien COSTE
Carbonatecaco3
"lucien.coste" <lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:43af9e6e$0$29203$8fcf...@news.wanadoo.fr...
Bonjour
Sans vouloir faire de mauvais jeux de mots, je dirais que ton intervention
a le mérite de remettre les pendules à l'heure ..même si il ne s'agit que
d'une seconde.
Bernard
Carbonatecaco3
au quotidien ? C'est a dire 23 h 56 mn et 05s au lieu de 23h 56 mn 04 s
actuellement (si mes souvenirs sont bons ...) ou tout simplement un rajout
ponctuel c'est a dire un rajout style années bissextiles histoire de
remettre le pendules à l'heure ..
Bernard
f...@nowhere.invalid
Rajout ponctuel d'une seconde immatriculée 23:59:60 entre 23:59:59 et
00:00:00 UTC le 31/12/2005.
Plus de détails ici :
http://www.obs-besancon.fr/article.php3?id_article=216
-- francois meyer
http://dulle.free.fr/alidade/galerie.php?maxim=12
f...@nowhere.invalid
> ...
> Un événement qui passe inaperçu et qui en fait ne l'est pas : à la fin de
> cette année on va rajouter une seconde aux horloges. Quelles sont les causes
> essentielles de cet ajout ?
> D'abord la première est celle du ralentissement de la rotation terrestre
> sous l'effet des marées, phénomène toujours présent quelle que soit l'année.
> Ensuite et on ne peut l'oublier en ce triste anniversaire, c'est qu'en
> conséquence du séisme de Sumatra l'axe de rotation de la terre s'est déplacé
> de 6 cm dans le plan méridien 90/270.
Ce déplacement étant tout théorique puisqu'il est
complètement indiscernable des perturbations dues
aux déplacements des masses atmosphériques, dont les
effets sont supérieurs d'un ou deux ordres de
grandeur. En clair, les données ne montrent
strictement rien, aucune discontinuité, le 26
décembre 2004. Ce que tout le monde peut vérifier
sur le site de l'iers, les données étant
publiquement accessibles, que ce soit sur le
mouvement du pôle, la longueur du jour et bien
d'autres choses encore.
> On a pu gloser en disant pour ne pas affoler les
> populations que l'axe s'était remis en place, il
> faut pas charrier et ne pas mécaniquement raconter
> n'importe quelle ânerie.
J'allais le dire.
Carbonatecaco3
<f...@nowhere.invalid> a écrit dans le message de
news:dooaov$kru$1...@ccpntc8.in2p3.fr...
Carbonatecaco3
Bernard
<f...@nowhere.invalid> a écrit dans le message de
news:dooaov$kru$1...@ccpntc8.in2p3.fr...
robby
> On peut raconter que pendant ce temps une partie de l'Europe Occidentale a
> battu tous ses records de chaleur, l'Australie, plus l'Afrique du Sud, plus
> l'Argentine, plus les glaciers de Nouvelle Zélande qui avancent, ç a fait
> beaucoup, beaucoup, beaucoup de contradictions
???
quelles contradictions ?
> Un événement qui passe inaperçu et qui en fait ne l'est pas : à la fin de
> cette année on va rajouter une seconde aux horloges. Quelles sont les causes
> essentielles de cet ajout ?
on serait curieux d'avoir les sources de tes TROIS affirmations (la
premiere me semblant la seule serieuse).
> D'abord la première est celle du ralentissement de la rotation terrestre
> sous l'effet des marées, phénomène toujours présent quelle que soit l'année.
sans parler de tout ce frottement supplementaire du aux eoliennes de +
en + nombreuses :-)
> la redistribution des masses impose une rectification
quelle redistribution ???
> dont à priori on ne connaît pas le sens...
s'il y avait une variation mesurable de position des masses, alors le
sens de rectification ne poserait aucun mystere...
> Troisième cause mais qui était totalement en sommeil depuis une dizaine d'
> année : le réchauffement climatique et son influence sur la dilatation des
> mers, dont sur la conservation du moment cinétique.
je pense que c'est peanutsisime par rapport au ralentissement du aux
forces de marées (lui meme etant deja subtil).
A ce compte, il faudrait aussi tenir compte dans les changements du
moment cinetique:
- des grattes-ciels en construction (on eloigne de la masse du centre)
- des buildings ecroulés
- de l'augmentation du traffic aerien (+ de masse a 24000 pieds)
- de la recrudescence de programmes spatiaux (station spaciale +
satellites: ca fait moins de masse que les avions mais bc + haut)
- du gaz qui s'echappe de la terre a tres haute altitude
- de la poussiere meteoritique qui vient alourdir la terre
etc
--
Fabrice
lucien.coste
"robby" <m...@pla.net> a écrit dans le message de news:
43afd018$0$20154$8fcf...@news.wanadoo.fr...
> lucien.coste a écrit :
> > On peut raconter que pendant ce temps une partie de l'Europe Occidentale
a
> > battu tous ses records de chaleur, l'Australie, plus l'Afrique du Sud,
plus
> > l'Argentine, plus les glaciers de Nouvelle Zélande qui avancent, ç a
fait
> > beaucoup, beaucoup, beaucoup de contradictions
>
> ???
> quelles contradictions ?
>
> > Un événement qui passe inaperçu et qui en fait ne l'est pas : à la fin
de
> > cette année on va rajouter une seconde aux horloges. Quelles sont les
causes
> > essentielles de cet ajout ?
>
> on serait curieux d'avoir les sources de tes TROIS affirmations (la
> premiere me semblant la seule serieuse).
la source sur le déplacement vient de l'institut de geophysique italien, je
dois avoir quelque part copie du texte, je ne m'avance pas dans le domaine
des observations astronomiques sans avoir des garanties sérieuses
>
> > D'abord la première est celle du ralentissement de la rotation terrestre
> > sous l'effet des marées, phénomène toujours présent quelle que soit
l'année.
Sous ce seul effet, on estime là-aussi ce n'est pas moi mais des
scientifiques sérieux qu'au cambrien l'année comportait environ 400 jours,
dont la durée totale était toujours de 31 millions et quelques ...
une observation d'éclipse totale de soleil faite par les babyloniens ne peut
s'expliquer que par un ralentissement de la rotation de la terre qui serait
depuis environ 3600 ans de l'ordre de l'heure. Peut-être quelqu'un a des
valeurs plus précises sur cette donnée. En effet l'éclipse ne pouvait être
totale en ce lieu si la rotation de la terre était immuable.
> sans parler de tout ce frottement supplementaire du aux eoliennes de +
> en + nombreuses :-)
>
>
> > la redistribution des masses impose une rectification
>
> quelle redistribution ???
parce que le déplacement des plaques n'a aucune influence .... euh....... !
ah
>
> > dont à priori on ne connaît pas le sens...
>
> s'il y avait une variation mesurable de position des masses, alors le
> sens de rectification ne poserait aucun mystere...
>
> > Troisième cause mais qui était totalement en sommeil depuis une dizaine
d'
> > année : le réchauffement climatique et son influence sur la dilatation
des
> > mers, dont sur la conservation du moment cinétique.
>
> je pense que c'est peanutsisime par rapport au ralentissement du aux
> forces de marées (lui meme etant deja subtil).
non pas du tout il suffit de différencier Jw qui est constant pour arriver
au fait que s'il y a une dilatation des mers il y a ralentissement de la
rotation terrestre ( conservation du moment cinétique en rotation)
> A ce compte, il faudrait aussi tenir compte dans les changements du
> moment cinetique:
> - des grattes-ciels en construction (on eloigne de la masse du centre)
> - des buildings ecroulés
> - de l'augmentation du traffic aerien (+ de masse a 24000 pieds)
> - de la recrudescence de programmes spatiaux (station spaciale +
> satellites: ca fait moins de masse que les avions mais bc + haut)
> - du gaz qui s'echappe de la terre a tres haute altitude
> - de la poussiere meteoritique qui vient alourdir la terre
> etc
effectivement toutes ces actions ne sont pas neutres mais la plupart ne sont
pas mesurables à l'échelle humaine ( satellites et navettes par exemple)
--
Lucien COSTE
Carbonatecaco3
Le ralentissement terrestre est il : aléatoire, exponentiel ..toujours egal
à lui même (sauf certains événements imprévus) ..Sait on l'anticiper ?
Merci
Bernard
robby
> Sous ce seul effet, on estime là-aussi ce n'est pas moi mais des
> scientifiques sérieux qu'au cambrien l'année comportait environ 400 jours,
> dont la durée totale était toujours de 31 millions et quelques ...
c'etait le seul effet de la liste que je te disais etre incontestable,
et c'est le seul sur lequel tu argumentes ici :-)
> parce que le déplacement des plaques n'a aucune influence .... euh....... !
> ah
elles restent a meme altitude (sauf erection de massifs :-) ). Certes
elles s'eloignent de l'axe de la terre si le mouvement est vers le sud
(dans l'hemisphere nord), et ce d'autant plus qu'il s'agit de hautes
latitudes. Mais comme de tels mouvements font a peine qq metres, sur une
bande de terre d'a peine qq dizaines de km...
Par ailleurs comme les continents flottent tels la glace sur l'eau (ils
sont plus legers que le substrat), il n'y a pas vraiment sur-masse.
Enfin, en l'occurence, s'agissant de Sumatra, on est pas loin de
l'equateur, alors les mouvements horizontaux n'affectent pas la distance
a l'axe terrestre !
bref, ca serait cool si tu faisait tes remarques sous forme de "est-ce
que ?" ou "je me demande si" plutot que de bombarder des affirmations...
> non pas du tout il suffit de différencier Jw qui est constant pour arriver
> au fait que s'il y a une dilatation des mers il y a ralentissement de la
> rotation terrestre ( conservation du moment cinétique en rotation)
formellement, oui, mais numeriquement, je demande a voir.
Par ailleurs si les glaciers ont fondu, ca fait autant qui diminue
l'altitude de ces masses d'eau.
lucien.coste
moment cinétique ou encore différentier 1/2 Jw^2 ( c'est à dire l'énergie
cinétique en rotation, et là c'est le J "moment d'inertie" ) ce qui conduit
exactement au même résultat où une variation de rayon de la terre dR conduit
à une variation dans le même sens d'une variation de la durée du jour dT
selon :
dR/R = dT/ T, où R est le rayon terreste et T = 86400 secondes .
toute dilatation des mers sous l'effet d'un accroissemnt de la température
puisque la planète est essentiellement liquide conduit à une variation de la
durée du jour, le tout cumulé sur 365 jours, conduit à des résultats que
l'on a eu dans un passé récent, disons entre 1970 et 1985, peut-être 1990
mais pas plus loin.
Ensuite la contribution des masses polaires au moment cinétique comme à
l'énergie cinétique est faible par rapport à celle de des masses
équatoriales ou tropicales, c'est le problème classique du régulateur de
vitesse à boules. La contribution au moment cinétique dépent de r et celle
de l'énergie cinétique de R^2
--
Lucien COSTE
"robby" <m...@pla.net> a écrit dans le message de news:
43b11002$0$21259$8fcf...@news.wanadoo.fr...
lucien.coste
"Carbonatecaco3" <carbona...@free.fr> a écrit dans le message de news:
43b0f073$0$21763$626a...@news.free.fr...
anticiper ? non comme toujours en physique- donc en mécanique- on procède à
des constats, et en la matière il n'y a pas de théorie. D'ailleurs comme
toujours lorsqu'il y a une théorie en physique elle ne peut être que validée
ou infirmée par l'expérience. En attente d'une expérimentation ou de
mesures une théorie reste une théorie...
la bonne valeur moyenne du ralentissement sur plusieurs siècles(donc moyenne
mais sans écrat-type qu'on n'est pas en mesure de déterminer) constatée
est celle donnée par les astronomes au sujet de cette éclipse qui n'aurait
jamais dû être observée par les babyloniens.
l'effet de marée va toujours dans le même sens d'un ralentissement, c'est à
lui que l'on attribue essentiellement le retard babylonien, mais on sait
parfaitement qu'il est loin de tout expliquer sur les forts ralentissements.
or celui qui permet d'ajouter une seconde cette année est faible par rapport
à ce qu'il a été dans un récent passé puisque depuis plusieurs années on
n'avait rien ajouté, donc son attribution en quasi-totalité aux marées et au
mouvement des masses lors du sésime de Sumatra n'est pas stupide.
Ce que j'ignore, mais là on se trouve dans les plus hautes latitudes et à
une époque où la précision de la mesure du temps n'était pas tout à fait ce
qu'elle est aujourd'hui ( voir par exemple pour ceux qui possèdent une
petite station météo pilotée par l'horloge de Francfort) qu'elle fut
l'influence des grands séismes du XXème siècle ( Chili, 1960 et Alaska,
1963) comparables en magnitude à celui de Sumatra
--
Lucien COSTE
robby
> anticiper ? non comme toujours en physique- donc en mécanique- on procède à
> des constats, et en la matière il n'y a pas de théorie.
encore faux (d'autant plus bizarre que tu en cite plein).
Cependant il faut distinguer la tendance a long terme (ralentissement
régulier) et le bruit des micro-variations d'origines tres diverses.
robby
> dR/R = dT/ T, où R est le rayon terreste et T = 86400 secondes .
je ne pense pas que le rayon terrestre varie encore beaucoup :-)
> toute dilatation des mers sous l'effet d'un accroissemnt de la température
> puisque la planète est essentiellement liquide conduit à une variation de la
> durée du jour, le tout cumulé sur 365 jours, conduit à des résultats que
> l'on a eu dans un passé récent, disons entre 1970 et 1985, peut-être 1990
> mais pas plus loin.
puisqu'apparemment tu connais les formules, détaille nous l'application
numérique pour une elevation du niveau des mers de 10m par pure dilatation.
Oncle Dom
message de news: 43b0f073$0$21763$626a...@news.free.fr...
> Le ralentissement terrestre est il : aléatoire, exponentiel
..toujours egal
> à lui même (sauf certains événements imprévus) ..Sait on
l'anticiper ?
bref est il prévisible, ou imprévisible?
Les deux mon général...
La variation de vitesse angulaire de la rotation terrestre
comporte
- une partie prévisible, à long terme, dans le sens du
ralentissement, due à la lune
- une partie semi prévisible, saisonnière, due au mouvement
saisonnier des masses d'eau
- une partie imprévisible due aux phénomène tectoniques, et
autres catastrophes listées par Lucien
bref, aucune de tes hypothèses n'est rigoureusement exacte
Personnellement j'utilise la formule donnée par Spencer Jones,
en sachant qu'elle est approximative (long terme uniquement)
--
Oncle Dom
_________
http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/
lucien.coste
"robby" <m...@pla.net> a écrit dans le message de news:
43b26f12$0$6689$8fcf...@news.wanadoo.fr...
> lucien.coste a écrit :
> > anticiper ? non comme toujours en physique- donc en mécanique- on
procède à
> > des constats, et en la matière il n'y a pas de théorie.
>
> encore faux (d'autant plus bizarre que tu en cite plein).
les théories restent des théories tant qu'elles ne sont pas vérifiées. Et le
plus souvent la mesure a précédé la théorie ( l'exemple le plus connu :
l'expérience de Michelson est antérieure à la transformation de Lorentz,
Einstein vient après; et idem en méanique quantique) certes dans certains
domaines de théorie du champ la théorie a précédé la découverte des
phénomènes ( par exemple certaines non-conservations, mais cela touche des
domaines très pointus).
--
Lucien COSTE
lucien.coste
ce matin je n'ai pas le temps, mais je le ferais..
--
Lucien COSTE
>
lucien.coste
"Oncle Dom" <dom.c...@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de news:
43b2b39e$0$18325$8fcf...@news.wanadoo.fr...
pour revenir au sujet initial, et sur un problème au sujet duquel j'eusse
aimé que les militaires U.S. fussent plus coopératifs :
variations de niveau des fonds marins dans les grands détroits et à leur
périphérie ( Behring et Torres notamment) sous l'effet de la séismicité.
Ceci a certainement une grande importance sur le transfert des masses d'eau,
quand on sait que lors du grand sésime d'Alaska , à terre on a constaté des
surrections et des subsidences de l'ordre de la dizaine de métres, et les
deux détroits cités ci-dessus ils sont pas tellement profonds, mais
militairement stratégiques donc.....
idem pour tous les détroits situés entre Java et la Thailande...
--
Lucien COSTE