Un peu de structurale
Remi Moyen
En gros, la question, c'est "est-ce que la micro-structure décrite juste
après est possible (sans aller chercher de tectonique multi-phase complexe
ou truc de ce genre) ?".
Je sais, on va me dire que tout est possible, mais en fait, je cherche à
savoir si c'est un cas "standard", et si non, à quoi ça devrait
ressembler. Allez, hop, description (police à chasse fixe, type courrier,
indispensable !) :
\ /=======
\ /
\ /
==========\ /
\ /
\==/
\/
/**************
/
/
**********/
/
C'est une vue en coupe, les traits obliques représentent deux failles.
L'échelle importe peu (c'est un dessin conceptuel), disons que c'est
quelque part entre du déca- ou hectométrique. Les === et *** représentent
deux niveaux repère (dans des terrains sédimentaires qui étaient à plat
initialement). Je suis, à priori, dans un contexte extensif, tectonique
cassante (je néglige volontairement la déformation des horizons, ce qui
m'intéresse, c'est la position relative des niveaux, pas leur géométrie
exacte).
Si cette configuration n'est pas possible (ou trop bizarre), est-ce que
vous pouvez me redessiner ça, en modifiant juste les niveaux repère,
sans toucher aux failles (vous avez même le droit d'imaginer un autre
contexte, du moment que ça reste simple, on va dire monophasé, et que les
failles sont réalistes avec votre contexte) ?
Bon, c'est peut-être un peu bizarre comme question, mais je suis trop
plongé dans des questions mathématiques liées à ça pour arriver à prendre
assez de recul là-dessus (et, soyons franc, j'ai aussi la flemme d'aller
jusqu'à la BU pour vérifier dans les bouquins. En plus, il est 6h passées,
elle est fermée, la BU... Et à l'étage en dessous, y'a que des
sédimentologues, les structuralistes ils sont loins, à au moins 300 m de
mon batiment.).
Si vous êtes sage, je vous expliquerais pourquoi je me pose la question
:-)
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
Jean-François Moyen
> En gros, la question, c'est "est-ce que la micro-structure décrite juste
> après est possible (sans aller chercher de tectonique multi-phase complexe ou
> truc de ce genre) ?".
Ben, c'est une faille normale avec un micrograben dessiné par la faille
principale et sa conjuguée. Tu en vois tout plein par exemple à
Gandaillat, près de Clermont (il doit y en avoir des photos sur
Planet-Terre, je crois). Rien d'anormal..
JF
--
J.-F. Moyen
http://moyen.free.fr
Attention adresse anti-spam
Remi Moyen
>> En gros, la question, c'est "est-ce que la micro-structure décrite juste
>> après est possible (sans aller chercher de tectonique multi-phase complexe
>> ou truc de ce genre) ?".
>
> Ben, c'est une faille normale avec un micrograben dessiné par la faille
> principale et sa conjuguée. Tu en vois tout plein par exemple à Gandaillat,
> près de Clermont (il doit y en avoir des photos sur Planet-Terre, je crois).
> Rien d'anormal..
Tu me rassures... C'est bien ce que je pensais, mais mon chef (pas
vraiment un géologue de terrain, et encore moins un structuraliste...), et
il avait réussi à me perturber et me faire douter. Je voulais avoir un
avis extérieur avant de revenir à la charge !
Merci...
Remi Moyen
Question suivante... Quelles sont les "parties manquantes" si on déplie
cette structure ?
\ /=======
\ /
\ /
==========\ /
\ /
\==/
\/
/**************
/
/
**********/
/
Par exemple, si on mesure la longueur de chacun des deux niveaux repère,
on trouve (sur ce schéma) 19 '=' (10+2+7), contre 24 '*' (10+14). Il est
évident que c'est au niveau du mini-graben que des choses bizarres se sont
passées, lorsqu'il s'est effondré.
Un état déplié pourrait ressembler à ça :
==========|==|????=======
| /
|/
**********|**************
(celui-là me semble peu probable)
Ou encore :
==========|??==??|=======
| _/
| _/
|_/
**********|**************
(c'est déjà mieux...)
Et d'autres solutions encore... (???? à gauche, réparti entre les deux
côtés, entre le milieu et un côté, de partout, ...)
La forme des failles est évidemment fausse (y'a pas de faille verticale,
et le point de jonction est placé au hasard), et la distance entre les
niveaux n'est pas respectée, mais c'est juste pour dire que la longueur
manquante sur le niveau repère du haut (===) peut être mise à différent
endroits. J'ai du mal à faire des beaux dessins en ASCII !
Y'a-t-il une réponse meilleure qu'une autre "en général", ou est-ce que
toutes sont possibles ?
(et là, je n'ai pas trop d'idées à priori, et on se rapproche de mon vrai
problème !)