Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Que la propagande te serine des bricoles n'est pas douteux.
1 view
Skip to first unread message
jc_lavau
Oct 15, 2020, 9:48:03 AM10/15/20
to
Le 15/10/2020 à 14:17, Marc SCHAEFER a écrit :
> jc_lavau <Nojacques...@frii.effer.invalid> wrote:
>> Le 14/10/2020 à 21:18, Marc SCHAEFER a écrit :
>>> dérèglement climatique, etc) ?
>>
>> N'hésite pas à décrire quand tu as rencontré un "climat réglé".
>
> Si vous avez un meilleur terme que `réchauffement climatique' pour
> décrire ce qui est mis en évidence depuis des décennies par divers
> scientifiques, soit le dérèglement local, régional et mondial du climat,
> je vous écoute.
>
> Si c'est pour nier tout dérèglement ou réchauffement climatique, je ne
> vais pas perdre mon temps avec vous.
Que la propagande te serine des bricoles n'est pas douteux. Que ces
bricoles sont des fraudes éhontées, aussi grosses que celle de Lyssenko,
ou celles de Joël Sternheimer, est bien établi. A qui le crime
profite-t-il est bien établi aussi.
Ce qui intéresse l'ethnopsychiatre à présent est pourquoi tu t'es
précipité à embouquer la propagande : parce que cela te donne l'illusion
d'être à présent "l'élite des citoyens conscients", et cela te gonfle
drôlement la doudoune de te sentir vachement au dessus de la plèbe.
La propagande carbocentriste est négationniste : elle vous prétend que
la totalité des fluctuations climatiques précédentes n’ont jamais existé
(ils comptent sur votre nullité en Histoire).
Elle vous prétend que l’actuelle pénurie en dioxyde de carbone
atmosphérique n’est pas préjudiciable à la végétation terrestre, et ne
la fragilise pas ; ils comptent sur votre nullité en physiologie
végétale.
La propagande carbocentriste vous fait croire que les gaz polyatomiques
sont désormais « à effet de serre ». Ils ont ainsi refait la physique
des gaz et du rayonnement « sur des bases toutes nouvelles », comme
Sganarelle quand il plaçait le foie à gauche et le coeur à droite. Ils
comptent avec succès sur votre nullité en physique, pour ne pas
mouffeter devant l’énormité.
Toutes ces fraudes sont à usage politique. Le but est que les
orgueilleux nuls comme toi partent en croisade contre tous leurs
contemporains, accusés de « dégager des gaz à effet de serre ».
Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Bonne guerre
civile !
A part cela, il n’y a pas d’espoir que l’actuelle pénurie en dioxyde de
carbone s’atténue beaucoup avant la fin du présent interglaciaire.
Bientôt la prochaine glaciation flanquera à nouveau tout par terre.
--
Le contrat social du scientifique inclut le mandat de se piloter
en exactitude : le système de production des connaissances,
il est présumé le piloter en exactitude et non en traditions, ni
en stratégies de pouvoir, ni en narcissisme, ni en corruption.
> jc_lavau <Nojacques...@frii.effer.invalid> wrote:
>> Le 14/10/2020 à 21:18, Marc SCHAEFER a écrit :
>>> dérèglement climatique, etc) ?
>>
>> N'hésite pas à décrire quand tu as rencontré un "climat réglé".
>
> Si vous avez un meilleur terme que `réchauffement climatique' pour
> décrire ce qui est mis en évidence depuis des décennies par divers
> scientifiques, soit le dérèglement local, régional et mondial du climat,
> je vous écoute.
>
> Si c'est pour nier tout dérèglement ou réchauffement climatique, je ne
> vais pas perdre mon temps avec vous.
Que la propagande te serine des bricoles n'est pas douteux. Que ces
bricoles sont des fraudes éhontées, aussi grosses que celle de Lyssenko,
ou celles de Joël Sternheimer, est bien établi. A qui le crime
profite-t-il est bien établi aussi.
Ce qui intéresse l'ethnopsychiatre à présent est pourquoi tu t'es
précipité à embouquer la propagande : parce que cela te donne l'illusion
d'être à présent "l'élite des citoyens conscients", et cela te gonfle
drôlement la doudoune de te sentir vachement au dessus de la plèbe.
La propagande carbocentriste est négationniste : elle vous prétend que
la totalité des fluctuations climatiques précédentes n’ont jamais existé
(ils comptent sur votre nullité en Histoire).
Elle vous prétend que l’actuelle pénurie en dioxyde de carbone
atmosphérique n’est pas préjudiciable à la végétation terrestre, et ne
la fragilise pas ; ils comptent sur votre nullité en physiologie
végétale.
La propagande carbocentriste vous fait croire que les gaz polyatomiques
sont désormais « à effet de serre ». Ils ont ainsi refait la physique
des gaz et du rayonnement « sur des bases toutes nouvelles », comme
Sganarelle quand il plaçait le foie à gauche et le coeur à droite. Ils
comptent avec succès sur votre nullité en physique, pour ne pas
mouffeter devant l’énormité.
Toutes ces fraudes sont à usage politique. Le but est que les
orgueilleux nuls comme toi partent en croisade contre tous leurs
contemporains, accusés de « dégager des gaz à effet de serre ».
Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Bonne guerre
civile !
A part cela, il n’y a pas d’espoir que l’actuelle pénurie en dioxyde de
carbone s’atténue beaucoup avant la fin du présent interglaciaire.
Bientôt la prochaine glaciation flanquera à nouveau tout par terre.
--
Le contrat social du scientifique inclut le mandat de se piloter
en exactitude : le système de production des connaissances,
il est présumé le piloter en exactitude et non en traditions, ni
en stratégies de pouvoir, ni en narcissisme, ni en corruption.
Marc SCHAEFER
Oct 15, 2020, 9:55:16 AM10/15/20
to
In fr.sci.zetetique jc_lavau <Nojacques...@frii.effer.invalid> wrote:
[ extrait, niant le "réchauffement climatique global" ainsi que l'action
de l'homme sur l'environnement, s'opposant donc au consensus
scientifique, supprimé -- je ne discute pas sur ces sujets, n'étant
pas spécialiste, je ne peux que me référer au consensus scientifique
]
> Toutes ces fraudes sont à usage politique. Le but est que les
> orgueilleux nuls comme toi partent en croisade contre tous leurs
> contemporains, accusés de « dégager des gaz à effet de serre ».
> Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Bonne guerre
> civile !
Pas de souci, même si le réchauffement climatique n'existait pas, il y a
plein d'autres raisons de décarbonner, par exemple réduire la dépendance
aux énergies fossiles problématiques du point de vue géopolitique.
[ extrait, niant le "réchauffement climatique global" ainsi que l'action
de l'homme sur l'environnement, s'opposant donc au consensus
scientifique, supprimé -- je ne discute pas sur ces sujets, n'étant
pas spécialiste, je ne peux que me référer au consensus scientifique
]
> Toutes ces fraudes sont à usage politique. Le but est que les
> orgueilleux nuls comme toi partent en croisade contre tous leurs
> contemporains, accusés de « dégager des gaz à effet de serre ».
> Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Bonne guerre
> civile !
plein d'autres raisons de décarbonner, par exemple réduire la dépendance
aux énergies fossiles problématiques du point de vue géopolitique.
jc_lavau
Oct 15, 2020, 10:14:50 AM10/15/20
to
même pas autoriser le grand public à y exercer sa curiosité ! Ce serait
l'anarchie ! Les questions minières sont réservées aux fortunes
minières, qui outre le WWF qu'elles ont créé et dirigent, utilisent
leurs idiots utiles : les égologistes, escrologistes, hélicologistes, et
mages climastrologues.
Paul Aubrin
Oct 15, 2020, 10:58:51 AM10/15/20
to
Le 15/10/2020 à 15:55, Marc SCHAEFER a écrit :
> In fr.sci.zetetique jc_lavau<Nojacques...@frii.effer.invalid> wrote:
>
> [ extrait, niant le "réchauffement climatique global" ainsi que l'action
> de l'homme sur l'environnement, s'opposant donc au consensus
> scientifique, supprimé -- je ne discute pas sur ces sujets, n'étant
> pas spécialiste, je ne peux que me référer au consensus scientifique
> ]
Personnellement, je n'ai aucun état d'âme envers le "réchauffement
>
> [ extrait, niant le "réchauffement climatique global" ainsi que l'action
> de l'homme sur l'environnement, s'opposant donc au consensus
> scientifique, supprimé -- je ne discute pas sur ces sujets, n'étant
> pas spécialiste, je ne peux que me référer au consensus scientifique
> ]
climatique". En revanche, le "dérèglement" a une connotation éminemment
morale qui en fait plus une religion (naturolâtre) qu'une question
scientifique. Les consensus de nature religieuse ne font pas de bonnes
preuves en zététique.
Marc SCHAEFER
Oct 15, 2020, 12:03:37 PM10/15/20
to
In fr.sci.zetetique jc_lavau <Nojacques...@frii.effer.invalid> wrote:
> Les questions minières sont les questions minières. Mais on ne va quand
> même pas autoriser le grand public à y exercer sa curiosité !
On verra:
> Les questions minières sont les questions minières. Mais on ne va quand
> même pas autoriser le grand public à y exercer sa curiosité !
https://www.bj.admin.ch/bj/fr/home/wirtschaft/gesetzgebung/verantwortungsvolle-unternehmen.html
Marc SCHAEFER
Oct 15, 2020, 12:09:17 PM10/15/20
to
car `réchauffement' n'est pas toujours correct: MeteoSuisse utilise
le terme de `changement climatique', je crois que c'est cela que
je vais utiliser par la suite.
Marc SCHAEFER
Oct 15, 2020, 12:44:34 PM10/15/20
to
In fr.sci.zetetique jc_lavau <Nojacques...@frii.effer.invalid> wrote:
> Ce qui intéresse l'ethnopsychiatre à présent est pourquoi tu t'es
> précipité à embouquer la propagande : parce que cela te donne l'illusion
> d'être à présent "l'élite des citoyens conscients", et cela te gonfle
> drôlement la doudoune de te sentir vachement au dessus de la plèbe.
Ce jugement à l'emporte pièce ne correspond pas aux faits. Ce n'est pas
> précipité à embouquer la propagande : parce que cela te donne l'illusion
> d'être à présent "l'élite des citoyens conscients", et cela te gonfle
> drôlement la doudoune de te sentir vachement au dessus de la plèbe.
la première fois que plutôt que de raisonner sereinement, vous vous en
prenez à la personne.
Jusqu'aux années 2000, je pensais plutôt que nous allions vers une
glaciation, et donc, quand les premiers indices que l'Homme était
responsable du changement climatique sont arrivés dans le grand public,
je me suis dit que c'était une bonne chose, ça nous éviterait peut-être
ou ça retarderait un peu la prochaine glaciation.
Mais entre temps -- il m'a fallu quelques années -- les preuves sont
arrivées. Des preuves que pour la plupart j'ai pu comprendre, même si je
ne suis pas un spécialiste. Ensuite sont venues les confirmations
techniques, les preuves scientifiques. Celles-ci étaient plus complexes
à comprendre, et je ne prétends pas toutes les avoir comprises. Mais le
consensus scientifique -- hormis quelques voix contestataires, comme
pour l'homéopathie, la médecine par les ondes, ou la non existence du
covid-19, est aujourd'hui assez clair.
Il y a aussi eu de la contestation, souvent soutenue par les lobbys du
pétrole (vous voyez, je peux aussi jouer ce jeu idiot du `qui dit
quoi').
Cette contestation a pris de l'ampleur. Mais il faut toutefois
reconnaître, comme l'a dit un excellent contributeur de ce forum, que
les "climatosceptiques" ont reculé.
Nous sommes bien loin du fil original ... c'est une habitude de
certains, de prendre tout sujet et d'en faire n'importe quoi.
robby
Oct 15, 2020, 3:08:12 PM10/15/20
to
Le 15/10/2020 à 16:58, Paul Aubrin a écrit :
> Personnellement, je n'ai aucun état d'âme envers le "réchauffement
> climatique". En revanche, le "dérèglement" a une connotation éminemment
> morale
le terme de "réchauffement" concerne l'élévation putative de la
> Personnellement, je n'ai aucun état d'âme envers le "réchauffement
> climatique". En revanche, le "dérèglement" a une connotation éminemment
> morale
température moyenne sur tout le globe.
Il est peu pédagogique et trompeur car ce qui compte c'est l'idée que de
l'énergie est apportée à l’atmosphère,
- ce qui peut localement créer des evenements froids (et ça n'est pas
contradictoire)
- ce qui peut amplifier des phénomènes météos bien au dela de l'idée
qu'on se fait de 1 ( ou 3 ) degrés de différence.
comme l'effet est donc de se retrouver avec bien plus d'évement "hors
normes", au sens de "hors des statistiques usuelles" en terme de
fréquence ou d'intensité, on lui préfère donc maintenant le terme
"dérèglement".
( auquel je n'arrive pas à voir comment on peut lui voir une dimension
morale ou religieuse ).
--
Fabrice
Marc SCHAEFER
Oct 15, 2020, 3:09:42 PM10/15/20
to
In fr.sci.zetetique robby <m...@pla.net.invalid> wrote:
> fréquence ou d'intensité, on lui préfère donc maintenant le terme
> "dérèglement".
> ( auquel je n'arrive pas à voir comment on peut lui voir une dimension
> morale ou religieuse ).
Moi non plus.
> fréquence ou d'intensité, on lui préfère donc maintenant le terme
> "dérèglement".
> ( auquel je n'arrive pas à voir comment on peut lui voir une dimension
> morale ou religieuse ).
Mais sinon il y a l'expression `changement climatique'.
Paul Aubrin
Oct 15, 2020, 3:31:08 PM10/15/20
to
Le 15/10/2020 à 18:09, Marc SCHAEFER a écrit :
>> Personnellement, je n'ai aucun état d'âme envers le "réchauffement
>> climatique". En revanche, le "dérèglement" a une connotation éminemment
>> morale qui en fait plus une religion (naturolâtre) qu'une question
>> scientifique. Les consensus de nature religieuse ne font pas de bonnes
>> preuves en zététique.
> Comme j'ai dit, c'est marrant, car j'utilisais justement `dérèglement',
> car `réchauffement' n'est pas toujours correct: MeteoSuisse utilise
> le terme de `changement climatique', je crois que c'est cela que
> je vais utiliser par la suite.
Il y a eu un réchauffement indéniable depuis le creux du petit âge
>> Personnellement, je n'ai aucun état d'âme envers le "réchauffement
>> climatique". En revanche, le "dérèglement" a une connotation éminemment
>> morale qui en fait plus une religion (naturolâtre) qu'une question
>> scientifique. Les consensus de nature religieuse ne font pas de bonnes
>> preuves en zététique.
> Comme j'ai dit, c'est marrant, car j'utilisais justement `dérèglement',
> car `réchauffement' n'est pas toujours correct: MeteoSuisse utilise
> le terme de `changement climatique', je crois que c'est cela que
> je vais utiliser par la suite.
glaciaire. Ce n'était pas le premier (optimum médiéval, optimum romain,
minoen), ce sera peut-être le dernier, qui sait, de notre interglaciaire
actuel.
Si l'on regarde les données de GISP2, il y a eu sans cesse des
changements climatiques. Si l'on regarde les températures du centre de
l'Angleterre, ces variations actuelles n'ont rien de sans précédent. Si
l'on regarde les événements extrêmes, ceux du passé n'avaient rien à
leur envier (ouragans, sécheresses, inondations, violettes à Noël, neige
à Pâques, etc.)
https://www.prevision-meteo.ch/almanach/1500-1599
https://premium.weatherweb.net/weather-in-history-1500-to-1599-ad/
https://www.meteo-paris.com/chronique/annee/1926
Tornade à Mante la Jolie. Les vallées de la Roya, la Tinée, la Vésubie,
le Paillon et l’Esteron ravagées par un épisode méditerranéen.
jc_lavau
Oct 15, 2020, 3:37:54 PM10/15/20
to
A côté d'une étoile variable ? Tu crois que tes masturbations vont faire
grand chose aux climats et à leurs variations ?
jc_lavau
Oct 15, 2020, 4:29:21 PM10/15/20
to
Message-ID: <rluqdt$mq5$1...@shakotay.alphanet.ch>
Non non ! Presque pas de complexe de supériorité...
robby
Oct 15, 2020, 4:31:58 PM10/15/20
to
Le 15/10/2020 à 21:09, Marc SCHAEFER a écrit :
> Mais sinon il y a l'expression `changement climatique'.
oui (il me semble avoir entendu les 2).
mais c'est pas à 3 pelés dans un obscur forum qu'on va changer la
terminologie mondiale, de toute façon. ;-)
--
Fabrice
robby
Oct 15, 2020, 4:35:27 PM10/15/20
to
Le 15/10/2020 à 21:31, Paul Aubrin a écrit :
> Il y a eu un réchauffement indéniable depuis le creux du petit âge
> glaciaire
> Il y a eu un réchauffement indéniable depuis le creux du petit âge
> glaciaire
> Si l'on regarde les données de GISP2, il y a eu sans cesse des
> changements climatiques. Si l'on regarde les températures du centre de
> l'Angleterre, ces variations actuelles n'ont rien de sans précédent.
bon. on a compris qu'il y a des gens ici qui ne croient pas au
> changements climatiques. Si l'on regarde les températures du centre de
> l'Angleterre, ces variations actuelles n'ont rien de sans précédent.
réchauffement climatique rapide actuel, et d'autres si.
est-ce qu'on est vraiment obligé de reprendre *chaque fois* à zero la
litanie des arguments déjà présentés 1000 fois par les uns et par les
autres, dès qu'on tangente à nouveau le sujet même de loin ?
( sans même parler du ton insupportable avec lequel certains traitent
ceux qui ne pensent pas comme eux ).
--
Fabrice
jc_lavau
Oct 15, 2020, 4:37:24 PM10/15/20
to
qu'il n'apparaisse plus sur la photo, il ne reste plus que la toque de
Klementis sur la tête de Gottwald.
M'enfin, le Soleil demeure une étoile variable, et il n'est pas à notre
portée.
Marc SCHAEFER
Oct 15, 2020, 4:38:07 PM10/15/20
to
In fr.sci.zetetique robby <m...@pla.net.invalid> wrote:
> est-ce qu'on est vraiment obligé de reprendre *chaque fois* à zero la
> litanie des arguments déjà présentés 1000 fois par les uns et par les
> autres, dès qu'on tangente à nouveau le sujet même de loin ?
Non, je suis d'accord, ça devient lassant.
> litanie des arguments déjà présentés 1000 fois par les uns et par les
> autres, dès qu'on tangente à nouveau le sujet même de loin ?
> ( sans même parler du ton insupportable avec lequel certains traitent
> ceux qui ne pensent pas comme eux ).
Marc SCHAEFER
Oct 15, 2020, 4:39:01 PM10/15/20
to
In fr.sci.zetetique robby <m...@pla.net.invalid> wrote:
Mais finalement, on se rend compte que la terminologie n'est pas le
problème.
jc_lavau
Oct 15, 2020, 4:40:35 PM10/15/20
to
robby
Oct 16, 2020, 2:22:32 AM10/16/20
to
Le 15/10/2020 à 22:29, jc_lavau a écrit :
> Non non ! Presque pas de complexe de supériorité...
belle mise en abîme...
> Non non ! Presque pas de complexe de supériorité...
--
Fabrice
Marc SCHAEFER
Oct 16, 2020, 2:44:23 AM10/16/20
to
[ Followup-To: fr.sci.geosciences ]
In fr.sci.zetetique jc_lavau <Nojacques...@frii.effer.invalid> wrote:
[ citation inutile de quelques dizaines de lignes supprimée ]
> Hin hin !
Interjection, peut-être liée à:
> Message-ID: <rluqdt$mq5$1...@shakotay.alphanet.ch>
Lien sur un autre thread, l'opposition des objectifs:
https://nnrp.alphanet.ch/newsgroup/fr.sci.zetetique/%3Crluqdt$mq5$1...@shakotay.alphanet.ch%3E
En me relisant, je ne vois pas le rapport. Je ne traite pas d'opposition
des objectifs dans l'article que vous citez.
Effectivement, les 2 derniers fils de discussions que j'ai débutés sur
fr.sci.zetetique ont fini en eau de boudin, complètement déviés de leurs
sujets respectifs, notamment par vous.
> Non non ! Presque pas de complexe de supériorité...
Cette accusation, de votre part, à mon égard, est déjà venue.
Je ne suis pas sûr de comprendre en quoi ce diagnostic posé si
péremptoirement pourrait faire avancer le fil de discussion, et je ne
vois plus du tout le lien avec fr.sci.geosciences.
In fr.sci.zetetique jc_lavau <Nojacques...@frii.effer.invalid> wrote:
> Hin hin !
Interjection, peut-être liée à:
> Message-ID: <rluqdt$mq5$1...@shakotay.alphanet.ch>
Lien sur un autre thread, l'opposition des objectifs:
https://nnrp.alphanet.ch/newsgroup/fr.sci.zetetique/%3Crluqdt$mq5$1...@shakotay.alphanet.ch%3E
En me relisant, je ne vois pas le rapport. Je ne traite pas d'opposition
des objectifs dans l'article que vous citez.
Effectivement, les 2 derniers fils de discussions que j'ai débutés sur
fr.sci.zetetique ont fini en eau de boudin, complètement déviés de leurs
sujets respectifs, notamment par vous.
> Non non ! Presque pas de complexe de supériorité...
Je ne suis pas sûr de comprendre en quoi ce diagnostic posé si
péremptoirement pourrait faire avancer le fil de discussion, et je ne
vois plus du tout le lien avec fr.sci.geosciences.
Marc SCHAEFER
Oct 16, 2020, 2:44:58 AM10/16/20
to
[ Followup-To: fr.sci.zetetique ]
In fr.sci.zetetique jc_lavau <Nojacques...@frii.effer.invalid> wrote:
In fr.sci.zetetique jc_lavau <Nojacques...@frii.effer.invalid> wrote:
[ citation inutile de quelques dizaines de lignes supprimée ]
> Hin hin !
Interjection, peut-être liée à:
> Message-ID: <rluqdt$mq5$1...@shakotay.alphanet.ch>
Lien sur un autre thread, l'opposition des objectifs:
https://nnrp.alphanet.ch/newsgroup/fr.sci.zetetique/%3Crluqdt$mq5$1...@shakotay.alphanet.ch%3E
En me relisant, je ne vois pas le rapport. Je ne traite pas d'opposition
des objectifs dans l'article que vous citez.
Effectivement, les 2 derniers fils de discussions que j'ai débutés sur
fr.sci.zetetique ont fini en eau de boudin, complètement déviés de leurs
sujets respectifs, notamment par vous.
> Hin hin !
Interjection, peut-être liée à:
> Message-ID: <rluqdt$mq5$1...@shakotay.alphanet.ch>
Lien sur un autre thread, l'opposition des objectifs:
https://nnrp.alphanet.ch/newsgroup/fr.sci.zetetique/%3Crluqdt$mq5$1...@shakotay.alphanet.ch%3E
En me relisant, je ne vois pas le rapport. Je ne traite pas d'opposition
des objectifs dans l'article que vous citez.
Effectivement, les 2 derniers fils de discussions que j'ai débutés sur
fr.sci.zetetique ont fini en eau de boudin, complètement déviés de leurs
sujets respectifs, notamment par vous.
> Non non ! Presque pas de complexe de supériorité...
Paul Aubrin
Oct 16, 2020, 6:38:11 AM10/16/20
to
défini. Dès que les gens qui le pensent sauront dire vers quel "réglage"
il faudrait revenir, la discussion pourra se poursuivre.
Naturellement, le "réglage" visé devra être compatible avec les
variations du climat connues dans le passé, et non selon le réglage
hypothétique de la courbe (prouvée fausse) de Michael Mann.
Paul Aubrin
Oct 16, 2020, 6:44:15 AM10/16/20
to
Le 15/10/2020 à 22:31, robby a écrit :
ans de la "pause" ou du "hiatus". Puis il a été remplacé par le
dérèglement à chaque fois qu'un événement météo qui sort de l'ordinaire
se produit quelque part dans le monde.
Pour le réchauffement, il y a des définitions, des moyens de mesure.
Pour le "changement" et le "dérèglement" on est en plein flou artistique
sans aucune définition.
Paul Aubrin
Oct 16, 2020, 6:46:56 AM10/16/20
to
Le 15/10/2020 à 22:39, Marc SCHAEFER a écrit :
le mesurer, de voir comment il évolue, de lui trouver des causes, etc.
Les termes "changement" et "dérèglement" sont réellement problématiques.
jc_lavau
Oct 16, 2020, 7:02:13 AM10/16/20
to
Le 16/10/2020 à 08:44, Marc SCHAEFER a écrit :
> et je ne
> vois plus du tout le lien avec fr.sci.geosciences.
Jusqu'à plus ample informé, l'érosion chimique des continents, en plus
> et je ne
> vois plus du tout le lien avec fr.sci.geosciences.
de l'érosion mécanique, fait partie des sujets d'étude et d'enseignement
en géosciences. Or la propagande officielle et terroriste du Gang
*Intergouvernemental* d'escrocs carbocentristes a miraculeusement
effacé l'érosion chimique des continents, pour vous sussurer sa
terreur de rechange, le coup de la prétendue "acidification des océans".
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
L'évolution de l'atmosphère terrestre, la quasi-disparition du dioxyde
de carbone, cela relève des géosciences. Tandis que l'invention de deux
nouvelles filières photosynthétiques (C4 et CAM) pour remédier à la
pénurie en dioxyde de carbone atmosphérique, cela relève davantage de la
paléontologie végétale, de l'écologie végétale, de l'agronomie...
Nul géologue, nul géographe ne songeraient à nier les roches
carbonatées, alors que ce négationnisme est à la base de la propagande
officielle et terroriste, que tu gobes sans moufter.
https://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/non-le-dioxyde-de-carbone-est-154558
Or la propagande officielle et terroriste confiée à des escrocs aux
ordres vous dénie la totalité de cette évolution, et vous fait gober que
du dioxyde de carbone, il faudrait le capturer et l'enfouir, car il y en
aurait de trop...
Python
Oct 16, 2020, 7:35:53 AM10/16/20
to
Le 15/10/2020 à 22:40, jc_lavau a écrit :
> Le 15/10/2020 à 22:39, Marc SCHAEFER a écrit :
>> In fr.sci.zetetique robby <m...@pla.net.invalid> wrote:
>>> Le 15/10/2020 à 21:09, Marc SCHAEFER a écrit :
>>>> Mais sinon il y a l'expression `changement climatique'.
>>>
>>> oui (il me semble avoir entendu les 2).
>>> mais c'est pas à 3 pelés dans un obscur forum qu'on va changer la
>>> terminologie mondiale, de toute façon. ;-)
>>
>> Non, effectivement. C'était pour tenir une perche à nos amis.
>>
>> Mais finalement, on se rend compte que la terminologie n'est pas le
>> problème.
>
> Mais selon toi, ce n'est pas la propagande le problème...
Avez vous cessé de battre votre femme ?
> Le 15/10/2020 à 22:39, Marc SCHAEFER a écrit :
>> In fr.sci.zetetique robby <m...@pla.net.invalid> wrote:
>>> Le 15/10/2020 à 21:09, Marc SCHAEFER a écrit :
>>>> Mais sinon il y a l'expression `changement climatique'.
>>>
>>> oui (il me semble avoir entendu les 2).
>>> mais c'est pas à 3 pelés dans un obscur forum qu'on va changer la
>>> terminologie mondiale, de toute façon. ;-)
>>
>> Non, effectivement. C'était pour tenir une perche à nos amis.
>>
>> Mais finalement, on se rend compte que la terminologie n'est pas le
>> problème.
>
> Mais selon toi, ce n'est pas la propagande le problème...
jc_lavau
Oct 16, 2020, 8:04:08 AM10/16/20
to
Le 16/10/2020 à 13:36, Python a écrit :
> Avez vous cessé de battre votre femme ?
Répondez par oui ou par non !
> Avez vous cessé de battre votre femme ?
Python
Oct 16, 2020, 8:26:19 AM10/16/20
to
Le 16/10/2020 à 14:03, jc_lavau a écrit :
> Le 16/10/2020 à 13:36, Python a écrit :
>
>> Avez vous cessé de battre votre femme ?
>
> Répondez par oui ou par non !
C'est bien, donc, le même procédé rhétorique, malhonnête,
> Le 16/10/2020 à 13:36, Python a écrit :
>
>> Avez vous cessé de battre votre femme ?
>
> Répondez par oui ou par non !
utilisé par votre question, qui impose un présupposé si
l'on enjoint de répondre:
> Mais selon toi, ce n'est pas la propagande le problème...
Paul Aubrin
Oct 16, 2020, 3:31:29 PM10/16/20
to
Le 15/10/2020 à 21:09, Marc SCHAEFER a écrit :
et l'on sait que la vitesse de réchauffement observée (sur les 30
dernières années) est la moitié ou le tiers de celle que prévoyaient les
"modèles" qui sont censés permettre de calculer les prédictions de la
"théorie". Donc, sans être nécessairement totalement fausse, la théorie
doit au moins être révisée pour être rendue compatible avec les
observations. Puis la théorie révisée doit subir une période de
validation (d'une trentaine d'année par choix de définition des
climatologues).
Changement est flou, mal défini. Dérèglement encore plus.
En particulier dérèglement implique une situation de référence bien
définie qui aurait précédé le dérèglement. De même changement implique
une situation définie préalable, qui permettrait d'observer à quel
moment le "changement" en question est indiscutablement établi.
Mais chaque fois que l'on cherche à faire préciser il n'y a rien à faire
: on n'obtient aucune définition opératoire. Ces deux concepts :
changement climatique et dérèglement climatique n'ont pas de définitions
assez précises pour les rendre réfutables. Ce sont des concepts attrape
tout plutôt à usage médiatique.
Stéphane CARPENTIER
Oct 16, 2020, 3:55:18 PM10/16/20
to
Le 15-10-2020, jc_lavau <Nojacques...@frii.effer.invalid> a écrit :
>
> Ce qui intéresse l'ethnopsychiatre à présent est pourquoi tu t'es
> précipité à embouquer la propagande : parce que cela te donne l'illusion
> d'être à présent "l'élite des citoyens conscients", et cela te gonfle
> drôlement la doudoune de te sentir vachement au dessus de la plèbe.
/...[je zappe le reste du même acabit].../
>
> Ce qui intéresse l'ethnopsychiatre à présent est pourquoi tu t'es
> précipité à embouquer la propagande : parce que cela te donne l'illusion
> d'être à présent "l'élite des citoyens conscients", et cela te gonfle
> drôlement la doudoune de te sentir vachement au dessus de la plèbe.
C'est l'excès de vapeurs des produits destinés à te protéger du COVID
qui te fait cet effet là ?
--
Si vous avez du temps à perdre :
https://scarpet42.gitlab.io
jc_lavau
Oct 16, 2020, 4:42:23 PM10/16/20
to
Le 16/10/2020 à 21:55, Stéphane CARPENTIER a écrit :
> Le 15-10-2020, jc_lavau <Nojacques...@frii.effer.invalid> a écrit :
>>
>> Ce qui intéresse l'ethnopsychiatre à présent est pourquoi tu t'es
>> précipité à embouquer la propagande : parce que cela te donne l'illusion
>> d'être à présent "l'élite des citoyens conscients", et cela te gonfle
>> drôlement la doudoune de te sentir vachement au dessus de la plèbe.
> /...[je zappe le reste du même acabit].../
>
> C'est l'excès de vapeurs des produits destinés à te protéger du COVID
> qui te fait cet effet là ?
Je t'encourage à expliquer cela à ton médecin. Il saura t'orienter.
> Le 15-10-2020, jc_lavau <Nojacques...@frii.effer.invalid> a écrit :
>>
>> Ce qui intéresse l'ethnopsychiatre à présent est pourquoi tu t'es
>> précipité à embouquer la propagande : parce que cela te donne l'illusion
>> d'être à présent "l'élite des citoyens conscients", et cela te gonfle
>> drôlement la doudoune de te sentir vachement au dessus de la plèbe.
> /...[je zappe le reste du même acabit].../
>
> C'est l'excès de vapeurs des produits destinés à te protéger du COVID
> qui te fait cet effet là ?
Marc SCHAEFER
Oct 17, 2020, 3:30:35 AM10/17/20
to
In fr.sci.zetetique robby <m...@pla.net.invalid> wrote:
> mais c'est pas à 3 pelés dans un obscur forum qu'on va changer la
> terminologie mondiale, de toute façon. ;-)
Je confirme!
> terminologie mondiale, de toute façon. ;-)
jc_lavau
Oct 17, 2020, 6:24:53 AM10/17/20
to
Le 15/10/2020 à 22:31, robby a écrit :
ne me laissait pas le choix : un dieu avait créé tous les zècres.
Quand j'avais huit ans, la propagande localement hégémonique en la bonne
ville de Grenoble, proclamait que puisque sa propagande était localement
hégémonique, elle ne pouvait ni se tromper ni nous tromper...
jc_lavau
Oct 17, 2020, 6:37:15 AM10/17/20
to
monétaire : plus assez d'or et d'argent ne sortaient des mines que les
romains et leurs esclaves pouvaient exploiter. Le denier romain tenait
de moins en moins d'argent au fil des siècles.
Certes l'empire romain s'est effondré en raison de sa crise politique et
militaire, par la corruption irrémédiable des élites.
Toutefois l'empire romain s'est aussi effondré en raison de la crise
climatique : ce refroidissement terrible qui chassa les Wisigoths et les
Ostrogoths hors de leur Suède natale, et qui chassa les peuples huniques
hors de leurs steppes natales d'Asie...
Mais nions donc tous les changements climatiques du passé, car ils ne
peuvent servir à culpabiliser et terroriser les peuples du présent...
Le négationnisme est désormais obligatoire.
0 new messages