Une seule cause pour tous les phénomènes géophysiques et géologiques ?
François Guillet
différentiel de vitesse angulaire manteau/coeur de la terre :
http://arxiv.org/abs/physics/0502135
Qu'en pensez-vous ?
FG
Remi Moyen
[C'est à mon avis plus une discussion de géologues, alors je mets plutôt
un suivi vers fsg. En même temps, mon serveur refuse de me fournir fsg
depuis quelques jours, alors...]
Euh... C'est sérieux, comme article ?
Parce que bon, déjà, y'a pas un seul calcul, ne serait-ce que d'ordres de
grandeur, pour appuyer ses idées. Ensuite, c'est bourré d'approximations
que je suis étonné qu'un géologue puisse les faire :
* d'après l'auteur, la convection dans le manteau n'est pas compatible
avec un manteau solide (ie., qui propage les ondes S) ;
* il sous-entend aussi que, suivant le modèle classique, la fusion des
plaques plongeantes dans les zones de subduction devrait être tellement
grosse qu'elle serait visible sur les images sismiques (comme zone d'ombre
des ondes S). De même, la zone de fusion ferait tellement de liquide qu'il
ne pourrait pas y avoir de génération de tremblements de terre dans ces
zones (ben oui, les tremblements de terre c'est des frottements solides,
pas liquides). Faudra lui parler d'échelles, à ce brave homme... ;
* ensuite, le gradient de pression n'est pas suffisant pour expliquer la
netteté de la limite noyau liquide/noyau solide, mais par contre, le
gradient de température (induit par les frottements, d'après sa théorie)
le serait ;
* et puis il dit que le magma qui est à l'origine des dorsales, des points
chauds, des volcans, vient tout du noyau (donc fer+nickel majoritairement,
hein, il le dit lui-même), avec vaguement enrichissement au passage dans
le manteau. C'est les géochimistes qui vont être content, avec ce genre de
déclaration...
* juste pour rire, vous serez heureux d'apprendre que les pluies acides,
non non, ça n'existe pas. C'est juste des remontées de fluides depuis
l'interface noyau-manteau qui vient griller les racines de ces pauvres
arbres. Les mesures atmosphériques sont toutes fausses, je suppose.
Et autres affirmations totalement non-appuyées, lancées comme ça dans le
vide. Bref, sans que ce soit mon domaine d'expertise, je trouve bien des
choses irréalistes. Y'a peut-être un ou deux trucs intéressants dans le
lot, mais là, cet article, il ne peut guère servir que comme exercice pour
élèves (pour leur apprendre à commenter un article scientifique...).
Ou alors c'est un canular, mais il est même pas crédible tellement ça ne
prend pas en compte les données connues par ailleurs. C'est même pas une
question de proposer une théorie alternative, à ce stade-là, c'est
carrément refuser de regarder les données expérimentales.
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
François Guillet
"Remi Moyen" <remi....@ensg.inpl-nancy.fr> a écrit dans le message de
news:Pine.LNX.4.62.05...@pbeanf.raft.vacy-anapl.se...
Ca me semblait effectivement peu étayé, mais bon, un contributeur du CNRS ne
peut quand même pas affabuler. Si ? Ah bon :-)
A prendre avec circonspection donc. Merci pour la réponse.
FG
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Tous les phénomènes géophysiques et géologiques expliqués par le
>> différentiel de vitesse angulaire manteau/coeur de la terre :
>> http://arxiv.org/abs/physics/0502135
>>
>> Qu'en pensez-vous ?
*** ALL EARTH'S PHENOMENA EXPLAINED ***
ONLY 9$! BUY NOW! SATISFACTION OR YOUR MONEY BACK!
> Euh... C'est sérieux, comme article ?
J'ai les mêmes doutes
> Parce que bon, déjà, y'a pas un seul calcul, ne serait-ce que
> d'ordres de grandeur, pour appuyer ses idées. Ensuite, c'est bourré
> d'approximations que je suis étonné qu'un géologue puisse les faire
:
Ouais, la terre transformée en moteur à friction, comme un jouet de
gosse, heu...
C'est pas mieux que les canards
--
Oncle Dom
_________
http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/
lucien coste
> On Fri, 25 Feb 2005, François Guillet wrote:
>
> [C'est à mon avis plus une discussion de géologues, alors je mets
plutôt
> un suivi vers fsg. En même temps, mon serveur refuse de me fournir fsg
> depuis quelques jours, alors...]
>
> > Tous les phénomènes géophysiques et géologiques expliqués par le
> > différentiel de vitesse angulaire manteau/coeur de la terre :
> > http://arxiv.org/abs/physics/0502135
> >
> > Qu'en pensez-vous ?
>
> Euh... C'est sérieux, comme article ?
>
> Parce que bon, déjà, y'a pas un seul calcul, ne serait-ce que d'ordres
de
> grandeur, pour appuyer ses idées. Ensuite, c'est bourré
d'approximations
> que je suis étonné qu'un géologue puisse les faire :
>
> * d'après l'auteur, la convection dans le manteau n'est pas compatible
> avec un manteau solide (ie., qui propage les ondes S) ;
Elles se propagent par la pensée. C'est clair non! ( il y a un gars sur
fr.sci.physique qui prone en ce moment la physique immatérielle...)
>
> * et puis il dit que le magma qui est à l'origine des dorsales, des
points
> chauds, des volcans, vient tout du noyau (donc fer+nickel
majoritairement,
> hein, il le dit lui-même), avec vaguement enrichissement au passage
dans
> le manteau. C'est les géochimistes qui vont être content, avec ce
genre de
> déclaration...
meuh non c'est un soleil qui est au centre de la terre, qui chauffe le
tout avant d'exploser ( de rire)
>
> * juste pour rire, vous serez heureux d'apprendre que les pluies
acides,
> non non, ça n'existe pas. C'est juste des remontées de fluides depuis
> l'interface noyau-manteau qui vient griller les racines de ces pauvres
> arbres. Les mesures atmosphériques sont toutes fausses, je suppose.
problème des pluies acides, pas aussi évident de parler de leur
généralité ( je ne parle pas des pollutions locales liées le plus
souvent à des centrales au charbon - vive le nucléaire- ou des complexes
pétrochimiques style étang de Berre, couloir de Saint-Fons, etc....). de
famille c'est aussi l'avis de FLT à Nancy.
--
Lucien COSTE