On 21/08/12 23:02, jc_lavau wrote:
> L'idée que je me fais d'un monocristal (maclé) n'est pas compatible ni
> avec ta première photo, ni avec celles données initialement par TP. Il
> faudra qu'on m'explique alors les conditions de croissance et de
> corrosion qui peuvent donner ces états de surface aussi tourmentés.
J'avoue être aussi intrigué par l'aspect monocristallin, mais les
sources sont abondantes (ça n'est certes pas une preuve, mais quand
même, c'est un indice...). Après, je n'ai jamais réussi à comprendre ni
retenir grand'chose de mes cours de cristallo, je ne m'avancerai donc
pas plus.
Par contre, je pense qu'à la question initiale (ou presque) de TP,
est-ce que sa roche "pourrait donc être totalement naturelle ?" (par
opposition à un truc sculpté comme tu l'évoquais dans ta toute première
réponse), la réponse est probablement oui, il y a visiblement plein
d'autres échantillons suffisamment similaires.
--
Rémi Moyen