Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Séisme de l'Aquila
1 view
Skip to first unread message
Lucien COSTE
Oct 23, 2012, 3:28:11 PM10/23/12
to
Le jugement en première instance de la commission grands risques de la
Protection civile italienne vient de tomber !
Compte tenu de ce que l'on sait de la prédiction sismique il fallait
s'attendre à ce jugement quels que soient les cris d'orffraie de certains !
oui le séisme étaiet prédictible dans sa survenance, exactement comme celui
d'Izmit en Turquie en 1999 !
les points indiscutables connus sont les suivants :
a) existence d'une faille majeure dans la zone ( critère permanent)
b) manifestation d'un essaim sismique important provoquant des fissurations
dans les bâtiments existants ( critère instantané - dans le sens qu'il se
passe quelque chose d'anormal sur une brève durée de temps)
c) émanation de radon signalée par un physicien du labo voisin de Gran Sasso
, l'un des grands labos de physique de la planète - ne pas oublier que c'est
en ce lieu que plusieurs dizaines de scientifiques refusèrent de signer le
communiqué sur les neutrinos supraluminiques)
d) terrain plat , en zone sismique, ce qui n'est pas encourageant sur le
plan des sols liquéfiables
e) classement en zone à risque
Or la seule mesure qui fut prise fut de tenter de poursuivre pénalement le
physicien qui alerta toutes les autorités sur l'anomalie "radon" alors que
l'essaim était aussi déclenché !
il y a peut-être aussi d'autres critères moins connus qui peuvent avoir été
ignorés ( variation du niveau des puits, des températures des eaux
thermales). Sur la prédiction sismique voir Cinna Lomnotz " Fundamentals of
earthquake prediction" publié chez Jonh Wiley and sons
venons-en au jugement : compte tenu de ce qui s'est passé lors de deux
procès retantissants à Turin concernant
1) l'amiante
2) la fonderie Thyssen
Il ne fallait pas s'attendre à autre chose que ce jugement . En fait il est
conforme à une pensée que J.D. Bishop exprima dans un célèbre article
"la responsabilité des dirigeants de société dans les catstrophes" et qui
décrit ce qu'est le "blocage de l'information négative" .
En d'autres termes : on a la possibilité d'avoir le renseignement, voire
d'agir et on ne le fait pas ! Et bde plus c'est votre travail !
ici une préparation, dont l'évacuation des immeubles déjà fissurés aurait
permis de sauver pas mal de vies humaines . cela n'a pas été fait ! et cela
pouvait être fait .
--
Lucien COSTE
Protection civile italienne vient de tomber !
Compte tenu de ce que l'on sait de la prédiction sismique il fallait
s'attendre à ce jugement quels que soient les cris d'orffraie de certains !
oui le séisme étaiet prédictible dans sa survenance, exactement comme celui
d'Izmit en Turquie en 1999 !
les points indiscutables connus sont les suivants :
a) existence d'une faille majeure dans la zone ( critère permanent)
b) manifestation d'un essaim sismique important provoquant des fissurations
dans les bâtiments existants ( critère instantané - dans le sens qu'il se
passe quelque chose d'anormal sur une brève durée de temps)
c) émanation de radon signalée par un physicien du labo voisin de Gran Sasso
, l'un des grands labos de physique de la planète - ne pas oublier que c'est
en ce lieu que plusieurs dizaines de scientifiques refusèrent de signer le
communiqué sur les neutrinos supraluminiques)
d) terrain plat , en zone sismique, ce qui n'est pas encourageant sur le
plan des sols liquéfiables
e) classement en zone à risque
Or la seule mesure qui fut prise fut de tenter de poursuivre pénalement le
physicien qui alerta toutes les autorités sur l'anomalie "radon" alors que
l'essaim était aussi déclenché !
il y a peut-être aussi d'autres critères moins connus qui peuvent avoir été
ignorés ( variation du niveau des puits, des températures des eaux
thermales). Sur la prédiction sismique voir Cinna Lomnotz " Fundamentals of
earthquake prediction" publié chez Jonh Wiley and sons
venons-en au jugement : compte tenu de ce qui s'est passé lors de deux
procès retantissants à Turin concernant
1) l'amiante
2) la fonderie Thyssen
Il ne fallait pas s'attendre à autre chose que ce jugement . En fait il est
conforme à une pensée que J.D. Bishop exprima dans un célèbre article
"la responsabilité des dirigeants de société dans les catstrophes" et qui
décrit ce qu'est le "blocage de l'information négative" .
En d'autres termes : on a la possibilité d'avoir le renseignement, voire
d'agir et on ne le fait pas ! Et bde plus c'est votre travail !
ici une préparation, dont l'évacuation des immeubles déjà fissurés aurait
permis de sauver pas mal de vies humaines . cela n'a pas été fait ! et cela
pouvait être fait .
--
Lucien COSTE
0 new messages