agrégats en Maurienne
lucien.coste
plus en plus à une magouille financière pour faire du chiffre !
c'est une filiale du cimentier Vicat.... qui a fait l'immense connerie.
les petits maçons du coin sont bien emmerdés ! il y a un problème colossal
de contrôle des agrégats et de contrôle des fabrications avec à la clé tous
les procès en cascade pour vice caché...
personne ne savait qu'il y avait du gypse en Maurienne... personne !
--
Lucien COSTE
robby
> et l'ampleur du désastre gypseux continue en Maurienne.
je n'ai toujours RIEN compris au probleme.
--
Fabrice
Marc Aurel
Encore un coup des écoloneuneus, sûrement, sont capables de tout ces
incapables.
lucien.coste
"robby" <m...@pla.net> a écrit dans le message de news:
4526c0d2$0$26812$426a...@news.free.fr...
> lucien.coste a écrit :
> > et l'ampleur du désastre gypseux continue en Maurienne.
>
> je n'ai toujours RIEN compris au probleme.
>
On produit du ciment à partir de l'argile et du calcaire ( passons sur le
procédé) et du plâtre à partir du gypse, l'un s'utilise partout ( avec des
nuances..... selon la qualité) l'autre exclusivement en intérieur... simple
problème de solubilité.
Si on mélange des agrégats contenant du gypse avec du béton classique ( ici
certainement avec des additifs selon la saison et l'altitude d'utilisation)
, le gypse reste gypse et à la première venue d'eau, voire de rosées
multiples... il sera dissous....
d'où les dégâts
Compte tenu de ce qui se dévoile de plus en plus et compte tenu que dans les
professions du BTP, il y a pas mal d'argent qui circule de la main à la
main, des redevances auxquelles on cherche à échapper, l'aspect magouille
n'est pas loin.
Autre aspect : un tunnel ne donne pas lieu à étude d'impact... par contre le
stockage des matériaux lui nécessite cette étude.... ah si on pouvait ainsi
échapper à cette étude !
En fait il y a une autre contrainte juridique très forte, bien plus forte
que celle d'une étude d'impact en général bidon, qui s'applique à la vallée
de la Maurienne ( et ailleurs) .... là-aussi si on pouvait y échapper....et
fourguer pour pas cher les produits de forage....
--
Lucien COSTE
robby
> On produit du ciment à partir de l'argile et du calcaire ( passons sur le
> procédé) et du plâtre à partir du gypse, l'un s'utilise partout ( avec des
> nuances..... selon la qualité) l'autre exclusivement en intérieur... simple
> problème de solubilité.
>
> Si on mélange des agrégats contenant du gypse avec du béton classique ( ici
> certainement avec des additifs selon la saison et l'altitude d'utilisation)
> , le gypse reste gypse et à la première venue d'eau, voire de rosées
> multiples... il sera dissous....
> d'où les dégâts
c'est plus clair, merci.
et du coup je comprend mieux l'effroi du voisin "du sable salé ?" quand
je lui ai dit que j'avais pris sur la plage de quoi faire mes 3 marches
en ciment dans le jardin.
> Compte tenu de ce qui se dévoile de plus en plus et compte tenu que dans les
> professions du BTP, il y a pas mal d'argent qui circule de la main à la
> main, des redevances auxquelles on cherche à échapper, l'aspect magouille
> n'est pas loin.
du coup si je comprend bien ton allégation est "l'un des plus grand
producteurs de materiau a beton francais va se mettre a vendre du beton
pourri pour faire des economies frauduleuses".
Ca me semble un peu gros. Outre que je pense qu'on ne badine pas trop en
France de nos jours avec les normes de securité pour des ouvrages
publics, je pense que ca n'est pas l'interet a moyen terme de Vica de
decevoir sa clientele avec un coup pareil et qu'ils le savent tres bien.
Mais bon.
--
Fabrice
robby
> Si on mélange des agrégats contenant du gypse avec du béton classique ( ici
> certainement avec des additifs selon la saison et l'altitude d'utilisation)
> , le gypse reste gypse et à la première venue d'eau, voire de rosées
> multiples... il sera dissous....
> d'où les dégâts
Ah ben coincidence (ou la discussion venait de la ?), ils viennent de
parler aux infos de France2 des probleme du beton de Maurienne, venu de
la recuperation des gravats du tunnel (j'avais pas compris ce point).
Parmi toutes les causes possibles, ils n'ont pas cité le gypse.
--
Fabrice
lucien.coste
> lucien.coste a écrit :
> > On produit du ciment à partir de l'argile et du calcaire ( passons sur
le
> > procédé) et du plâtre à partir du gypse, l'un s'utilise partout ( avec
des
> > nuances..... selon la qualité) l'autre exclusivement en intérieur...
simple
> > problème de solubilité.
> >
> > Si on mélange des agrégats contenant du gypse avec du béton classique
( ici
> > certainement avec des additifs selon la saison et l'altitude
d'utilisation)
> > , le gypse reste gypse et à la première venue d'eau, voire de rosées
> > multiples... il sera dissous....
> > d'où les dégâts
>
> c'est plus clair, merci.
>
> et du coup je comprend mieux l'effroi du voisin "du sable salé ?" quand
> je lui ai dit que j'avais pris sur la plage de quoi faire mes 3 marches
> en ciment dans le jardin.
tant que tu restes dans ton jardin au ras des paquerettes bon tu n'auras
qu'à recommencer, mais si tu as réalisé ton escalier en extérieur pour
accéder au premier étage là.....
> > Compte tenu de ce qui se dévoile de plus en plus et compte tenu que dans
les
> > professions du BTP, il y a pas mal d'argent qui circule de la main à la
> > main, des redevances auxquelles on cherche à échapper, l'aspect
magouille
> > n'est pas loin.
>
> du coup si je comprend bien ton allégation est "l'un des plus grand
> producteurs de materiau a beton francais va se mettre a vendre du beton
> pourri pour faire des economies frauduleuses".
il y a un problème qui est peut-être propre à la centrale de St Jean de
Maurienne, mais il y a aussi une responsabilité des dirigeants d'entreprises
dans la catastrophe ( appelons les choses par leur nom) : celle d'avoir mis
en place des gens incompétents ou magouilleurs. à-dessus il y eut un
excellent article de John D. Bishop ( traduit et publié en français par mes
soins), intitulé : "la responsabilité des dirigeants de société dans les
catastrophes "(de mémoire dans un vieux numéro 1992 de Préventique )
.
Qui est responsable ? souvent celui qui a mis un incapable à la tête d'une
affaire, ou qui ne lui a pas donné les moyens physiques, financiers,
humains, intellectuels d'accomplir correctement le travail ... Il y a une
jurisprudence encore timide sur le sujet, mais cela évoluera....
>
> Ca me semble un peu gros. Outre que je pense qu'on ne badine pas trop en
> France de nos jours avec les normes de securité pour des ouvrages
> publics, je pense que ca n'est pas l'interet a moyen terme de Vica de
> decevoir sa clientele avec un coup pareil et qu'ils le savent tres bien.
> Mais bon.
les contrôles coûtent chers ! ..... l'approche sauvage actuelle de la
gestion c'est de mettre en cause la sécurité parce que cela coûte trop cher
!
--
Lucien COSTE
lucien.coste
connais localement, des problèmes à partir du houiller briançonnais ( là ce
serait gros) des quartzites ( pas de pb), de roches métamorphiques, ... pour
avoir l'aspect présenté il faut obligatoirement avoir mélangé un produit
soluble : le gypse est le premier auquel on peut penser .
--
Lucien COSTE
robby
> "robby"
>> Ah ben coincidence (ou la discussion venait de la ?), ils viennent de
>> parler aux infos de France2 des probleme du beton de Maurienne, venu de
>> la recuperation des gravats du tunnel (j'avais pas compris ce point).
>> Parmi toutes les causes possibles, ils n'ont pas cité le gypse.
> je connais assez bien le coin, mais je vois mal parmi les faciès que je
> connais localement, des problèmes à partir du houiller briançonnais ( là ce
> serait gros) des quartzites ( pas de pb), de roches métamorphiques, ... pour
> avoir l'aspect présenté il faut obligatoirement avoir mélangé un produit
> soluble : le gypse est le premier auquel on peut penser .
de memoire (mais il suffit de revoir le passage du 20h sur le site de
france2) ils ont cité parmi les coupables possibles une roche, l'eau,
une pollution, un probleme dans l'usine.
Ceci dit ils ne font probablement que repeter-deformer ce qu'on a bien
voulu leur dire.
--
Fabrice
lucien.coste
une roche : vrai ! : le gypse
les eaux séléniteuses.... ? prises dans l'Arc ? personne ne s'en serait
aperçu dans les différentes sources qui alimentent les petites villes du
coin ( Modane, St Jean et St Michel de Maurienne. une pollution ? ......
grrrrrrr ils foutent quoi dans les services locaux des eaux.
un problème dans la centrale à béton : Non ? dans la gestion de la centrale
: Oui !
--
Lucien COSTE
Pascal....@gmail.com
point de vue du groupe en question, que je vous livre in extenso.
---------------------------------------------------------------------
"Pendant quelques mois, de mars à juillet 2004, BRA, filiale du Groupe
Vicat, a utilisé un stock de granulats accidentellement pollué par du
gypse.
Quelques milliers de m3 de bétons ont été ainsi livrés par deux
petites centrales de Maurienne.
Cet accident rarissime, le seul en près de 40 ans d'activité sur une
production annuelle de 3 500 000 m3 n'est pas susceptible de se
reproduire.
En effet, les granulats pollués provenaient du réemploi, dans le
cadre d'une politique de développement durable, d'une infime partie
des matériaux issus des excavations des tunnels de reconnaissance de
la LGV "Lyon-Turin". Le stock de ces matériaux a été épuisé en
août 2004.
Ce n'est qu'en août 2006 que BRA a constaté des désordres sur des
bétons confectionnés deux ans plus tôt, désordres qui semblent
caractéristiques d'une attaque sulfatique.
Ces désordres touchent principalement deux résidences de vacances à
Valmeinier (Savoie), des maisons individuelles ainsi que des
aménagements de voirie.
[...]"
lucien.coste
vendus par Vicat ?
Or en 5 mois si la centrale produit 3,5 millions de m3 on devrait en
retrouver 1,5 millions de m3 environ. Sachant qu'on ne livre pas de béton en
altitude pendant l'hiver le chiffre de 1,5 million est certainement
inférieur à la vérité.... Quelques milliers?
Mais on nous prend pour des c.....
--
Lucien COSTE
<Pascal....@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1160336548.2...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
lucien.coste
"Apo'strof" <apo.strof @ hotmail.fr> a écrit dans le message de news:
mn.4d867d6a4...@hotmail.fr...
> lucien.coste a écrit :
> > Gloup..... Quelques milliers de m3, bof ... et combien de m3 de ciment
> > vendus par Vicat ?
> >
> > Or en 5 mois si la centrale produit 3,5 millions de m3 on devrait en
> > retrouver 1,5 millions de m3 environ. Sachant qu'on ne livre pas de
béton en
> > altitude pendant l'hiver le chiffre de 1,5 million est certainement
> > inférieur à la vérité.... Quelques milliers?
>
> centrales du groupe. Certainement pas pour une seule. La production
> d'un centrale moyenne est plutôt de l'ordre de 100000 m3.
>
De mémoire, c'est une grosse centrale, qui alimente toute la vallée, celles
plus en aval sont sur l'Isère après le confluent avec l'Arc. Et il y a pas
mal de chantiers dans ce coin, entre l'urbanisme de montagne et le génie
civil classique. Même avec seulement 100.000 m3 et compte tenu des périodes
hivernales d'utilisation plus réduites cela doit conduire à pas loin de
50.000 m3 de béton disséminés dans toute la vallée....
De toute façon c'est grave : il y a un manque de contrôle élémentaire !
--
Lucien COSTE
lucien.coste
> lucien.coste a écrit :
> > "Apo'strof" <apo.strof @ hotmail.fr> a écrit dans le message de news:
> > mn.4d867d6a4...@hotmail.fr...
> >> lucien.coste a écrit :
> >>> Gloup..... Quelques milliers de m3, bof ... et combien de m3 de ciment
> >>> vendus par Vicat ?
> >>>
> >>> Or en 5 mois si la centrale produit 3,5 millions de m3 on devrait en
> >>> retrouver 1,5 millions de m3 environ. Sachant qu'on ne livre pas de
béton
> >>> en altitude pendant l'hiver le chiffre de 1,5 million est certainement
> >>> inférieur à la vérité.... Quelques milliers?
> >>
> >> 3,5 millions de m3 annuels, j'imagine que c'est pour l'ensemble des
> >> centrales du groupe. Certainement pas pour une seule. La production
> >> d'un centrale moyenne est plutôt de l'ordre de 100000 m3.
> >>
> >
> > De mémoire, c'est une grosse centrale, qui alimente toute la vallée,
celles
> > plus en aval sont sur l'Isère après le confluent avec l'Arc.
>
>
>
> > Et il y a pas
> > mal de chantiers dans ce coin, entre l'urbanisme de montagne et le génie
> > civil classique. Même avec seulement 100.000 m3 et compte tenu des
périodes
> > hivernales d'utilisation plus réduites cela doit conduire à pas loin de
> > 50.000 m3 de béton disséminés dans toute la vallée....
>
> Environ 15.000 m3. Tout le béton produit ne l'a pas été a partir des
> granulats impropres.
>
>
> > De toute façon c'est grave : il y a un manque de contrôle élémentaire !
>
> C'est clair !
>
Il ne faut pas chercher à minimaliser les dégâts... là c'est de la sécurité
--
Lucien COSTE