Contrer les volcans
Alain
consequences desastreuses d'une eruption d'un supervolcan ( comme
Yellowstone ) ??
Pensez vous que forer des cheminées vers le magma ( on est capable
d'aller jusqu'à plusieurs kms sur terre ) fera baisser la pression ?
Je crois avoir vu un film de science fiction ( 1960 ? ) ou des savants
ont creusé un trou enorme et finalement le noyau de terre s'est liberé
!!
Le nom de ce film ? ( Je n'ai pas pu retenir les noms des acteurs )
Merci
Jean-François Moyen
> Qu'ont ils prevus nos scientifiques pour essayer de reduire les
> consequences desastreuses d'une eruption d'un supervolcan ( comme
> Yellowstone ) ??
Rien. Question suivante ? ;-))
(cf. suite plus bas)
> Pensez vous que forer des cheminées vers le magma ( on est capable
> d'aller jusqu'à plusieurs kms sur terre ) fera baisser la pression ?
Hmm. Sans méchanceté, je pense que ta remarque procède, disons, d'une
vue un peu simpliste sur la structure d'un volcan, ou plutôt, . C'est
le danger de la vulgarisation, bien sûr, forcée de simplifier pour
expliquer.
On imagine plus ou moins que, sous un volcan, il y a une poche de
magma, une espèce de grosse bouteille en train de se remplir, et quand
elle est trop pleine elle déborde ou éclate. D'ou la solution que tu
proposes. Les choses sont en fait beaucoup, beaucoup plus complexes.
-- D'abord, il n'y a pas de telle grosse bombonne. Les réservoirs de
magmas sont plutôt, selon toute probabilité, des assemblages de tuyaux,
de petites poches (1-100 m), de conduits, de fissures. Plutôt une
grosse éponge qu'une bouteille, analogie pour analogie. Le tout plus ou
moins (mais pas forcément totalement) interconnecté. Il n'y a donc pas
vraiment de réservoir uniformément sous pression.
-- Ensuite, les laves ne sont pas très liquides, ou pas toutes. En
particulier, celles associées aux éruptions les plus explosives sont
très pâteuses : elles ne s'écouleraient donc jamais dans un tuyau.
C'est un peu comme si tu voulais pomper de la pâte à modeler au travers
d'une paille (j'aime ces analogies stupides....). Pire encore, les
laves sont fluides parce qu'elles sont très chaudes; des qu'elles se
refroidissent, elles se rigidifient et se solidifient : pour assurer
une circulation de lave au travers d'un tuyau froid (plus froid que
leur point de solidification, 900-1200 °C selon les laves), il faut
donc un débit et/ou un diamètre énorme, sinon tout gèle sur place.
-- Enfin, le mécanisme de déclenchement d'une éruption n'est pas
simplement une surpression. En fait, ce n'est que très rarement une
surpression. D'ailleurs, ou serait la "pompe" capable de mettre un
réservoir de magma sous pression ? C'est plûtot des facteurs comme ..
* la rencontre d'eau (nappe phréatique) dans le sol : lave
chaude + eau = boum;
* le dégazage progressif des laves pendant leur
refroidissement; le gaz dissous dans le magma ne rentre pas dans les
cristaux lors de la solidification de la lave, la pression de gaz
augmente, et re-boum.
* la baisse soudaine de pression sur le toit du "réservoir" de
lave (exemple classique du Saint-Helens) : un effondrement du flanc du
volcan met en communication la lave avec l'air à pression ambiante. Du
coup, les gaz dissous s'exsolvent du magma (analogie : ouvrir une
bouteille de coca ou autre boisson gazeuse. Le CO2 en solution forme
des bulles, et pschiit...), et re-re-boum. D'ailleurs, tu vois que dans
ce dernier cas, percer un trou vers la poche de lave ne ferait
qu'accélerer ce processus en diminuant la pression !
Techniquement, ce n'est pas non plus simple. Bien sur, on peut percer
un trou à quelques kilomètres. Mais c'est beaucoup plus dur dans des
terrains meubles/hétérogènes, comme le sont souvent les volcans. Et
quand on arrive à la lave, travailler à 900 ou 1000 °C devient plutôt
compliqué (pas mal d'alliages fondent ou commencent à avoir des
propriétés bizarres !).
En fait, il n'y a pas vraiment de solutions pour maîtriser un volcan...
D'ailleurs, il faudrait déjà en comprendre précisément la structure !
>
> Je crois avoir vu un film de science fiction ( 1960 ? ) ou des savants
> ont creusé un trou enorme et finalement le noyau de terre s'est liberé
> !!
> Le nom de ce film ? ( Je n'ai pas pu retenir les noms des acteurs )
Tu ne penserais pas à la série de D. Brin qui s'appelle, je crois "la
chose au coeur du Monde" ? Je crois d'ailleurs qu'un film en a été tiré
il y a qq années.
JF
--
J.-F. Moyen
http://moyen.free.fr
Attention adresse anti-spam
Mathieu
"Alain" <rede...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
796b679e.05010...@posting.google.com...
> Qu'ont ils prevus nos scientifiques pour essayer de reduire les
> consequences desastreuses d'une eruption d'un supervolcan ( comme
> Yellowstone ) ??
Evacuer toute la zone sur 200 km autour ?? (et encore, je crois que les
épaisseurs de cendres seraient encore très importantes à cet endroit selon
le vent). En tout cas j'ai lu dans un magazine américain grand public
l'histoire du derneir cataclysme, et ça concluait par "ça va se
reproduire..." et je ne sais pas comment les USA et le Canada le digèreront
:-(
Au fait, il semblerait que des indicateurs aient changé dans la régions,
qu'en est il exactement ?
Merci et bonne année
Mathieu
Mathieu
"Alain" <rede...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
796b679e.05010...@posting.google.com...
> Qu'ont ils prevus nos scientifiques pour essayer de reduire les
> consequences desastreuses d'une eruption d'un supervolcan ( comme
> Yellowstone ) ??
>
Je me disais bien que c'était d'actu... vu sur http://www.catnat.net/
"La BBC a reporté, en raison
du contexte des tsunamis du 26 décembre, la diffusion d'un document
évoquant la possible éruption aux Etats-Unis d'un volcan géant et ses
conséquences, évaluées dans le film à un milliard de morts.
Il s'agit d'un "docudrama";, un type de documentaire dont le
sujet est illustré par des séquences de fiction. Il décrit l'hypothèse
d'une éruption du volcan Yellowstone, situé dans le sous-sol du parc
national du même nom, à cheval sur les Etats de l'Idaho, du Montana et
du Wyoming.
Le film, réalisé avec le concours d'agences officielles américaines,
affirme que l'éruption tuerait 100.000 Américains en quelques minutes,
avant de provoquer un changement climatique massif menant à la mort
d'un milliard de personnes à cause de la famine et de blizzards. Le volcan
Yellowstone connaît une éruption en moyenne tous les 600.000 ans. La
dernière a eu lieu il y a 640.000 ans.
Il est vrai que dans le contexte actuel il serait mal vu de faire de
l'information grand publique sur les risques majeurs... CQFD"
Donc il semblerait bien que les scientifiques aient prévu les conséquences,
avec ce qu'il faut d'intensité dramatique pour tenir le public en haleine...
ça me rapelle un documentaire sur un glisssement de flanc sur un volcan des
Açores entrainant une vague de 200m sur Miami !
Mathieu
--
Bonjour ma colère, salut ma hargne ,et mon courroux coucou
P.DESPROGES
http://visite.etna.free.fr/ tout est dans le titre :-)
Adresse anti spam et swen, enlever le faux pour avoir le vrai :-)
Spagyrique
"Alain" wrote
> Qu'ont ils prevu nos scientifiques pour essayer de reduire les
> consequences desastreuses d'une eruption d'un supervolcan ( comme
> Yellowstone ) ??
Probablement rien du tout.
Notre planete n'est pas celle du Petit Prince!
La plus grande eruption volcanique "recente" est celle du volcan Tambora en
Avril 1815.
Le Tambora est dans l'ile de Sumbawa en Indonesie a l'est de Java (apres
Bali et Lombok).
Ce genre de catastrophes c'est une specialite indonesienne.
Mathieu
"Spagyrique" <Alchimique@Hermetique> a écrit dans le message de news:
10u3605...@corp.supernews.com...
Ne pas oublier Katmai en Alaska en 1912 (heureusement c'était désert), et le
Pinatubo en 1991 (heureusement on a pu évacuer). Mais ce n'est rien par
rapport à Yellowstonne...
Jean-François Moyen
> Evacuer toute la zone sur 200 km autour ?? (et encore, je crois que les
> épaisseurs de cendres seraient encore très importantes à cet endroit selon le
> vent).
Tant que c'est que du saupoudrage de cendres, c'est pas forcément très
grave. Bon, ca peut casser un peu les toitures (surcharge) ou finir par
gêner un peu la respiration, mais c'est pas ca le pire. C'est un peu
comme une bonne neige, quoi. Des saupoudrages de ce genre de cendres,
ca peut couvrir un continent (pour Saint-Helens, tout le quart NW des
USA a été affecté).
Ce qui est vraiment mauvais, ce sont les nuées ardentes en tout genre.
Ca, si ce sont bien des cendres, c'est très chaud et très rapide : ca
détruit tout, ca brûle tout, ca asphyxie tout. Fort heureusement, ca ne
va pas très, très loin (40 ou 50 km pour Saint Helens, je crois).
KG
> Ne pas oublier Katmai en Alaska en 1912 (heureusement c'était désert), et le
> Pinatubo en 1991 (heureusement on a pu évacuer). Mais ce n'est rien par
> rapport à Yellowstonne...
>
> Mathieu
>
Bonjour.
Histoire pour histoire, en matière de tsunami, actualité oblige, y
a-t'il un historique sérieux établi quelque part ?
lucien coste
"Spagyrique" <Alchimique@Hermetique> a écrit dans le message news:
10u3605...@corp.supernews.com...
attention les caldera Nord -americaines ne sont pas mal non plus : voir
la caldera de long Valley en californie et ses émanations importantes
permanentes de CO2
--
Lucien COSTE
lucien coste
"Jean-François Moyen" <jeff...@wNaOnSaPdAoMo.fr> a écrit dans le
message news: mn.53577d5...@wNaOnSaPdAoMo.fr...
on estime que le soupoudrage des cendres du Mont St Helens a fait la
fortune de bien des arboriculteurs voisins par enrichissement des sols
en oligo-élements.
--
Lucien COSTE
Mathieu
"lucien coste" <lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
41e2bea7$0$6434$8fcf...@news.wanadoo.fr...
Je suis d'accord avec vous, et je pense que le "cout" humain sera moins
grave que lors d'un seisme en chine ou une inondation au Bengladesh, mais le
cout économique de tout le nord des USA recouvert sous 1 m de cendres sera
faramineux....
Et pour le Tambora, la cause des <90000 morts est une famine suiet a la
destruction des récoltes par la cendre, de même en Islande le fluor de
l'Hekla. Donc un saupoudrage ça fait du bien, mais faut pas abuser des
bonnes choses :-(
Mathieu
"KG" <K...@free.fr> a écrit dans le message de news:
41e28c79$0$19443$8fcf...@news.wanadoo.fr...
Ben j'ai trouvé ça
http://azurseisme.free.fr/Tsunamis.htm sur la cote d'azur
http://fr.encarta.msn.com/media_461547758_761559898_-1_1/Historique_des_principaux_tsunamis.html
depuis 1562 (mai ce n'est pas exhaustif)
http://tsun.sscc.ru/tsulab/20041226tsun.htm pas mal pour l'asie
et des liens ici
http://alpages05.ouvaton.org/rre/article.php3?id_article=1096
Google est mon ami :-)
Jean-François Moyen
> on estime que le soupoudrage des cendres du Mont St Helens a fait la
> fortune de bien des arboriculteurs voisins par enrichissement des sols
> en oligo-élements.
A long terme, sans nul doute, mais sur le coup ca fait pas du bien aux
récoltes. Ou aux toitures.
Bref, en gros une année fichue, et après c'est bénéfique...
Spagyrique
"Mathieu" wrote
> Et pour le Tambora, la cause des approx. 90000 morts est une famine suite
a la
> destruction des récoltes par la cendre, de même en Islande le fluor de
> l'Hekla. Donc un saupoudrage ça fait du bien, mais faut pas abuser des
Le "saupoudrage" en question a ete catastrophique dans le cas du Pinatubo.
Saupoudrage sur plusieurs dizaines de m d'epaisseur,
sans doute beaucoup plus dans certains coins.
Consequences: lahars, glissements de terrain, inondations etc.