La geographie : une science ?
David TENDIL
J'aurais uniquement une question a poser ici même :
Considerez-vous la géographie comme étant une science à part entière.
D'un point de vue épistémologique, le constat est évidemment négatif,
mais...
Merci pour vos avis.
--
Pour contacter le modérateur : fsg-...@neuronnexion.fr
M.Blanc
> Tout d'abord, bien le bonsoir...
> J'aurais uniquement une question a poser ici même :
> Considerez-vous la géographie comme étant une science à part entière.
> D'un point de vue épistémologique, le constat est évidemment négatif,
> mais...
> Merci pour vos avis.
[...]
Oui, la géographie est bien une science ! Tout dépend de ce que tu
entends par ce terme. Elle est une science humaine pour sa partie
géographie humaine et une science " dure " pour sa partie géographie
physique ( géomorphologie, cartographie, télédetection, etc...). Il
est vrai que cette discipline a beaucoup évolué depuis une trentaine
d'années, avec l'apparition d'outils comme les satellites,
l'informatique, et autres. C'est, à ma connaissance, la seule science
qui soit à cheval entre les deux.
A+
--
M.B-V - Moulinsart Intl
Sagarmatha - Dapsang
Patrice Gross
00:57:41}
>J'aurais uniquement une question a poser ici même :
>Considerez-vous la géographie comme étant une science à part entière.
>D'un point de vue épistémologique, le constat est évidemment négatif,
>mais...
la terre.
En effet, l'essentiel de la géographie concerne l'exploitation et la
transformation de la terre par l'homme, et des conséquences
économiques et démographiques de cellee-ci.
La charte de fr.sci.geosciences exclut formellement ces sujets.
Donc, si vous souhaitez discuter de géographie autre que physique,
je vous conseille de poster vos messages dans fr.sci.divers,
puisqu'il existe aucun forum spécifique à la géographie (je
signale au passage qu'un projet de création de fr.soc.economie est
actuellement en cours de discussion dans fufe).
--
Patrice Gross
Eric LEWIN
<pgr...@easynet.fr> écrivait:
> {réponse au message de David TENDIL à fr.sci.geosciences le 16-Sep-98
> 00:57:41}
> La géographie est certainement une science, mais pas une science de
> la terre.
Peut-être une science de la Terre, alors ? :-)
[...]
> La charte de fr.sci.geosciences exclut formellement ces sujets.
<troll>J'aime les gens qui savent exactement ce qui est de ce qui n'est
pas !</> Je crois plutôt qu'en matière d'honnêtes échanges de propos (nous
ne parlons pas de réglementation, n'est-ce pas ? mais de charte...), une
petite dose de tolérance, surtout quand on constate la richesse des
interactions entre des domaines d'étude a priori éloignés...
La géographie physique, essentiellement sous la dénomination de
géomorphologie, est très liée à la géologie, ce dont personne nedoute, je
pense... La géographie humaine, et l'histoire qui en est son prolongement,
ne sont sûrement pas indépendantes de la géographie physique, des
ressources minières, etc. Jéricho et la sismologie; la Mésopotamie,
l'eustatisme (changement global du niveau des mers) et la dérive des
continents; les 7 plaies d'Égypte et la volcanologie; quelques guerres
plus ou moins récentes et la question de l'eau; l'hydrologie et la
climatologie, avec les inondations de Chine, des États-Unis, ou niçoise;
l'émergence de cette espèce curieuse, l'Homme, et l'ouverture du grand
rift africain... quelques sujets décidément mal foutus pour une
classification dichotomique des sujets de discussions, non ?
> Donc, si vous souhaitez discuter de géographie autre que physique,
> je vous conseille de poster vos messages dans fr.sci.divers,
> puisqu'il existe aucun forum spécifique à la géographie
Je laisserais plutôt chacun seul juge, à ses risques et périls d'avoir
perdu son temps par un postage sans réponse dans "fr.sci.geosciences" si
elle n'inspire personne, voire de se recevoir un retour d'octets si elle a
plutôt énervé quelqu'un. Après tout, la robot-modération n'est bien là que
pour nous éviter les spams. De plus, elle n'empêchera quiconque décidé à
ennuyer les lecteurs de "fsg" de poster ses élucubrations. Par contre, il
y a risque que l'honnête roseau pensant, un peu naïf un peu timide, se
plie à des "injonctions" qui ne lui sont pas destinées : dommage !
D'autres, en leur temps de "newby", ont pu profiter alors de la
bienveillance des "ainés", lesquels n'étaient pas encore escagacés par
toutes les déviances que le "système" a depuis produites... :-(
> (je signale au passage qu'un projet de création de fr.soc.economie est
> actuellement en cours de discussion dans fufe).
Je bugue ton pardon... Ah oui ! on va pouvoir y parler de géologie
économique :-). Tiens, à ce sujet, une petite anecdote
historico-économique, mais parfaitement géologique : si l'on s'intéresse,
par tranches de 5 ans en 5 ans, à la relation entre la quantité de minerai
extraite (le "tonnage") et sa teneur dans l'émément d'intérêt économique
(le "grade"), que ce soit à l'échelle mondiale, à celle régionale, ou bien
d'une mine assez importante, et ceci pour les éléments comme le mercure,
le zinc, le cuivre, l'uranium (je ne sais pas pour le pétrole...), on
obtient de magnifiques relations "log-log" ("fractales"...) entre ces deux
paramètres (les fameuses relations "grade-tonnage"), et cela, indépendant
du chaos des cours de ces matériaux, cours qui sont pourtant moteurs dans
ces affaires de production... Or il y a eu, en géosciences, des tas de
travaux sur ces relations (dont un article de votre "serviteur" !). Mais
le truc curieux sur lequel je n'ai absolument rien trouvé de sérieux,
c'est pourquoi ces relations ont une composante historique aussi marquée,
et ce que signifie, sur le plan... économique, cette période de 5 ans (à
plus petite période d'"accumulation", les relations deviennent
progressivement beaucoup moins bonnes !!!).
Au plaisir de vous lire dans "fr.sci.geosciences" !
--Éric
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
--------------------------------------------- J.Rouxel - Les Shadoks
Patrice Gross
14:00:04}
>> La géographie est certainement une science, mais pas une science de
>> la terre.
>Peut-être une science de la Terre, alors ? :-)
Non, car l'absence de majuscule est une erreur de ma part.
>> La charte de fr.sci.geosciences exclut formellement ces sujets.
><troll>J'aime les gens qui savent exactement ce qui est de ce qui n'est
>pas !</> Je crois plutôt qu'en matière d'honnêtes échanges de propos (nous
>ne parlons pas de réglementation, n'est-ce pas ? mais de charte...), une
>petite dose de tolérance, surtout quand on constate la richesse des
>interactions entre des domaines d'étude a priori éloignés...
>La géographie physique, essentiellement sous la dénomination de
>géomorphologie, est très liée à la géologie, ce dont personne nedoute, je
>pense... La géographie humaine, et l'histoire qui en est son prolongement,
>ne sont sûrement pas indépendantes de la géographie physique, des
>ressources minières, etc. Jéricho et la sismologie; la Mésopotamie,
>l'eustatisme (changement global du niveau des mers) et la dérive des
>continents; les 7 plaies d'Égypte et la volcanologie; quelques guerres
>plus ou moins récentes et la question de l'eau; l'hydrologie et la
>climatologie, avec les inondations de Chine, des États-Unis, ou niçoise;
>l'émergence de cette espèce curieuse, l'Homme, et l'ouverture du grand
>rift africain... quelques sujets décidément mal foutus pour une
>classification dichotomique des sujets de discussions, non ?
Avec ce genre d'argumentation, il serait facile de conclure qu'il
est impossible de classer quoi que ce soit.
Or, il est bien évident qu'il serait tout à fait inopportun
de poster dans ce forum un problème d'équation du second degré.
Les équations du second degré, de même que de nombreux outils
mathématiques sont pourtant largement utilisées par les différentes
disciplines des sciences de la Terre.
Il n'y a pourtant aucune contradiction : il faut éviter de confondre
la finalité d'un propos ou d'un problème avec les moyens utilisés
pour l'argumentation ou la démonstration.
Bien sur, il ne peut exister de limitations quant aux moyens utilisés
dans le cadre d'une méthode scientifique ; mais cette
pluridisciplinarité des moyens n'empêche aucunement de classer les
sujets de discussions.
>> Donc, si vous souhaitez discuter de géographie autre que physique,
>> je vous conseille de poster vos messages dans fr.sci.divers,
>> puisqu'il existe aucun forum spécifique à la géographie
>Je laisserais plutôt chacun seul juge, à ses risques et périls d'avoir
...
Tout à fait d'accord, à condition que ce ne soit pas aux risques
et périls du groupe.
Nous sommes dans la période délicate du démarrage de fsg, et il
me semble important d'éviter les dérives tant que la "clientèle"
habituelle du groupe ne s'est pas constituée.
>> (je signale au passage qu'un projet de création de fr.soc.economie est
>> actuellement en cours de discussion dans fufe).
>Je bugue ton pardon... Ah oui ! on va pouvoir y parler de géologie
>économique :-). Tiens, à ce sujet, une petite anecdote
...
fr.sci.geosciences reste tout à fait adapté pour discuter de géologie
économique (que fr.soc.economie soit créé ou non).
Pour l'anecdote, elle est certainement intéressante, mais
je n'ai pas eu la patience de chercher à comprendre tant l'exposé
était touffu.
--
Patrice Gross