Question de Paleomag.
ag.escarguel
J'ai un petit problème que je vous expose brièvement.
Je ne suis pas géologue mais paléontologue, biologiste/naturaliste de
formation. Il y a quelques jours sur un autre NG, on poste une question sur
les éventuels liens entre changements (sens et intensité) du champ
magnétique terrestre et évolution - notamment en lien avec les grandes
phases d'extinction. Comme c'est de mon domaine, je réponds. Pour la partie
paléomag. "physique", où je ne suis pas spécialiste, je puise dans mes
souvenirs, que je vais rafraichir sur le site w3 de l'IPG, pensant que c'est
une adresse sérieuse... Dans ma réponse, j'indique ce que j'ai lu sur le
site de l'IPG : le pole Nord magnétique se situe actuellement à 11° du pole
N géographique, quelque part dans le Nord du Canada.
La-dessus, première réponse :
>Le pole nord est situé dans le sud (en antarctique). Au nord du canada
>c'est le pole sud magnetique. Le pole nord d'un aimant est attiré par le
>pole sud d'un autre. Les aimants orientent leur pole nord vers le nord,
>le pole magnétique terrestre situé au nord est donc le sud.
Bon, OK. Pourquoi pas. Ca ne change pas grand chose sur le fond, et en plus,
ca m'explique, du moins pensais-je, pourquoi nous sommes actuellement dans
une période qualifiée d'inverse (dipole magnétique en opposition avec le
"dipole géographique"). Je fais part de cette réflexion à mon interlocuteur,
et là, 2nd réponse :
>Encore dans les choux. Le sens normal/inverse etant definit par
>rapport a l'epoque moderne. Ce paradoxe viens de la facon dont ont ete
>definit les poles des aimants.
Et là, j'avoue bien humblement que je ne comprends plus rien ! Soit j'ai
quelque chose dans le crâne qui est faux, et je n'arrive pas à comprendre
quoi, soit mon interlocuteur se trompe, ou se moque de moi... Ca doit pas
être bien compliqué, mais il y a quelque chose qui m'échappe. Quelqu'un
pourrait-il m'aider à y voir plus clair ???
Merci d'avance,
Gilles.
--
Pour contacter le modérateur : fsg-...@neuronnexion.fr
Oncle Dom
atdjl4$bn0$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
l'aiguille de la boussole, attiré vers le Nord. Et bien évidemment cela veut
dire que le pole magnétique voisin du pole nord, est magnétiquement un pole
sud. Tout cela décidé par convention, il y a quelques siècles. Les
Inversions n'ont rien à y voir.
--
Oncle Dom
JF Moyen
ag.esc...@wanadoo.fr says...
> Et là, j'avoue bien humblement que je ne comprends plus rien ! Soit j'ai
> quelque chose dans le crâne qui est faux, et je n'arrive pas à comprendre
> quoi, soit mon interlocuteur se trompe, ou se moque de moi...
L'un n'empeche pas l'autre... surtout sur usenet... :-)
JF
Nutsy Ben
sens normal est celui ou a été défini la magnéto, mais selon ton
interlocuteur meme si on avait une inversion de la polarité on resterai en
normal et il faudrait inverser toute l'echelle magnétostrati déjà définie???
Là par contre je demande a voir, ce serait encore une preuve de l'esprit
parfois betement buté des scientifiques refusant le changement...... mais
bon.
Pour ce qui est de la coincidence des grandes phases d'extinction avec la
magnéto strati, j'ai en effet deja entendu parlé de telles choses. Meme si
le lien direct ne parait pas évident, et doit donc agir sur un paramètre
géodynamique externe, j'ai ma petite idée dessus mais je préfére resté muet
pour eviter de me faire passer pour un farfelu! :)
"ag.escarguel" <ag.esc...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
atdjl4$bn0$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
jean-marc.yvinec
J'ai effectivement lu des "choses" sur les relations entre extinctions et
inversement magnétiques.
Le champs magnétique terrestre est sensé entre autres nous protéger des
rayonnements (des particules) électriquement chargés.
Pendant un inversement de champs magnétique celui s'annule puis change de
sens (et d'intensité).Pendant cette phase où l'intensité est nulle...il n'y
a plus protection contre ses particules électriquement chargées...Ces
dernières induisant des effets mutagènes.
Si ces effets dépassent un certain seuil, il y aurait extinction (partielle
ou totale).
A mon sens des effets mutagènes doivent exixter pendant ces phases...mais de
là a provoquer une extinction...
Jean-Marc Yvinec
"ag.escarguel" <ag.esc...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
atdjl4$bn0$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
> Bonjour à tous,
>
. Il y a quelques jours sur un autre NG, on poste une question sur
> les éventuels liens entre changements (sens et intensité) du champ
> magnétique terrestre et évolution - notamment en lien avec les grandes
> phases d'extinction>
Pierre et Marie Chevalier
>
> Pour ce qui est de la coincidence des grandes phases d'extinction avec la
> magnéto strati, j'ai en effet deja entendu parlé de telles choses. Meme si
> géodynamique externe, j'ai ma petite idée dessus mais je préfére resté muet
> pour eviter de me faire passer pour un farfelu! :)
Allons, allons, on est entre nous! Personne te traitera de farfelu, en
tout cas, pas moi, promis!
En échange, je te ferai part de farfeluries; c fait pour ça, les fori,
non?
D'ailleurs, ŕ ce propos (j'avais posté un truc lŕ-dessus il y a quelques
temps), il serait pas impossible qu'on soit en train de vivre une
inversion magnétique: le pôle magnétique qui est au nord (comme ça, c
clair, non?) se déplace ŕ vitesse V, cette vitesse augmentant
exponentiellement depuis quelques temps. Et j'ai eu ouď dire que
l'intensité du champ magnétique baisserait...
J'en frémis d'avance, devrai-je remiser ma topochaix au grenier?...
--
A+
****************************************************
Pierre, Marie-Emmanuelle,
Louis et Madialen \|/ ____ \|/
Chevalier "@'/ ,. \'@"
105, chemin des Letchis /_| \__/ |_\
97417 La Montagne \__U_/
La Réunion
Tél+fax : 0262 237 387
émail : pierre.mari...@wanadoo.fr
icq# : 10432285
****************************************************
Nutsy Ben
Bah il est tout d'abord interressant de remarquer la corrélation, de la D''
entre convection et magnétisme, les deux sont décrit omme surement liés.
Maintenant pour une inversion magnétique a savoir comment se passe la
convection a ce moment ? avec 2 gdes phases ascendantes et descendantes en
temps normales elle pourrait tres bien etre un peu plus turbulente durant
les périodes d'inversions=> Créeant alors un volca plus important pouvant
créer des extinctions biologiques. A noter tout de meme que je n'ai pas
etudier les relations entre extinction et inversions. Et selon cette idée
les deux courbes a corréler devraient etre superposable et décalée dans le
temps (la convection noyau a croute ne se faisant pas en 10 sec' e 3'
centiemes ;) )!!
Voila !
"Pierre et Marie Chevalier" <pierre.mari...@wanadoo.fr> a écrit dans
le message news: 3E039F...@wanadoo.fr...
> Nutsy Ben claviota:
> >
> > Pour ce qui est de la coincidence des grandes phases d'extinction avec
la
> > magnéto strati, j'ai en effet deja entendu parlé de telles choses. Meme
si
> > géodynamique externe, j'ai ma petite idée dessus mais je préfére resté
muet
> > pour eviter de me faire passer pour un farfelu! :)
>
> Allons, allons, on est entre nous! Personne te traitera de farfelu, en
> tout cas, pas moi, promis!
> En échange, je te ferai part de farfeluries; c fait pour ça, les fori,
> non?
>
> temps), il serait pas impossible qu'on soit en train de vivre une
> inversion magnétique: le pôle magnétique qui est au nord (comme ça, c
> exponentiellement depuis quelques temps. Et j'ai eu ouï dire que
ag.escarguel
D''
> entre convection et magnétisme, les deux sont décrit omme surement liés.
> Maintenant pour une inversion magnétique a savoir comment se passe la
> convection a ce moment ? avec 2 gdes phases ascendantes et descendantes en
> temps normales elle pourrait tres bien etre un peu plus turbulente durant
> les périodes d'inversions=> Créeant alors un volca plus important pouvant
> créer des extinctions biologiques. A noter tout de meme que je n'ai pas
> etudier les relations entre extinction et inversions. Et selon cette idée
> les deux courbes a corréler devraient etre superposable et décalée dans le
> temps (la convection noyau a croute ne se faisant pas en 10 sec' e 3'
> centiemes ;) )!!
Bonjour,
D'une part, à ma connaissance, les trapps mésozoïques et cénozoïques ne
correspondent chronologiquement pas à des phases d'inversions rapides du
Champ.
D'autre part, les courbes d'extinction et de fréquence d'inversion du champ
sont totalement déconnectée (corrélation nulle), et ceci quel que soit le
type de recalage linéaire ou non linéaire que l'on impose au deux courbes
afin de compenser un hypothétique temps de réponse du vivant...
Une autre piste à suivre ? 3 questions. Quel est l'ordre de grandeur, en
U.I., du champs magnétique terrestre ? A l'intérieur de quel range
fluctue-t'il ? Et quel est l'ordre de grandeur d'un champ magnétique
biologiquement efficace (i.e., mutagène) ? Je vous laisse le soin de
vérifier et vous donne directement la réponse : les ordres de grandeurs sont
incommensurables, et le champ magnétique terrestre, même lorsqu'il est
élevé, reste beaucoup trop faible pour être biologiquement efficace...
AMHA, c'est une fausse piste pour la recherche d'un quelconque déterminisme
géophysique sur les crises biologiques.
J'en profite pour remercier tous ceux qui ont répondu à mon post initial :
je pense avoir compris où était mon erreur de raisonnement... Faut dire que
la terminologie que vous utilisez est quand même assez ambiguë !!!
Meilleurs voeux à toutes et tous !
Gilles.
jean-marc.yvinec
ausk8i$c2v$1...@news-reader11.wanadoo.fr...
>
>
> D'autre part, les courbes d'extinction et de fréquence d'inversion du
champ
> sont totalement déconnectée (corrélation nulle), et ceci quel que soit le
> type de recalage linéaire ou non linéaire que l'on impose au deux courbes
> afin de compenser un hypothétique temps de réponse du vivant...
Il n'y a aucune corrélation entre les inversions magnétiques et les
extinctions!
Il existe seulement une hypothèse quie l'on peut résumer ainsi: pendant une
invertion le champs passe par zéro, il n'y a plus de protection contre les
particules chargées ...qui vont provoquer la destruction de l'ozone ...qui
protège les êtres vivants des ultra violet...
> AMHA, c'est une fausse piste pour la recherche d'un quelconque
déterminisme
> géophysique sur les crises biologiques.
>
> J'en profite pour remercier tous ceux qui ont répondu à mon post initial :
> je pense avoir compris où était mon erreur de raisonnement... Faut dire
que
> la terminologie que vous utilisez est quand même assez ambiguë !
A chacun son langage celui des géologues n'est pas plus clair que celui des
paléontologues!
@+
Bonne année 2003.
Jean-Marc Yvinec.
ag.escarguel
> extinctions!
> Il existe seulement une hypothèse quie l'on peut résumer ainsi: pendant
une
> invertion le champs passe par zéro, il n'y a plus de protection contre les
> particules chargées ...qui vont provoquer la destruction de l'ozone ...qui
> protège les êtres vivants des ultra violet...
Bonjour,
Est-on sûr de la façon dont se déroule une inversion ? Je veux dire : est-on
sûr que lors de l'inversion, le champ s'annule, puis se restaure mais
inversé (solution 1) ? Ne s'agit-il pas plutôt d'une dérive rapide (qq
siècles) du dipole à la surface du globe, sans changement nécessaire de
l'intensité du champ (solution 2) ? (Ce sont des questions de béotien en la
matière : je n'ai personellement absolument aucune idée de la réponse...).
D'une part (sol. 1), si effectivement le champ s'annule lors d'une
inversion, chaque phase d'inversion doit, logiquement et statistiquement
être à l'origine de quelques extinctions. De fait, si la fréquence des
inversions augmente, le taux d'extinction, qui n'est pas un taux instantané
mais un taux moyen sur une bande passante d'au moins 1 m.a., doit
logiquement et statistiquement également augmenter, et les deux courbes
corrélées - à un éventuel décalage près... Ors ce n'est pas ce qu'on
observe...
D'autre part (sol. 2), il n'y a plus d'absence de protection lors de
l'inversion, donc plus de problème avec l'ozone et les UV...
Donc pour moi, dans les deux, il s'agit d'une fausse piste. Non ?
> > AMHA, c'est une fausse piste pour la recherche d'un quelconque
> déterminisme
> > géophysique sur les crises biologiques.
> >
> > J'en profite pour remercier tous ceux qui ont répondu à mon post initial
:
> > je pense avoir compris où était mon erreur de raisonnement... Faut dire
> que
> > la terminologie que vous utilisez est quand même assez ambiguë !
>
> A chacun son langage celui des géologues n'est pas plus clair que celui
des
> paléontologues!
Là, je suis bien d'accord avec toi !!!... On est tous dans notre petit
monde, et le vocabulaire scientifique spécialisé, pour utile et précieux
qu'il soit, est souvent aussi une façon de nous "protéger" vis-à-vis de nos
propres ignorances, et de faire savant vis-à-vis de ceux qui ne font pas
partie du "club"...
A+
jean-marc.yvinec
> > Il n'y a aucune corrélation entre les inversions magnétiques et les
> > extinctions!
> > Il existe seulement une hypothèse quie l'on peut résumer ainsi: pendant
> une
> > invertion le champs passe par zéro, il n'y a plus de protection contre
les
> > particules chargées ...qui vont provoquer la destruction de l'ozone
...qui
> > protège les êtres vivants des ultra violet...
>
> Bonjour,
>
> Est-on sûr de la façon dont se déroule une inversion ? Je veux dire :
est-on
> sûr que lors de l'inversion, le champ s'annule, puis se restaure mais
> inversé (solution 1) ? Ne s'agit-il pas plutôt d'une dérive rapide (qq
> siècles) du dipole à la surface du globe, sans changement nécessaire de
> l'intensité du champ (solution 2) ? (Ce sont des questions de béotien en
la
> matière : je n'ai personellement absolument aucune idée de la réponse...).
>
Rien n'est sur...c'est une hypothèse.Quelque soit la vitesse de la dérive
des poles, il me semble logique que l'intensité du champs pasee par 0 avant
de s'inverser.
D'une part (sol. 1), si effectivement le champ s'annule lors d'une
> inversion, chaque phase d'inversion doit, logiquement et statistiquement
> être à l'origine de quelques extinctions.
Non...la destruction de la couche d'ozone doit avoir des concéquences...mais
est-ce une condition necessaire et suffisante???
De fait, si la fréquence des
> inversions augmente, le taux d'extinction, qui n'est pas un taux
instantané
> mais un taux moyen sur une bande passante d'au moins 1 m.a., doit
> logiquement et statistiquement également augmenter, et les deux courbes
> corrélées - à un éventuel décalage près... Ors ce n'est pas ce qu'on
> observe...
>
> D'autre part (sol. 2), il n'y a plus d'absence de protection lors de
> l'inversion, donc plus de problème avec l'ozone et les UV...
>
> Donc pour moi, dans les deux, il s'agit d'une fausse piste. Non ?
Hé.Hé...C'est sans doute vrai!!!
>
> > > AMHA, c'est une fausse piste pour la recherche d'un quelconque
> > déterminisme
> > > géophysique sur les crises biologiques.
> > >
> > > J'en profite pour remercier tous ceux qui ont répondu à mon post
initial
> :
> > > je pense avoir compris où était mon erreur de raisonnement... Faut
dire
> > que
> > > la terminologie que vous utilisez est quand même assez ambiguë !
> >
> > A chacun son langage celui des géologues n'est pas plus clair que celui
> des
> > paléontologues!
>
> Là, je suis bien d'accord avec toi !!!... On est tous dans notre petit
> monde, et le vocabulaire scientifique spécialisé, pour utile et précieux
> qu'il soit, est souvent aussi une façon de nous "protéger" vis-à-vis de
nos
> propres ignorances, et de faire savant vis-à-vis de ceux qui ne font pas
> partie du "club"...
C'est vrai, c'est pour cela qu'il est necessaire de revenir au francais.
@+
Jean-Marc Yvinec.