Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: CO2 et réchauffement médiatique
0 views
Skip to first unread message
jc_lavau
Apr 7, 2012, 7:22:39 PM4/7/12
to
Le 07/04/2012 23:44, Bouzareah a écrit :
>
> "François Guillet"
>
>> J'ajouterai, pour être plus factuel, que Nature dont vous faites grand
>> cas,
>> nous a déjà fait le coup quand il a publié cet article prévoyant la
>> déviation du gulf stream suite au réchauffement. Il a été prouvée par la
>> suite qu'il y avait eu manipulation (par ex. transformation
>> d'interrogation
>> en affirmation), et démontré après analyse que de grossières erreurs de
>> traitement des données expérimentales rendaient les conclusions
>> impossibles.
>
> Pour l'instant il ne s'agit pas de l'avis d'un seul quotidien mais de
Hin hin !
Il prend les quotidiens pour des références scientifiques...
Pourquoi pas des actrices de cinéma pendant que tu y es ?
> plusieurs et d'un collectif de ce qui se fait de mieux en en matière de
> spécialistes de climatologie.
La maturité scientifique, ça ne tombe pas tout cuit dans s'bec.
Tu es tombé de la dernière averse. Pas nous.
> Bard en fait partie, il n'a jamais transformé ou manipulé quoi que ce
> soit, c'est un exemple de rigueur dans la méthode, je vous engage à lire
> ses publications.
C'est fait, édifiant !
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=210.msg668#msg668
--
Les fraudes de l'IPCC (GIEC) aux évolutions climatiques :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,30.0.html
>
> "François Guillet"
>
>> J'ajouterai, pour être plus factuel, que Nature dont vous faites grand
>> cas,
>> nous a déjà fait le coup quand il a publié cet article prévoyant la
>> déviation du gulf stream suite au réchauffement. Il a été prouvée par la
>> suite qu'il y avait eu manipulation (par ex. transformation
>> d'interrogation
>> en affirmation), et démontré après analyse que de grossières erreurs de
>> traitement des données expérimentales rendaient les conclusions
>> impossibles.
>
> Pour l'instant il ne s'agit pas de l'avis d'un seul quotidien mais de
Hin hin !
Il prend les quotidiens pour des références scientifiques...
Pourquoi pas des actrices de cinéma pendant que tu y es ?
> plusieurs et d'un collectif de ce qui se fait de mieux en en matière de
> spécialistes de climatologie.
La maturité scientifique, ça ne tombe pas tout cuit dans s'bec.
Tu es tombé de la dernière averse. Pas nous.
> Bard en fait partie, il n'a jamais transformé ou manipulé quoi que ce
> soit, c'est un exemple de rigueur dans la méthode, je vous engage à lire
> ses publications.
C'est fait, édifiant !
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=210.msg668#msg668
--
Les fraudes de l'IPCC (GIEC) aux évolutions climatiques :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,30.0.html
YBM
Apr 7, 2012, 8:06:15 PM4/7/12
to
Le 08.04.2012 01:22, jc_lavau a écrit :
> Le 07/04/2012 23:44, Bouzareah a écrit :
>>
>> "François Guillet"
>>
>>> J'ajouterai, pour être plus factuel, que Nature dont vous faites grand
>>> cas,
>>> nous a déjà fait le coup quand il a publié cet article prévoyant la
>>> déviation du gulf stream suite au réchauffement. Il a été prouvée par la
>>> suite qu'il y avait eu manipulation (par ex. transformation
>>> d'interrogation
>>> en affirmation), et démontré après analyse que de grossières erreurs de
>>> traitement des données expérimentales rendaient les conclusions
>>> impossibles.
>>
>> Pour l'instant il ne s'agit pas de l'avis d'un seul quotidien mais de
>
> Hin hin !
> Il prend les quotidiens pour des références scientifiques...
> Pourquoi pas des actrices de cinéma pendant que tu y es ?
Nature est un quotidien ? Une actrice de cinéma ? Jacques, tu te
> Le 07/04/2012 23:44, Bouzareah a écrit :
>>
>> "François Guillet"
>>
>>> J'ajouterai, pour être plus factuel, que Nature dont vous faites grand
>>> cas,
>>> nous a déjà fait le coup quand il a publié cet article prévoyant la
>>> déviation du gulf stream suite au réchauffement. Il a été prouvée par la
>>> suite qu'il y avait eu manipulation (par ex. transformation
>>> d'interrogation
>>> en affirmation), et démontré après analyse que de grossières erreurs de
>>> traitement des données expérimentales rendaient les conclusions
>>> impossibles.
>>
>> Pour l'instant il ne s'agit pas de l'avis d'un seul quotidien mais de
>
> Hin hin !
> Il prend les quotidiens pour des références scientifiques...
> Pourquoi pas des actrices de cinéma pendant que tu y es ?
dégrades de jour en jour... Ce serait triste si ce n'était pas
compensé par le fait que tu es une ordure et un salaud complet.
>> plusieurs et d'un collectif de ce qui se fait de mieux en en matière de
>> spécialistes de climatologie.
>
> La maturité scientifique, ça ne tombe pas tout cuit dans s'bec.
> Tu es tombé de la dernière averse. Pas nous.
plus frappadingue!
Tu est tout seul avec ton délire et ta constellation d'échecs,
d'aigreurs et de délires paranoïaques.
Fais toi une raison, charlatan.
0 new messages