Geothermie, seisme et divers
Stephane Le Men
"Quant aux centrales à haute énergie, productrices d'électricité,
comme à Larderello, elles créent un environnement dont le moins
qu'on puisse dire est qu'il ignore la douceur. Pour qu'une
installation transformant de la chaleur en électricité ait un
rendement acceptable, elle doit disposer de ce que les
thermodynamiciens appellent une source froide.
Dans les régions à gradient géothermique élevé (c'est-à-dire où
la température s'élève très vite avec la profondeur), il est
difficile de trouver de l'eau froide. On construit donc de
gigantesques tours de refroidissement (semblables à celles des
centrales nucléaires éloignées des grands fleuves ou de la mer),
que surmontent dépais panaches de condensation. En plus, la purge
nécessaire des forages d'eau surchauffée, qui dure plusieurs
semaines ou plusieurs mois, fait autant de vacarme qu'un Boeing 747
au décollage. Dans quelques forages pratiqués en Italie.
l'eau a jailli à une vitesse de l'ordre de Mach 1,5 (une fois
et demie la vitesse du son). Les ondes de choc se voyaient sur
le jet, et l'on ne pouvait s'en approcher sans se boucher
les oreilles.
Dans des régions à gradient géothermique élevé mais dépourvues
de nappes d'eau souterraine, on trouve à faible profondeur des
roches sèches très chaudes. On a songé à les fracturer pour y
créer des réseaux de circulation, soit par injection d'eau sous
pression, soit par des charges explosives. Or de telles roches
ne se trouvent que dans des zones de fragilité de l'écorce
terrestre. Il n'est pas exclu que des tentatives de ce genre
déclenchent des séismes."
Le texte date de 79. Le risque de seisme est-il toujours plus
elevé que celui du risque d'accident nucleaire, mis au gout du
jour, 11 Sep inclus, avec en prime la persistance de dechet
pouvant servir de "saleté" ?
A combien s'eleve l'investissement au MW produit a
Soulz-sous-Forets ? (pas trouver de cite qui donne
l'investissement initial et le cout de fonctionnement )
Et si compare au MW nucleaire ?
Meme comparaison geothermie/nucleaire, si on savait doubler
ou tripler la profondeur du forage de Soulz-sous-Forets ?
Combien ca coute deja un reacteur de 900Mw ?
Et son nettoyage en fin de vie ?
J'ai aucune idee des tarifs.
--
Pour contacter le modérateur, sans plus : fsg-ad...@neuronnexion.fr
*** adél anti-spam ***
lucien coste
news: bid3i4$2f5$1...@news-reader5.wanadoo.fr...
> http://www.pseudo-sciences.org/centalnucleair.htm
>
> Dans les régions à gradient géothermique élevé (c'est-à-dire où
> la température s'élève très vite avec la profondeur), il est
> difficile de trouver de l'eau froide.
faux en islande par exemple....
> On construit donc de
> gigantesques tours de refroidissement (semblables à celles des
> centrales nucléaires éloignées des grands fleuves ou de la mer),
> que surmontent dépais panaches de condensation. En plus, la purge
> nécessaire des forages d'eau surchauffée, qui dure plusieurs
> semaines ou plusieurs mois, fait autant de vacarme qu'un Boeing 747
> au décollage. Dans quelques forages pratiqués en Italie.
> l'eau a jailli à une vitesse de l'ordre de Mach 1,5 (une fois
> et demie la vitesse du son). Les ondes de choc se voyaient sur
> le jet, et l'on ne pouvait s'en approcher sans se boucher
> les oreilles.
L'avantage majeur des aéroréfrigérants quel que soit le type de centrale
( nucléaire ou thermique) c'est une moindre consommation d'eau par MW
produit. Donc cela convient parfaitement aux pays dont les ressources en
eau sont faibles
> Dans des régions à gradient géothermique élevé mais dépourvues
> de nappes d'eau souterraine, on trouve à faible profondeur des
> roches sèches très chaudes. On a songé à les fracturer pour y
> créer des réseaux de circulation, soit par injection d'eau sous
> pression, soit par des charges explosives. Or de telles roches
> ne se trouvent que dans des zones de fragilité de l'écorce
> terrestre. Il n'est pas exclu que des tentatives de ce genre
> déclenchent des séismes."
cetes on a l'exemple de Denver, mais aussi celui plus vicieux de
Niigataoù un pompage profond fut suivi d'une réinjection en raison de la
subsidence des terrains, puis survint un sésime pas très important en
1964, sur des sols très humidifiés........ Au fait quelqu'un aurait-il
( je suis fainéant ce soir) les dates exactes du grand sésisme d'Alaska
et de Niigata qui selon ma mémoire se sont produits tous deux en juin
1964 ( peut-être me trompè-je)
> A combien s'eleve l'investissement au MW produit a
> Soulz-sous-Forets ? (pas trouver de cite qui donne
> l'investissement initial et le cout de fonctionnement )
je ne connais pas ce forage qui doit être comme toujours un doublet, ce
qui permet la réinjection suivant immédiatement le pompage ( voir
Niigata...)
> Combien ca coute deja un reacteur de 900Mw ?
un 1400 MW représente en gros un milliard d'euros
> Et son nettoyage en fin de vie ?
beaucoup de controverses, surtout que la durée de vie technique des
installations nucléaires ( sauf cas particulier de TMI ou de Tchernobyl)
est très supérieure à la durée de vie comptable.
--
Lucien COSTE
Christophe Dang Ngoc Chan
news:bidqu8$3dp$1...@news-reader4.wanadoo.fr...
> > Combien ca coute deja un reacteur de 900Mw ?
> un 1400 MW représente en gros un milliard d'euros
> > Et son nettoyage en fin de vie ?
> beaucoup de controverses, surtout que la durée de vie technique des
> installations nucléaires ( sauf cas particulier de TMI ou de
Tchernobyl)
> est très supérieure à la durée de vie comptable.
Et que l'on ne sait toujours pas nettoyer...
--
Christophe Dang Ngoc Chan
cd...@wanadoo.fr