Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: adaptation au changement climatique
7 views
Skip to first unread message
JC_Lavau
Jun 16, 2023, 6:44:19 AM6/16/23
to
Le 16/06/2023 à 09:16, robby a écrit :
> [HS] sur physique. je Xpost sur bio et suggère le suivi là bas.
>
> Le 16/06/2023 à 00:57, Julien Arlandis a écrit :
> > Le 15/06/2023 à 23:45, robby a écrit :
> >> Le 15/06/2023 à 14:39, Julien Arlandis a écrit :
> >>> Je ne nie rien du réchauffement climatique, je dis que le problème
> >>> n'est pas grave pour l'humanité.
> >>
> >> ben ça dépend pour qui.
> >> la survie de l'espèce humaine: oui, je n'ai aucun doute qu'elle n'est
> >> pas menacée. idem pour la "civilisation".
> >
>> C'est évident, et les espèces s'adapteront aux nouvelles conditions
>> climatiques et à l'omniprésence de l'homme sur la terre qui doit avant
>> tout être considéré comme une composante entière de la nature.
>
> attention quand même, en matière d'adaptation, la cinétique compte.
> s'adapter à des changements sur qq années plutot que quelques centaines
> de milliers d'années, c'est pas du tout la même contrainte.
>
> par ailleurs, attention:
> "la vie va s'en sortir" c'est pas pareil que "telle espèce va s'en
> sortir (à tel endroit)" qui diffère de "y aura ni morts ni souffrances"
> ( sans parler des conséquences sociales, migratoires, politiques, si des
> régions du monde deviennent bien plus dures à vivre ).
>
>
>> qui se produira avec autant
>> de nécessité que les lois de la biologie ne permettent jamais au vide
>> animalier de se maintenir longtemps à la surface de la terre.
>
> de quelle "*loi* de la biologie" parles tu ici ?
>
>> La vie se
>> développe absolument partout sur terre y compris dans les endroits les
>> plus pollués et hostiles, les seuls endroits où la vie disparait
>> momentanément c'est sous les coulées de lave et encore cette allégation
>> mériterait d'être vérifiée.
>
> des bactéries, ça n'est pas l'homme.
> on est en train de glisser du sujet: "Je ne nie rien du réchauffement
> climatique, je dis que le problème n'est pas grave pour l'humanité".
>
>>> par contre la situation de pas mal de pays pauvres ( et déjà chaud et
>>> sec ) va devenir réellement invivable, et ça va causer de gros
>>> problèmes humains ( et pas que chez eux ).
>
>> Au contraire, l'histoire montre que les conditions de survie les plus
>> difficiles ont été pour les hommes un accélérateur d'évolution et
>> d'opportunités pour le développement.
>
> euh, tu nous fais un énorme biais du survivant, là.
> Qu'à terme certains s'adaptent et profitent, ne nie en rien la
> difficulté énorme voire vitale que rencontrera une grosse population.
>
> par ailleurs, que je sache, le sahel et le sahara ne sont pas vraiment
> des "accélérateur d'évolution et d'opportunités pour le développement
> humain", alors que le "croissant fertile" et la déglaciation l'ont
> clairement été.
>
>
>> Il faut compter aussi que le réchauffement climatique va aussi rendre
>> les endroits les plus froids du globe moins hostiles,
>
> oui, il y aura des gagnants ( enfin, quand les km³ de boue post
> permafrost fondu aura séché ), mais en quoi ça nie qu'il y aura ailleurs
> de tragiques perdants ? et, quand c'est beaucoup de monde à un endroit,
> avec forcément des conséquences locales ET dans les pays plus
> accueillants accessibles ?
>
>> la fonte des glaciers va libérer des espaces
>
> euh, au sommet des alpes je ne sais pas ce qu'on en ferait, et au
> groenland on n'est pas vraiment en manque de place. ;-)
>
> par ailleurs c'est aussi la dérégulation du débit des cours d'eau sur
> l'année, et la baisse des stocks d'eau potable.
> ça va être dur pour l'agriculture ( entre autre ). certains pays auront
> les moyens d'y remédier. d'autres pas.
>
>
>> et la montée des océans va en engloutir
>> d'autres, faut il rappeler que le tiers des pays bas se situent en
>> dessous du niveau de la mer ?
>
> ben justement, en quoi ça va profiter au Bangladesh ? what's your point ?
Et toi tu gobes le bobardement intensif.
Les bobardeurs professionnels te jurent qu'ils ont trouvé le bouton de
réglage du climat, et toi tu gobes.
Grâce à leurs pluies diluviennes qui assèchent, toute nouvelle
inondation justifie leurs prophéties de sécheresses sahéliennes sur la
France...
--
La science se distingue de tous les autres modes de
transmission des connaissances par une croyance impie : nous croyons que
les experts sont faillibles, que les coutumes peuvent véhiculer toutes
sortes d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences.
> [HS] sur physique. je Xpost sur bio et suggère le suivi là bas.
>
> Le 16/06/2023 à 00:57, Julien Arlandis a écrit :
> > Le 15/06/2023 à 23:45, robby a écrit :
> >> Le 15/06/2023 à 14:39, Julien Arlandis a écrit :
> >>> Je ne nie rien du réchauffement climatique, je dis que le problème
> >>> n'est pas grave pour l'humanité.
> >>
> >> ben ça dépend pour qui.
> >> la survie de l'espèce humaine: oui, je n'ai aucun doute qu'elle n'est
> >> pas menacée. idem pour la "civilisation".
> >
>> C'est évident, et les espèces s'adapteront aux nouvelles conditions
>> climatiques et à l'omniprésence de l'homme sur la terre qui doit avant
>> tout être considéré comme une composante entière de la nature.
>
> attention quand même, en matière d'adaptation, la cinétique compte.
> s'adapter à des changements sur qq années plutot que quelques centaines
> de milliers d'années, c'est pas du tout la même contrainte.
>
> par ailleurs, attention:
> "la vie va s'en sortir" c'est pas pareil que "telle espèce va s'en
> sortir (à tel endroit)" qui diffère de "y aura ni morts ni souffrances"
> ( sans parler des conséquences sociales, migratoires, politiques, si des
> régions du monde deviennent bien plus dures à vivre ).
>
>
>> qui se produira avec autant
>> de nécessité que les lois de la biologie ne permettent jamais au vide
>> animalier de se maintenir longtemps à la surface de la terre.
>
> de quelle "*loi* de la biologie" parles tu ici ?
>
>> La vie se
>> développe absolument partout sur terre y compris dans les endroits les
>> plus pollués et hostiles, les seuls endroits où la vie disparait
>> momentanément c'est sous les coulées de lave et encore cette allégation
>> mériterait d'être vérifiée.
>
> des bactéries, ça n'est pas l'homme.
> on est en train de glisser du sujet: "Je ne nie rien du réchauffement
> climatique, je dis que le problème n'est pas grave pour l'humanité".
>
>>> par contre la situation de pas mal de pays pauvres ( et déjà chaud et
>>> sec ) va devenir réellement invivable, et ça va causer de gros
>>> problèmes humains ( et pas que chez eux ).
>
>> Au contraire, l'histoire montre que les conditions de survie les plus
>> difficiles ont été pour les hommes un accélérateur d'évolution et
>> d'opportunités pour le développement.
>
> euh, tu nous fais un énorme biais du survivant, là.
> Qu'à terme certains s'adaptent et profitent, ne nie en rien la
> difficulté énorme voire vitale que rencontrera une grosse population.
>
> par ailleurs, que je sache, le sahel et le sahara ne sont pas vraiment
> des "accélérateur d'évolution et d'opportunités pour le développement
> humain", alors que le "croissant fertile" et la déglaciation l'ont
> clairement été.
>
>
>> Il faut compter aussi que le réchauffement climatique va aussi rendre
>> les endroits les plus froids du globe moins hostiles,
>
> oui, il y aura des gagnants ( enfin, quand les km³ de boue post
> permafrost fondu aura séché ), mais en quoi ça nie qu'il y aura ailleurs
> de tragiques perdants ? et, quand c'est beaucoup de monde à un endroit,
> avec forcément des conséquences locales ET dans les pays plus
> accueillants accessibles ?
>
>> la fonte des glaciers va libérer des espaces
>
> euh, au sommet des alpes je ne sais pas ce qu'on en ferait, et au
> groenland on n'est pas vraiment en manque de place. ;-)
>
> par ailleurs c'est aussi la dérégulation du débit des cours d'eau sur
> l'année, et la baisse des stocks d'eau potable.
> ça va être dur pour l'agriculture ( entre autre ). certains pays auront
> les moyens d'y remédier. d'autres pas.
>
>
>> et la montée des océans va en engloutir
>> d'autres, faut il rappeler que le tiers des pays bas se situent en
>> dessous du niveau de la mer ?
>
> ben justement, en quoi ça va profiter au Bangladesh ? what's your point ?
Et toi tu gobes le bobardement intensif.
Les bobardeurs professionnels te jurent qu'ils ont trouvé le bouton de
réglage du climat, et toi tu gobes.
Grâce à leurs pluies diluviennes qui assèchent, toute nouvelle
inondation justifie leurs prophéties de sécheresses sahéliennes sur la
France...
--
La science se distingue de tous les autres modes de
transmission des connaissances par une croyance impie : nous croyons que
les experts sont faillibles, que les coutumes peuvent véhiculer toutes
sortes d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences.
Richard Hachel
Jun 16, 2023, 7:06:27 AM6/16/23
to
fous à force de leur passer des films-fiction qui leur disent la
vérité, et des actualités qui leur mentent.
Y savent pu.
R.H.
JC_Lavau
Jun 18, 2023, 5:17:56 AM6/18/23
to
Le 18/06/2023 à 08:07, robby a écrit :
> ( FU2 sans bio )
>
> Le 17/06/2023 à 16:30, JC_Lavau a écrit :
>> D'où il résulte que si tu chauffes la mer, elle évapore MOINS, selon ta
>> crédulitude à toi que tu as ?
>
> évidement non ( en + c'est moi qui avait du en convaincre un de tes
> comparses il y a qq temps ), mais quel rapport ?
> Tu crois que la distribution des pluies est homogène dans l'espace et
> dans le temps ?
> Jamais entendu parler des cellules de Hadley ?
Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
Parle nous plutôt des moussons, celles sur la côte est de l'Afrique, par
exemple.
Ah wi, mais le Gang INTERGOUVERNEMENTAL d'Escrocs Carbocentristes n'en
sait rien. Et comme seul ce gang a droit à ta crédulité...
>> D'ailleurs, plus il y a des inondations, plus ça prouve que le RCA
>> assèche
>
> tu n'a toujours pas compris, depuis toutes ces années, ce que signifiait
> l'augmentation de la *variance*. Tu sais ce que ça signifie, au moins ?
Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
>> selon la doxa obligatoire dans tous les merdia aux ordres.
>
> vocabulaire facho-complotiste habituel. Le seul fait de l'employer
> discrédite.
Depuis les flots d'insultes déversés par Raymond Pierrehumbert et Cie
contre Vincent Courtillot (et dont j'ai pris ma part d'éclaboussures
depuis 2009), il est vraiment trop tard pour me convaincre de
l'honnêteté du gang carbocentriste. Clairement, ils sont désormais
paranoïaques à vie parce qu'ils ont énormément de fraudes inavouables
à cacher, et qu'ils redoutent d'être démasqués.
J'ai détaillé de ces fraudes sur plusieurs articles. Jamais en aucun cas
tu n'as daigné les lire pour trouver et dénoncer mes erreurs
éventuelles. Tu te contentes de hurler que dénoncer des fraudes est un
péché mortel.
--
La science se distingue de tous les autres modes de
transmission des connaissances : nous CROYONS que les"experts" sont
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et
> ( FU2 sans bio )
>
> Le 17/06/2023 à 16:30, JC_Lavau a écrit :
>> D'où il résulte que si tu chauffes la mer, elle évapore MOINS, selon ta
>> crédulitude à toi que tu as ?
>
> évidement non ( en + c'est moi qui avait du en convaincre un de tes
> comparses il y a qq temps ), mais quel rapport ?
> Tu crois que la distribution des pluies est homogène dans l'espace et
> dans le temps ?
> Jamais entendu parler des cellules de Hadley ?
Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
Parle nous plutôt des moussons, celles sur la côte est de l'Afrique, par
exemple.
Ah wi, mais le Gang INTERGOUVERNEMENTAL d'Escrocs Carbocentristes n'en
sait rien. Et comme seul ce gang a droit à ta crédulité...
>> D'ailleurs, plus il y a des inondations, plus ça prouve que le RCA
>> assèche
>
> tu n'a toujours pas compris, depuis toutes ces années, ce que signifiait
> l'augmentation de la *variance*. Tu sais ce que ça signifie, au moins ?
Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
>> selon la doxa obligatoire dans tous les merdia aux ordres.
>
> vocabulaire facho-complotiste habituel. Le seul fait de l'employer
> discrédite.
Depuis les flots d'insultes déversés par Raymond Pierrehumbert et Cie
contre Vincent Courtillot (et dont j'ai pris ma part d'éclaboussures
depuis 2009), il est vraiment trop tard pour me convaincre de
l'honnêteté du gang carbocentriste. Clairement, ils sont désormais
paranoïaques à vie parce qu'ils ont énormément de fraudes inavouables
à cacher, et qu'ils redoutent d'être démasqués.
J'ai détaillé de ces fraudes sur plusieurs articles. Jamais en aucun cas
tu n'as daigné les lire pour trouver et dénoncer mes erreurs
éventuelles. Tu te contentes de hurler que dénoncer des fraudes est un
péché mortel.
--
La science se distingue de tous les autres modes de
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et
robby
Jun 18, 2023, 9:50:20 AM6/18/23
to
Le 18/06/2023 à 11:17, JC_Lavau a écrit :
> Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
> mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
Tu es vraiment un dingo, Jacques, et ça c'est vraiment aggravé avec les
> Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
> mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
années.
Le pire c'est que pour ressasser toujours tes mêmes "exemples de
fautes", tu dois vraiment perdre un temps fou a faire et consulter des
fiches sur tes interlocuteurs. Tu les relis en permanence ?
Pour mémoire, et pour ce que je m'en souviens, la discussion parlait de
la houle, sujet sur lequel j'ai pu travailler mais suis comme toujours
preneur de + de connaissances théorique et pratique, et comme ce sujet
était rarissime sur nos forum, j'ai sincèrement demandé si tu étais d'un
métier où on fréquente la houle.
Je ne sache pas que tu l'ai mal pris a l'époque. mais voila que ces
dernières années ta paranoia envahissante arrive meme a se propager a
rebours des échanges !
> Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
> mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
ne dupe personne ?
> Clairement, ils sont désormais
> paranoïaques à vie parce qu'ils ont énormément de fraudes inavouables à
> cacher, et qu'ils redoutent d'être démasqués.
> J'ai détaillé de ces fraudes sur plusieurs articles. Jamais en aucun cas
> tu n'as daigné les lire pour trouver et dénoncer mes erreurs
> éventuelles.
Et comme ça glisse comme l'eau sur les plumes d'un canard, à quoi bon ?
> Tu te contentes de hurler que dénoncer des fraudes est un
> péché mortel.
par contre voire des fraude partout, tordre les faits et raisonner de
travers pour nourrir ses préconceptions et paranoia, etre d'une
prétention et morgue tellement inexpugnable que ça interdit tout doute,
ou tout simplement toute démarche de poser des questions sur ce que tu
ne comprend pas, alors ça, oui.
Bon en vrai comme pour EH j'ai plus pitié qu'autre chose parceque que
sais que c'est la maladie qui te ronge, et que tu n'es plus responsable.
Pour autant, comme tu as connu la physique et a été jadis un humain
responsable ( ce qu'EH n'a jamais été ), ça reste difficile de ne pas
continuer à projeter ça sur l'interlocuteur actuel, et donc ça fait
davantage réagir.
--
Fabrice
JC_Lavau
Jun 18, 2023, 11:41:54 AM6/18/23
to
Le 18/06/2023 à 15:50, robby a écrit :
> Le 18/06/2023 à 11:17, JC_Lavau a écrit :
>> Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
>> mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
>
> Tu es vraiment un dingo, Jacques, et ça c'est vraiment aggravé avec les
> années.
> Le pire c'est que pour ressasser toujours tes mêmes "exemples de
> fautes", tu dois vraiment perdre un temps fou a faire et consulter des
> fiches sur tes interlocuteurs. Tu les relis en permanence ?
Ta condescendance "Mais il n'y a pas de sot métier" était inoubliable.
> Le 18/06/2023 à 11:17, JC_Lavau a écrit :
>> Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
>> mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
>
> Tu es vraiment un dingo, Jacques, et ça c'est vraiment aggravé avec les
> années.
> Le pire c'est que pour ressasser toujours tes mêmes "exemples de
> fautes", tu dois vraiment perdre un temps fou a faire et consulter des
> fiches sur tes interlocuteurs. Tu les relis en permanence ?
Ta condescendance permanente qui exige l'hommage-lige au suzerain que tu
prétends être, empêche tout oubli de ton outrecuidance.
> Pour mémoire, et pour ce que je m'en souviens, la discussion parlait de
> la houle, sujet sur lequel j'ai pu travailler mais suis comme toujours
> preneur de + de connaissances théorique et pratique, et comme ce sujet
> était rarissime sur nos forum, j'ai sincèrement demandé si tu étais d'un
> métier où on fréquente la houle.
> Je ne sache pas que tu l'ai mal pris a l'époque. mais voila que ces
> dernières années ta paranoia envahissante arrive meme a se propager a
> rebours des échanges !
bluff de plus ?
La forme interrogative, ici, est de pure forme : ton ignorance et ton
outrecuidance sont aussi difficiles à rater qu'un éléphant dans un
couloir.
>> Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
>> mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
>
> tu sais que répéter des phrases (fausses), tout comme changer de sujet,
> ne dupe personne ?
>
>> Clairement, ils sont désormais
>> paranoïaques à vie parce qu'ils ont énormément de fraudes inavouables à
>> cacher, et qu'ils redoutent d'être démasqués.
>
> A nouveau ton subconscient qui parle.
Réfléchis bien.
>> J'ai détaillé de ces fraudes sur plusieurs articles. Jamais en aucun cas
>> tu n'as daigné les lire pour trouver et dénoncer mes erreurs
>> éventuelles.
>
> déjà répondu 1000 fois.
>> Tu te contentes de hurler que dénoncer des fraudes est un
>> péché mortel.
>
> faux.
> par contre voire des fraude partout, tordre les faits et raisonner de
> travers pour nourrir ses préconceptions et paranoia, etre d'une
> prétention et morgue tellement inexpugnable que ça interdit tout doute,
> ou tout simplement toute démarche de poser des questions sur ce que tu
> ne comprend pas, alors ça, oui.
> Bon en vrai comme pour EH j'ai plus pitié qu'autre chose parceque que
> sais que c'est la maladie qui te ronge, et que tu n'es plus responsable.
> Pour autant, comme tu as connu la physique et a été jadis un humain
> responsable ( ce qu'EH n'a jamais été ), ça reste difficile de ne pas
> continuer à projeter ça sur l'interlocuteur actuel, et donc ça fait
> davantage réagir.
Tu te mets à hurler chaque fois qu'on te met sous le nez des preuves de
fraudes.
Voici par exemple les preuves que Google est né de la C.I.A.
https://citoyens.deontolog.org/index.php?page=12
On va bien voir tes réactions.
JC_Lavau
Jun 18, 2023, 11:45:44 AM6/18/23
to
Le 18/06/2023 à 15:50, robby a écrit :
> Le 18/06/2023 à 11:17, JC_Lavau a écrit :
>> Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
>> mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
>
> Tu es vraiment un dingo, Jacques, et ça c'est vraiment aggravé avec les
> années.
> Le pire c'est que pour ressasser toujours tes mêmes "exemples de
> fautes", tu dois vraiment perdre un temps fou a faire et consulter des
> fiches sur tes interlocuteurs. Tu les relis en permanence ?
>> Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
>> mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
>
> Tu es vraiment un dingo, Jacques, et ça c'est vraiment aggravé avec les
> années.
> Le pire c'est que pour ressasser toujours tes mêmes "exemples de
> fautes", tu dois vraiment perdre un temps fou a faire et consulter des
> fiches sur tes interlocuteurs. Tu les relis en permanence ?
Ta condescendance "Mais il n'y a pas de sot métier" était inoubliable.
Ta condescendance permanente qui exige l'hommage-lige au suzerain que tu
prétends être, empêche tout oubli de ton outrecuidance.
Ta condescendance permanente qui exige l'hommage-lige au suzerain que tu
prétends être, empêche tout oubli de ton outrecuidance.
> Pour mémoire, et pour ce que je m'en souviens, la discussion parlait de
> la houle, sujet sur lequel j'ai pu travailler mais suis comme toujours
> preneur de + de connaissances théorique et pratique, et comme ce sujet
> était rarissime sur nos forum, j'ai sincèrement demandé si tu étais d'un
> métier où on fréquente la houle.
> Je ne sache pas que tu l'ai mal pris a l'époque. mais voila que ces
> dernières années ta paranoia envahissante arrive meme a se propager a
> rebours des échanges !
Aurais-tu fait, toi, des travaux sur la paranoïa, ou est-ce encore un
> la houle, sujet sur lequel j'ai pu travailler mais suis comme toujours
> preneur de + de connaissances théorique et pratique, et comme ce sujet
> était rarissime sur nos forum, j'ai sincèrement demandé si tu étais d'un
> métier où on fréquente la houle.
> Je ne sache pas que tu l'ai mal pris a l'époque. mais voila que ces
> dernières années ta paranoia envahissante arrive meme a se propager a
> rebours des échanges !
bluff de plus ?
La forme interrogative, ici, est de pure politesse : ton ignorance et ton
outrecuidance sont aussi difficiles à rater qu'un éléphant dans un
couloir.
couloir.
>> Oui, on sait que selon toi et depuis 2003, je ne suis qu'un officier
>> mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
>
> tu sais que répéter des phrases (fausses), tout comme changer de sujet,
> ne dupe personne ?
>
>> Clairement, ils sont désormais
>> paranoïaques à vie parce qu'ils ont énormément de fraudes inavouables à
>> cacher, et qu'ils redoutent d'être démasqués.
>
> A nouveau ton subconscient qui parle.
>> mécanicien de la marmar, donc un simple roturier, un ignorant profane...
>
> tu sais que répéter des phrases (fausses), tout comme changer de sujet,
> ne dupe personne ?
>
>> Clairement, ils sont désormais
>> paranoïaques à vie parce qu'ils ont énormément de fraudes inavouables à
>> cacher, et qu'ils redoutent d'être démasqués.
>
> A nouveau ton subconscient qui parle.
As-tu les moyens de réfuter mon diagnostic ?
Réfléchis bien.
Réfléchis bien.
>> J'ai détaillé de ces fraudes sur plusieurs articles. Jamais en aucun cas
>> tu n'as daigné les lire pour trouver et dénoncer mes erreurs
>> éventuelles.
>
> déjà répondu 1000 fois.
>> tu n'as daigné les lire pour trouver et dénoncer mes erreurs
>> éventuelles.
>
> déjà répondu 1000 fois.
N'hésite pas à en exhiber une seule.
>> Tu te contentes de hurler que dénoncer des fraudes est un
>> péché mortel.
>
> faux.
> par contre voire des fraude partout, tordre les faits et raisonner de
> travers pour nourrir ses préconceptions et paranoia, etre d'une
> prétention et morgue tellement inexpugnable que ça interdit tout doute,
> ou tout simplement toute démarche de poser des questions sur ce que tu
> ne comprend pas, alors ça, oui.
> Bon en vrai comme pour EH j'ai plus pitié qu'autre chose parceque que
> sais que c'est la maladie qui te ronge, et que tu n'es plus responsable.
> Pour autant, comme tu as connu la physique et a été jadis un humain
> responsable ( ce qu'EH n'a jamais été ), ça reste difficile de ne pas
> continuer à projeter ça sur l'interlocuteur actuel, et donc ça fait
> davantage réagir.
>> péché mortel.
>
> faux.
> par contre voire des fraude partout, tordre les faits et raisonner de
> travers pour nourrir ses préconceptions et paranoia, etre d'une
> prétention et morgue tellement inexpugnable que ça interdit tout doute,
> ou tout simplement toute démarche de poser des questions sur ce que tu
> ne comprend pas, alors ça, oui.
> Bon en vrai comme pour EH j'ai plus pitié qu'autre chose parceque que
> sais que c'est la maladie qui te ronge, et que tu n'es plus responsable.
> Pour autant, comme tu as connu la physique et a été jadis un humain
> responsable ( ce qu'EH n'a jamais été ), ça reste difficile de ne pas
> continuer à projeter ça sur l'interlocuteur actuel, et donc ça fait
> davantage réagir.
Tes accusations délirantes sont faciles à retourner.
Tu te mets à hurler chaque fois qu'on te met sous le nez des preuves de
fraudes.
Voici par exemple les preuves que Google est né de la C.I.A.
https://citoyens.deontolog.org/index.php?page=12
On va bien voir tes réactions.
Tu te mets à hurler chaque fois qu'on te met sous le nez des preuves de
fraudes.
Voici par exemple les preuves que Google est né de la C.I.A.
https://citoyens.deontolog.org/index.php?page=12
On va bien voir tes réactions.
robby
Jun 18, 2023, 12:18:55 PM6/18/23
to
Le 18/06/2023 à 17:45, JC_Lavau a écrit :
> Ta condescendance "Mais il n'y a pas de sot métier" était inoubliable.
n'importe quoi. sentiment de persécution caractéristique.
> Ta condescendance "Mais il n'y a pas de sot métier" était inoubliable.
D'autant qu'en physique de l'atmosphere ou des fluides j'ai toujours
tiré grand bénéfice de confronter les théories aux savoirs des "usagers
experts".
> condescendance permanente
> suzerain que tu prétends être
> outrecuidance
> Tes accusations délirantes sont faciles à retourner.
c'est trop marrant. tu ne te rend pas compte à quel point pour TOUT LE
MONDE ces mots te décrivent, et ce de manière évidente.
> Aurais-tu fait, toi, des travaux sur la paranoïa, ou est-ce encore un
> bluff de plus ?
peut reconnaitre de ton comportement, du moment qu'on ait la culture
générale de connaitre la définition, sans jamais avoir prétendu etre
psychiatre.
par ailleurs ton expression " , toi, " signifierait-elle que tu te
considère spécialiste de ce domaine là AUSSI ?
--
Fabrice
JC_Lavau
Jun 22, 2023, 12:15:24 PM6/22/23
to
d’armes, qui détiennent tous les media de grand chemin, jusqu’à la
totalité des revues de vulgarisation, qui détiennent tous les organes de
télécommande d’opinions (dont notamment l’OMS), oser commencer à
s’informer et à réfléchir, c’est déjà désobéir.
Ce grand bankstérisme ne fait même pas mystère de ses intentions de
diviser par au moins seize la population humaine (DE HUIT MILLIARDS À
MOINS DE 500 MILLIONS), et nombreux sont ses larbins qui s’illusionnent
qu’ils feront partie des très peu nombreux élus, qui seront autorisés
à survivre encore quelque temps. A condition de constamment démontrer
leur zèle conformiste, et leur zèle dans les saintes guerres de religion
contre les incroyants.
Certaines corruptions sont plus anciennes et ancrées que d’autre. Il
date de 1837, le contrat de corruption passé entre le garde des sceaux de
Louis-Philippe, et les aliénistes débutants. Depuis cette date, le cœur
politique et judiciaire de cette profession demeure impuissant à
acquérir la maturité scientifique indispensable, même si des
psychiatres de valeur ont globalement sauvé l’honneur de la
corporation. Globalement parlant...
http://deonto-famille.info/index.php?topic=42.0
Les corrompus sont toujours là, intouchables et redoutés, et j’ai
personnellement été confronté à deux d’entre eux. Payé trois mille
francs de l’heure, Caillou de la Taupinière (il reconnaîtra facilement
son pseudonyme transparent), outre les fraudes au quantificateur
coutumières aux fraudeurs aux ordres, reproche en mode codé :
« Monsieur Lavau fait des projets grandioses », soit très exactement
les projets que j’ai bien réalisés. Par exemple celui-ci terminé vers
2012, à la demande de collègues :
https://deontologic.org/geom_syntax_gyr.30/index.php/Accueil
Là l’enjeu de la corruption de Caillou de la Taupinière était de
protéger un réseau de prévaricateurs, discrètement connus de toute
l’académie, mais jamais inquiétés. C’est ainsi que les choses se
passent dans l’administration rectorale, aux frais du contribuable.
Une nosographie sans enjeux de pouvoir derrière, ça n’existe pas, et
j’ai donc dû combler plusieurs lacunes. Depuis 1974, nous avions pris
l’habitude de faire nous-mêmes tous les compléments théoriques
qu’on ne trouvait pas sur le marché. Même si à l’époque le besoin
se trouvait en minéralurgie et en géochimie, l’habitude de l’audace
ne se perd pas.
Plus haut, Fabrice Neyret fait confiance au conformisme local pour lui
fournir les insultes suffisantes, et les raisonnements par insultes
suffisants. Bien trop froussard pour oser d’informer par lui-même, et
démonter les fraudes dictées par la tradition locale. Bien trop
froussard pour oser détecter à quel point il est télécommandé par la
propagande, sous le ressort de son narcissisme ulcéré.
Détenu par son narcissisme ulcéré, Fabrice saute sur toutes les
occasions illusoires pour me couvrir d’insultes et d’accusations
frauduleuses, afin de me rabaisser comme un inférieur.
Et ça ne marche pas.
Ça ne marchera jamais.
JC_Lavau
Aug 26, 2023, 10:07:38 AM8/26/23
to
Le 18/06/2023 à 17:45, JC_Lavau a écrit :
> Tes accusations délirantes sont faciles à retourner.
> Tu te mets à hurler chaque fois qu'on te met sous le nez des preuves de
> fraudes.
> Voici par exemple les preuves que Google est né de la C.I.A.
> https://citoyens.deontolog.org/index.php?page=12
> On va bien voir tes réactions.
Alors ces réactions au fait que Google, et de là Youtube, est une
> Tu te mets à hurler chaque fois qu'on te met sous le nez des preuves de
> fraudes.
> Voici par exemple les preuves que Google est né de la C.I.A.
> https://citoyens.deontolog.org/index.php?page=12
> On va bien voir tes réactions.
excroissance de la C.I.A.
Ça vient ?
Jamais ?
Lavau
Sep 8, 2023, 8:04:40 AM9/8/23
to
Le dimanche 18 juin 2023 à 15:50:20 UTC+2, robby a écrit :
> Le 18/06/2023 à 11:17, JC_Lavau a écrit :
> > Tu te contentes de hurler que dénoncer des fraudes est un
> > péché mortel.
> faux.
> par contre voire des fraude partout, tordre les faits et raisonner de
> travers pour nourrir ses préconceptions et paranoia, etre d'une
> prétention et morgue tellement inexpugnable que ça interdit tout doute,
> ou tout simplement toute démarche de poser des questions sur ce que tu
> ne comprend pas, alors ça, oui.
> Fabrice
> Le 18/06/2023 à 11:17, JC_Lavau a écrit :
> > Tu te contentes de hurler que dénoncer des fraudes est un
> > péché mortel.
> faux.
> par contre voire des fraude partout, tordre les faits et raisonner de
> travers pour nourrir ses préconceptions et paranoia, etre d'une
> prétention et morgue tellement inexpugnable que ça interdit tout doute,
> ou tout simplement toute démarche de poser des questions sur ce que tu
> ne comprend pas, alors ça, oui.
Voici un aveu que tu n'avais pas prévu :
Sujet Un scientifique avoue promouvoir l’alarmisme climatique pour être publié
Date 06/09/2023 à 16:42
https://www.climato-realistes.fr/un-scientifique-avoue-promouvoir-lalarmisme-climatique-pour-etre-publie/
Un scientifique avoue promouvoir l’alarmisme climatique pour être publié
5 septembre 2023 / Association des climato-réalistes
Par Benoît Rittaud
La révélation est spectaculaire : Patrick Brown, qui a travaillé au département de météorologie et de sciences climatiques de l’université de San José (Californie) avant de rejoindre le Breakthrough Institute, vient d’avouer que son article tout récemment publié dans la plus prestigieuse revue scientifique du monde a été volontairement biaisé dans le sens du narratif apocalyptique.
Intitulée « Le réchauffement climatique augmente les risques de feux de forêts journaliers en Californie », l’étude publiée par Brown et ses co-auteurs le 30 août dans Nature avait tout pour apporter de l’eau au moulin de l’alarmisme habituel. Quantification des effets du climat sur des phénomènes spectaculaires, projections pour la fin du siècle à partir des différents scénarios d’émissions de gaz à effet de serre… tout y était.
Le 5 septembre se produit le coup de tonnerre. Brown lui-même révèle le pot aux roses en publiant dans un média américain un long texte au titre explicite : « J’ai mis de côté une partie de la vérité pour que
mon papier sur le changement climatique soit publié ».
Brown n’a pas glissé d’erreur intentionnelle dans sa publication dans Nature. Il n’a pas truqué ses données, ni voulu publier un pastiche comme ceux d’Alan Sokal (avec sa fameuse « herméneutique transformative de la gravitation quantique ») ou de Peter Boghossian et James Lindsay (la célèbre « culture du viol chez les chiens »). Tout ce qu’il voulait, c’était être publié dans une revue prestigieuse. Il s’en est donc donné les moyens, en flattant le « consensus climatique » à l’aide de mensonges par omission.
Dans son article de Nature, seul le facteur climat est considéré pour étudier les feux de forêt, alors que d’autres éléments auraient été au moins aussi importants à prendre en considération — aux premiers rangs desquels les problèmes de mauvaise gestion, l’augmentation des accidents, ou encore la malveillance. Brown savait pertinemment tout cela mais l’a soigneusement occulté car, révèle-t-il, « cela aurait éloigné du narratif bien propre centré sur les impacts négatifs du changement climatique, et donc rendu plus difficile de franchir la barrière des éditeurs de Nature. »
Brown parle d’expérience : « Lorsque, par le passé, j’ai dévié de ce procédé, mes articles ont été rejetés par les éditeurs des revues importantes, me contraignant à me contenter de revues moins prestigieuses. »
Ce n’est certes pas la première fois que les revues scientifiques se trouvent sur la sellette pour leur biais catastrophiste. En revanche, jamais un auteur n’avait divulgué aussi clairement de telles pratiques. Déjà bien fissuré, le "consensus" sur le climat vient donc de connaître un nouveau tremblement de terre.
Fin de citation.
Chez la tribu qui se prétend "zététiciens", il est interdit de douter des dogmes dont on ne doit pas douter.
0 new messages