Yeux de trilobite
Susanne Schmidt-Wussow
je suis traductrice et en ce moment, je travaille à un livre sur des
fossiles. Il y a une phrase dans le texte que je ne comprends pas
entièrement et qui ne semble pas s'accorder au contexte. On parle des
yeux d'un trilobite:
"De taille moyenne à grande, les individus du genre Scutellum ont une
forme ovale, avec une glabelle fortement dilatée en avant et contractée
au niveau des yeux. Ces derniers sont *disposés en croissant* et en
général d'assez petite taille."
Ce que je ne comprends pas, c'est l'expression "disposés en croissant".
Est-ce à dire que les yeux sont arrangés de la manière d'un croissant ou
est-ce bien la forme des yeux dont on parle ici? Je ne saurais pas
comment arranger deux object en forme de croissant-- En plus, la photo
qui accompagne le texte montre des yeux très grands et globuleux, cela
ne semble pas du tout corresponder au texte. Est-ce que quelqu'un peut
m'expliquer un peu ce que l'expression veut dire?
Merci de votre aide,
Susanne
--
Pour contacter le modérateur : fsg-...@neuronnexion.fr
Patrice Gross
Comme aucun spécialiste des trilobites ne semble se manifester, voici
la réponse que me suggère l'ouvrage de J.F. Kirkaldy, Les fossiles en
couleurs :
- les dessins au trait représentés dans l'ouvrage montrent que les
trilobites
possèdent 2 yeux assez grands en forme de croissant ; ceci est confirmé
par le texte,
Remarque1 : je présume que ces yeux sont composites, comme ceux des
insectes ; de ce fait, l'expression "disposés en croissant", dépourvu de
sens s'il n'y a que 2 yeux, devient compréhensible si les "yeux" doivent
être compris comme les composants d'un oeil composite.
- une photo représentant un trilobite fossile montre que le céphalon
comporte deux globules, l'extérieur desquels se trouve 2 cavités
en forme de croissant.
Remarque2: je présume que les yeux ne se fossilisent pas ; par conséquent,
j'en déduit que les yeux occupaient la place des cavités, et non celle
des globules.
Jean Marc Becker
> Remarque2: je présume que les yeux ne se fossilisent pas ; par conséquent,
> j'en déduit que les yeux occupaient la place des cavités, et non celle
> des globules.
Les yeux de trilobite fossilisent, avec leur forme parfaitement en
relief. La fossilisation est si fine qu'on peut encore voir les facettes
de ces yeux composés. Il y avait une quantité d'espèces, certains
aveugles, d'autres avec de grandes surfaces d'yeux composés, disposés de
façon symétrique de part et d'autre de la glabelle. Certains avaient des
yeux composés disposés en forme de croissant.
Ca les faisait ressembler à Audrey Hepburn dans Vacances romaines.
JMB
Robert Cazard
8pkoef$doa$1...@wanadoo.fr...
Je ne suis pas spécialiste des trilobites.
Voici néanmoins ce que j'ai trouvé dans les encyclopédies :
1- Les yeux des trilobites, quand ils existent, sont composés (c'est à dire
à facettes) et réniformes (en forme de croissant),
2- Situés de part et d'autre de la glabelle ils ne seraient pas globuleux
mais en forme de demi tronc de cône ce qui donne l'aspect de croissant.
Les dessins du guide Masson "Fossiles de France" et de "La Grande
Encyclopédie des Fossiles" (GRUND) pour le genre Scutellum du Dévonien de
l'hémisphère nord sont très explicites quand à la forme en croissant.
Robert Cazard
roca...@free.fr
(pour réponse directe enlever le o)
Patrice Gross
écrit :
> > Remarque2: je présume que les yeux ne se fossilisent pas ; par conséquent,
> > j'en déduit que les yeux occupaient la place des cavités, et non celle
> > des globules.
> relief. La fossilisation est si fine qu'on peut encore voir les facettes
> de ces yeux composés. Il y avait une quantité d'espèces, certains
> aveugles, d'autres avec de grandes surfaces d'yeux composés, disposés de
> façon symétrique de part et d'autre de la glabelle. Certains avaient des
> yeux composés disposés en forme de croissant.
> Ca les faisait ressembler à Audrey Hepburn dans Vacances romaines.
J'ai bien un trilobite fossilisé sous la main, mais je ne distingue
pas les facettes des yeux globuleux...
Jean Marc Becker
> pas les facettes des yeux globuleux...
Ca dépend du mileiu de fossilisation. J'ai vu des microphotos de ces
yeux, où on distingue parfaitement les facettes, et il existe même des
fossiles où la structure interne de l'oeil est assez conservée pour en
reconnaître l'architecture.
JMB