Dérive des continents autour de la Mer Rouge
Fabien Lecast
vois que ses bords orientaux et occidentaux ont des formes presque
coincidentes. Ce n'est pas étonnant compte tenu de la fracture entre
l'Afrique et de la péninsule arabique et la dérive qui s'est ensuivi.
Plus intriguant: le relief de l'Ethiopie et du Yemen suggère que le
dernier aurait recouvert l'Est de l'Ethiopie. Pour expliquer très
grossièrement l'idée, imaginer qu'Aden ait été presque au niveau
d'Addis-Abebba: la masse continentale du Yemen actuelle aurait
carrément recouvert Djibouti et l'Est relalivement peu élevé de
l'Ethiopie.
Ce phénomène s'est-il réellement produit et si oui, à quelle époque
environ ?
--
Fabien Lecast
Jacques Lavau
Ça a déjà été expliqué dans un article ancien de La Recherche : c'est
la région volcanique des Afars qui est toute nouvelle, et qui pousse.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr
Pascal....@gmail.com
>>
>> Pour expliquer très grossièrement l'idée,
>> imaginer qu'Aden ait été presque au niveau d'Addis-Abebba:
>> la masse continentale du Yemen actuelle aurait carrément recouvert
Pour compléter et expliciter la réponse de Jacques Lavau en date du
mardi 18 avril 2006 à 17 h 51 "C'est la région volcanique des Afars
qui est toute nouvelle" : _qui n'existait pas auparavant_.
PS Si vous êtes novice dans le domaine de la tectonique des plaques,
une émission telle que "C'est pas sorcier" sur France3 vous fera une
bonne entrée en la matière.
Fabien Lecast
>>> De : Fabien Lecast
>>>
>>> Pour expliquer très grossièrement l'idée,
>>> imaginer qu'Aden ait été presque au niveau d'Addis-Abebba:
>>> la masse continentale du Yemen actuelle aurait carrément recouvert
>>> Djibouti et l'Est relativement peu élevé de l'Ethiopie.
>
> Pour compléter et expliciter la réponse de Jacques Lavau en date du
> mardi 18 avril 2006 à 17 h 51 "C'est la région volcanique des Afars
> qui est toute nouvelle" : _qui n'existait pas auparavant_.
Avec les mots-clé donnés (merci), j'ai trouvé ceci:
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier615-2.php
"La jonction a été favorisée par l'activité d'un point chaud (hot spot)
il y a 30 millions d'années. Celui-ci a induit l'épanchement d'une
gigantesque quantité de laves, constituant un empilement de coulées
(trapps) de plus de 2 km d'épaisseur sur les hauts plateaux d'Éthiopie
et du Yémen.
Depuis la région ne cesse de s'écarter à la vitesse moyenne de l'ordre
de un centimètre par an (phénomène de « rifting »), annonçant la
naissance d'un futur océan. D'ailleurs les altitudes sont souvent
négatives (- 155 m au lac Asal à Djibouti)"
--
Fabien Lecast
biele
"Fabien Lecast" wrote
> Quand je regarde une carte physique de la région de la Mer Rouge, je
> vois que ses bords orientaux et occidentaux ont des formes presque
> coincidentes. Ce n'est pas étonnant compte tenu de la fracture entre
> l'Afrique et de la péninsule arabique et la dérive qui s'est ensuivi.
Alfred? sur USENET? vraiment? ;-)
Fabien Lecast
> "Fabien Lecast" wrote
>
>> Quand je regarde une carte physique de la région de la Mer Rouge, je
>> vois que ses bords orientaux et occidentaux ont des formes presque
>> coincidentes. Ce n'est pas étonnant compte tenu de la fracture entre
>> l'Afrique et de la péninsule arabique et la dérive qui s'est ensuivi.
>
> Alfred? sur USENET? vraiment? ;-)
Vous faites erreur, visiblement.
Mon bonjour à Alfred. :-)
--
Fabien Lecast
biele
"Fabien Lecast" wrote
Ah! Je me disais bien que ce n'etait pas trop possible:
http://perso.wanadoo.fr/bernard.langellier/imgbiogra/wegener.htm
Fabien Lecast
>> Mon bonjour à Alfred. :-)
>
> Ah! Je me disais bien que ce n'etait pas trop possible:
> http://perso.wanadoo.fr/bernard.langellier/imgbiogra/wegener.htm
Je me disais bien aussi que ce prénom était passablement démodé.
Dites, au passage, voilà ce qu'énonce notre Alfred:
"Quand bien même nous ne disposerions que d'une seule ligne pour
procéder à cette vérification, nous aurions une probabilité très grande
de tomber juste; mais en présence de n lignes, cette probabilité est
élevée à la n-ième puissance."
Comme une probabilité est un nombre compris entre 0 et 1, une
probabilité élevée à la puissance n sera...plus faible.
Cela dit, gloire à Alfred pour ses intuitions géniales.
--
Fabien Lecast
biele
"Fabien Lecast" wrote
> Il se trouve que biele a formulé :
> >
> > Ah! Je me disais bien que ce n'etait pas trop possible:
> > http://perso.wanadoo.fr/bernard.langellier/imgbiogra/wegener.htm
>
> Je me disais bien aussi que ce prénom était passablement démodé.
Qui sait, peut etre qu' 'Alfred' verra un autre jour de gloire :)
>
> Dites, au passage, voilà ce qu'énonce notre Alfred:
>
> "Quand bien même nous ne disposerions que d'une seule ligne pour
> procéder à cette vérification, nous aurions une probabilité très grande
> de tomber juste; mais en présence de n lignes, cette probabilité est
> élevée à la n-ième puissance."
>
> Comme une probabilité est un nombre compris entre 0 et 1, une
> probabilité élevée à la puissance n sera...plus faible.
arf! good catch. Bien qu'un homme d'action, Wegener semble avoir ete assez
quantitatif.
> Cela dit, gloire à Alfred pour ses intuitions géniales.
Oui. L'intuition de la motion des continents existait depuis au moins un
demi siecle quand il a ete le premier a la supporter avec des evidences ...
autre que le trace des cartes, peut etre?
Fabien Lecast
>> Je me disais bien aussi que ce prénom était passablement démodé.
> Qui sait, peut etre qu' 'Alfred' verra un autre jour de gloire :-)
Il paraît que dans les milieux d'avant-garde (entendez par là la
bourgeoisie parisienne), "Ferdinand" et "Gaston" reviennent
actuellement. :-)
>> Cela dit, gloire à Alfred pour ses intuitions géniales.
>
> Oui. L'intuition de la motion des continents existait depuis au moins un
> demi siecle quand il a ete le premier a la supporter avec des evidences ...
> autre que le trace des cartes, peut etre?
Oui, en remarquant qu'une variété végétale fossile se retrouvait à la
fois en Amérique du sud, en Antarctique, en Afrique australe, en Inde
et en Australie. Idem pour quelques autres espèces animales. Idem sur
des similitudes géologiques. D'autres ont soutenu sa thèse face à tout
un panel d'opposants, en faisant remarquer par exemple la présence de
charbon à des lattitudes très élevées et alors impossibles à expliquer.
Des liens doivent être faciles à trouver là-dessus, en tapant "alfred
wegener".
--
Fabien Lecast
Rémi Moyen
>> Oui. L'intuition de la motion des continents existait depuis au moins un
>> demi siecle quand il a ete le premier a la supporter avec des
>> evidences ...
>> autre que le trace des cartes, peut etre?
>
>
> Oui, en remarquant qu'une variété végétale fossile se retrouvait à la
> fois en Amérique du sud, en Antarctique, en Afrique australe, en Inde et
> en Australie.
Le problème de l'intuition de Wegener, c'est qu'il ne proposait aucun
mécanisme pour expliquer ces mouvements. Et de fait, sa théorie est
restée une théorie en l'air tant que la connaissance profonde du globe
ne s'est pas un peu développée et surtout tant que personne n'a pu
proposer de modèle de formation des océans qui expliquait le déplacement
des continents.
Après, comme souvent en sciences experimentales, il est difficile de
dire si il faut attribuer le mérite de la découverte à celui qui a le
premier émis l'hypothèse, sans proposer de mécanisme (auquel cas on peut
jouer à remonter très loin vers qui a eu l'idée le premier...), ou à
celui/ceux qui ont les premiers construit un modèle explicatif. Enfin,
chacun joue son rôle dans le processus, disons.
--
Rémi Moyen
biele
"Rémi Moyen" wrote
> Le problème de l'intuition de Wegener, c'est qu'il ne proposait aucun
> mécanisme pour expliquer ces mouvements. Et de fait, sa théorie est
> restée une théorie en l'air tant que la connaissance profonde du globe
> ne s'est pas un peu développée et surtout tant que personne n'a pu
> proposer de modèle de formation des océans qui expliquait le déplacement
> des continents.
Oui, mais il fallut ~50ans pour arriver a une theorie de movement des
plaques qui sans avancees technologiques (sismologie, magnetisme, ...)
n'aurait pas ete possible. Est ce qu'une theorie bidon (miogeosynclinal
theory) etait vraiiment preferable a pas de theorie du tout ;-)
>
> Après, comme souvent en sciences experimentales, il est difficile de
> dire si il faut attribuer le mérite de la découverte à celui qui a le
> premier émis l'hypothèse, sans proposer de mécanisme (auquel cas on peut
> jouer à remonter très loin vers qui a eu l'idée le premier...), ou à
> celui/ceux qui ont les premiers construit un modèle explicatif. Enfin,
> chacun joue son rôle dans le processus, disons.
Tout ceci fait penser a la citation: "etre debout sur les epaules des
geants" et que ca doit faire une belle pyramide a present (les mauvaises
langues penseront a un chateau de cartes)
Fabien Lecast
>>
>> Oui, en remarquant qu'une variété végétale fossile se retrouvait à la fois
>> en Amérique du sud, en Antarctique, en Afrique australe, en Inde et en
>> Australie.
>
> Le problème de l'intuition de Wegener, c'est qu'il ne proposait aucun
> mécanisme pour expliquer ces mouvements. Et de fait, sa théorie est restée
> une théorie en l'air tant que la connaissance profonde du globe ne s'est pas
> un peu développée et surtout tant que personne n'a pu proposer de modèle de
> formation des océans qui expliquait le déplacement des continents.
Une théorie en l'air, pas tout à fait: il a quand même apporté des
observations scientifiques étayées. S'il était incapable de prouver sa
théorie, ses nombreux opposants étaient incapables d'expliquer la
raison de ce qu'il avait observé.
Ensuite, il fallait oser cette théorie, la penser puis la rendre
publique. Wegener, c'est une sorte de Copernic. On trouve peut-être çà
banal quand c'est établi, mais la dérive des continents est quand même
rien moins qu'évident.
> Après, comme souvent en sciences experimentales, il est difficile de dire si
> il faut attribuer le mérite de la découverte à celui qui a le premier émis
> l'hypothèse, sans proposer de mécanisme (auquel cas on peut jouer à remonter
> très loin vers qui a eu l'idée le premier...), ou à celui/ceux qui ont les
> premiers construit un modèle explicatif. Enfin, chacun joue son rôle dans le
> processus, disons.
Entièrement d'accord, pourquoi chercher systématiquement "l'inventeur"
unique et à qui il faudrait attribuer tous les mérites ? A chacun sa
pierre de l'édifice.
--
Fabien Lecast
Rémi Moyen
>> Le problème de l'intuition de Wegener, c'est qu'il ne proposait aucun
>> mécanisme pour expliquer ces mouvements. Et de fait, sa théorie est
>> restée une théorie en l'air tant que la connaissance profonde du globe
>> ne s'est pas un peu développée et surtout tant que personne n'a pu
>> proposer de modèle de formation des océans qui expliquait le
>> déplacement des continents.
>
>
> Une théorie en l'air, pas tout à fait: il a quand même apporté des
> observations scientifiques étayées. S'il était incapable de prouver sa
> théorie, ses nombreux opposants étaient incapables d'expliquer la raison
> de ce qu'il avait observé.
En même temps, il y avait aussi un tas d'éléments que Wegener était
incapable d'expliquer (à commencer par la présence de plusieurs milliers
de km d'océans entre les continents !). Et les autres théories de
l'époque proposaient d'autres explications à certains éléments aussi. Ce
que je veux dire, c'est qu'il est assez aisé à postériori de dire
"Wegener a eu une idée géniale tout seul", mais sur le coup, bien
d'autres proposaient d'autres théories qui, avec les informations de
l'époque, n'étaient ni pires ni meilleures. Il est difficile de dire
quelle est la part de vrai génie et celle de "chance" dans le succès de
Wegener.
(pour faire une analogie bidon, si je te prédis que le dé que tu vas
lancer va faire 6, et qu'il fait 6, suis-je un génie qui a trouvé une
méthode pour prévoir le résultat ou ai-je simplement eu de la chance ?
Comme on n'a qu'une seule théorie géniale de Wegener qui s'est vérifiée,
on ne peut pas "relancer le dé" pour vérifier. Si tu vois ce que je veux
dire...)
> Ensuite, il fallait oser cette théorie, la penser puis la rendre
> publique. Wegener, c'est une sorte de Copernic. On trouve peut-être çà
> banal quand c'est établi, mais la dérive des continents est quand même
> rien moins qu'évident.
Mouais. Pas pire que le déluge ou les mouvements des animaux pour
expliquer la présence de fossiles en haut des montagnes, hein. C'était
une époque avec un milieu scientifique développé et fortement
spéculatif, et je ne vois rien d'étonnant à ce que des théories
"farfelues" aient été proposées. Que l'une d'elles se soit révelée juste
à postériori ne fait pas de son auteur un héros de la science...
> Entièrement d'accord, pourquoi chercher systématiquement "l'inventeur"
> unique et à qui il faudrait attribuer tous les mérites ? A chacun sa
> pierre de l'édifice.
C'est un problème plus médiatique et de vulgarisation, en fait. Parce
que dans le milieu scientifique, tout le monde sait bien que c'est comme
ça que les choses marchent, et Le Pichon est aussi connu que Wegener
(peut-être même plus...). Mais pour le grand public et les médias, c'est
plus facile de mettre en avant un nom unique, c'est assez normal. Après,
on se retrouve avec des coups médiatiques (comme sur le virus du sida,
si je me rappelle bien)...
--
Rémi Moyen
Fabien Lecast
> En même temps, il y avait aussi un tas d'éléments que Wegener était incapable
> d'expliquer (à commencer par la présence de plusieurs milliers de km d'océans
> entre les continents !). Et les autres théories de l'époque proposaient
> d'autres explications à certains éléments aussi. Ce que je veux dire, c'est
> qu'il est assez aisé à postériori de dire "Wegener a eu une idée géniale tout
> seul", mais sur le coup, bien d'autres proposaient d'autres théories qui,
> avec les informations de l'époque, n'étaient ni pires ni meilleures. Il est
> difficile de dire quelle est la part de vrai génie et celle de "chance" dans
> le succès de Wegener.
Oui, çà arrive aussi dans d'autres domaines. Quelle est la part de
génie de Ian Fleming, qui a découvert la pénicilline par maladresse
incroyablement chanceuse ? La part de génie de Christophe Colomb qui a
redécouvert l'Amérique ? Ces découvreurs avaient d'autres qualités,
mais ils ont également eu beaucoup de chance. S'ils avaient été
vraiment géniaux, ils n'auraient d'ailleurs rien découvert ! Je pense
aussi à cet analyste considérée "géniale" parce qu'elle avait bien
pronostiqué la chute de l'Union soviétique. Elle s'est trompé sur à peu
près tout par la suite, mais bon (je n'épilogue pas, parce que c'est
hors charte.)
>> Entièrement d'accord, pourquoi chercher systématiquement "l'inventeur"
>> unique et à qui il faudrait attribuer tous les mérites ? A chacun sa pierre
>> de l'édifice.
>
> C'est un problème plus médiatique et de vulgarisation, en fait. Parce que
> dans le milieu scientifique, tout le monde sait bien que c'est comme ça que
> les choses marchent, et Le Pichon est aussi connu que Wegener (peut-être même
> plus...). Mais pour le grand public et les médias, c'est plus facile de
> mettre en avant un nom unique, c'est assez normal. Après, on se retrouve avec
> des coups médiatiques (comme sur le virus du sida, si je me rappelle bien)...
Le cas est connu en paléontologie: lors de la découverte de Toumaï en
juillet 2001 au Tchad (plus vieil hominidé supposé à ce jour), la
littérature grand public a attribué à l'universitaire paléontologue la
découverte, alors qu'il était en France. (Je n'épilogue pas non plus,
hors charte également).
--
Fabien Lecast