... preuves des corruptions, menaces et chantages ...

[jc_lavau]

Le 15/10/2020 à 17:57, Marc SCHAEFER a écrit :
> Paul Aubrin <PaulA...@net.invalid> wrote:
>> Personnellement, je pense qu'une partie du réchauffement (je ne
>> comprends toujours pas à quoi peut bien correspondre le terme de
>> dérèglement si l'on n'est pas capable de définir un état de référence)
>> pourrait bien être d'origine humaine. Mais c'est probablement loin
>> d'être la totalité du réchauffement observé dans les deux dernières
>> décennies du 20ème siècle.
>
> Donc nous sommes d'accord, l'homme est responsable du réchauffement,
> mais on ne sait pas exactement de combien. C'est normal, c'est un
> système complexe.
>
> Donc il faut absolument agir rapidement.
>
> Ca peut me convenir, même si moi, je pense que l'Homme est non seulement
> responsable, mais que quelques éléments comme le minimum solaire de la
> décennie précédente ont DIMINUE l'effet du réchauffement provoqué par
> l'Humain.
>
>> D'ailleurs, les délégués gouvernementaux du GIEC n'ont pas réussi à se
>> mettre d'accord (trouver un consensus) sur une valeur "la plus
>> vraisemblable" de la "sensibilité climatique". Pour se mettre d'accord,
>
> Ca c'est une interprétation curieuse, sachant que parmi de nombreux
> gouvernements, il y a des délégués qui ne reconnaissent AUCUNE
> responsabilité du réchauffement.
>
> C'est donc normal dans ces conditions de ne pas trouver de consensus
> POLITIIQUE. Le consensus scientifique existe, lui, que le réchauffement
> climatique existe, qu'il est d'origine humaine, et qu'il faut agir.
Bien qu'on t'ait déjà donné des preuves des corruptions, menaces et
chantages qui pèsent sur eux, tu persistes à ne jamais investiguer la
corruption des gourous des pseudo-sciences, escrocs aux ordres.

Il est bien possible que dans quarante ans, quand on en saura beaucoup,
beaucoup plus qu'à présent, et surtout quand les actuels escrocs en
place seront morts, la climatique devienne une science, une vraie...
Dans quarante ans environ. Je ne verrai jamais cela.
Par exemple, on n'a encore aucune validation expérimentale d'un modèle
des variations en grand du magnétisme solaire. Dans quarante ans peut-
être en saura-t-on enfin assez. Peut-être. Bah oui, l'étoile à huit
minutes et dix secondes d'ici est une étoile variable, et hors du
contrôle des politiques...

--
Le contrat social du scientifique inclut le mandat de se piloter
en exactitude : le système de production des connaissances,
il est présumé le piloter en exactitude et non en traditions, ni
en stratégies de pouvoir, ni en narcissisme, ni en corruption.