découverte de la plus vieille croute océanique (ophiolite) au monde
Pascal Boulerie
-----------------------------------------------------------
Science, March 22, 2007
Scientists have discovered a 3.8-billion-year-old [ophiolite] rock
formation in Greenland that they say is the earliest example of
oceanic crust ever to be discovered. [...] until now the oldest known
ophiolite was a 2.5-billion-year-old formation spotted in north China.
Source : http://news.nationalgeographic.com/news/2007/03/070322-oldest-crust.html
Oncle Dom
1175962331.8...@l77g2000hsb.googlegroups.com,
nous a fait l'honneur d'écrire:
Voila qui va poser quelques problèmes à notre couteux, pardon notre cher
Florian ;-)
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
robby
> Voila qui va poser quelques problèmes à notre couteux, pardon notre cher
> Florian ;-)
ca m'étonnerait. Sa flottablité semble sans limite.
--
Fabrice
Florian
Les séquences d'ophiolites sont produites lors de l'accrétion au niveau
des rifts. En quoi est-ce que celà pose un problème?
--
Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire vs Leibniz (1-0)
Pascal Boulerie
A partir du moment où :
1) "Les fonds des océans sont jeunes (moins de 200 millions
d'années)." d'après le cours :
http://nte-serveur.univ-lyon1.fr/geosciences/cours/scriptCM3.html *
2) Des restes d'anciennes croutes océaniques ont été retrouvés émergés
au Groenland et Nord de la Chine.
il semble assez logique d'imaginer le processus de subduction pour
faire disparaitre les croutes océaniques créées durant les 3 milliards
d'années en question, et dont aucune trace n'a été retrouvée à la
surface du globe, non ?
Et alors, la pseudo-théorie de l'expansion terrestre - qui nie en
premier lieu l'idée de subduction - n'a plus du tout lieu d'être...
* Ensuite, il y a encore plein d'arguments à lire dans ce cours. Sans
vouloir me répéter, une carte superposant volcans, séismes, et fosses
serait intéressante (dommage que certaines figures du cours en
question soient trop petites).
Coupe sur le Japon : http://nte-serveur.univ-lyon1.fr/geosciences/cours/Images/CM3c/diapositive29.jpg
PS Et pas besoin d'avoir un PhD en histoire des religions, le cours de
l'université de Lyon est de niveau DEUG/L...
Jean-François Moyen
<Pascal....@gmail.com> wrote:
>
> Scientists have discovered a 3.8-billion-year-old [ophiolite] rock
> formation in Greenland that they say is the earliest example of
> oceanic crust ever to be discovered. [...] until now the oldest known
> ophiolite was a 2.5-billion-year-old formation spotted in north China.
Oui, alors bon.. L'un comme l'autre (Wutai et Isua, c'est à dire le 2.5 et
le 3.8) sont discutables.
En ce qui concerne Wutai, il y a de forts doutes sur la géologie régionale
-- il semble très possible que Kusky se soit un petit peu planté (ou
disons, qu'il ait été trop enthousiaste !), parce que des datations plus
récentes laissent supposer qu'il y dans le paquet qu'il a étudié deux
unités d'allure assez semblable : une ophiolite, mais récente (crétacé je
crois); et des roches basiques à 2.5 Ga. Je n'en sais pas plus (je n'ai
pas suivi les détails de l'affaire), il faudrait surveiller les publis et
voir ce qui ressort de cartographie un peu détaillée.
A Isua, le problème est un peu différent. Isua est un coin que des
centaines de personnes ont visité, mais souvent avec en tête l'idée de
démontrer un modèle. Il n'y a finalement pas de bonne carto de base,
solide et fiable. Furnes et al. interprètent un affleurement comme un
"sheeted dyke complex", et leurs photos semblent convaincantes. Ce qui
m'embête un peu, c'est que personne d'autre ne l'a décrit avant, alors
même que c'est dans un coin silloné par plein de gens. Ca me laisse penser
qu'ils ont, en fait, re-interprété un affleurement déjà connu et
interprété autrement. Leur interprétation est-elle meilleure ? Je n'en
sais rien -- un papier dans "Science", ce n'est pas assez long pour qu'ils
puissent donner assez de background pour se faire une idée. Il faut
attendre encore quelques mois pour voir si les gens qui connaissent le
secteur (je pense aux danois ou à John Myers en particulier) confirment,
ou si ils proposent une autre interprétation.
Quoi qu'il en soit, je ne suis pas outre mesure surpris... C'est très
possible.
JF
Florian
> > Les séquences d'ophiolites sont produites lors de l'accrétion au niveau
> > des rifts. En quoi est-ce que celà pose un problème?
>
> A partir du moment où :
>
> 1) "Les fonds des océans sont jeunes (moins de 200 millions d'années)."
> d'après le cours :
> http://nte-serveur.univ-lyon1.fr/geosciences/cours/scriptCM3.html *
Les fonds actuels des océans sont jeunes, en effet. Mais celà ne veut
pas dire qu'il n'y avait pas de rifts sous-marins et beaucoup plus vieux
que 200 MA.
>
> 2) Des restes d'anciennes croutes océaniques ont été retrouvés émergés au
> Groenland et Nord de la Chine.
On en trouve aussi dans les Alpes, dans l'himalaya, bref, dans pas mal
de zones qui se retrouvent en position surélevées.
>
> il semble assez logique d'imaginer le processus de subduction pour faire
> disparaitre les croutes océaniques créées durant les 3 milliards d'années
> en question, et dont aucune trace n'a été retrouvée à la surface du globe,
> non ?
Il y a toujours une autre interprétation possible :-) Pourquoi les
ophiolites seraient-elles forcément le fruit de l'obduction? Ces
ophiolites peuvent très bien être des morceaux d'anciens plancher marin,
non encore érodés et qui se retrouvent en position surelevées en raison
de la forte courbure initiale de la croûte.
http://users.indigo.net.au/~yolanta/cpr/pancurves.html
>
> Et alors, la pseudo-théorie de l'expansion terrestre - qui nie en premier
> lieu l'idée de subduction - n'a plus du tout lieu d'être...
"L'idée de subduction" Tu as tout compris, la subduction est juste une
idée, pas un fait établi. :-)
>
> * Ensuite, il y a encore plein d'arguments à lire dans ce cours. Sans
> vouloir me répéter, une carte superposant volcans, séismes, et fosses
> serait intéressante (dommage que certaines figures du cours en question
> soient trop petites).
>
> Coupe sur le Japon :
> http://nte-serveur.univ-lyon1.fr/geosciences/cours/Images/CM3c/diapositive
> 29.jpg
OK, mais il s'agit d'une pure interprétation. La répartition des séismes
peut très bien décrire une zone de décompression qui est d'ailleurs
compatible avec un volcanisme actif à la verticale de la zone
(décompression du manteau=> magma).
La subduction entraine des incohérence du genre, la crôute océanique est
suffisamment froide et dense pour plonger dans le manteau, mais
suffisamment chaude pour former du magma?
Il faudra que l'on m'explique aussi comment 3-4 zones de subductions (!)
peuvent se succéder dans le pacifique (voir le lien que tu donnes,
dia29). Cette succession est beaucoup plus plausible si l'on considère
que ce sont des fractures de décompression. Encore, une fois, l'analogie
est assez bonne avec un glacier ou les crevasses de décompression se
succèdent de manière similaires.