Steorn : flop ou révolution ?
Fran�ois Guillet
Steorn, entreprise irlandaise, affirme que son moteur fournit plus d'�nergie
qu'il n'en consomme (sceptiques, lisez quand m�me jusqu'au bout m�me si
c'est long, je suis des v�tres ! :-).
J'ai plac� � la fin toutes les r�f�rences utiles.
fsp est d�j� au courant, j'ai ajout� ici fse et fste en esp�rant y trouver
des id�es nouvelles sur le sujet.
Petit historique
En 2006, Steorn se paye une page enti�re de pub � $75.000 dans "The
Economist" o� il met au d�fi la communaut� scientifique d'expliquer son
dispositif, et propose qu'une �quipe de scientifiques des plus sceptiques le
teste.
Cela fut fait par une �quipe d'une douzaine de physiciens. Les d�tails sont
inconnus mais pas leur verdict, qui est tomb� mi-2009 : rien d'anormal n'a
�t� constat�, aucune br�che dans les lois de la physique.
Entre-temps une premi�re d�monstration publique �choua.
Final demo
Cependant Steorn maintint son affirmation et poursuivit ses d�veloppements
dans un but d'industrialisation. Fin 2009, Steorn commence des
d�monstrations publiques de son moteur, depuis un hall d'exposition de
Dublin. Sa demo finale fut faite la semaine derni�re.
Leur moteur marche, mais sur une batterie. Evidemment les sceptiques, dont
je suis, y voit tout de suite comme un petit d�faut pour une machine cens�e
fournir sa propre �nergie... :-). Mais les choses ne sont pas si simples.
Description
Le moteur de Steorn est facilement reproductible : il consiste en un rotor �
axe vertical, rotor sur lequel sont fix�s des aimants puissants (group�s par
paires, p�les orient�s radialement). Face aux aimants, sur le stator, sont
fix�es des bobines toro�dales � noyau de ferrite, reli�es � un g�n�rateur
d'impulsion d�clench�e � une position pr�cise des aimants, gr�ce � un
d�tecteur optique.
Fonctionnement
Lorsqu'un aimant approche d'un tore de ferrite, ferromagn�tique, il est
attir� par elle � cause du gradient de champ magn�tique, et fournit donc un
travail m�canique au rotor.
Quand l'aimant est au plus pr�s du tore, et va s'en �loigner, une impulsion
est envoy�e dans la bobine. Le courant dans la bobine toro�dale provoque un
champ magn�tique qui sature le noyau de ferrite, faisant chuter sa
perm�abilit�. Il s'en suit que l'aimant peut continuer sur sa lanc�e �
s'�loigner du tore, �tant moins attir� vers l'arri�re qu'il ne l'�tait vers
l'avant lors de l'approche. Ce d�s�quilibre des forces entre l'arriv�e et le
d�part permet la rotation du moteur.
Explication a priori
On se dit �videmment que l'�nergie fournie � la bobine est celle qui
finalement va faire tourner le moteur. Pourtant les mesures indiqueraient
que non, et d'autre part on ne voit pas tr�s bien la relation entre
l'�nergie pour saturer le tore ferrite et celle qu'utilise le couple moteur.
Les mesures
Steorn a mesur� le courant et la tension pendant l'impulsion. Etonnamment,
celles-ci sont constantes, il n'y a pas de fcem, et si l'on calcule
l'�nergie � partir de la puissance fournie U*i moins la puissance dissip�e
dans la r�sistance du circuit R*i�, on constate qu'elle augmente. D'autres
exp�rimentateurs constatent aussi la constance de U et i pendant
l'impulsion, et les mesures de l'un confirment que l'�nergie fournie par la
batterie, moins celle dissip�e dans R, est inf�rieure � celle qui serait
n�cessaire pour faire tourner le moteur.
Pour le c�t� �lectrique
Pour moi l'�quation est simple : U = R*i - d(L*i)/dt = R*i - i*dL/dt -
L*di/dt o� L est l'inductance (variable puisque la perm�abilit� du tore de
ferrite change), R la r�sistance du circuit, i le courant et U la tension de
l'impulsion. On parle bien s�r ici de valeurs instantan�es. Le signe - est
en accord avec la loi de Lenz (la variation de flux s'oppose au courant qui
lui donne naissance).
i �tant constant pendant l'impulsion : di/dt=0 et donc il nous reste la
simplissime �quation :
U = i * (R - dL/dt).
On voit donc que
1) si l'inductance diminue pendant l'impulsion, dL/dt est n�gatif, -dL/dt
s'ajoute � R et consomme de l'�nergie.
2) Si l'inductance augmente, dL/dt est positif, -dL/dt se comporte comme une
imp�dance n�gative et fournit donc de l'�nergie au syst�me.
3) Si dL/dt=0, toute l'�nergie de la batterie est dissip�e dans la
r�sistance.
Analyse
On voit que les cas 2 et 3 iraient dans le sens de Steorn (le moteur tourne
sans utiliser d'�nergie -la batterie compense juste les pertes joules-, ou
en en fournissant). Et m�me dans le cas 1 ce pourrait �tre la m�me chose,
sauf � montrer que l'�nergie �lectrique fournie serait sup�rieure �
l'�nergie m�canique dissip�e.
Mais l'on sait que la saturation de la ferrite est d�e � la r�sultante des
champs magn�tiques combin�s de la bobine et de l'aimant. Comme i est
constant, la bobine provoque un champ constant. Et comme l'aimant s'�loigne
pendant l'impulsion, la ferrite va vers la d�saturation et donc son
inductance augmente. On serait donc � priori dans le cas 2.
Notes et objections
- la variation de la perm�abilit� des ferrites avec le champ est un
ph�nom�ne conventionnel bien connu (v�rifiable par ex. avec des bobines
toriques r�cup�r�es dans les TV cathodiques : des courants de l'ordre de 1A
ou la proximit� d'aimants n�odyme puissants de l'ordre de 1T font varier
drastiquement l'inductance).
- il faut voir la saturation en 3D car elle d�pend de l'orientation du flux
qui lui donne naissance. Ainsi si la bobine sature le noyau "toro�dalement",
cela ne veut pas dire que transversalement il soit satur�. Donc se pose la
question de l'effet de la saturation de la ferrite par la bobine, vu par
l'aimant, l'aimant participant aussi � la saturation.
- le moteur de Steorn n'est pas bouclable � cause des pertes joules (ce qui
ne change pas le principe, puisqu'on pourrait envisager des
supraconducteurs). Donc un point d�licat dans le bilan du moteur est de bien
faire la part des choses entre l'�nergie dissip�e par effet joule, et celle
utile participant � l'entrainement du moteur. La somme des deux est celle
consomm�e r�ellement, mais la seconde seulement, � comparer avec l'�nergie
m�canique consomm�e/fournie, peut nous donner le COP moteur th�orique.
- il est facile de dupliquer ce moteur. Mais c'est une duplication s�rieuse
par une �quipe ind�pendante, et surtout avec confirmation des mesures, qui
serait n�cessaire.
Voil� o� j'en suis. Qu'en pensez-vous ? (rabacheurs de cours, de g�n�ralit�s
sur le mouvement perp�tuel, ou de lieux-dits sur la conservation de
l'�nergie, s'abstenir, merci).
---------------
La vid�o de la d�monstration publique de Steorn :
1- http://www.youtube.com/watch?v=T4Q3Klq5dxM
2- http://www.youtube.com/watch?v=p7i7P63IByY
Le site de Steorn :
http://www.steorn.com/
La r�plication par JL Naudin (r�alisations et mesures � voir, mais
interpr�tations peu cr�dibles, en particulier sur la "viscosit� magn�tique")
:
http://jnaudin.free.fr/steorn/indexen.htm#Orbo
Les mesures faites par P Lowrance qui l'a aussi dupliqu� :
http://globalfreeenergy.info/2010/01/19/tiny-orbo-replication-170-efficient/
Jean-Christophe
> Steorn, entreprise irlandaise, affirme que son
> moteur fournit plus d' nergie qu'il n'en consomme
Ne m'en veux pas, mais là, déja, j'ai plus envie de lire la suite.
(sans compter que c'est hors-charte sur ce NG: pas grave, mais bon)
Si tu amènes du Nostradamus-like sur <fr.sci.electronique>,
on est mal barrés, je pensais que ce genre de doux délire
était exclusivement réservé aux enragés de <fr.sci.physique>
et d'ailleurs je trouvais ca pas mal, parce-que
on est assez peinards ici sur <fr.sci.electronique>.
Pourvu que ca dure.
> [...]
Je me permets un commentaire qui n'engage que moi :
Les lecteurs de ce NG ne s'intéressent qu'au dépannage de frigos,
et aux mille et une facons de faire clignoter une LED tricolore.
Toute tentative de parler de physique ou de mathématique,
meme en rapport direct avec l'électronique,
est systématiquement punie de 400 coups de baton.
J'en sais quelque chose.
Si.
> 2-http://www.youtube.com/watch?v=p7i7P63IByY
>
> Le site de Steorn :http://www.steorn.com/
>
> La r plication par JL Naudin (r alisations et mesures voir, mais
> interpr tations peu cr dibles, en particulier sur la "viscosit magn tique")
> :http://jnaudin.free.fr/steorn/indexen.htm#Orbo
>
> Les mesures faites par P Lowrance qui l'a aussi dupliqu :http://globalfreeenergy.info/2010/01/19/tiny-orbo-replication-170-eff...
Kojak
Jean-Christophe <5...@free.fr> a écrit :
> On Feb 3, 6:31 pm, "François Guillet"
>
> > [...] son moteur fournit plus d'énergie qu'il n'en consomme
>
> Ne m'en veux pas, mais là, déja, j'ai plus envie de lire la suite.
Idem. De toute façon, c'est une voie sans issue.
> Les lecteurs de ce NG ne s'intéressent qu'au dépannage de frigos,
> et aux mille et une facons de faire clignoter une LED tricolore.
Heu ! fr.rec.bricolage ?
> Toute tentative de parler de physique ou de mathématique,
> meme en rapport direct avec l'électronique, [...]
J'ai beaucoup de mal à comprendre comment il est possible de «faire»
de l'électronique sans un minimum de mathématique, ou de
physique. J'ai probablement dû louper quelque chose... Les composants
seraient-ils tous devenus «auto-adaptatifs» aujourd'hui ? :-)
--
Jacques.
LeLapin
> Le Wed, 3 Feb 2010 14:17:54 -0800 (PST),
>
>> On Feb 3, 6:31 pm, "Franï¿œois Guillet"
>>
>>> [...] son moteur fournit plus d'ï¿œnergie qu'il n'en consomme
>>
>> Ne m'en veux pas, mais lￜ, dￜja, j'ai plus envie de lire la suite.
>
> Idem. De toute faï¿œon, c'est une voie sans issue.
>
>
>> Les lecteurs de ce NG ne s'intï¿œressent qu'au dï¿œpannage de frigos,
>> et aux mille et une facons de faire clignoter une LED tricolore.
>
> Heu ! fr.rec.bricolage ?
Va parler de clignotement de led avec un pic sur frb pour voir ;)
--
LeLapin
whygee
>> Toute tentative de parler de physique ou de mathématique,
>> meme en rapport direct avec l'électronique, [...]
> J'ai beaucoup de mal à comprendre comment il est possible de «faire»
> de l'électronique sans un minimum de mathématique, ou de
> physique. J'ai probablement dû louper quelque chose... Les composants
> seraient-ils tous devenus «auto-adaptatifs» aujourd'hui ? :-)
non, télépathiques \o/
ils claquent quand on en a le plus besoin
ou juste après la période de garantie...
yg
Fran�ois Guillet
"Jean-Christophe" <5...@free.fr> a �crit dans le message de news:
e79ed379-e86b-4f9c...@v25g2000yqk.googlegroups.com...
On Feb 3, 6:31 pm, "Fran ois Guillet"
> Steorn, entreprise irlandaise, affirme que son
> moteur fournit plus d' nergie qu'il n'en consomme
| Ne m'en veux pas, mais l�, d�ja, j'ai plus envie de lire la suite.
...
C'est que tu aurais d� faire, et �a t'aurait �vit� de r�pondre.
Si tu es infoutu d'essayer de comprendre/expliquer le gain �nerg�tique
apparent qu'on observe � propos de ce moteur (je n'ai jamais dit qu'il �tait
r�el) et que d'un autre c�t� cette formulation te traumatise au point que tu
ne peux m�me pas lire la suite, on se demande ton int�r�t � poster, � part
faire du bruit.
...
| Toute tentative de parler de physique ou de math�matique,
| meme en rapport direct avec l'�lectronique,
| est syst�matiquement punie de 400 coups de baton.
Cet avis n'engage que toi. Moi j'ai d�j� vu des bons sur fse, qui n'h�sitent
pas � utiliser des �quations diff�rentiels.
Si tu veux niveler par le bas, il est s�r que tu utilises la bonne m�thode
et que tu es exemplaire.
Jean-Christophe
> Si tu es infoutu d'essayer de comprendre/expliquer le gain
> énergétique apparent qu'on observe à propos de ce moteur
Quand je lis que le rendement est supérieur à un,
je ne vois pas l'intéret de chercher ou est l'erreur.
Je pense que le mouvement perpétuel n'est pas un sujet fse,
je te précise que j'ai toute la liberté de le dire ici,
et qu'à cela tu ne peut rien y faire.
> et que d'un autre côté cette formulation te traumatise
Aucun trauma, et ton ironie est inutile.
> Moi j'ai déjà vu des bons sur fse
Moi aussi.
> qui n'hésitent pas à utiliser des équations différentiels.
Moi non plus.
> Si tu veux niveler par le bas, il est sûr que tu
> utilises la bonne méthode et que tu es exemplaire.
Si tu lisais fse plus souvent, tu aurais tout de suite compris
que ce que j'ai dit était un clin d'oeil aux abonnés de fse.
Mais ce n'est pas le cas, et tu réponds à coté.
Kojak
"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit :
> "Jean-Christophe" <5...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> | Ne m'en veux pas, mais là, déja, j'ai plus envie de lire la suite.
>
> C'est que tu aurais dû faire, et ça t'aurait évité de répondre.
Tu aurais surtout dû éviter de poster tes délires sur fse.
> Si tu es infoutu d'essayer de comprendre/expliquer le gain
> énergétique apparent qu'on observe à propos de ce moteur
Apparent uniquement au gogo !
> (je n'ai jamais dit qu'il était réel)
Histoire de se réserver une porte de sortie, au cas où. N'est-ce pas !
> et que d'un autre côté cette
> formulation te traumatise au point que tu ne peux même pas lire la
> suite, on se demande ton intérêt à poster, à part faire du bruit.
Je te ferais remarquer que c'est toi qui fais du bruit avec tes
délires dont fse n'a que faire !
> | Toute tentative de parler de physique ou de mathématique,
> | meme en rapport direct avec l'électronique,
> | est systématiquement punie de 400 coups de baton.
>
> Cet avis n'engage que toi. Moi j'ai déjà vu des bons sur fse, qui
> n'hésitent pas à utiliser des équations différentiels.
Mort de rire ! Essayerais tu d'impressionner la galerie ? Car, pour ma
part, inutile de résoudre des équations différentielles, ni de sortir
toute l'artillerie physico-mathématique, pour comprendre ce dont il
s'agit et surtout à qui j'ai affaire.
> Si tu veux niveler par le bas, il est sûr que tu utilises la bonne
> méthode et que tu es exemplaire.
Je me demande bien qui nivelle qui par le bas !
Bref, S'il y a bien une chose de perpétuelle, c'est bien la connerie
humaine, et tes interventions en sont un témoignage accablant.
--
Jacques.
Jean-Christophe
Merci, je me sentais un peu seul sur ce coup-là.
D'ailleurs ca me donne une idée pour un meme
genre de post sur fse, mais qui, lui au moins,
aura le mérite d'intéresser l'électronique.
> Le Thu, 4 Feb 2010 17:24:49 +0100,
> "François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr> a écrit :
Fran�ois Guillet
"Jean-Christophe" <5...@free.fr> a �crit dans le message de news:
0d8c58b1-a190-4f68...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
...
> Bref, S'il y a bien une chose de perp�tuelle, c'est bien la connerie
> humaine, et tes interventions en sont un t�moignage accablant.
Il suffit que l'idiot du village r�ponde, pour qu'il attire les autres.
"Kojak" arf, on voit le niveau et la relique :-).
Fran�ois Guillet
...
| Si tu lisais fse plus souvent, tu aurais tout de suite compris
Si tu en as besoin pour exister, sache au moins en prendre les retours de
b�tons.
| Mais ce n'est pas le cas, et tu r�ponds � cot�.
C'est marrant �a, tu r�ponds des conneries et tu voudrais qu'on r�ponde dans
ta ligne. C'est que je ne suis pas tenu � tes limites.
Jean-Christophe
>| ce que j'ai dit était un clin d'oeil aux abonnés de fse.
> Si tu en as besoin pour exister
Pas plus que je n'ai besoin d'un moteur magique.
> sache au moins en prendre les retours de bâtons
Le retour de baton que tu t'es pris aprés ton post ?
> C'est marrant ça, tu réponds des conneries
Si tu postes pour insulter,
ca donne une idée de ce que tu as à dire.
> et tu voudrais qu'on réponde dans ta ligne.
Tu rèves.
> C'est que je ne suis pas tenu à tes limites.
Pas plus que tu n'es tenu de poster ta daube par ici.
Je ne t'ai pas vu participer en ELECTRONIQUE sur fse,
ou l'on se passe bien de trolls, contente-toi de fsp.
LeLapin
> "Jean-Christophe" <5...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
>
>
> On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
> ...
>> humaine, et tes interventions en sont un tï¿œmoignage accablant.
>
> Il suffit que l'idiot du village rï¿œponde, pour qu'il attire les autres.
>
> "Kojak" arf, on voit le niveau et la relique :-).
Faute d'arguments, on s'en prend aux pseudos :)
Et mon lapin, il vous embï¿œte aussi ?
--
LeLapin
Jean-Christophe
> Il suffit que l'idiot du village réponde, pour qu'il attire les autres.
Tes insultes montrent bien la profondeur de ta pensée.
Fran�ois Guillet
...
| Si tu postes pour insulter,
...
Quand tu auras appris � respecter les autres intervenants m�me s'ils
proposent des sujets de discussions qui ne te plaisent pas, tu pourras
t'indigner.
| Je ne t'ai pas vu participer en ELECTRONIQUE sur fse,
Il y a un d�but � tout.
Mais si une simple self � bobine torod�dale t'indispose, je me demande ce
que toi, tu y fais.
Fran�ois Guillet
"LeLapin" <ipub-e...@neuf-enlever.fr> a �crit dans le message de news:
hkfee9$2lcb$1...@talisker.lacave.net...
| Fran�ois Guillet a tapot� du bout de ses petites papattes :
| > "Jean-Christophe" <5...@free.fr> a �crit dans le message de news:
| > 0d8c58b1-a190-4f68...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
| >
| >
| > On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
| > ...
| >> humaine, et tes interventions en sont un t�moignage accablant.
| >
| > Il suffit que l'idiot du village r�ponde, pour qu'il attire les autres.
| >
| > "Kojak" arf, on voit le niveau et la relique :-).
|
| Faute d'arguments, on s'en prend aux pseudos :)
Quels arguments ? Je n'en ai vu aucun mais seulement de la bouillie pour
chat par des neuneus incapables de r�pondre sur le sujet.
Elle n'est pas bonne mon �quation du courant dans la bobine ? J'attends les
arguements et la d�mo, alors.
Fran�ois Guillet
On Feb 4, 10:04 pm, "Fran�ois Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
> Il suffit que l'idiot du village r�ponde, pour qu'il attire les autres.
| Tes insultes montrent bien la profondeur de ta pens�e.
http://www.psychologies.com/Dico-Psycho/Projection
Parce que tu crois que ton "Si tu am�nes du Nostradamus-like" n'est pas
insultant ?
J'apporte des exp�riences concr�tes et c'est tout ce que tu trouves � dire
?!
Apprends d'abord la politesse avant de vouloir donner des le�ons, coco.
LeLapin
> "LeLapin" <ipub-e...@neuf-enlever.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> hkfee9$2lcb$1...@talisker.lacave.net...
>> Franￜois Guillet a tapotￜ du bout de ses petites papattes :
>>> "Jean-Christophe" <5...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
>>> 0d8c58b1-a190-4f68...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
>>>
>>>
>>> On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
>>> ...
>>>> humaine, et tes interventions en sont un tï¿œmoignage accablant.
>>>
>>> Il suffit que l'idiot du village rï¿œponde, pour qu'il attire les autres.
>>>
>>> "Kojak" arf, on voit le niveau et la relique :-).
>>
>> Faute d'arguments, on s'en prend aux pseudos :)
>
> Quels arguments ? Je n'en ai vu aucun mais seulement de la bouillie pour
> Elle n'est pas bonne mon ï¿œquation du courant dans la bobine ? J'attends les
> arguements et la dï¿œmo, alors.
Tu devrais demander au monsieur en blanc de t'en faire passer ￜ toi, du
courant dans ta bobine :D
Pardon, c'ï¿œtait trop tentant.
--
LeLapin
Fran�ois Guillet
"LeLapin" <ipub-e...@neuf-enlever.fr> a �crit dans le message de news:
hkfhia$3h8$1...@talisker.lacave.net...
| Fran�ois Guillet a tapot� du bout de ses petites papattes :
| > "LeLapin" <ipub-e...@neuf-enlever.fr> a �crit dans le message de
news:
| > hkfee9$2lcb$1...@talisker.lacave.net...
| >> Fran�ois Guillet a tapot� du bout de ses petites papattes :
| >>> "Jean-Christophe" <5...@free.fr> a �crit dans le message de news:
| >>> 0d8c58b1-a190-4f68...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
| >>>
| >>>
| >>> On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
| >>> ...
| >>>> humaine, et tes interventions en sont un t�moignage accablant.
| >>>
| >>> Il suffit que l'idiot du village r�ponde, pour qu'il attire les
| >>>
| >>> "Kojak" arf, on voit le niveau et la relique :-).
| >>
| >> Faute d'arguments, on s'en prend aux pseudos :)
| >
| > Quels arguments ? Je n'en ai vu aucun mais seulement de la bouillie pour
| > Elle n'est pas bonne mon �quation du courant dans la bobine ? J'attends
les
| > arguements et la d�mo, alors.
|
| Tu devrais demander au monsieur en blanc de t'en faire passer � toi, du
| courant dans ta bobine :D
Tu voudrais que je te r�pondes que �a ne risque pas de t'arriver parce que
tu es d�j� � la masse ?
Bon voil� c'est fait.
Avec cette r�ponse toi et les autres neuneus allez pouvoir me reconna�tre
comme l'un des v�tres :-)
LeLapin
> "LeLapin" <ipub-e...@neuf-enlever.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> hkfhia$3h8$1...@talisker.lacave.net...
>> Franￜois Guillet a tapotￜ du bout de ses petites papattes :
>>> "LeLapin" <ipub-e...@neuf-enlever.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
>>> hkfee9$2lcb$1...@talisker.lacave.net...
>>>> Franￜois Guillet a tapotￜ du bout de ses petites papattes :
>>>>> "Jean-Christophe" <5...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
>>>>> 0d8c58b1-a190-4f68...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
>>>>>
>>>>>
>>>>> On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
>>>>> ...
>>>>>> humaine, et tes interventions en sont un tï¿œmoignage accablant.
>>>>>
>>>>> Il suffit que l'idiot du village rï¿œponde, pour qu'il attire les autres.
>>>>>
>>>>> "Kojak" arf, on voit le niveau et la relique :-).
>>>>
>>>> Faute d'arguments, on s'en prend aux pseudos :)
>>>
>>> Quels arguments ? Je n'en ai vu aucun mais seulement de la bouillie pour
>>> Elle n'est pas bonne mon ï¿œquation du courant dans la bobine ? J'attends
>>> les arguements et la dï¿œmo, alors.
>>
>> Tu devrais demander au monsieur en blanc de t'en faire passer ￜ toi, du
>> courant dans ta bobine :D
>
> Tu voudrais que je te rï¿œpondes que ï¿œa ne risque pas de t'arriver parce que
> tu es dￜjￜ ￜ la masse ?
> Bon voilￜ c'est fait.
> Avec cette rï¿œponse toi et les autres neuneus allez pouvoir me reconnaï¿œtre
> comme l'un des vï¿œtres :-)
Je dirai mï¿œme plus, si tu dï¿œcouvres le mouvement perpï¿œtuel, nous te
prendrons pour un gï¿œnie. Que dis-je, pour notre dieu !
--
LeLapin
Jean-Christophe
>| Tes insultes montrent bien la profondeur de ta pensée.
> http://www.psychologies.com/Dico-Psycho/Projection
Ben voyons. C'est tellement plus facile comme ca.
> tu crois que ton "Si tu am nes du Nostradamus-like"
> n'est pas insultant ?
Non, c'est une comparaison avec un rendement supérieur à 100 %,
un mouvement perpétuel, etc ... et tu l'avais trés bien compris.
> J'apporte des exp riences concr tes
*TU* apportes des expériences *CONCRETES* ???
> Apprends d'abord la politesse
Tu traites les gens d'idiots et d'attardés,
et tu parles de politesse : c'est costaud !
Jean-Christophe
> Quand tu auras appris à respecter les autres intervenants
> même s'ils proposent des sujets de discussions qui ne te
> plaisent pas, tu pourras t'indigner.
Quand tu auras saisi que je me passe de tes ordres,
comme du ton hautain que tu emploies, ce sera un début.
> Mais si une simple self à bobine torodïdale t'indispose
Pour la énième fois, ce qui m'indispose,
c'est ton post hors-charte et tes insultes.
> je me demande ce que toi, tu y fais.
Demande-toi si j'ai attendu ta permission
pour etre sur fse depuis des années.
Kojak
Jean-Christophe <5...@free.fr> a écrit :
> On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
>
> Merci, je me sentais un peu seul sur ce coup-là.
De rien. :-D
--
Jacques.
Kojak
"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit :
>
> "Jean-Christophe" <5...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 0d8c58b1-a190-4f68...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
>
>
> On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
> ...
> > Bref, S'il y a bien une chose de perpétuelle, c'est bien la connerie
> > humaine, et tes interventions en sont un témoignage accablant.
>
> Il suffit que l'idiot du village réponde, pour qu'il attire les
> autres.
>
> "Kojak" arf, on voit le niveau et la relique :-).
Pauvre con !
--
Jacques.
Kojak
"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit :
>
> "LeLapin" <ipub-e...@neuf-enlever.fr> a écrit dans le message de
>
> | Faute d'arguments, on s'en prend aux pseudos :)
>
> Quels arguments ?
Il parlait de TES arguments.
> Je n'en ai vu aucun [...]
De ta part, en effet. Hormis quelques rebuffades, il n'y en a aucun.
Bref, retourne impressionner tes petits copains avec tes aimants, tes
moteurs et tes dL/dt... Mais, de grâce, pas sur fse ! Merci.
--
Jacques.
Stan
> On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
>
> Merci, je me sentais un peu seul sur ce coup-là.
>
Ouais, même Slartibartfast ne se montre pas très bavard
pour le coup...
--
-Stan
Fran�ois Guillet
...
| Pour la �ni�me fois, ce qui m'indispose,
| c'est ton post hors-charte et tes insultes.
Mon post n'�tait pas hors charte, car m�me s'il ne touche pas _que_
l'�lectronique, il touche l'�lectronique.
Mes "insultes" ne sont que le mirroir des tiennes.
Si tu as le cerveau trop limit� pour les sujets interdisciplinaires, vas
donc voir ailleurs plut�t que de les saloper, et laisse-les � ceux qui sont
plus dou�s que toi.
> je me demande ce que toi, tu y fais.
| Demande-toi si j'ai attendu ta permission pour etre sur fse depuis des
ann�es.
Et tu prends fse pour ton fief et le voudrais conforme � ta petite vue tr�s
limit�e de ce que serait l'�lectronique...
Moi c'est de ta permission pour poster � propos de Steorn dont je me passe.
Comme tu vois, tu reproches aux autres tes propres pratiques !
Fran�ois Guillet
"LeLapin" <ipub-e...@neuf-enlever.fr> a �crit dans le message de news:
hkfin3$9an$1...@talisker.lacave.net...
...
| Je dirai m�me plus, si tu d�couvres le mouvement perp�tuel, nous te
| prendrons pour un g�nie. Que dis-je, pour notre dieu !
Non, restons simple, appelle-moi "Ma�tre" :-)
Comme d�j� dit ailleurs, celui qui n'a jamais connu le vent, et voit de sa
fen�tre tourner un moulin � vent, s'il croit "dur comme fer" � ce qu'on lui
a racont�, va nier ce qu'il observe ("Nostradamus-like" dirait
Jean-Christophe). S'il n'est pas con, il va quand m�me se demander s'il a
une hallucination ou s'il y a bien quelque chose d'objectif qui tourne. Et
s'il est encore moins con, il finira par comprendre d'o� vient la source
�nerg�tique qui fait tourner le moulin.
Toutes les anomalies par rapport aux connaissances sont les indices de
nouvelles choses � d�couvrir (Einstein aurait pu se contenter de la
gravitation de Newton. Mais il y avait entre autres le pb du p�rih�lie de
Mercure qui ne collait pas tout � fait). Bien s�r la 1�re chose � faire est
de v�rifier que ce sont bien des anomalies. Mais m�me si l'on d�couvre que
ce n'en est pas, la d�marche reste au niveau personnel, extr�mement
instructive et formatrice.
jc_lavau
Wi wi, mais les moteurs � noyaux plongeurs, et les relais polaris�s, �a
existait d�j� quand j'avais l'�ge de jouer au train �lectrique.
C'�tait justement un noyau plongeur qui sortait la fl�che de direction
sur notre premi�re 203, achet�e d'occasion. �a bouffait un de ces
courants ! D'o� l'int�r�t de pr�-polariser par un aimant permanent.
--
Je suis las d'assurer un service public d'�ducation, qui me vaut tant
de coups de surin par les voyous du Net.
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Quantique_pour_les_nuls.html
http://quantic.deonto-ethics.org
Fran�ois Guillet
On Feb 4, 11:23 pm, "Fran ois Guillet"
>| Tes insultes montrent bien la profondeur de ta pens�e.
> http://www.psychologies.com/Dico-Psycho/Projection
Ben voyons. C'est tellement plus facile comme ca.
> tu crois que ton "Si tu am nes du Nostradamus-like"
> n'est pas insultant ?
| Non, c'est une comparaison avec un rendement sup�rieur � 100 %,
| un mouvement perp�tuel, etc ... et tu l'avais tr�s bien compris.
On ne parle alors pas de "rendement sup�rieur � 100 %" mais de COP, tu
devrais le savoir si tu parles de rendement mais tu parles de ce que tu ne
connais pas.
N'importe quel pompe a chaleur a un "rendement" apparent > 100% alors
pourquoi ne pas parler de "Nostradamus-like" � leur sujet et en parler pour
Steorn ?
Parce que tes ma�tres � penser t'ont dit que pour le premier c'est officiel,
mais ne t'ont rien dit pour le second ?!
Tu ne veux pas utiliser ton propre cerveau pour discerner les choses ?
> J'apporte des exp riences concr tes
| *TU* apportes des exp�riences *CONCRETES* ???
Bien s�r. Je ne les ai pas faites personnellement (m�me si j'ai exp�riment�
personnellement sur la saturation des ferrites), mais je les ai faites
conna�tre ici.
Contrairement � toi, moi j'essaie de comprendre avant de condamner un
syst�me. D'ailleurs j'ai �t� tr�s sceptique d�s le d�part, et suis m�me
pass� pour un gardien du temple des sciences sur un forum anglo-saxon. Ce
n'est qu'apr�s m'�tre rendu compte que je ne r�ussissais pas � trouver
l'explication conventionnelle (j'ai pourtant d�j� debunk� pas mal d'autres
trucs du m�me genre mais celui-l� r�siste), que j'ai fait appel ici aux
bonnes volont�s mais n'ai trouv� que la tienne, mauvaise ou inexistante.
Philippe
> Pauvre con !
>
non !! la véritable citation est : "Casse-toi pauv'con" ;-)
sinon, il risque de rester ...
Fran�ois Guillet
"jc_lavau" <Nolavau...@cleube-internet.effer> a �crit dans le message de
news: hkgqpu$gt1$1...@shakotay.alphanet.ch...
C'est exact, il suffit de faire une recherche sur "amplificateur magn�tique"
pour se rendre compte de tout ce qu'on faisait d�j� dans ce domaine il y a
60 ans et plus.
Cependant l'�volution de la technologie permet de mettre en �vidence de
nouveaux ph�nom�nes.
A l'�poque o� tu jouais au train �lectrique, il n'y avait pas d'aimants
permanents au n�odyme capables de fournir des champs sup�rieurs au tesla.
Et si, certes, tu pouvais utiliser des �lectro-aimants (non
supraconducteurs) pour obtenir les m�mes champs, leurs interactions ne sont
pas les m�mes qu'avec les aimants permanents.
Kojak
Philippe <pasd...@aol.com> a écrit :
> > Pauvre con !
>
> non !! la véritable citation est : "Casse-toi pauv'con" ;-)
En effet, mais je préfère être prudent, au cas où il y aurait un
«copyright» dessus. :-D
> sinon, il risque de rester ...
Bah, c'est comme les gravillons, tu auras beau racler, il y en aura
toujours un qui reviendra ou restera collé à ta semelle. :-/
--
Jacques.
LeLapin
> Le Thu, 4 Feb 2010 23:19:48 +0100,
>
>>
>> "LeLapin" <ipub-e...@neuf-enlever.fr> a ï¿œcrit dans le message de
>>
>>> Faute d'arguments, on s'en prend aux pseudos :)
>>
>> Quels arguments ?
>
> Il parlait de TES arguments.
>
>> Je n'en ai vu aucun [...]
>
> De ta part, en effet. Hormis quelques rebuffades, il n'y en a aucun.
>
> Bref, retourne impressionner tes petits copains avec tes aimants, tes
Sur fsphysique il y a dￜjￜ quelques cranks dans le genre (quoiqu'on ne
voit plus Toutain, il n'a pas dￜ passer l'hiver). Il s'y sentirait
certainement ￜ l'aise :)
--
LeLapin
LeLapin
>> Pauvre con !
>>
>
> non !! la vï¿œritable citation est : "Casse-toi pauv'con" ;-)
> sinon, il risque de rester ...
Je te corrige, c'est "Alors casse-toi pauv'con".
--
LeLapin
JKB
Re: Steorn : flop ou révolution ?,
jc_lavau ?crivait dans fr.sci.electronique :
> Le 05/02/2010 11:03, François Guillet a écrit :
>> "LeLapin"<ipub-e...@neuf-enlever.fr> a écrit dans le message de news:
>> hkfin3$9an$1...@talisker.lacave.net...
>> ...
>> | Je dirai même plus, si tu découvres le mouvement perpétuel, nous te
>> | prendrons pour un génie. Que dis-je, pour notre dieu !
>>
>> Non, restons simple, appelle-moi "Maître" :-)
>>
>> Comme déjà dit ailleurs, celui qui n'a jamais connu le vent, et voit de sa
>> fenêtre tourner un moulin à vent, s'il croit "dur comme fer" à ce qu'on lui
>> a raconté, va nier ce qu'il observe ("Nostradamus-like" dirait
>> Jean-Christophe). S'il n'est pas con, il va quand même se demander s'il a
>> une hallucination ou s'il y a bien quelque chose d'objectif qui tourne. Et
>> énergétique qui fait tourner le moulin.
>> Toutes les anomalies par rapport aux connaissances sont les indices de
>> gravitation de Newton. Mais il y avait entre autres le pb du périhélie de
>> Mercure qui ne collait pas tout à fait). Bien sûr la 1ère chose à faire est
>> de vérifier que ce sont bien des anomalies. Mais même si l'on découvre que
>> ce n'en est pas, la démarche reste au niveau personnel, extrêmement
>> instructive et formatrice.
>
> Wi wi, mais les moteurs à noyaux plongeurs, et les relais polarisés, ça
> existait déjà quand j'avais l'âge de jouer au train électrique.
> C'était justement un noyau plongeur qui sortait la flèche de direction
> sur notre première 203, achetée d'occasion. Ça bouffait un de ces
> courants ! D'où l'intérêt de pré-polariser par un aimant permanent.
Un noyau plongeur... Mon prof appelait ça un "solénoïde avaleur".
Comme quoi, les métaphores ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Fran�ois Guillet
| Kojak a tapot� du bout de ses petites papattes :
| > Le Thu, 4 Feb 2010 23:19:48 +0100,
| >
| >>
| >> "LeLapin" <ipub-e...@neuf-enlever.fr> a �crit dans le message de
| >>
| >>> Faute d'arguments, on s'en prend aux pseudos :)
| >>
| >> Quels arguments ?
| >
| > Il parlait de TES arguments.
| >
| >> Je n'en ai vu aucun [...]
| >
| > De ta part, en effet. Hormis quelques rebuffades, il n'y en a aucun.
| >
| > Bref, retourne impressionner tes petits copains avec tes aimants, tes
|
| Sur fsphysique il y a d�j� quelques cranks dans le genre (quoiqu'on ne
| voit plus Toutain, il n'a pas d� passer l'hiver). Il s'y sentirait
| certainement � l'aise :)
Amusant, ces sous-grouillots de labo :
- ils reprennent � leur compte ce que leur dit une science qu'ils ne
comprennent pas
- ils affirment donc que le mouvement perp�tuel n'existe pas, personne
n'ayant pourtant affirm� le contraire, mais c'est ce qu'ils avaient compris
dans leur petite t�te
- ils veulent l'appliquer � un dispositif qu'ils ne comprennent pas plus
plut�t que de chercher, comme tout esprit intelligent et curieux le ferait,
quelles r�gles en accord la science r�gissent le moteur de Steorn (mais l�
on sait pourquoi, ils en sont �videmment incapables, et vu leur complexe
d'inf�riorit�, n'essaieront m�me pas).
JKB
Re: Steorn : flop ou révolution ?,
>
> "Jean-Christophe" <5...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> On Feb 4, 11:23 pm, "Fran ois Guillet"
>
>> http://www.psychologies.com/Dico-Psycho/Projection
>
> Ben voyons. C'est tellement plus facile comme ca.
>
>> tu crois que ton "Si tu am nes du Nostradamus-like"
>> n'est pas insultant ?
>
>
> On ne parle alors pas de "rendement supérieur à 100 %" mais de COP, tu
> connais pas.
> N'importe quel pompe a chaleur a un "rendement" apparent > 100% alors
> Steorn ?
Parce que tout est dans le mot "apparent". La pompe à chaleur dans
sa _globalité_ a un rendement _inférieur_ à 1. Ce n'est que parce
qu'on isole artificiellement deux milieux qu'on arrive au supérieur
à 1 ! C'est même tellement vrai que ça pose des problèmes (j'ai un
couple d'amis qui habitent dans un zone forestière avec une pompe à
chaleur et qui s'étonnent que leur espèce de jardin est de plus en
plus gelé. J'ai eu eu mal à leur faire comprendre que l'énergie
fournie par leur pompe venait de leur sol et que leur pompe
refroidissait leur sol extérieur et faisait crever leur jardin !).
Le problème du moteur en question est _exactement_ le même. Il faut
regarder le problème en _globalité_.
C'est le même problème que l'analogie du moulin à vent un peu plus
haut. Si tu regardes le moulin, tu as l'impression qu'il crée de
l'énergie à partir de rien, donc avec un rendement exceptionnel.
Sauf que le vent, créé par la thermodynamique de l'atmosphère donc
par l'énergie solaire, pousse les ailes. Une fois que tu as pris
en compte le rendement depuis l'arrivée d'un photon sur la terre
jusqu'au déplacement de la meule, tu verras que ce rendement est
_ridicule_.
> Bien sûr. Je ne les ai pas faites personnellement (même si j'ai expérimenté
> personnellement sur la saturation des ferrites), mais je les ai faites
> connaître ici.
> Contrairement à toi, moi j'essaie de comprendre avant de condamner un
> système. D'ailleurs j'ai été très sceptique dès le départ, et suis même
> passé pour un gardien du temple des sciences sur un forum anglo-saxon. Ce
> n'est qu'après m'être rendu compte que je ne réussissais pas à trouver
> l'explication conventionnelle (j'ai pourtant déjà debunké pas mal d'autres
> trucs du même genre mais celui-là résiste), que j'ai fait appel ici aux
> bonnes volontés mais n'ai trouvé que la tienne, mauvaise ou inexistante.
C'est une histoire de point de vue.
Fran�ois Guillet
"JKB" <knat...@koenigsberg.fr> a �crit dans le message de news:
slrnhmo1gl.9...@rayleigh.systella.fr...
...
| Parce que tout est dans le mot "apparent". La pompe � chaleur dans
| sa _globalit�_ a un rendement _inf�rieur_ � 1. ...
Je suis parfaitement d'accord avec tout ce que tu as dis.
Le probl�me est : pourquoi accepter de parler de rendement "apparent"
sup�rieur � 1 dans le cas de la pompe � chaleur, et refuser de le faire dans
le cas du moteur de Steorn ?
Soit pour Steorn le rendement apparent est inf�rieur � 1 malgr� ce qui est
affirm�, et alors on doit trouver la faille dans le protocole de mesure,
soit il est sup�rieur � 1, et alors il reste � trouver la source d'�nergie
cach�e.
Pour moi, la premi�re hypoth�se est � privil�gier, mais je n'ai pas
d'�l�ment pour l'�tayer et c'est ce que je cherche.
jc_lavau
Et si tu expliquais tout �a � ton psychiatre ?
Tu es vraiment grave, toi.
Les moteurs � noyau plongeur, on conna�t depuis longtemps.
Fran�ois Guillet
"jc_lavau" <Nolavau...@cleube-internet.effer> a �crit dans le message de
news: hkh4li$4p0$1...@shakotay.alphanet.ch...
...
| Les moteurs � noyau plongeur, on conna�t depuis longtemps.
Je le sais bien, je viens de te le dire en te r�pondant dans l'autre partie
du fil !
La boussole aussi, on connait depuis longtemps, eh alors ?
Sauf que l�, un noyau plongeur n'explique pas ce qu'on observe.
Mais bon, pour toi les "noyaux plongeurs" sont utilis�s dans certains
moteurs, alors forc�ment c'est l'explication pour Steorn : un noyau "plonge"
dans une bobine... toro�dale et qui a d�j� un noyau !!!
C'est fantastique �a, parce qu'en plus on a des interp�n�trations atomiques
qu'on n'observe m�me pas ! C'est peut-�tre pour �a que �a ne colle pas avec
les mesures au niveau du bilan �nerg�tique.
-:)))
Slartibartfast
> Slartibartfast ne se montre pas très bavard
Je t'écoute, qu'as-tu à me dire ?
Stan
Ben, t'arrives après la bataille !
--
-Stan
Slartibartfast
>>> Slartibartfast ne se montre pas très bavard
>> Je t'écoute, qu'as-tu à me dire ?
> Ben, t'arrives après la bataille !
Sois clair, pourquoi parles-tu de moi ?
jc_lavau
> "jc_lavau"<Nolavau...@cleube-internet.effer> a �crit dans le message de
> news: hkh4li$4p0$1...@shakotay.alphanet.ch...
> ...
> | Les moteurs � noyau plongeur, on conna�t depuis longtemps.
>
> Je le sais bien, je viens de te le dire en te r�pondant dans l'autre partie
> du fil !
>
> La boussole aussi, on connait depuis longtemps, eh alors ?
>
> Sauf que l�, un noyau plongeur n'explique pas ce qu'on observe.
>
> Mais bon, pour toi les "noyaux plongeurs" sont utilis�s dans certains
> moteurs, alors forc�ment c'est l'explication pour Steorn : un noyau "plonge"
> dans une bobine... toro�dale et qui a d�j� un noyau !!!
Tu n'as toujours pas compris que c'est le m�me principe ? La
maximisation de l'induction.
En revanche, tu n'as toujours consacr� une ligne au ph�nom�ne physique
dans le tore.
Ah oui, la physique des solides, �a n'est pas ton truc.
Stan
J'ignorais qu'il fallait justifier ses interventions.
--
-Stan
Kojak
Stan <t...@neuf.fr> a écrit :
Papiers, si'vous plaît ! :-D
--
Jacques.
Fran�ois Guillet
"jc_lavau" <Nolavau...@cleube-internet.effer> a �crit dans le message de
...
| Tu n'as toujours pas compris que c'est le m�me principe ? La
| maximisation de l'induction.
Mais si. Crois-moi, ce n'est pas par des objections aussi basiques que tu
vas solutionner le probl�me.
| En revanche, tu n'as toujours consacr� une ligne au ph�nom�ne physique
| dans le tore.
| Ah oui, la physique des solides, �a n'est pas ton truc.
Mais si. Alignement des domaines magn�tiques et le toutim.
J'ai pens� qu'� cause du flux saturant de l'aimant � travers le tore, la
perm�abilit� dans le noyau ne serait plus isotropique le long des cercles du
tore, donc que le champ provoqu� par l'impulsion de courant dans la bobine
ne resterait plus confin� dans le noyau comme dans le cas d'une bobine
torique ordinaire (car le noyau ne serait plus toroidal, vu du flux
magn�tique), donc que l'alimentation de la bobine allait provoquer un champ
externe qui repoussera l'aimant.
Tu as oubli� les bons pr�ceptes qui te tenaient lieu nagu�re de signature :
"il faut prendre la peine de v�rifier, par des exp�riences"
C'est ce que j'ai fait. Et surprise, il n'y a quasiment aucun effet
d'induction dans la bobine du tore lors du d�placement de l'aimant �
proximit�, m�me dans les situations de saturation. Donc inversement je ne
peux pas m'attendre � ce que le champ de la bobine agisse sur l'aimant.
Alors soit l'effet de non-confinement du champ de la bobine est tr�s faible
mais ferait quand m�me tourner le moteur (je n'ai pas cette impression quand
je vois les video des moteurs tourner), soit l'explication est ailleurs.
Slartibartfast
>>>>> Slartibartfast ne se montre pas très bavard
>>>> Je t'écoute, qu'as-tu à me dire ?
>>> Ben, t'arrives après la bataille !
>> Sois clair, pourquoi parles-tu de moi ?
> J'ignorais qu'il fallait justifier ses interventions.
Tu me cites, alors je te demande pourquoi.
jc_lavau
>
> Mais si. Alignement des domaines magn�tiques et le toutim.
> J'ai pens� qu'� cause du flux saturant de l'aimant � travers le tore, la
> perm�abilit� dans le noyau ne serait plus isotropique le long des cercles du
> tore, donc que le champ provoqu� par l'impulsion de courant dans la bobine
> ne resterait plus confin� dans le noyau comme dans le cas d'une bobine
> torique ordinaire (car le noyau ne serait plus toroidal, vu du flux
> magn�tique), donc que l'alimentation de la bobine allait provoquer un champ
> externe qui repoussera l'aimant.
>
> Tu as oubli� les bons pr�ceptes qui te tenaient lieu nagu�re de signature :
> "il faut prendre la peine de v�rifier, par des exp�riences"
>
> C'est ce que j'ai fait. Et surprise, il n'y a quasiment aucun effet
> d'induction dans la bobine du tore lors du d�placement de l'aimant �
> proximit�, m�me dans les situations de saturation. Donc inversement je ne
> peux pas m'attendre � ce que le champ de la bobine agisse sur l'aimant.
Il suffit que tes spires d'�preuve manquent de finesse, dans
l'appr�ciation de la "d�formation" magn�tique des domaines du tore. Il
faudrait opposer un avant-bosse et un apr�s-bosse, or leurs postions
varient justement � mesure de la rotation de l'aimant de rotor.
Anyway, l'impulsion de courant fournit � chaque fois du travail, qui
est converti en chaleur, et dans le bobinage et le semi-conducteur, et
dans la ferrite.
A l'attraction maximale, les domaines proches, dans le tore, �taient
orient�s � l'imitation de l'inducteur rotorique proche. L'impulsion de
courant les r�aligne perpendiculairement, ce qui est une configuration
plus ch�re en �nergie. A la fin de l'impulsion de courant, les domaines
reprennent assez de hasard spatial pour �tre � nouveau orientables vers
l'aimant rotorique suivant.
> Alors soit l'effet de non-confinement du champ de la bobine est tr�s faible
> mais ferait quand m�me tourner le moteur (je n'ai pas cette impression quand
> je vois les video des moteurs tourner), soit l'explication est ailleurs.
Fran�ois Guillet
"jc_lavau" <Nolavau...@cleube-internet.effer> a �crit dans le message de
...
| A l'attraction maximale, les domaines proches, dans le tore, �taient
| orient�s � l'imitation de l'inducteur rotorique proche. L'impulsion de
| courant les r�aligne perpendiculairement, ce qui est une configuration
| plus ch�re en �nergie. A la fin de l'impulsion de courant, les domaines
| reprennent assez de hasard spatial pour �tre � nouveau orientables vers
| l'aimant rotorique suivant.
C'est bien comme �a que je voyais les choses au d�but, mais l� tu expliques
le fonctionnement du moteur sans expliquer les mesures �lectriques, en
particulier l'absence apparente de fcem malgr� les variations de flux d�s
aux alignements variables. S'annuleraient-ils globalement les uns les autres
autour du tore ? Il resterait alors � comprendre ce qui cloche dans les
mesures avec l'augmentation apparente de l'�nergie.
Jean-Christophe
> Steorn : flop ou révolution ? Options
Ma réponse : FLOP, et meme GIGA-FLOP !
Plutot que de se jeter sur les équations différentielles,
et avant d'espérer trouver quoi que ce soit d'utile,
la moindre des choses est déja de savoir ce que l'on cherche.
Donc, plutot que de se plaindre de ne rien y comprendre, et
de chercher dans l'obscurité ce qui se trouve en pleine lumière,
il conviendrait d'identifier ce qui motive la société Steorn
dans son affirmation d'avoir réalisé un moteur sur-unitaire.
Alors voyons si ce que l'on sait déja peut nous éclairer :
Dès octobre 2001, Steorn se présentait
comme une société de prestations de services
pour les sociétés de commerce sur internet.
Donc, leur savoir-faire est du domaine du business,
et non pas de la technique ni de la physique.
Par suite, on comprend mieux pourquoi ils dépensent
75000 $ pour faire de la pub pour leur moteur (sic) :
l'effet d'annonce leur a permis d'attirer l'attention,
et de rafler 3 millions d'Euros parmi leurs investisseurs.
Pour simplifier posons 1 $ = 1 Euro, et calculons:
Rendement = 3000000 / 75000 = 4000 %
Mais ce n'est pas le rendement de leur moteur,
c'est le rendement de leur investissement, qui s'appuie
sur les faux prophétes qui relayent ce buzz publicitaire.
(ces pauvres victimes ne sont meme pas payées pour ca)
Lors de leur démo - qui a lamentablement plantée -
Steorn a dit que leur manip n'avait pas marché à cause
de la chaleur dégagée par les projecteurs scéniques :
c'est exactement le meme genre de réponse que font ceux
qui pratiquent la télékinésie, la lecture de pensée, etc,
lorsque des physiciens sont présents lors d'une démo :
« cela ne marche pas parce-que vous n'y croyez pas ! »
Nul doute qu'en soudoyant quelque physicien véreux,
Steorn se dotera d'une patine de pseudo-respectabilité :
cela fait partie intégrante de la stratégie commerciale
et du budget d'une boite de com et de pub telle que Steorn.
Les physiciens ont répondu que Steorn aurait du dire que ca ne
marchait pas à cause de la 1ere loi de la thermodynamique, car
cet argument avait au moins l'avantage d'etre physiquement correct.
Ergo : au lieu de relayer toute cette intox publicitaire sur fse,
reste sur le «fil de pub» pour Steorn que tu as lancé sur fsp :
tu pourras à loisir y converser avec des érudits dignes de toi,
et sans dégrader le RSB sur fse, okay ? Merci d'avance.
Stan
On croirait un dialogue avec Eliza !
Ceci dit, je sais très bien à _qui_ je m'adresse.
--
-Stan
Slartibartfast
>>>>>>> Slartibartfast ne se montre pas très bavard
>>>>>> Je t'écoute, qu'as-tu à me dire ?
>>>>> Ben, t'arrives après la bataille !
>>>> Sois clair, pourquoi parles-tu de moi ?
>>> J'ignorais qu'il fallait justifier ses interventions.
>> Tu me cites, alors je te demande pourquoi.
> On croirait un dialogue avec Eliza !
Tant que tu éviteras de répondre pourquoi
tu me cites dans un fil auquel je n'ai pas participé
je continuerai à te le demander.
> Ceci dit, je sais très bien à _qui_ je m'adresse.
Moi aussi car je m'adresse à _toi_ .
Ma question est légitime puisque c'est de moi que tu parles,
alors j'attends que tu me dises pourquoi, et sans détour.
Stan
> Moi aussi car je m'adresse à _toi_ .
> Ma question est légitime puisque c'est de moi que tu parles,
> alors j'attends que tu me dises pourquoi, et sans détour.
Comme l'indiquait de façon implicite
mon premier message, je m'étonnais
que tu ne sois pas intervenu plus tôt
dans le fil.
Voilà qui est clair.
--
-Stan
Slartibartfast
> Comme l'indiquait de façon implicite
> mon premier message, je m'étonnais
> que tu ne sois pas intervenu plus tôt
> dans le fil.
J'avais bien compris, ma question c'est
qu'est-ce qui t'a fait penser que j'aurais du intervenir ?
> Voilà qui est clair.
Aussi peu clair que ceci
>>> je sais très bien à _qui_ je m'adresse.
Ca veut dire quoi ?
Fran�ois Guillet
"Jean-Christophe" <5...@free.fr> a �crit dans le message de news:
c30e885b-d98a-4c2b...@o3g2000yqb.googlegroups.com...
On Feb 3, 6:31 pm, "Fran ois Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
> Steorn : flop ou r�volution ? Options
| Ma r�ponse : FLOP, et meme GIGA-FLOP !
Si c'est un flop, je veux bien le croire, mais leur moteur tourne et des
mesures sont faites pendant qu'il tourne.
Or je ne vois dans cette r�ponse aucun �l�ment technique pour dire que
Steorn fait un flop (m�me si c'est tr�s possible), mais des banalit�s qu'on
savait d�j�, sans rapport avec l'�lectronique.
Qu'ils cherchent des investisseurs n'est pas la preuve qu'ils truandent.
Toutes les entreprises cherchent des investisseurs.
Le fait qu'ils aient eu des �chec ant�rieurs n'apporte strictement rien
(combien de lampes Edison a-t-il grill�es avant de r�ussir � en produire de
correctes ?)
Associer le fait que les spots lumineux aient pu causer l'�chec de leur
premi�re d�mo publique avec la k�l�kin�sie est un pur d�lire. Leur premier
engin �tait d�j� limite c�t� frottements et l'influence de la chaleur sur
les roulements � bille a pu entrainer le pb comme l'a expliqu� Steorn, d'o�
leur nouveau mod�le � paliers magn�tiques qui lui, tourne, et c'est bien de
celui-ci dont il s'agit ici.
Quant � invoquer la 1�re loi de la thermodynamique, outre le fait que ce
n'est pas pertinent (ex : une pompe � chaleur � un COP>1), c'est une erreur
m�thodologique : on ne d�montre pas qu'une observation est fausse parce que
la th�orie dit que. S'il s'av�re qu'une observation n'est pas conforme � la
th�orie, on v�rifie l'observation, et si c'est confirm�, on corrige,
pr�cise, ou r�duit le domaine de validit� de la th�orie, ou on en adopte une
nouvelle.
Enfin une hypoth�se comme "Nul doute qu'en soudoyant quelque physicien
v�reux, Steorn se dotera d'une patine de pseudo-respectabilit�", est la
marque d'un pr�jug� redhibitoire, qui explique sans doute tout ce qui
pr�c�de.
Donc aucune r�ponse par rapport � la question pos�e : quels sont les
explications techniques du fonctionnement et des mesures (explications
suppos�es conformes aux observations et bien s�r aux lois de la physique et
de l'�lectronique) ?
C'est ce qu'on attend a priori sur un forum "sci" donc science, sinon
j'aurais pos� la question au comptoir du bar du coin.
Fran�ois Guillet
On Feb 3, 6:31 pm, "Fran ois Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
> Steorn : flop ou r�volution ?
| Ma r�ponse : FLOP, et meme TERA-FLOP !
maior�
> n'est pas pertinent (ex : une pompe � chaleur � un COP>1),
Oui mais si la pompe a chaleur fourni plus d'energie qu'elle n'en consomme
, elle ne la cr�e pas, elle l'emprunte � son
environnement
Jean-Christophe
> Si c'est un flop, je veux bien le croire, mais leur moteur
> tourne et des mesures sont faites pendant qu'il tourne.
C'est un début, il reste encore à le transformer.
> Qu'ils cherchent des investisseurs n'est pas la preuve qu'ils
> truandent. Toutes les entreprises cherchent des investisseurs.
Mais toutes ne font pas ce genre d'effet d'annonce
fracassante pour ameuter les investisseurs,
et surtout sans apporter aucune preuve de leur affirmation.
> Le fait qu'ils aient eu des échec antérieurs n'apporte strictement rien
> (combien de lampes Edison a-t-il grillées avant de réussir à en produire de
> correctes ?)
A ma connaissance, Edison ne remettait
en cause aucun principe de physique ?
> Associer le fait que les spots lumineux aient pu causer l'échec de
> leur première démo publique avec la kélékinésie est un pur délire.
Relis :
| Steorn a dit que leur manip n'avait pas marché à cause
| de la chaleur dégagée par les projecteurs scéniques :
| c'est exactement le meme genre de réponse que font ceux
| qui pratiquent la télékinésie, la lecture de pensée, etc,
Je n'ai pas dit qu'il y avait un rapport entre les deux, j'ai
dit que leur excuse etait du meme GENRE que celles des charlatans.
> Leur premier
> engin était déjà limite côté frottements et l'influence de la chaleur sur
> les roulements à bille a pu entrainer le pb comme l'a expliqué Steorn,
On dit que lorsqu'une manip fonctionne correctement,
il suffit de la montrer à quelqu'un pour qu'elle foire,
mais là, faut quand meme pas pousser :
Tout en sachant que leur système était bancal à ce point,
ils auraient quand meme ameuté des physiciens pour ce test ?
Ok, je leur laisse volontiers le bénéfice du doute.
Mais j'attends toujours une confirmation indépendante.
> d'où leur nouveau modèle à paliers magnétiques qui lui,
> tourne, et c'est bien de celui-ci dont il s'agit ici.
Auquel il manque aussi la preuve du sur-unitaire.
> Quant à invoquer la 1ère loi de la thermodynamique, outre le fait que ce
> n'est pas pertinent (ex : une pompe à chaleur à un COP>1), c'est une erreur
L'erreur consiste à confondre COP et rendement :
le COP n'est pas un rendement,
sinon on l'appellerait «rendement» et non pas «COP»,
histoire de ne pas raser Monsieur Ockham.
Quand on ne prend pas en compte l'ensemble d'un système
on peut trouver de l'énergie arrivant de nulle part,
mais lorsqu'on s'appercoit que le rendement est > 1,
soit on n'appelle pas cela un rendement,
soit on prend tout en compte et, surprise,
on réalise alors que le rendement est < 1.
> Donc aucune réponse par rapport à la question posée : quels sont les
> explications techniques du fonctionnement et des mesures (explications
> supposées conformes aux observations et bien sûr aux lois de la physique et
> de l'électronique) ?
Ecrire U = R*i - i*dL/dt - L*di/dt
est correct mais insuffisant,
car le circuit électrique n'est pas seul en cause.
Il manque la répartition spatiale des champs,
la circulation dynamique des flux,
l'expression du vecteur de Poynting,
tenir compte du potentiel vecteur,
de l'influence des propriétés des métaux utilisés,
etc ...
Je parie qu'avec MatLab une ame de bonne volonté
pourrait calculer et visualiser tout ca en 3D.
Je répète que sans faire la manip soi-meme avec tout le matériel
nécessaire, les discussions resteront trés ... discutables.
J'ajoute que seules des mesures rigoureuses et indépendantes,
complétées par un modèle théorique duement éprouvé et mis à plat,
seront suceptibles de me persuader de la réalité de ce moteur.
> C'est ce qu'on attend a priori sur un forum "sci" donc science,
> sinon j'aurais posé la question au comptoir du bar du coin.
Balancer des vannes n'apporte rien.
Construis un moteur Steorn, fais des mesures,
publie tes résultats, étaye ton modéle.
Quand à Steorn, avec 3 Millions d'Euros à leur actif,
ils ont les moyens d'embaucher des physiciens de haut niveau
pour analyser à fond le principe du système en cause,
déposer un brevet, puis publier une description complète.
Ensuite cela devra etre reproduit et confirmé par des labos
indépendants.
En attendant, le doute subsiste.
Fran�ois Guillet
...
| Ecrire U = R*i - i*dL/dt - L*di/dt
| est correct mais insuffisant,
| Il manque la r�partition spatiale des champs,
| la circulation dynamique des flux,
| l'expression du vecteur de Poynting,
| tenir compte du potentiel vecteur,
| etc ...
...
Je t'attends pour la r�ponse.
Surtout sur ton utilisation du "vecteur de Poynting", tant il est s�r qu'on
a un gros rayonnement �lectromagn�tique :-) !
Et je vais m�me t'all�ger la t�che : si tu utilises le potentiel vecteur, tu
n'as plus besoin d'utiliser les champs, tu vas t'�viter du boulot.
...
| Balancer des vannes n'apporte rien.
C'est que tu n'as pas le sens de l'humour.
| Construis un moteur Steorn, fais des mesures,
Encore pris en flagrant d�lit de donner des le�ons...
Ce qui m'int�resse, ce n'est pas vraiment le moteur, il a d�j� �t� r�alis�
en plusieurs exemplaires, c'est le principe de base permettant de comprendre
ce qu'on observe et les mesures.
Je n'ai eu aucun besoin de moteur quand j'ai v�rifi� qu'il n'y a
effectivement pas de fem induite dans la bobine toroidale quand l'aimant
passe, m�me en saturant la ferrite, et donc que c'est bien la variation de
la perm�abilit� qui permet au moteur de fonctionner, et non l'effet
classique d'un champ de fuite de la bobine sur l'aimant.
Je n'en ai pas eu besoin non plus quand j'ai v�rifi� que la saturation
transversale de la ferrite n'a quasiment pas d'influence sur la saturation
vue par la boine, qui elle est le long du tore...
Ce que je cherche c'est l'explication � ce qui est d�j� observ� : aux
mesures qu'on faites Steorn et un autre, pourquoi il n'y a pas de fcem
malgr� des variations de flux, comment le couplage se fait entre le champ de
la bobine et l'aimant via le mat�riaux de la ferrite... Si j'ai des pistes,
j'ai le mat�riel pour tester (au moins jusqu'� un certain degr� de
pr�cision).
Fran�ois Guillet
"maior�" <.....@sndpa.fr> a �crit dans le message de news:
4b6d77b2$0$959$ba4a...@news.orange.fr...
Personne n'a dit que le moteur de Steorn cr�ait de l'�nergie.
Jean-Christophe
> Je t'attends pour la réponse.
> Surtout sur ton utilisation du "vecteur de Poynting",
> tant il est sûr qu'on a un gros rayonnement électromagnétique
Pourtant on l'utilise pour l'étude des moteurs à induction :
puisqu'il est censé se passer quelque chose de mystérieux,
autant ne négliger aucune piste avant de l'avoir testée.
>| Balancer des vannes n'apporte rien.
> C'est que tu n'as pas le sens de l'humour.
Tu appelles cela de l'humour, alors voyons ton sens de l'humour.
Si tu te fait insulter, cela t'amuse :
[ ] Un peu.
[ ] Beaucoup.
[ ] Passionnément.
[ ] A la folie.
[ ] Pas du tout.
>| Construis un moteur Steorn, fais des mesures,
> Encore pris en flagrant délit de donner des leçons...
Non, je dis que si le calcul n'aboutit pas, autant faire toutes
les mesures possibles pour débusquer ce qui a été omis.
> Ce qui m'intéresse, ce n'est pas vraiment le moteur, il a déjà été réalisé
> en plusieurs exemplaires, c'est le principe de base permettant de comprendre
> ce qu'on observe et les mesures.
Ok.
> Je n'ai eu aucun besoin de moteur quand j'ai vérifié qu'il n'y a
> effectivement pas de fem induite dans la bobine toroidale quand l'aimant
> passe, même en saturant la ferrite, et donc que c'est bien la variation de
> la perméabilité qui permet au moteur de fonctionner, et non l'effet
> classique d'un champ de fuite de la bobine sur l'aimant.
> Je n'en ai pas eu besoin non plus quand j'ai vérifié que la saturation
> transversale de la ferrite n'a quasiment pas d'influence sur la saturation
> vue par la boine, qui elle est le long du tore...
Tu as vérifié tout cela par le calcul ?
Si oui, comment est-tu sur de ne rien oublier,
puisque justement ton analyse n'aboutit pas ?
Stan
> >>> je sais très bien à _qui_ je m'adresse.
>
> Ca veut dire quoi ?
Au vu de tes posts sur fr.test ,
j'en déduit que tu commences à avoir
des doutes.
J'imagine que tu te demandes comment
je fais pour savoir...
Je dois être mentaliste ( c'est à la mode
en ce moment ;-) ).
Par exemple, je sais que tu aimes
beaucoup le jeu d'Echecs.
Bluffant, n'est-ce pas ?
Mon email est valide,
apparemment pas le tien.
--
-Stan
GzavSnap
>non, t�l�pathiques \o/
S�rieusement, o� en est cet ing�nieur qui avait bricol� une soucoupe volante
� r�acteur psychique!
... La conception �tait tr�s simple: trois clous et une spire de fil
�l�ctrique.
... un ossature de la "soucoupe" en "m�dium"... ou du contre-claqu�... je ne
sais plus.
Mais, � coup sur, elle n'a pas pu d�coll�e... prise dans les herbes hautes
de son jardin.
je vois qu'on parle de choses s�rieuses sur "fr.sci.physique"
8-)
Il y a toujours une part de r�ve en physique... il suffit de l'inventer!
Fran�ois Guillet
On Feb 6, 4:55 pm, "Fran�ois Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
...
| Tu appelles cela de l'humour, alors voyons ton sens de l'humour.
| Si tu te fait insulter, cela t'amuse :
| [ ] Un peu.
| [ ] Beaucoup.
| [ ] Passionn�ment.
| [ ] A la folie.
| [ ] Pas du tout.
Tu as d�j� la r�ponse (ma r�ponse � ton premier post)
>| Construis un moteur Steorn, fais des mesures,
> Encore pris en flagrant d�lit de donner des le�ons...
| Non, je dis que si le calcul n'aboutit pas, autant faire toutes
| les mesures possibles pour d�busquer ce qui a �t� omis.
Tu as dit "Construis un moteur Steorn, fais des mesures,"
Je n'ai pas besoin de ce genre de conseil de niveau z�ro.
Je cherche ici des gens comp�tents sur les circuits magn�tiques, et qui ont
des id�es.
Si la seule aide que tu es capable d'apporter est de ce niveau, c'est que tu
n'as aucune comp�tence dans le domaine. Arr�te donc de te la jouer.
...
> Je n'ai eu aucun besoin de moteur quand j'ai v�rifi� qu'il n'y a
> effectivement pas de fem induite dans la bobine toroidale quand l'aimant
> passe, m�me en saturant la ferrite, et donc que c'est bien la variation de
> la perm�abilit� qui permet au moteur de fonctionner, et non l'effet
> classique d'un champ de fuite de la bobine sur l'aimant.
> Je n'en ai pas eu besoin non plus quand j'ai v�rifi� que la saturation
> transversale de la ferrite n'a quasiment pas d'influence sur la saturation
> vue par la boine, qui elle est le long du tore...
| Tu as v�rifi� tout cela par le calcul ?
| Si oui, comment est-tu sur de ne rien oublier,
| puisque justement ton analyse n'aboutit pas ?
Si je suis venu ici, c'est parce que je n'ai pas trouv� la solution.
Tu n'as rien de concret non plus. Les banalit�s et les lapalissades, je n'en
ai pas besoin, je vois que tu en sais encore bien moins que moi sur le sujet
et que ton leitmotif, c'est "taka" ou "yaka".
Bye
Slartibartfast
Ah bon, tu fais du fliquage.
Kojak
Jean-Christophe <5...@free.fr> a écrit :
> On Feb 6, 4:55 pm, "François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
> >| Balancer des vannes n'apporte rien.
> > C'est que tu n'as pas le sens de l'humour.
>
> Tu appelles cela de l'humour, alors voyons ton sens de l'humour.
> [...]
Quelle patience ! ;-)
--
Jacques.
Kojak
"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit :
> Je n'ai pas besoin de ce genre de conseil de niveau zéro.
> [...]
> Si la seule aide que tu es capable d'apporter est de ce niveau, c'est
> que tu n'as aucune compétence dans le domaine. Arrête donc de te la
> jouer.
> [...]
> Tu n'as rien de concret non plus. Les banalités et les lapalissades,
> je n'en ai pas besoin, je vois que tu en sais encore bien moins que
> moi sur le sujet et que ton leitmotif, c'est "taka" ou "yaka".
Quelle classe ! Quelle courtoisie ! Effectivement, force est de
constater qu'il n'y a nulle part écrit le mot «connard».
> Si je suis venu ici,
C'est UNIQUEMENT pour te défouler et faire chier le monde ! on l'avait
remarqué.
Désolé, mais je n'ai pas ta classe, ni la patience des autres
intervenants, alors je te le dis simplement et sans détours,
CONNARD !
--
Jacques.
Jean-Christophe
sous prétexte qu'elles ne sont pas à ton niveau,
alors que tu ne sais meme pas ou commencer à chercher !
C'est que Monsieur n'est pas n'importe qui :
difficile comme toutes les personnes de gout,
insatisfait des autres et imbu de lui-meme.
Tu as commencé par etre un prétentieux qui se
croit plus intelligent que ceux qui sont aussi
betes que lui, mais aujourd'hui tu es parfait.
L'immensité de l'océan jalouse ta vaste intelligence,
et aprés toi le soleil ne pourra plus nous éblouir.
Grand succés de ton thread sur fse. Reviens souvent.
Stan
> > Stan a écrit :
>
> Ah bon, tu fais du fliquage.
>
C'est simplement pour m'y retrouver
lorsqu'un interlocuteur utilise plusieurs
comptes Google pour dialoguer.
Quand on utilise des pseudos différents,
il faut utiliser une signature pour éviter
les ambiguïtés.
C'est une question d'honnêteté.
Les participants de fse seraient
sans doute surpris de savoir
qui se cache derrière Slartibarfast...
--
-Stan
Fran�ois Guillet
| Tu rejettes des propositions sans meme les discuter
Bon, une derni�re r�ponse avant de te plonquer.
Un couvreur sur un toit, qui a bien �tudi� le plan de la maison et y
travaille depuis un mois, demande � la cantonade pourquoi l'une de ses
ardoises ne s'aligne pas avec les autres.
Un quidam passant par l� lui r�pond : "il faut mesurer ton volume d'ardoises
! As-tu bien pens� � mettre une �chelle pour monter sur le toit ?!" Et le
quidam, qui avait entendu que dans le b�timent on utilise la truelle (la
truelle de Poynting), ajoute : "prends une truelle, et �a ira mieux !"
Le couvreur sur le toit r�pond au neuneu : "tu es insultant, tu veux
m'apprendre mon m�tier ? Tu penses bien que si le probl�me �tait aussi
simple que dans ta petite t�te, je n'aurais pas pos� la question. Retourne �
l'�cole et ensuite seulement tu seras en position de donner des le�ons."
Les neuneus de cet accabit, on les conna�t, il y en a sur la plupart des
forum. Ils virevoltent sur tous les posts, donnant leur avis cat�gorique sur
tout, et cr�ant eux-m�mes des fils � grand renfort de copier/coller qu'ils
pompent un peu partout.
A celui qui a pass� deux heures pour pr�senter un petit travail personnel
sur lequel il a r�fl�chi depuis quelques semaines, le neuneu va deux minutes
apr�s publication du post, sans m�me l'avoir lu ni faire l'effort de le
comprendre, en r�agissant sur quelques mots qu'il aura rep�r�s, donner des
r�ponses pr�remptoires, d�finitives, infantiles, et compl�tement � c�t� de
la plaque.
C'est que le neuneu, que le probl�me d�passe compl�tement, veut croire et
faire croire qu'il le domine. Pour pallier son petit complexe d'inf�riorit�,
il veut briller et gagner une cour virtuelle. Le forum est le monde de son
jeu de r�le. Il ne se rend pas compte, le neuneu, qu'ainsi il ne brille
qu'aux yeux des imb�ciles, qu'il les attire (voir Kojak qui n'a jamais rien
post� sur l'�lectronique, et son langage ordurier) et qu'il passe pour un
cr�tin aux yeux des autres.
Car dans la vraie vie, le neuneu balaie le labo et range les mat�riels
qu'ont utilis� les ing�s. Cela le complexe. Pourtant �a n'a rien de
d�shonorant, et puis si l'on s'int�resse au domaine et qu'on pose, motiv�,
les questions � ceux qui le ma�trisent bien, ils sont toujours inclin�s �
vous faire progresser. Quand je suis face � de telles personnes, moi j'ouvre
grand mes oreilles, je ne parade pas immodestement comme un fat, � essayer
de faire croire que je serais un des leurs.
Je sais que tout cela va te passer au-dessus, mais sait-on jamais...
En attendant tu n'as strictement rien � nous apprendre sur le principe du
moteur de Steorn, et moi je ne peux rien t'apprendre non plus puisque tu
n'as pas de curiosit� intellectuelle et que tu n'es pas du tout dans une
d�marche d'apprentissage ni de compr�hension mais dans celle d'�talement de
ta vanit�.
Slartibartfast
> > Ah bon, tu fais du fliquage.
> C'est simplement pour m'y retrouver
> lorsqu'un interlocuteur utilise plusieurs
> comptes Google pour dialoguer.
> Quand on utilise des pseudos différents,
> il faut utiliser une signature pour éviter
> les ambiguïtés.
> C'est une question d'honnêteté.
> Les participants de fse seraient
> sans doute surpris de savoir
> qui se cache derrière Slartibarfast...
Quand plusieurs pseudos viennent d'une seule source
ca ne dit pas qu'ils viennent d'une seule personne.
Mais tu n'as pas dit ce qui te motive alors je vais essayer de
deviner.
On s'est accrochés sur un forum dans le passé ?
En septembre 2009, c'est ca ?
Jean-Christophe
> dernière réponse avant de te plonquer
La vie d'un homme, entre ciel et terre, passe comme le bond
d'un poulain blanc au-dessus d'un fossé : un éclair, pfft, c'est
fini.
Je dis pas que c'est pas injuste ... je dis que ca soulage !
> créant eux-mêmes des fils à grand renfort de copier/coller
Exactement ce que tu as fait dans ce fil.
Tu n'as réalisé aucune mesure physique, tu te contentes
d'écrire E = -L.di/dt et de mal interpréter la notion de
rendement en ne considérant qu'une partie d'un ensemble.
Ah, et aussi tes insultes aussi systématiques que gratuites.
Plus de 70 posts dans ton fil sur fse : aucun progrès.
J'espère que tu n'est pas tenu à un résultat pour etre payé,
parce-que sinon, tu vas vite te retrouver sur la paille.
Extraits :
> Retourne à l'école
> tout cela va te passer au-dessus
> tu n'as strictement rien à nous apprendre
> tu n'as pas de curiosité intellectuelle
> étalement de ta vanité
> complexe d'infériorité
> imbécile
> crétin
> neuneu
( etc, etc ... )
Monsieur Francois, vous faites autorité en matière d'insultes,
mais je vous conseille de ne les utiliser qu'en suppositoire.
Et encore, pour enfants.
Richard Hachel
Jean-Christophe a �crit :
>
> Tu rejettes des propositions sans meme les discuter
Bof...
Rejeter des propositions sans m�me les discuter, sans m�me les avoir comprises,
c'est une attitude tr�s naturelle ici et ailleurs.
R.H.
Richard Hachel
Jean-Christophe a �crit :
>
> Plus de 70 posts dans ton fil sur fse : aucun progr�s.
Et encore, 70 posts, c'est rien.
Perso, j'en suis bien � quelque chose comme 70 fois 70 posts.
Aucun progr�s non plus (mais �videmment, c'est de ma faute).
> J'esp�re que tu n'est pas tenu � un r�sultat pour etre pay�,
> parce-que sinon, tu vas vite te retrouver sur la paille.
>
> Extraits :
> > Retourne � l'�cole
> > tout cela va te passer au-dessus
> > tu n'as strictement rien � nous apprendre
> > tu n'as pas de curiosit� intellectuelle
> > �talement de ta vanit�
> > complexe d'inf�riorit�
> > imb�cile
> > cr�tin
> > neuneu
> ( etc, etc ... )
>
> Monsieur Francois, vous faites autorit� en mati�re d'insultes,
> mais je vous conseille de ne les utiliser qu'en suppositoire.
> Et encore, pour enfants.
Pleure pas: question nombre d'insultes re�ues, je suis imbattable.
R.H.
Fran�ois Guillet
"Richard Hachel" <r.ha...@tiscali.fr> a �crit dans le message de news:
4B6EB611...@tiscali.fr...
...
| Pleure pas: question nombre d'insultes re�ues, je suis imbattable.
Est-ce que tu as eu droit � :
"CREVE ORDURE" ?
parce que sinon, c'est moi qui gagne :-)
Kojak
"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit :
> parce que sinon, c'est moi qui gagne :-)
On se demandait si tu étais mature ou pas... Il est clair que non !
--
Jacques.
Fran�ois Guillet
"Kojak" <nnt...@janville.Borg.invalid> a �crit dans le message de news:
20100207151...@thor.janville.org...
Le Sun, 7 Feb 2010 14:58:42 +0100,
> parce que sinon, c'est moi qui gagne :-)
| On se demandait si tu �tais mature ou pas... Il est clair que non !
Jacques, dit "Kojak", un gars "mature", mais sa maturit� frise le
pourrissement :
:-)
----------------------
"Kojak" <nnt...@janville.Borg.invalid> a �crit dans le message de news:
20100206230...@thor.janville.org...
Le Sat, 6 Feb 2010 21:06:42 +0100,
...
CONNARD !
"Kojak" <nnt...@janville.Borg.invalid> a �crit dans le message de news:
20100206172...@thor.janville.org...
Le Sat, 6 Feb 2010 12:06:54 +0100,
...
APPRENDS � CITER CORRECTEMENT, CONNARD !
"Kojak" <nnt...@janville.Borg.invalid> a �crit dans le message de news:
20100206172...@thor.janville.org...
Le Sat, 6 Feb 2010 12:15:47 +0100,
...
Finalement, face � un connard comme toi, je n'ai que deux mots :
CR�VE ORDURE !
----------------------
Liste non exhaustive.
Fran�ois Guillet
"Fran�ois Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a �crit dans le message de
news: 4b6ed1e0$0$912$ba4a...@news.orange.fr...
Update ! Update de Kojak le mature ! Ca vient de sortir : :-)))
| "Kojak" <nnt...@janville.Borg.invalid> a �crit dans le message de news:
20100207150...@thor.janville.org...
| Le Sun, 7 Feb 2010 11:52:11 +0100,
| ...
| Juste un d�tail, retire les doigts de ton cul et lave les avant de
| poster, parce qu'� force, m�me ta prose minable finit par empester la
| merde.
| CONNARD VA !
Kojak
"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit :
> un gars "mature", mais sa maturité frise le pourrissement :-)
VA TE FAIRE NIQUER PAR TA CHIENNE, SALE FILS DE PUTE ! ET PROFITES EN
POUR EN FAIRE AUTANT À TA MÈRE.
Ça te va, là. Ça te plaît ? Voilà, tu n'as plus qu'a le mettre dans ta
liste après y avoir ajouter le smiley de ton choix.
Tu veux que je te fasse un copié/collé de toutes les déjections que tu
a vomi depuis quelques jours sur fse et fsp, hein, Môssieur
j'débarque_et_j'fous_la_merde ?
Tu sais Ducon, je peux continuer aussi longtemps que tu le
souhaites. Je peux même gratter un petit script de réponse
automatique, comme ça tu pourras en profiter jusqu'à ta mort ou ton
suicide. Tant que tu n'auras pas compris qu'ici comme ailleurs la
politesse, la courtoisie et le respect d'autrui est une règle toujours
en vigueur, comme dans la vraie vie, je continuerai à emmerder les
pourritures de ton espèce.
POUR RAPPEL, C'EST UNIQUEMENT TOI QUI ES VENU ICI POUR INSULTER TOUT
LE MONDE. NE L'OUBLIE JAMAIS !
--
Jacques.
Richard Hachel
Kojak a �crit :
>
> Le Sun, 7 Feb 2010 15:44:46 +0100,
> "François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit :
>
> > un gars "mature", mais sa maturité frise le pourrissement :-)
>
> VA TE FAIRE NIQUER PAR TA CHIENNE, SALE FILS DE PUTE ! ET PROFITES EN
> POUR EN FAIRE AUTANT À TA MÈRE.
>
> Ça te va, l� . Ça te plaît ? Voil� , tu n'as plus qu'a le mettre dans ta
> liste après y avoir ajouter le smiley de ton choix.
>
> Tu veux que je te fasse un copié/collé de toutes les déjections que tu
> a vomi depuis quelques jours sur fse et fsp, hein, Môssieur
> j'débarque_et_j'fous_la_merde ?
>
> Tu sais Ducon, je peux continuer aussi longtemps que tu le
> souhaites. Je peux même gratter un petit script de réponse
> automatique, comme ça tu pourras en profiter jusqu'� ta mort ou ton
> suicide. Tant que tu n'auras pas compris qu'ici comme ailleurs la
> politesse, la courtoisie et le respect d'autrui est une règle toujours
> en vigueur, comme dans la vraie vie, je continuerai � emmerder les
> pourritures de ton espèce.
>
> POUR RAPPEL, C'EST UNIQUEMENT TOI QUI ES VENU ICI POUR INSULTER TOUT
> LE MONDE. NE L'OUBLIE JAMAIS !
>
> --
> Jacques.
Chauffe Marcel, chauffe!!!
R.H.
Fran�ois Guillet
"Richard Hachel" <r.ha...@tiscali.fr> a �crit dans le message de news:
4B6EF393...@tiscali.fr...
|
|
| Kojak a �crit :
| >
| > Le Sun, 7 Feb 2010 15:44:46 +0100,
| > "François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit :
| >
| > > un gars "mature", mais sa maturité frise le pourrissement :-)
| >
| > VA TE FAIRE NIQUER PAR TA CHIENNE, SALE FILS DE PUTE ! ET PROFITES EN
| >
| > �?a te va, l� . �?a te plaît ? Voil� , tu n'as plus qu'a le mettre dans
| > liste après y avoir ajouter le smiley de ton choix.
| >
| > Tu veux que je te fasse un copié/collé de toutes les déjections que
tu
| > a vomi depuis quelques jours sur fse et fsp, hein, Môssieur
| > j'débarque_et_j'fous_la_merde ?
| >
| > Tu sais Ducon, je peux continuer aussi longtemps que tu le
| > souhaites. Je peux même gratter un petit script de réponse
| > automatique, comme ça tu pourras en profiter jusqu'� ta mort ou ton
| > suicide. Tant que tu n'auras pas compris qu'ici comme ailleurs la
| > politesse, la courtoisie et le respect d'autrui est une règle toujours
| > en vigueur, comme dans la vraie vie, je continuerai � emmerder les
| > pourritures de ton espèce.
| >
| > POUR RAPPEL, C'EST UNIQUEMENT TOI QUI ES VENU ICI POUR INSULTER TOUT
| > LE MONDE. NE L'OUBLIE JAMAIS !
| >
| > --
| > Jacques.
|
|
| Chauffe Marcel, chauffe!!!
En tout cas celui-l�, le kojak, "Je peux même gratter un petit
script", mais il ne sait m�me pas param�trer son logiciel de news :-))).
Aussi nul en informatique qu'en �lectronique. M�me en insulte il est
mauvais. Pas d'esprit de r�partie et aucune insulte dans le contexte. Un
mod�le de m�diocrit�.
Richard Hachel
"Fran�ois Guillet" a �crit :
> Un mod�le de m�diocrit�.
Internet est � l'image des hommes.
Un mod�le de m�diocrit�.
R.H.
Fran�ois Guillet
Pas tout � fait d'accord. Internet je ne sais pas, mais Usenet est pire que
"l'image des hommes", parce qu'il attire les egocentriques qui y trouvent
une tribune et tous les frustr�s de la vraie vie qui veulent se la jouer ici
anonymis�s par leur pseudo, et que ce sont surtout ceux-l� qu'on voit,
sur-repr�sent�s et s'agitant sur tous les cr�neaux.
Stan
Ce qui me motive ?
Résoudre les énigmes.
Si j'ai été voir sur fr.test, c'est que je savais
que tu y ferais un test.
Si t'avais eu un mail valide, je t'aurais présenté
mes arguments.
L'affaire est close.
--
-Stan
Richard Hachel
"Fran�ois Guillet" a �crit :
>
> "Richard Hachel" <r.ha...@tiscali.fr> a �crit dans le message de news:
> 4B6F1C05...@tiscali.fr...
> |
> |
> | "Fran�ois Guillet" a �crit :
> |
> | > Un mod�le de m�diocrit�.
> |
> | Internet est � l'image des hommes.
> |
> | Un mod�le de m�diocrit�.
>
> Pas tout � fait d'accord.
De toutes fa�ons, M����sieu n'est jamais d'accord... :))
> Internet je ne sais pas, mais Usenet est pire que
> "l'image des hommes", parce qu'il attire les egocentriques qui y trouvent
> une tribune et tous les frustr�s de la vraie vie qui veulent se la jouer ici
> anonymis�s par leur pseudo, et que ce sont surtout ceux-l� qu'on voit,
> sur-repr�sent�s et s'agitant sur tous les cr�neaux.
Bref, d'apr�s toi, ce n'est pas un mod�le de m�diocrit�, mais de cradalit�... :))
R.H.
Kojak
"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit :
> En tout cas celui-là, le kojak, "Je peux même gratter un petit
> script", mais il ne sait même pas paramètrer son logiciel de
> news :-))). Aussi nul en informatique qu'en électronique.
J'en ris encore... Je savais que j'avais affaire à un idiot, mais là,
c'est l'apothéose !
> Même en insulte il est mauvais. Pas d'esprit de répartie et aucune
> insulte dans le contexte. Un modèle de médiocrité.
Voilà, et pour ça je te remercie. Je suis probablement mauvais en
insultes, mais cela m'a permis malgré tout (et ce n'était pas facile)
de te faire enfin cracher le morceau : comme quoi tu n'es venu ici que
pour foutre ta merde et te payer la tête des intervenants. Nous
l'avions certes tous constaté, mais là, tu viens enfin de le confirmer
en l'avouant ouvertement et publiquement. Dont acte.
--
Jacques.
Fran�ois Guillet
...
| De toutes fa�ons, M����sieu n'est jamais d'accord... :))
Ta question est biais�e : je ne peux pas r�pondre oui, puisqu'alors je
serais d'accord donc je mentirais.
Merci de la reformuler pour qu'elle reste ouverte.
Fran�ois Guillet
"Kojak" <nnt...@janville.Borg.invalid> a �crit dans le message de news:
20100207233...@thor.janville.org...
...
| Voil�, et pour �a je te remercie. Je suis probablement mauvais en
| insultes, mais cela m'a permis malgr� tout (et ce n'�tait pas facile)
| de te faire enfin cracher le morceau : comme quoi tu n'es venu ici que
| l'avions certes tous constat�, mais l�, tu viens enfin de le confirmer
| en l'avouant ouvertement et publiquement. Dont acte.
Tu renonces maintenant � la vulgarit�, histoire de faire illusion sur le
fond de ta personne pour le final, mais on la connait, on t'a vu � l'oeuvre.
A part �a, toujours dans ton cin�ma et la m�thode cou�, coco.
http://www.psychologies.com/Dico-Psycho/Projection
Tu dis que je me suis pay� la t�te d'intervenants, certes, la tienne
surtout, mais par leur irrespect du travail des autres et leurs insultes
r�p�t�es � l'intelligence, dans leur suffisance boursouffl�e, ces t�tes
s'�taient elles-m�mes mise � prix � tr�s bon march�. J'ai fait les soldes.
Ceci dit, ce n'est pas pour les utiliser, et j'en ferai don si par un hasard
extraordinaire je rencontrais un improbable n�cessiteux qui aurait pire sur
ses �paules.
Fran�ois Guillet
"Stan" <t...@neuf.fr> a �crit dans le message de news:
bd4688d7-4435-4330...@o28g2000yqh.googlegroups.com...
...
| Ce qui me motive ?
...
Alors l�, tu as du pain sur la planche. Voir le premier post du fil.
:-)
Jean-Christophe
> Rejeter des propositions sans même les discuter,
> sans même les avoir comprises,
> c'est une attitude très naturelle ici et ailleurs.
Je n'y vois rien de naturel.
Sur <fr.sci.electronique> le niveau des intervenants va
du bricoleur au doctorat, mais on y voit rarement l'abus
de l'argument d'autorité si fréquent dans d'autres groupes.
« c'est pour ça que je me permets d'intimer l'ordre à certains
salisseurs ... qui ferait mieux de fermer leur claque-merde. »
Jean-Christophe
>| si la pompe a chaleur fourni plus d'energie
>| qu'elle n'en consomme, elle ne la crée pas,
>| elle l'emprunte à son environnement
On Feb 6, 4:57 pm, "François Guillet"
> Personne n'a dit que le moteur de Steorn crééait de l'énergie.
On Feb 3, 6:31 pm, "François Guillet"
| Steorn, entreprise irlandaise, affirme que son
| moteur fournit plus d'énergie qu'il n'en consomme
jc_lavau
Boaf !
http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/index.php?topic=915.0
Un �chantillon de sa belliquosit� pour des queues de cerises.
--
Je suis las d'assurer un service public d'�ducation, qui me vaut tant
de coups de surin par les voyous du Net.
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Quantique_pour_les_nuls.html
http://quantic.deonto-ethics.org
Jean-Christophe
> le protocole de mesure, c'est bien dans les deux vidéos
> où la patron de Steorn s'exprime qu'on peut les glaner
C'est surprise sur prise : un protocole de mesure
qui se "glane" en visionnant une vidéo sur YouTube !
# Questions
Pourquoi ne publient-ils pas dans une revue scientifique ?
Pourquoi ne pas protéger leur "découverte" par un brevet ?
Pourquoi dépenser 75 K$ de pub au lieu d'utiliser cette somme pour
envoyer à des physiciens quelques moteurs pour procéder à des tests ?
Pourquoi l'évaluation de février 2009 (au résultat négatif)
par un jury de physiciens n'a pas été rendue publique ?
Un résultat négatif n'est pas une réfutation définitive,
et ce geste aurait été un signal fort d'honnèteté.
# Science, business et marketing
(à lire avec cette musique en boucle)
http://cjoint.com/data/cjnpTQVw1Q_bh.mp3
Pour en savoir plus il faudra dépenser 419 Euros :
http://www.steorn.com/skdb/legals/
Qu'achéte t'on pour cette somme ?
Le SKDB de Steorn :
http://www.steorn.com/skdb/
Dont voici un exemple du pack e-learning :
http://www.steorn.com/skdb/e-learning/flash-promo/3.1/index.html
Accessoirement, Steorn vend des capteurs à effet Hall
et des systèmes de mesure de couple :
http://www.steorn.com/steornlab/
# Historique
Steorn admitted a violation of the principle of conservation of
energy,
by saying that the device produced more energy than it consumed.
http://news.zdnet.co.uk/emergingtech/0,1000000183,39938307-1,00.htm
July 2007 :
London's Kinetica Museum : the device failed to work.
http://www.belfasttelegraph.co.uk/business/irish-firms-display-of-freeenergy-machine-delayed-13456059.html
June 2009 :
jury said that Steorn had not demonstrated the production of energy.
http://www.irishtimes.com/newspaper/ireland/2009/0624/1224249416758.html
December 2009 to January 2010 :
no INDEPENDENT evidence that energy was being generated.
http://news.zdnet.co.uk/emergingtech/0,1000000183,39938307-1,00.htm
Steorn's failure to provide public working demonstration.
http://www.engadget.com/2009/02/04/steorn-returns-promises-to-open-orbo-specs-give-you-a-pony/
Steorn's failure to provide public release information.
http://community.zdnet.co.uk/blog/0,1000000567,10012080o-2000331777b,00.htm
Steorn's ruse to help them sell hall probes.
http://www.engadget.com/2009/06/25/steorn-gives-up-on-free-energy-starts-charging-for-usb-powered/
Steorn is a former e-business company that saw its market vanish
during the dot.com bust. It stands to reason that Steorn has re-
tooled
as a Web marketing company, and is using the "free energy" promotion
as a platform to show future clients how it can leverage print
advertising and a slick Web site to promote their products and ideas.
http://blogs.chron.com/sciguy/archives/2006/08/steorn_and_free_1.html
(That's all, folks)
Stan
> On Feb 8, 6:12 pm, "François Guillet"
>
> > le protocole de mesure, c'est bien dans les deux vidéos
> > où la patron de Steorn s'exprime qu'on peut les glaner
>
> C'est surprise sur prise : un protocole de mesure
> qui se "glane" en visionnant une vidéo sur YouTube !
>
> # Questions
>
> Pourquoi ne publient-ils pas dans une revue scientifique ?
>
> Pourquoi ne pas protéger leur "découverte" par un brevet ?
>
http://cjoint.com/data/cjqrvYA4iM.htm
J'ai l'impression que l'arnaque consiste à dire :
"nous avons découvert quelque chose de génial, mais pour
le vérifier, achetez nos appareils de mesure ".
Ces derniers seraient (?) brevetés.
--
-Stan
--
-Stan
Fran�ois Guillet
"Stan" <t...@neuf.fr> a �crit dans le message de news:
967b22bd-44b1-400f...@k41g2000yqm.googlegroups.com...
...
| http://cjoint.com/data/cjqrvYA4iM.htm
...
Naudin, qui a dupliqu� le moteur, a fait cette exp�rience.
http://jnaudin.free.fr/steorn/html/steffect.htm
Fran�ois Guillet
"Jean-Christophe" <5...@free.fr> a �crit dans le message de news:
4ec6cf52-c23d-4174...@n33g2000yqb.googlegroups.com...
On Feb 6, 2:42 pm, "maior�"
>| si la pompe a chaleur fourni plus d'energie
>| qu'elle n'en consomme, elle ne la cr�e pas,
>| elle l'emprunte � son environnement
On Feb 6, 4:57 pm, "Fran�ois Guillet"
> Personne n'a dit que le moteur de Steorn cr��ait de l'�nergie.
On Feb 3, 6:31 pm, "Fran�ois Guillet"
| Steorn, entreprise irlandaise, affirme que son
| moteur fournit plus d'�nergie qu'il n'en consomme
Eh alors ?
Tu n'as toujours pas �tudi� la pompe � chaleur ?
"Fournir" de l'�nergie, ce n'est pas "cr�er" de l'�nergie.
Jean-Christophe
>> protéger leur "découverte" par un brevet ?
> http://cjoint.com/data/cjqrvYA4iM.htm
Merci, je ne connaissais pas cela.
Mais ce brevet décrit un système
de mesure, et non pas leur moteur ...
> J'ai l'impression que l'arnaque consiste à dire :
> "nous avons découvert quelque chose de génial, mais pour
> le vérifier, achetez nos appareils de mesure ".
:-)
C'est ce qu'il semble.
Cela leur a aussi rapporté beaucoup en termes de pub.
> Ces derniers seraient (?) brevetés.
Oui, apparemment.
Mais un bon labo peut s'en construire un maison
pour vérifier les dires de Steorn au sujet de leur moteur.
Ce serait une bonne nouvelle s'ils avaient vraiment
découvert quelque chose d'intéréssant à ce sujet,
mais ils sont bien moins transparents sur leur
moteur, que sur le matériel qu'ils vendent.