Les aléas de la gravure au perchlo
cLx
Je tente de savoir pourquoi on (les diff�rents utilisateurs, au club
d'�lectronique de Ronchin) avons des diff�rences de r�sultat avec la gravure
(au perchlorure de fer) des circuits imprim�s, et �a m'interesserai d'avoir
des avis ext�rieurs !
Personnellement, j'ai test� avec du transparent et du calque, visiblement le
calque va aussi bien (je fais un petit essai avant pour voir si le temps
d'exposition est correct).
Mais parfois, on a des probl�mes au niveau de la gravure comme, par exemple,
le cuivre qui s'en va un peu mais qui ne part pas bien, tr�s lentement et
finalement y'a des pistes qui se barrent aussi...
A votre avis, quels seraient les points a v�rifier les plus important - ou
les plus 'pi�geux' - selon vous ?
Merci d'avance,
cLx
cLx
> C'est très souvent un problème de température à respecter et bien entendu le degré
> de saturation du pechlorure (nombre de passages de CI's) qui donne des diffrences
> de résultats parfois très spectaculaires.
>
> Mais il y a aussi le "feeling" et ça ça ne s'attrappe que très lentement.
Mon premier PCB gravé au perchlo ça avait donné ça :
<http://clx.freeshell.org/pics/heartbeat/copper2.jpg>
(l'image vient de wikipedia, et oui, je me suis bien amusé là aussi...)
Ce que je me souviens :
* circuit simple face
* transparent à l'imprimante laser
* après révélation, séchage avec de l'air chaud
* petit bac plastique avec un peu de perchlo dedans
* chauffage électrique a coté du bac
* j'ai remué doucement pendant près d'une demi-heure *g*
Peut-être que j'ai pris du perchlo neuf pour le bac, parce que a cette
époque, le bain de gravure était totalement HS.
Plus récemment, j'ai utilisé le même matos que tout le monde pour faire un
petit circuit (65x55mm^2) :
<http://clx.freeshell.org/gallery/Tech/pcbvts.jpg>
(on voit un peu l'échelle avec les composants rajoutés a l'arrache et le
collier en nylon a droite)
* circuit simple face
* calque passé à l'imprimante "a leds" (pareil qu'une laser)
* exposition 1'45" si je me souviens bien (j'avais fait un test juste avant)
* après révélation, séchage avec de l'air chaud
* gravure avec le bain un peu DIY :
<http://cemderonchin.free.fr/gallery/pics/gravage_perchlo1.jpg>
* vernis vert pas très joli parce que j'ai fait ça sur le rebord de la
fenêtre de mon immeuble et il faisait un peu trop froid ;)
Ça semble a peu près correct, non ?
Et pourtant dans les mêmes conditions, certains loupent très souvent (mais
avec des cartes plus grandes aussi).
Je vérifierai la température et la 'fraicheur' du perchlo la prochaine fois.
Quelle est la température idéale pour le bain de perchlo ? Il me semble que
trop chaud, ça risque de dégager des vapeurs nocives...
--
cLx
rvlegran
> Bonjour,
>
> Je tente de savoir pourquoi on (les différents utilisateurs, au club
> d'électronique de Ronchin) avons des différences de résultat avec la gravure
> (au perchlorure de fer) des circuits imprimés, et ça m'interesserai d'avoir
> des avis extérieurs !
>
> Personnellement, j'ai testé avec du transparent et du calque, visiblement le
> calque va aussi bien (je fais un petit essai avant pour voir si le temps
> d'exposition est correct).
>
> le cuivre qui s'en va un peu mais qui ne part pas bien, très lentement et
> finalement y'a des pistes qui se barrent aussi...
>
> les plus 'piégeux' - selon vous ?
>
> Merci d'avance,
>
> cLx
Bonjour cLx
C'est toujours quasiment un probleme d'integration de la chimie :
- Enduction de la photosensible (et sa reaction au temps d'insolation
et aussi qui passe :D )
- Exposition :
qualité des supports, contrastes, permeabilité aux UV
vieillissement des sources, non homogeineité, etc
- Revelation : concentration, caracteristiques de la dilution "qualité
de l'eau"
- Gravure
"vitalité" de l'Agent actif
T°
Agitation
- Proprete de l'operateur et du plan de travail, pas de contamination
!
Quand je "rejoue" de temps en temps à l'amateur (on ne se refait pas :D
) sur du "petit" CI (perso je ne trouve rien de plus ch..nt que de
graver et percer un CI, surtout quand tu t'aperçois à la fin, et apres
toutes ses longues années que t'a encore mer..é avec l'option miroir à
cause de ce "pu...n de CMS" que t'a implanté sur la mauvaise face :oÞ
)
Je le fais maintenant avec la technique Imp Laser, transfert à chaud et
gravure H2O2 à bain perdu.
L'avantage etant que l'on peux controler "de visu" les pistes à chaque
etape, jusqu'avant l'attaque et si là tu te rend compte avant que si
le: "miroir , mon beau miroir" :oÞ reflechit dans le mauvais sens,
alors tu peux encore reagir . :oÞ
ça n'empeche pas de controler la "chimie residuelle" et aussi de faire
des tests prealables de definitions et de regularité !
NB : je ne suis pas sur que cette methode puisse etre utilisée et
reproductible dans le cas d'un club ou d'une association (Loi 1901)
Rvl
Franck t
>
> Personnellement, j'ai testé avec du transparent et du calque, visiblement
> calque va aussi bien (je fais un petit essai avant pour voir si le temps
> d'exposition est correct).
>
Longtemps que je n'ai pas utilisé de calque.
Ca marche aussi mais le principal souci est la tenue dans le temps
des dimensions, gênant si tu envisages de garder un "film" pour
t'en reservir dans le futur.
N'ayant pas encore franchi le pas du transfert direct, j'utilise
du film transparent laser en double épaisseur pour l'opacité.
Avnt j'utilisais du jet d'encre mais mes dernières imprimantes
ne me permettaizentt plus d'avoir des résultats homogènes.
( Les "vielles"jet d'encre sans doute plus rustiques, bien réglées, me
permettaient un beau noir
bien épais )
En plus le transparent laser en paquet est moins cher que le jet d'encre...
Pour faire des économies ( faut pas gacher ;-) ) plutôt que de sacrifier un
A4,
je coupe jusque ce qu'il me faut que je colle sur un papier blanc.
> Mais parfois, on a des problèmes au niveau de la gravure comme, par
> exemple,
> le cuivre qui s'en va un peu mais qui ne part pas bien, très lentement et
> finalement y'a des pistes qui se barrent aussi...
>
> A votre avis, quels seraient les points a vérifier les plus important - ou
> les plus 'piégeux' - selon vous ?
>
En complémént des autres réponses ( qualité et temparature du bain de
perchlo , etc... ) :
J'ai déja au des soucis avec des résidus "invisibles" de résine, qui
laissait des zones
semi protégées : Obligé de graver plus longtemps pour s'en débarasser,
du coup les pistes fines etaient bouffées avant :-(
Maintenant lors de la révélation, je frotte toujours légérement la plaque et
insiste bien sur le rincage.
Le cuivre non protégé doit être d'aspect propre et homogène.
Et je vérifie toujours à la loupe forte, la qualité du tracé. ( micro
coupures, etc... )
Après revelation, les plaques ont l'air saines ?
Bon courage !
Franck
jeanmarie
> Bonjour,
>
> Je tente de savoir pourquoi on (les différents utilisateurs, au club
> d'électronique de Ronchin) avons des différences de résultat avec la gravure
> (au perchlorure de fer) des circuits imprimés, et ça m'interesserai d'avoir
> des avis extérieurs !
>
> calque va aussi bien (je fais un petit essai avant pour voir si le temps
> d'exposition est correct).
>
> le cuivre qui s'en va un peu mais qui ne part pas bien, très lentement et
> finalement y'a des pistes qui se barrent aussi...
>
> les plus 'piégeux' - selon vous ?
>
> Merci d'avance,
>
> cLx
ah les CI c'est tout un art
l'insolation , la gravure
moi j'ai bazardé tout mon matos
et si un jour je veux refaire un CI
je ferai appel à des pros
on trouve maintenant des entreprises qui font ça tres bien pour des
prix relativement modiques
je dis relativement parceque quand on compte le prix des plaques ratées
...
mais c'est sympa sinon
y a personne qui veut une graveuse verticale ?
Jeanmarie
cLx
> En complémént des autres réponses ( qualité et temparature du bain de
> perchlo , etc... ) : J'ai déja au des soucis avec des résidus "invisibles"
> de résine, qui laissait des zones semi protégées : Obligé de graver plus
> longtemps pour s'en débarasser, du coup les pistes fines etaient bouffées
> avant :-(
Oh, intéressant, ça ressemble parfaitement aux problèmes rencontrés !
> Maintenant lors de la révélation, je frotte toujours légérement
> la plaque et insiste bien sur le rincage. Le cuivre non protégé doit être
> d'aspect propre et homogène. Et je vérifie toujours à la loupe forte, la
> qualité du tracé. ( micro coupures, etc... )
> Après revelation, les plaques ont l'air saines ?
Ce n'est pas personnellement mes plaques - les miennes j'y arrive a peu près,
mais faut dire que j'en fais pas tout les jours, pour l'instant - mais
j'aimerai bien comprendre ce qui se passe quand ça rate, autant pour rendre
service aux gens qui ont des problèmes que pour éviter risquer de foirer des
cartes dans le futur.
> Bon courage !
Merci !
cLx
> Il n'y aurait pas un éventuel problème de diffusion de la lumière à
> travers le calque, etc ?
> Autrement dit: c'est bien la couche imprimée (ou photo, etc) qui est
> contre le circuit, ne permettant donc pas la diffusion de la lumière
> parasite et donc l'affaiblissement des pistes ?
L'encre toujours coté plaque, pas de problème de ce coté là.
Jean-Christophe
> y a personne qui veut une graveuse verticale ?
(-: pas pour moi merci, j'ai sous-loué à mes
poissons rouges une partie de leur aquarium :-)
Jean-Christophe
> si un jour je veux refaire un CI
> je ferai appel à des pros
> on trouve maintenant des entreprises qui font ça
> tres bien pour des prix relativement modiques
Bigre, c'est passer d'un extrème à l'autre !
Comment tu fais pour un proto ?
Personnellement j'ai renoué avec mes premières
amours : le wrapping sur plaque à bandes.
Facile à modifier en cours de développement,
pas de CI à développer, adieu la chimie
salissante et bonjour le (re)tour de main.
Et pour les cartes maison c'est suffisant
de terminer le tout proprement à la soudure.
Si !
Claude
pour faire aussi des ci de temps en temps, dans la même configuration
que vous, j'ai découvert que souvent après l'exposition au UV et la
phase de révélation, la plaque avait encore une sorte de pellicule
'grasse' sur toute sa surface....
Je frotte avec les doigts sans gants la surface et l'on sent ce film
disparaître. Et la plaque devient comme la vaisselle "grinçante" sous
les doigts...
Après le gravage au perchlo se passe bien, n'est-ce pas RVL ? ;-)
je n'ai pas d'explication, mais ça marche bien ainsi....
Claude
cLx a écrit:
> Bonjour,
>
> Je tente de savoir pourquoi on (les différents utilisateurs, au club
> d'électronique de Ronchin) avons des différences de résultat avec la gravure
> (au perchlorure de fer) des circuits imprimés, et ça m'interesserai d'avoir
> des avis extérieurs !
>
> Personnellement, j'ai testé avec du transparent et du calque, visiblement le
> calque va aussi bien (je fais un petit essai avant pour voir si le temps
> d'exposition est correct).
>
> Mais parfois, on a des problèmes au niveau de la gravure comme, par exemple,
> le cuivre qui s'en va un peu mais qui ne part pas bien, très lentement et
> finalement y'a des pistes qui se barrent aussi...
>
> A votre avis, quels seraient les points a vérifier les plus important - ou
> les plus 'piégeux' - selon vous ?
>
> Merci d'avance,
>
> cLx
rvlegran
Bonsoir Claude
> Bonsoir
>
> pour faire aussi des ci de temps en temps, dans la même configuration que
> vous, j'ai découvert que souvent après l'exposition au UV et la phase de
> révélation, la plaque avait encore une sorte de pellicule 'grasse' sur toute
> sa surface....
Peut etre des restes de delicieuse creme double ? mdr
> Je frotte avec les doigts sans gants la surface et l'on sent ce film
> disparaître. Et la plaque devient comme la vaisselle "grinçante" sous les
> doigts...
>
> Après le gravage au perchlo se passe bien, n'est-ce pas RVL ? ;-)
I confirm :oÞ
> je n'ai pas d'explication, mais ça marche bien ainsi....
>
> Claude
Rvl
cLx
> Bonjour cLx
Meow!
> C'est toujours quasiment un probleme d'integration de la chimie :
Possible oui ;)
> - Enduction de la photosensible (et sa reaction au temps d'insolation
Plaques pré-sensibilisées (ça vaudrait le coup de pouvoir le faire soi-même à
l'aérosol pour sauver des plaques, ou pas ? ;).
A noter qu'il y a deux catégories de cartes pré-sensibilisées :
- Les normales
- Les "professionnelles" (je sais pas trop ce qu'elles ont en plus, peut-être
triées.. ?)
> et aussi qui passe :D )
Là j'ai pas bien compris?
> - Exposition :
> qualité des supports, contrastes, permeabilité aux UV
> vieillissement des sources, non homogeineité, etc
Ça c'est pas très contrôlé.
> - Revelation : concentration, caracteristiques de la dilution "qualité de l'eau"
>
> - Gravure
> "vitalité" de l'Agent actif
> T°
> Agitation
>
> - Proprete de l'operateur et du plan de travail, pas de contamination !
Contamination de quoi par quoi ?
(il a fallu se battre quand certains avaient fait des traces de perchlo sur
le film de l'insoleuse.. argh.. mais en principe, ça, c'est nettoyé.)
> Quand je "rejoue" de temps en temps à l'amateur (on ne se refait pas :D ) sur
> du "petit" CI (perso je ne trouve rien de plus ch..nt que de graver et percer
> un CI, surtout quand tu t'aperçois à la fin, et apres toutes ses longues
> années que t'a encore mer..é avec l'option miroir à cause de ce "pu...n de
> CMS" que t'a implanté sur la mauvaise face :oÞ )
Ah ben l'électronique c'est pas de l'informatique, on peut pas faire ^Z pour
revenir en arrière une fois que c'est gravé et a moitié monté, faut sortir le
cuter ;)
Sinon après avoir passé 15h sur un PC pour faire un joli CI, en fait ça me
détend de faire mes boards moi-même -- quand rien ne coince trop méchamment !
> Je le fais maintenant avec la technique Imp Laser, transfert à chaud et
> gravure H2O2 à bain perdu.
>
> L'avantage etant que l'on peux controler "de visu" les pistes à chaque etape,
> jusqu'avant l'attaque et si là tu te rend compte avant que si le: "miroir ,
> mon beau miroir" :oÞ reflechit dans le mauvais sens, alors tu peux encore
> reagir . :oÞ
>
> ça n'empeche pas de controler la "chimie residuelle" et aussi de faire des
> tests prealables de definitions et de regularité !
>
> NB : je ne suis pas sur que cette methode puisse etre utilisée et
> reproductible dans le cas d'un club ou d'une association (Loi 1901)
L'acide et l'eau oxygénée ? Oui, on a un peu essayé, mais c'est un peu trop
dangereux pour le faire de manière répétés et par "tout le monde". Sans
parler du coût plus élevé parait-t-il.
Par contre le transfert a chaud, qu'est-ce ? Si ça permet de se passer de
l'étape de litho.
--
cLx
Anne G
> Bonjour,
> Je tente de savoir pourquoi on (les diffï¿œrents utilisateurs, au club
> d'ï¿œlectronique de Ronchin) avons des diffï¿œrences de rï¿œsultat avec la gravure
> (au perchlorure de fer) des circuits imprimï¿œs, et ï¿œa m'interesserai d'avoir
> des avis extï¿œrieurs !
> Personnellement, j'ai testￜ avec du transparent et du calque, visiblement le
> calque va aussi bien (je fais un petit essai avant pour voir si le temps
> d'exposition est correct).
>
> Mais parfois, on a des problï¿œmes au niveau de la gravure comme, par exemple,
> le cuivre qui s'en va un peu mais qui ne part pas bien, trï¿œs lentement et
> finalement y'a des pistes qui se barrent aussi...
>
> A votre avis, quels seraient les points a vï¿œrifier les plus important - ou
> les plus 'piï¿œgeux' - selon vous ?
>
> Merci d'avance,
Salut,
Ayant pratiquￜ la sￜrigraphie pendant fort longtemps, je connais bien
ces histoires d'insolation, d'exposition, de dï¿œveloppement et de typons.
(Je croyais, en fait, que les circuits ï¿œtaient rï¿œellement *imprimï¿œs*
avec cette technique.)
D'aprï¿œs ce que je lis ici : http://www.bidouille.org/elec/gravure
il n'est pas vraiment question d'impression mais bien de gravure, comme
on grave les plaques d'offset, ou d'hï¿œliogravure.
Questions :
1) la plaque telle qu'on la voit sur la premiï¿œre page, est-elle
prￜ-recouverte de rￜsine photosensible, et vendue telle-quelle ? La
couche est donc uniforme et toujours de mￜme qualitￜ ?
Gardￜes ￜ l'abri de la lumiￜre, et pas trop vieilles ?
2) Je lis qu'on mentionne la ï¿œvalise CIF (je suis allï¿œe voir chez CIF).
Tous les participants utilisent-ils le mï¿œme type d'insoleuse ?
Toujours sous vide ? Les vitres bien propres ?
3) Calque ou transparent : l'encre accrochant mieux sur le calque que
sur le transparent, le noir sera plus opaque et compensera pour le
manque de transparence. Par contre, gaffe ￜ la diffusion.
Le mieux ￜtant, ￜvidemment, le film photographique rￜalisￜ ￜ la camￜra
de reproduction : film parfaitement transparent et noir absolument
opaque. (Mais bon, c'est plutï¿œt pour l'industrie, ï¿œa, pas pour le
bricolage maison -- sauf si on est aussi passionnￜ de photo :)
Bon, aprï¿œs ï¿œa, la rï¿œvï¿œlation et la gravure, c'est pas mon domaine, je passe.
pickup yours ears
> Salut,
>
> Ayant pratiqué la sérigraphie pendant fort longtemps, je connais bien
> ces histoires d'insolation, d'exposition, de développement et de typons.
> (Je croyais, en fait, que les circuits étaient réellement *imprimés*
> avec cette technique.)
>
Non, tout au plus les vernis sur circuit, après c'est fonction de
l'époque, les débuts de la sérigraphie, c'était plus manuel avec la
qualité de repérage que l'on connait. Ensuite avec les machines
automatiques etc.
> D'après ce que je lis ici : http://www.bidouille.org/elec/gravure
> il n'est pas vraiment question d'impression mais bien de gravure, comme
> on grave les plaques d'offset, ou d'héliogravure.
>
la méthode que vous présentez en lien est bien une méthode de gravure à
l'eau oxygénée que tout le monde connais ici. Ça n'a rien à voir avec de
la gravure pour héliogravure et encore moins pour plaques offset, vu que
ces dernières ne sont pas gravées.
> Questions :
> 1) la plaque telle qu'on la voit sur la première page, est-elle
> pré-recouverte de résine photosensible, et vendue telle-quelle ?
oui, c'est vendue comme ça et acheté comme ça
La
> couche est donc uniforme et toujours de même qualité ?
Uniforme c'est un bien grand mot, mais dans la mesure ou la plaque est
récente et bien conservée, si il y a un soucis c'est probablement pas à
ce niveau.
>
> 2) Je lis qu'on mentionne la «valise CIF (je suis allée voir chez CIF).
> Tous les participants utilisent-ils le même type d'insoleuse ?
non
> Toujours sous vide ? Les vitres bien propres ?
>
non
Mais je vois pas le rapport avec le sujet, il est ici question d'un
problème de perchlorure.
> 3) Calque ou transparent : l'encre accrochant mieux sur le calque que
> sur le transparent, le noir sera plus opaque et compensera pour le
> manque de transparence. Par contre, gaffe à la diffusion.
>
Bof diffusion c'est simple ne pas se tromper de sens,
Une idée reçue aussi, c'est de chercher le noir pour opacifier. Un
barrage au UV sera plus efficace sur une longueur d'onde de couleur
proche du rouge orangé. Par exemple couleur du masque de film que l'on
utilisait avant.
> Le mieux étant, évidemment, le film photographique réalisé à la caméra
> de reproduction : film parfaitement transparent et noir absolument
> opaque.
Oui, mais bonjour la chimie derrière, j'ai encore des bancs
d'insolation, ça marche très bien, mais à moins de faire ces films, il
n'y a plus de distributeur à bas prix pour ce type de chimie.
En tout cas irréaliste pour une gravure d'un CI chez soi.
(Mais bon, c'est plutôt pour l'industrie, ça, pas pour le
> bricolage maison -- sauf si on est aussi passionné de photo :)
>
Même passionné de photo, c'est devenu très difficile ou super cher de
travailler encore comme ça. Les fournisseurs existent, mais à moins de
faire tourner un labo, c'est pas rentable pour le particulier qui fait
une fois de temps en temps un cliché. Mais c'est un sujet HS par rapport
au problème du début.
> Bon, après ça, la révélation et la gravure, c'est pas mon domaine, je
> passe.
>
J'ai pas compris le sens de votre intervention par rapport au sujet ????
alain denis
> Bonjour,
>
> Je tente de savoir pourquoi on (les différents utilisateurs, au club
> gravure (au perchlorure de fer) des circuits imprimés, et ça
> m'interesserai d'avoir des avis extérieurs !
>
> Personnellement, j'ai testé avec du transparent et du calque,
> visiblement le calque va aussi bien (je fais un petit essai avant
> pour voir si le temps d'exposition est correct).
>
> exemple, le cuivre qui s'en va un peu mais qui ne part pas bien, très
> lentement et finalement y'a des pistes qui se barrent aussi...
>
> - ou les plus 'piégeux' - selon vous ?
>
> Merci d'avance,
>
> cLx
Je ne suis pas sur d'apporter une reponse a ton problème, mais je vais
simplement essayer de le preciser.
D'après ce que tu dis et mes expériences personnelles ce n'est pas la
gravure ni l'insolation qui sont en cause, mais la "révélation" ( quel joli
terme), c'est a dire la phase entre l'insolation et la gravure.
Selon les fournisseurs, la resine qui recouvre le cuivre n'est pas la même,
et donc le produit basique (soude, potasse ...) doit être adapté.
Sinon, comme le dit Claude, il reste une couche visqueuse qui empeche la
gravure , ou au contraire tout est bouffé, même les parties non-insolées.
Quand je gravais mes circuits ( maintenant je fais en fil soudé) j'avais
trouvé un fournisseur (CIF) et un produit de révélation adapté et apres deux
essais j'avais trouvé une méthode infaillible avec ces produits. Si je
changeais de fournisseur de plaques ou de revelateur, plus rien ne marchait.
Donc pas étonnant que dans un club ( ou chacun a ses fournisseurs de
plaques, de révélateur, et recettes perso) que rien ne marche car tout se
croise.
Il faudrait simplement standardiser les appros ( cela parait une theorie
d'entreprise). Mais c'est le seul moyen d'avoir une procédure fiable: un
fournisseur de plaques et un fournisseur de révélateur ( a priori le même).
deux ou trois essais sur des coins de plaques et la recette est au point.
Si vous changez de fournisseur il faut tout recommencer.
Donc a ta place je changerais le titre de ce fil par:" Révélation de plaques
de CI présensibilisées"
--
Alain
pickup yours ears
>
> Donc a ta place je changerais le titre de ce fil par:" Révélation de plaques
> de CI présensibilisées"
Si c'est juste un problème de révélateur, il suffit de le faire soi même
avec de la lessive de soude diluée et c'est bon.
cLx
> D'après ce que tu dis et mes expériences personnelles ce n'est pas la
> gravure ni l'insolation qui sont en cause, mais la "révélation" ( quel joli
> terme), c'est a dire la phase entre l'insolation et la gravure.
> Selon les fournisseurs, la resine qui recouvre le cuivre n'est pas la même,
> et donc le produit basique (soude, potasse ...) doit être adapté.
> Sinon, comme le dit Claude, il reste une couche visqueuse qui empeche la
> gravure ,
Ça pourrait bien être ça, faut qu'on vérifie la prochaine fois qu'on fait du CI.
> ou au contraire tout est bouffé, même les parties non-insolées.
> Quand je gravais mes circuits ( maintenant je fais en fil soudé) j'avais
> trouvé un fournisseur (CIF) et un produit de révélation adapté et apres deux
> essais j'avais trouvé une méthode infaillible avec ces produits. Si je
> changeais de fournisseur de plaques ou de revelateur, plus rien ne marchait.
> Donc pas étonnant que dans un club ( ou chacun a ses fournisseurs de
> plaques, de révélateur, et recettes perso) que rien ne marche car tout se
> croise.
> Il faudrait simplement standardiser les appros ( cela parait une theorie
> d'entreprise). Mais c'est le seul moyen d'avoir une procédure fiable: un
> fournisseur de plaques et un fournisseur de révélateur ( a priori le même).
> deux ou trois essais sur des coins de plaques et la recette est au point.
> Si vous changez de fournisseur il faut tout recommencer.
Surtout que ça dépend des gens, il se pourrait bien que ça dépend du
fournisseur des gens en question ! Moi c'est plutôt électronique-diffusion.
A quel point les vernis des plaques présensibilisées et les révélateurs sont
non compatibles ? Chez nous, pour l'instant, chacun emmenne ses plaques, et
le révélateur est commun a tout le monde, et ça ne marche pas trop mal, sauf
pour certains qui plus emm.. que d'habitude.
> Donc a ta place je changerais le titre de ce fil par:" Révélation de plaques
> de CI présensibilisées"
J'ai commencé par le subject de ce message... ^^
--
cLx
Anne G
> Anne G a écrit :
>> je connais bien
>> ces histoires d'insolation, d'exposition,
[...]
>> Bon, après ça, la révélation et la gravure, c'est pas mon domaine, je
>> passe.
> J'ai pas compris le sens de votre intervention par rapport au sujet ????
Si le sujet mentionne bien uniquement la gravure, le corps du texte
faisait état de tout le processus, insolation comprise.
Comme je m'y connais en insolation «artisanale», je me permettais de
donner mon avis sur ce point.
Ne vous déplaise.
Doublehp
transfert UV oblige à manipuler trop de trucs dangereux:
- des plaques présens couteuses, et passablement toxiques en elle même
(oui, peu comparé à ce qui suit)
- une source à UV; obligé de l'acheter dans le commerce pour avoir la
bonne fréquence, une bonne directivité, avec une pompe à air en bon
état, plus les soucis d'alignement. Faire soit même son four UV:
difficulté sur la pompe, difficulté de l'étanchéité à la lumière UV
- forte toxicité des produits de révélation
Je préfère donc le transfert par laser. J'économise le transparent (un
poil plus cher que le papier d'arbre), four fabriqué main (en
pouillant une vieille imprimante), qui ne pose aucun danger, aucune
toxicité. Si le transfert est raté, j'efface et je recommence (si le
transfert me plait, je suis certain que la gravure va réussire; les UV
n'apportent aucune garantie de ce genre). Le problème de l'alignement
du double face est non résolu. On oublie les révélateurs toxiques et
qui puent.
Pour le débutant, et la petite série, ça coute beaucoup moins cher, et
c'est beaucoup plus fiable: on voit immédiatement ce qu'on fait,
aucune surprise. Coté précision, entre les pattes d'un DIP en 2.54,
j'arrive à faire passer deux pistes (avec l'UV, la précision dépend de
la pompe et de la directivité). Si le transfert a un défaut locale, je
peux faire une retouche au stylo.
Après, le bain de gravure lui même: faut chauffer, faut agiter. Le
mien a un problème d'homogénéité: le flux n'est pas le même partout,
du coup, le perchlo stagne à certains endroits. Toujours les mêmes.
Donc en plus du bulleur, j'agite un peu la plaque à la main (avec une
baguette en bois).
Reste la manipulation du prechlo ... beaucoup moins dangereux que les
révélateurs. Je songe à acheter, ou fabriquer une pompe pour le
transférer entre son bidon, et le bac. Je voudrais une pompe à galet
autour de 50l/h ; c'est pas donné.
Gerardel
> Reste la manipulation du prechlo ... beaucoup moins dangereux que les
> révélateurs.
Petit rappel à l'usage des débutants : le perchlo a une fâcheuse
tendance à laisser des tâches indélébiles sur l'émail d'une baignoire,
au cas où il vous viendrait à l'idée de vous installer au dessus d'elle
pour limiter les risques d'éclaboussures...
--
G.D
http://tinyurl.com/chansons-gd
pickup yours ears
c'est juste que comme vous donniez un lien sur de la gravure au peroxyde
d'hydrogène sur un sujet sur le perchlorure de fer je n'y vois pas trop
de rapport.
Idem pour l'insolation d'un écran de sérigraphie, c'est clairement pas
les mêmes procédés, d'autant que depuis 25 ans au moins c'est plus de
l'insolation directe mais de la projection pour l'insolation des écrans
de sérigraphie.
Après si pour vous c'est clair, ça m'en touche une sans faire bouger
l'autre comme disait l'autre ;-)
pickup yours ears
> Je déteste la chimie, ça me fait peur, je trouve ça dangereux.
ça dépend de la chimie en fait ...
REspirer c'est de la chimie et c'est pas dangereux ;-)
Le
> transfert UV oblige à manipuler trop de trucs dangereux:
Bof il y a pire
> - des plaques présens couteuses, et passablement toxiques en elle même
> (oui, peu comparé à ce qui suit)
Pas plus toxique qu'autre chose dans la mesure ou tu l'utilises
correctement.
> - une source à UV; obligé de l'acheter dans le commerce pour avoir la
> bonne fréquence, une bonne directivité, avec une pompe à air en bon
> état, plus les soucis d'alignement.
Aucune obligation d'acheter le banc, une bonne technique manuelle sans
pompe fonctionne parfaitement. Un banc fait maison est tout aussi
efficace qu'un banc avec vide d'air, le banc avec vide d'air fera gagner
du temps si vous avez beaucoup de Ci à faire.
Avec un banc maison, il suffit de faire une pression, vous pouvez même
faire une aspiration avec une pompe à vélo (principe) et ça marche très
bien.
Faire soit même son four UV:
C'est pas un Four, c'est un insoleur.
> difficulté sur la pompe, difficulté de l'étanchéité à la lumière UV
Elle est où pour vous la difficulté à ce niveau ?
Je n'en vois aucune d'insurmontable à ce niveau. Avec de la méthode, ça
fonctionne parfaitement.
> - forte toxicité des produits de révélation
>
Vous parlez de quoi de la soude, c'est loin d'être ce qu'il y a de plus
toxique.
> Je préfère donc le transfert par laser. J'économise le transparent (un
> poil plus cher que le papier d'arbre), four fabriqué main (en
> pouillant une vieille imprimante), qui ne pose aucun danger, aucune
> toxicité.
Tu veux dire quoi par transfert laser ?
Tu utilises une imprimante laser que tu modifies pour faire des CI ?
Il me semble que le principe de la laser utilise de la HT non ?
Et que cela génère de l'OSone aussi. Donc pas si inoffensif que ça non plus.
Si le transfert est raté, j'efface et je recommence (si le
> transfert me plait, je suis certain que la gravure va réussire; les UV
> n'apportent aucune garantie de ce genre).
Explique un peu ta procédure, perso, j'ai jamais eu de gros problème
avec la source UV.
Le problème de l'alignement
> du double face est non résolu.
C'est quoi l'alignement dans ta procédure ?
(avec l'UV, la précision dépend de
> la pompe et de la directivité).
Si ton système est bon, tu peux tout à fait réaliser de bon CI avec un
truc bien bricolé.
Si le transfert a un défaut locale, je
> peux faire une retouche au stylo.
>
explique ta méthode, si tu parles de transfert sur film via imprimante
laser, c'est certain que tu peux faire une retouche. Le must étant le
flashage direct via une flasheuse pour faire le film. Mais là c'est plus
le même budget.
> Après, le bain de gravure lui même: faut chauffer, faut agiter.
il n'y a pas que le perchlorure de fer non plus ...
Le
> mien a un problème d'homogénéité: le flux n'est pas le même partout,
> du coup, le perchlo stagne à certains endroits. Toujours les mêmes.
> Donc en plus du bulleur, j'agite un peu la plaque à la main (avec une
> baguette en bois).
>
J'ai jamais utilisé de bulleur, juste contrôler le degré Beaumé du
perchlo de temps en temps.
> Reste la manipulation du prechlo ... beaucoup moins dangereux que les
> révélateurs.
C'est pas non plus innofensif le perchlo, j'aurai tendance à penser que
c'est plus dangereux que la soude ...
Je songe à acheter, ou fabriquer une pompe pour le
> transférer entre son bidon, et le bac. Je voudrais une pompe à galet
> autour de 50l/h ; c'est pas donné.
Pourquoi faire ?
jeanmarie
> Doublehp a écrit :
>
>> Reste la manipulation du prechlo ... beaucoup moins dangereux que les
>> révélateurs.
>
> Petit rappel à l'usage des débutants : le perchlo a une fâcheuse tendance à
> laisser des tâches indélébiles sur l'émail d'une baignoire, au cas où il vous
> viendrait à l'idée de vous installer au dessus d'elle pour limiter les
> risques d'éclaboussures...
ah c'est vrai j'avais oublié ça les taches de perchlo c'est la misere !
ça me rapelle un vieux souvenir j'avais mis la gamelle de perchlo avec
le ci dedans sur la platine phono de ma chaine hifi pour faire une
vague
et ça a fait une tache de rouille sur ma belle chaine hifi ..
snif ..
Jeanmarie
OBones
>> Je préfère donc le transfert par laser. J'économise le transparent (un
>> poil plus cher que le papier d'arbre), four fabriqué main (en
>> pouillant une vieille imprimante), qui ne pose aucun danger, aucune
>> toxicité.
>
> Tu veux dire quoi par transfert laser ?
> Tu utilises une imprimante laser que tu modifies pour faire des CI ?
> Il me semble que le principe de la laser utilise de la HT non ?
> Et que cela génère de l'OSone aussi. Donc pas si inoffensif que ça non
> plus.
Je pense surtout qu'il parle de ça:
http://www.obones.com/webpage/26
Et perso, pour graver, c'est H202 + HCl comme décrit ici :
cLx
>> - une source � UV; oblig� de l'acheter dans le commerce pour avoir la
>> bonne fr�quence, une bonne directivit�, avec une pompe � air en bon
>> �tat, plus les soucis d'alignement.
>
> Aucune obligation d'acheter le banc, une bonne technique manuelle sans pompe
> fonctionne parfaitement. Un banc fait maison est tout aussi efficace qu'un
> banc avec vide d'air, le banc avec vide d'air fera gagner du temps si vous
> Avec un banc maison, il suffit de faire une pression, vous pouvez m�me faire
> une aspiration avec une pompe � v�lo (principe) et �a marche tr�s bien.
Y'en a un chez nous (celui qui cherchait le firmware d'un micro sur un projet
elektor) qui a r�alis� son insoleuse lui m�me, m�ca, fermeture et vide d'air !
Franck t
> - forte toxicit� des produits de r�v�lation
L� tu �xag�res un tantinet ;-)
Ce n'est jamais qu'une solution de soude
( hydroxyde de sodium ) � quelques grammes par litre...
A �viter comme ap�ro ou lotion de rasge certes,
mais pas de quoi parler de "forte toxicit�"
Ceci dit , la m�thode par transfert de toner semble
effectivement s�duisante. Faudra que j'essaie un jour ...
Franck
cLx
> Je pense surtout qu'il parle de �a
> http://www.obones.com/webpage/26
�a, �a donne envie d'essayer cette m�thode.
> Et perso, pour graver, c'est H202 + HCl comme d�crit ici :
> http://www.obones.com/webpage/27
Avant d'en arriver l�, c'est compatible avec le perchlo ?
Doublehp
> Et que cela génère de l'OSone aussi. Donc pas si inoffensif que ça non plus.
L'impression laser ne pollue pas plus que la jet d'encre. Le transfert
ne coute rien: on utilise que le four de chauffe. Le four de cuisson
contient déjà la presse nécessaire pour que l'encre passe du papier au
cuivre. Les seuls dangers sont: du 220V pour alimenter le four, et
175°C. Si on a démonté la chose proprement, le danger est nul. Faut
juste manipuler la plaque avec des gants; le but est quand même que la
plaque atteigne 175° ... il lui faut 30s pour refroidir.
Et j'ai pas connaissance de HT dans le processus d'impression.
Par ailleurs, y a HT et HT. Pour un électronicien, la HT commence à
12V (parfois 7); à partir de 50V, il n'y a plus débat. Pour un
électronicien, c'est 1kV. L'ozone ne commence que vers 3kV. Les lampes
à moustiques sont entre 1.5 et 2.8. Les CRT entre 5 et 20kV. Les
écrans plasma sont un poil au dessus des CRT.
cLx
> L'impression laser ne pollue pas plus que la jet d'encre. Le transfert
> ne coute rien: on utilise que le four de chauffe. Le four de cuisson
> cuivre. Les seuls dangers sont: du 220V pour alimenter le four, et
> juste manipuler la plaque avec des gants; le but est quand m�me que la
> plaque atteigne 175� ... il lui faut 30s pour refroidir.
>
> Et j'ai pas connaissance de HT dans le processus d'impression.
Il y en a besoin pour attirer le toner de fa�on �lectrostatique sur le
tambour il me semble. La lumi�re (laser ou led) frappe le tambour
photosensible aux endroits o� il doit perdre sa charge. Si mes souvenirs sont
bons!
Sinon, ta m�thode d'imprimante modifi�e a l'air pas mal, tu as un article,
une page quelque part, des photos ou des vid�os a nous montrer.. ?
Les 175�C, c'est la temp�rature � laquelle le toner 'fond' ?
> Par ailleurs, y a HT et HT. Pour un �lectronicien, la HT commence �
> 12V (parfois 7); � partir de 50V, il n'y a plus d�bat. Pour un
> �lectronicien, c'est 1kV. L'ozone ne commence que vers 3kV. Les lampes
^^^^^^^^^^^^^
�lectricien ?
> � moustiques sont entre 1.5 et 2.8. Les CRT entre 5 et 20kV. Les
> �crans plasma sont un poil au dessus des CRT.
Anne G
> L'impression laser ne pollue pas plus que la jet d'encre.
Personne n'a essayé les imprimantes à encre-cire (encre solide) ?
http://www.office.xerox.com/printers/color-printers/enus.html
OBones
> On 03/11/2010 19:27, OBones wrote:
>> http://www.obones.com/webpage/26
>
> Ça, ça donne envie d'essayer cette méthode.
>
>> Et perso, pour graver, c'est H202 + HCl comme décrit ici :
>> http://www.obones.com/webpage/27
>
> Avant d'en arriver là, c'est compatible avec le perchlo ?
Ah oui, c'est juste que le perchlo, c'est sale, c'est lent, et c'est opaque.
pickup yours ears
>
> Je pense surtout qu'il parle de �a:
>
> http://www.obones.com/webpage/26
>
Ah, ok, perso je trouve que c'est plus hasardeux que la proc�dure classique.
A premi�re vu, bien entendu ...
pickup yours ears
>> Avec un banc maison, il suffit de faire une pression, vous pouvez m�me faire
>> une aspiration avec une pompe � v�lo (principe) et �a marche tr�s bien.
>
> Y'en a un chez nous (celui qui cherchait le firmware d'un micro sur un projet
> elektor) qui a r�alis� son insoleuse lui m�me, m�ca, fermeture et vide d'air !
>
On trouve �a aussi chez des anciens imprimeurs et aussi sur ebay,
une insoleuse d'occasion c'est pas si cher parfois ...
pickup yours ears
>
> L'impression laser ne pollue pas plus que la jet d'encre.
Le système laser est basé sur une polarisation d'un tambour et c'est
cette polarisation qui, si je ne me trompe pas, doit se faire par
l'intermédiaire du corona via HT.
J'ai plus le détail exacte, mais ça doit être un truc dans le style.
Le four n'est là que pour fixer le toner sur le papier.
Le transfert
> ne coute rien:
C'est du consommable, donc ça ne coute pas rien ...
on utilise que le four de chauffe. Le four de cuisson
> contient déjà la presse nécessaire pour que l'encre passe du papier au
> cuivre. Les seuls dangers sont: du 220V pour alimenter le four, et
> 175°C. Si on a démonté la chose proprement, le danger est nul. Faut
> juste manipuler la plaque avec des gants; le but est quand même que la
> plaque atteigne 175° ... il lui faut 30s pour refroidir.
>
je ne vois pas bien le principe que tu utilises, d'après ce que tu dis,
tu passes la plaque dans l'imprimante laser, ce qui n'est pas la même
chose que du transfert de copie laser.
Que ca soit l'un ou l'autre, il y a production de HT et dégagement d'Ozone.
Après en fonction des imprimantes c'est plus ou moins important. Je
suppose que les nouvelles imprimantes sont moins polluantes.
> Par ailleurs, y a HT et HT. Pour un électronicien, la HT commence à
> 12V (parfois 7);
heu là tu exagères HT à 12V ;-)
à partir de 50V, il n'y a plus débat.
que veux tu dire ?
Pour un
> électronicien, c'est 1kV. L'ozone ne commence que vers 3kV. Les lampes
> à moustiques sont entre 1.5 et 2.8. Les CRT entre 5 et 20kV. Les
> écrans plasma sont un poil au dessus des CRT.
Et c'est quoi ta conclusion ?
pickup yours ears
>
> Il y en a besoin pour attirer le toner de façon électrostatique sur le
> tambour il me semble. La lumière (laser ou led) frappe le tambour
> photosensible aux endroits où il doit perdre sa charge. Si mes souvenirs sont
> bons!
>
Si mes souvenirs sont bons, l'image est formée par une polarisation
électrique et pas par laser ou la lumière.
Il me semble que j'ai vu ça dans un livre de Pierre Glafkidès (très
vieux livre)
OBones
Je pensais aussi, mais pour l'avoir test� plusieurs fois, c'est
excessivement plus pr�cis, je fais des pistes de 15mil (0.38mm) sans
soucis particuliers
Et puis si on s'est loup�, il suffit de frotter le cuivre, la plaque
n'est pas perdue comme en cas de r�v�lation rat�e.
pickup yours ears
>
> Je pensais aussi, mais pour l'avoir testé plusieurs fois, c'est
> excessivement plus précis, je fais des pistes de 15mil (0.38mm) sans
> soucis particuliers
4 dixièmes de millimètre, c'est fin. J'ai pas le souvenir d'avoir testé
ça en CI, j'en fait rarement.
Mais vous devez toujours graver la plaque une fois le transfert réalisé.
Mon avis que ça doit vite dégager une piste de 0.38mm non ?
> Et puis si on s'est loupé, il suffit de frotter le cuivre, la plaque
> n'est pas perdue comme en cas de révélation ratée.
Pour le transfert, mais pour la gravure c'est pareil non ?
cLx
Peut-�tre, mais c'est s�rement moins dr�le. Faut voir la qualit� de son
boulot aussi, c'est pas celles qu'on voit fabriqu�es avec une caisse en bois.
pickup yours ears
>
> Peut-être, mais c'est sûrement moins drôle. Faut voir la qualité de son
> boulot aussi, c'est pas celles qu'on voit fabriquées avec une caisse en bois.
J'ai un chassis d'insolation des années 70, c'est un cadre en bois avec
une vitre de 4mm, un joint, monté sur charnière, une base avec un
plateau en fer habillé de caoutchouc, un tuyau relié à une pompe à main
style grosse pompe à vélo.
Ca fonctionne depuis très longtemps et je l'utilise depuis 30 ans ...
Je fais exactement le même travail avec ça qu'avec une insoleuse
electrique avec pompe à vide.
Seul avantage de l'insoleuse electrique, c'est pour les temps de pose
long, ça permet de ne pas vérifier la pression en court de flashage.
Sinon j'utilise soit du calque polyestère ou un calque classique en
double couche voir un film de flasheuse sans ligne chimique pour les
finesses (trame 170 2400 dpi)
Jamais eu de soucis ...
Doublehp
wrote:
> Ah, ok, perso je trouve que c'est plus hasardeux que la proc dure classique.
>
> A premi re vu, bien entendu ...
Je transfert avec un vrai four d'imprimante laser. La gravure en elle
même est identique aux autres méthodes: celle de ton choix; perchlo,
ou autre.
Doublehp
> Il y en a besoin pour attirer le toner de fa on lectrostatique sur le
> tambour il me semble. La lumi re (laser ou led) frappe le tambour
> photosensible aux endroits o il doit perdre sa charge. Si mes souvenirs sont
> bons!
J'ai vu beaucoup d'aimants, quelques contactes électriques, je n'ai
pas connaissance de pompe HT. Mais si elle existe, y a aucune raison
qu'elle dépasse 3kV. Les dimensions sont telles que si il y avait une
tension suffisante pour créer de l'ozone, ça arquerait violent ! 3kV,
ça fait déjà 3mm de distance critique (présumant que le papier est
isolant, et l'encre aussi) !!! Et, non, en démontage, je n'ai jamais
vu ni pompe HT, ni câblerie spécifique aux tensions >500V (fils
particulièrement mieux isolés que les autres).
> Sinon, ta m thode d'imprimante modifi e a l'air pas mal, tu as un article,
> une page quelque part, des photos ou des vid os a nous montrer.. ?
Les archives de ce forum, y a plusieurs années. Moi j'ai une A3, mais
une A4 fait pareil. Tu démonte tout, jusqu'à pouvoir passer une palque
rigide. Faut une partie de l'alim, et savoir faire marcher le moteur
d'entrainement, si possible à faible vitesse; parce que si tu tombe
sur une imprimante 120 pages /min, la température de ta plaque va pas
monter de plus de 50°C :D
La chose la plus importante, c'est la température. Dans mon
imprimante, la panne était précisément que la sonde était morte. Je
l'ai donc équipée d'un thermocouple, et ai fait tout le circuit de
régulation derrière: un AO de mesure monté en comparateur, un potar,
et on envoit la sortie dans l'opto-isolateur. J'ai conservé toute
l'alim d'origine, qui gère pour moi: l'opto-islateur qui commande la
lampe, l'alim du moteur, et ai piqué un peu de tension pour alimenter
ma sonde de température. Le plus dur a été de ralentir le moteur:
c'est un pas à pas de puissance avec driver intégré, auto-régulé en
vitesse; j'ai eu un mal fou à bousiller les PLL pour l'obliger à se
caler sur une autre fréquence; tout est codé en dur dans le moteur; je
suis tombé par hasard sur une fréquente plus haute que la fréquence de
base du mécanisme, qui se trouve être trop haute pour la mécanique du
moteur, et le circuit de régulation trouve un compromis en faisant
tourner le rotor à une fréquence sous multiple de celle que j'impose.
Je n'ai pas été capable de faire ralentir la PLL, mais en
l'accélérant, ça ralenti le rotor. Coup de chance.
J'ai eu beaucoup de chance. Vieux matos, robuste, facile à démonter,
facile à comprendre. Facile à modifier.
> Les 175 C, c'est la temp rature laquelle le toner 'fond' ?
Toutes les encres sont entre 175 et 190°. Un retraité de chez HP a
témoigné ici même entre 180 et 185 selon les modèles chez HP.
> ^^^^^^^^^^^^^
> lectricien ?
oui.
Doublehp
wrote:
> > L'impression laser ne pollue pas plus que la jet d'encre.
>
> Personne n'a essayé les imprimantes à encre-cire (encre solide) ?
>
> http://www.office.xerox.com/printers/color-printers/enus.html
Ca devrait marcher. Un ami m'a expliqué une fois, après en avoir vue
une à plat; avec une à plat, on doit donc pouvoir travailler en
directe.
Tu sais, le principe de la gravure, c'est juste d'exposer un métal
conducteur en feuille, devant un produit hautement corrosif, avec un
masque qui bloque la corrosion localement. Du moment que tu peux créer
un masque couvrant, avec un matériaux qui résiste au corrodant ...
Donc si la cire n'aime pas le perchlo, c'est pas critique:
- faut que la cire tienne assez longtemps, 10mn, pour protéger ton
conducteur (cuivre pour presque tout le monde, mais pas forcément)
- si la cire tient pas 3mn, trouver un autre corrodant que le perchlo.
Les alternatives existent.
J'ai vu des gens travailler sur l'aluminium. Tu applique ton masque
sur une feuille d'alu, tu passe à la gravure, tu retire le masque,
puis tu peux coller ton alu ou tu veux. L'alu n'est pas pratique pour
souder dessus, mais c'est pas un gros soucis pour certains:
- connectique de la carte par enfichement d'un bord
- contactes d'interfacage par ressort
- soudure électrique (par courant fort)
Certains n'ont pas froid aux yeux ^^ Surtout pour oser souder (à
l'électrique) de la FEUILLE d'alu ...
Doublehp
wrote:
> > Par ailleurs, y a HT et HT. Pour un électronicien, la HT commence à
> > 12V (parfois 7);
>
> heu là tu exagères HT à 12V ;-)
Regarde les specs des chaines SCSI: LVD, c'est <=5V. HVD c'est >=12.
Tous les bus utilisant >12V sont considérés comme HVD; premier
exemple, le RS485.
>> à partir de 50V, il n'y a plus débat.
> que veux tu dire ?
Passé 50V, l'électronicien est en "très" haute tension. On ne peux
plus passer des pistes à 0.2mm sans réfléchir, on ne peux plus
utiliser le premier câble qui nous passe sous la main. On a de la
"haute tension", et on doit y pretter attention. (sans jeu de mot).
> > électronicien, c'est 1kV. L'ozone ne commence que vers 3kV. Les lampes
> > à moustiques sont entre 1.5 et 2.8. Les CRT entre 5 et 20kV. Les
> > écrans plasma sont un poil au dessus des CRT.
>
> Et c'est quoi ta conclusion ?
"HT" est un terme "relatif". Ne pas l'utiliser sans le définir.
Avant de dire qu'une imprimante laser dégage de l'ozone, faudra me
citer une référence qui dit explicitement que ça contient plus que du
3kV. L'industrie a toujours essayé de ne pas dépasser cette tension,
dans la mesure du possible, pour les produits vendus au grand publique.
Anne G
> Tu démonte tout, jusqu'à pouvoir passer une palque
> rigide. Faut une partie de l'alim, et savoir faire marcher le moteur
> d'entrainement, si possible à faible vitesse; parce que si tu tombe
> sur une imprimante 120 pages /min, la température de ta plaque va pas
> monter de plus de 50°C :D
:D
> J'ai eu beaucoup de chance. Vieux matos, robuste, facile à démonter,
> facile à comprendre. Facile à modifier.
Les imprimantes laser ont généralement une bonne documentation, et la
machine en elle même n'est pas un monstre de complication.
Anne G
> On Nov 3, 8:09 pm, Anne G<ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid>
> wrote:
>>> L'impression laser ne pollue pas plus que la jet d'encre.
>> Personne n'a essayé les imprimantes à encre-cire (encre solide) ?
>> http://www.office.xerox.com/printers/color-printers/enus.html
> Ca devrait marcher. Un ami m'a expliqué une fois, après en avoir vue
> une à plat; avec une à plat, on doit donc pouvoir travailler en
> directe.
> Tu sais, le principe de la gravure, c'est juste d'exposer un métal
> conducteur en feuille, devant un produit hautement corrosif, avec un
> masque qui bloque la corrosion localement. Du moment que tu peux créer
> un masque couvrant, avec un matériaux qui résiste au corrodant ...
C'est pour ça que je parlais des machines à cire.
Il me semble que, comme protecteur des produits corodants, il n'y a pas
mieux.
Mais c'est vrai qu'il faut vérifier le temps que ça tient...
> Donc si la cire n'aime pas le perchlo, c'est pas critique:
> - faut que la cire tienne assez longtemps, 10mn, pour protéger ton
> conducteur (cuivre pour presque tout le monde, mais pas forcément)
> - si la cire tient pas 3mn, trouver un autre corrodant que le perchlo.
> Les alternatives existent.
> J'ai vu des gens travailler sur l'aluminium.
:)
C'est pas le meilleur des conducteurs.
> Tu applique ton masque
> sur une feuille d'alu, tu passe à la gravure, tu retire le masque,
> puis tu peux coller ton alu ou tu veux. L'alu n'est pas pratique pour
> souder dessus, mais c'est pas un gros soucis pour certains:
J'ai une copine qui fait de la sculpture comme ça.
pickup yours ears
>>> 12V (parfois 7);
>> heu l� tu exag�res HT � 12V ;-)
>
> Regarde les specs des chaines SCSI: LVD, c'est <=5V. HVD c'est >=12.
> exemple, le RS485.
>
Si on revient sur le sujet de d�part, HT c'est bien en relation avec la
production d'Ozone.
>
> Pass� 50V, l'�lectronicien est en "tr�s" haute tension.
heu tu rigoles l�, THT en 50V, tu devrais faire de l'ampli � Tube avec
lampe 845, c'est toujours de l'electronique et c'est proche du kV donc HT.
En electronique on dit par exemple B+ sur des sch�mas d'ampli � lampe ou
on a des tensions de 200 � 500V, classique.
On ne peux
> plus passer des pistes � 0.2mm sans r�fl�chir, on ne peux plus
> utiliser le premier c�ble qui nous passe sous la main. On a de la
> "haute tension", et on doit y pretter attention. (sans jeu de mot).
>
Si � 50V �a te pose des soucis, c'est que tu dois probablement plus
bosser sur de la BT ou TBT sur circuit informatique etc.
>
> "HT" est un terme "relatif". Ne pas l'utiliser sans le d�finir.
>
Oui la HT est un terme relatif, mais il �tait d�finit dans le sens que
je lui donnais � savoir dans une imprimante laser et en rapport au
d�gagement d'Ozone.
> Avant de dire qu'une imprimante laser d�gage de l'ozone, faudra me
> citer une r�f�rence qui dit explicitement que �a contient plus que du
> 3kV. L'industrie a toujours essay� de ne pas d�passer cette tension,
> dans la mesure du possible, pour les produits vendus au grand publique.
Tout ce que je peux te dire, c'est que les imprimantes laser anciennes
�taient connues pour d�gager de l'Ozone.
mais j'ai probablement la r�ponse � �a :
"Le syst�me employ� pour charger les diff�rents �l�ments d'�lectricit�
statique �tait avant 1992 constitu� par un fil conducteur plac� � un
potentiel de plusieurs milliers de volts, ce syst�me �tait nomm�
"corona" en r�f�rence � l'Effet corona. Son principal inconv�nient �tait
un d�gagement d'ozone au cours de l�impression. Le corona faisait r�agir
l�oxyg�ne en le transformant en ozone. Les imprimantes �taient alors
dot�es d�un filtre pi�ge � ozone, pas toujours remplac�, n�ayant pas
d�incidence sur la qualit� des impressions. Ce d�faut de maintenance
pouvait poser probl�me surtout dans les locaux mal ventil�s, l�ozone s�y
accumulant, ce qui donnait � ces locaux leur odeur caract�ristique. A
partir de 1992, le fil corona a �t� remplac� par un rouleau souple et
conducteur nomm� rouleau de transfert, directement en contact avec le
papier. D�s lors il n'y a plus de production d'ozone significative, le
filtre � ozone n'est plus requis[4]."
Et c'est bien un laser qui dessine la page sur le tambour, la
polarisation se fait ensuite pour rendre l'image magn�tique et le corona
faisait la polarisation du papier pour r�cup�rer l'image sur le papier
et la cuire en m�me temps dans le four.
Si plus de Corona, plus d'Ozone ...
rien � voir avec la bi�re ;-)
Principe idem pour les photocopieurs.
J'ai une vieille imprimante Pomme LWpro630, si je la laisse travailler
seule dans une pi�ce ferm�, 30 minutes plus tard, tu as une belle odeur
d'Ozone ...
pickup yours ears
>
> Les imprimantes laser ont généralement une bonne documentation, et la
> machine en elle même n'est pas un monstre de complication.
>
Pourtant le principe d'impression est un des plus complexe techniquement.
Sur des vieilles laser, une fausse manipulation et vous cassez le corona
très facilement etc ...
cLx
> Le 03/11/10 19:37, Doublehp a écrit :
> :)
> C'est pas le meilleur des conducteurs.
Peut-être pour faire des faces avant ?
OBones
> OBones a �crit :
>
>>
>> excessivement plus pr�cis, je fais des pistes de 15mil (0.38mm) sans
>> soucis particuliers
>
> 4 dixi�mes de millim�tre, c'est fin. J'ai pas le souvenir d'avoir test�
> �a en CI, j'en fait rarement.
>
> Mais vous devez toujours graver la plaque une fois le transfert r�alis�.
>
> Mon avis que �a doit vite d�gager une piste de 0.38mm non ?
Faut faire tr�s attention, oui ;-)
Mais l'avantage de H202 + HCl c'est qu'on voit la gravure proc�der sans
avoir � la sortir du bain.
>> Et puis si on s'est loup�, il suffit de frotter le cuivre, la plaque
>> n'est pas perdue comme en cas de r�v�lation rat�e.
>
> Pour le transfert, mais pour la gravure c'est pareil non ?
Oui mais mes plus gros probl�mes ont toujours �t� avec la r�v�lation,
pas avec la gravure.
pickup yours ears
>
> Mais l'avantage de H202 + HCl c'est qu'on voit la gravure procéder sans
> avoir à la sortir du bain.
>
oui, en effet, par contre pour le coup c'est assez dangereux ce produit,
assez instable.
Pas glop comme disait l'autre ;-)
>
> Oui mais mes plus gros problèmes ont toujours été avec la révélation,
> pas avec la gravure.
Ah, j'ai jamais compris, pourquoi il y avait autant de personne ayant
des soucis avec la révélation ou l'insolation d'une plaque de cuivre.
Si utilisation de plaque présensibilisée de bonne qualité, je vois pas
d'autre soucis que faire le film dans le bon sens, la couche côté
circuit, mettre une pression suffisante ou utiliser un chassi d'insolation.
J'ai même fait du circuit avec une lampe halogène de chantier lorsque je
n'avais plus de HPR.
Jamais eu de soucis ...
la révélation, un bain pas trop fort de lessive de soude+eau permet de
ne pas bouffer la couche. Avec une règle du style "mieux vaut un bain
faible et lent et conserver le circuit ; qu'un bain fort, rapide et tout
rater".
Mais je fais de l'insolation depuis très longtemps, photo, sérigraphie,
gravure, flashage etc
Peut-être l'habitude ...
cLx
qui reste après que la résine soit révélée. Ça fait des tâches cuivrées sur
le board, et c'est ch...
Solution : frotter la carte sous l'eau doucement, mais totalement et
'correctement' avec un coton, afin d'en venir a bout !
Je me demande si c'est pas a cause des nouvelles cartes RoHS, les vielles ne
le faisaient pas apparemment ?
-- cLx
On 02/11/2010 12:03, cLx wrote:
> Je tente de savoir pourquoi on (les différents utilisateurs, au club
> d'électronique de Ronchin) avons des différences de résultat avec la gravure
> (au perchlorure de fer) des circuits imprimés, et ça m'interesserai d'avoir
> des avis extérieurs !
>
> Personnellement, j'ai testé avec du transparent et du calque, visiblement le
> calque va aussi bien (je fais un petit essai avant pour voir si le temps
> d'exposition est correct).
>
> Mais parfois, on a des problèmes au niveau de la gravure comme, par exemple,
> le cuivre qui s'en va un peu mais qui ne part pas bien, très lentement et
> finalement y'a des pistes qui se barrent aussi...
>
> A votre avis, quels seraient les points a vérifier les plus important - ou
> les plus 'piégeux' - selon vous ?
Claude
pour moi j'ai toujours eu ce phénomène plus ou moins marqué avec des
'anciennes cartes et des récentes.
je ne pense pas que le RoHS soit en cause, car il n'y pas de plomb.
je pense que les températures, et la qualité du révélateur est dans une
bonne part a ces phénomènes
pour ma part j'utilise depuis toujours des cartes présensibilisées "bungard"
http://bungard.de/index.php?option=com_content&view=article&id=25&Itemid=76&lang=english
j'essuie avec un doigt car comme dit précédemment on sent le doigt
'crisser' quand c'est propre :-)
après le résultat est très satisfaisant. ( double face )
http://cjoint.com/data/0lhjQnBPouM.htm
Bon dimanche
Claude
cLx a écrit:
cLx
> Bonjour CLX
>
> pour moi j'ai toujours eu ce phénomène plus ou moins marqué avec des
> 'anciennes cartes et des récentes.
>
> je ne pense pas que le RoHS soit en cause, car il n'y pas de plomb.
D'accord. Dans ce cas, il n'y a que différentes qualité de résines, parce
qu'entre certaines plaques ça le fait, ou pas.
Voilà ce qu'à a donné un essai, hier :
http://clx.shacknet.nu/random/img_0061.jpg
La "pellicule grasse" a été enlevé manuellement avec un coton, sous un flux
d'eau (mais sur les bords y'en a un qui peu a été oublié, près du réglet).
> je pense que les températures, et la qualité du révélateur est dans une bonne
> part a ces phénomènes
Compatibilité révélateur/résine ? Le produit utilisé était neuf et révélait
sans problème les cartes..
> pour ma part j'utilise depuis toujours des cartes présensibilisées "bungard"
> http://bungard.de/index.php?option=com_content&view=article&id=25&Itemid=76&lang=english
OK!
Ici, c'était des cartes trouvables chez Selectronic.
> j'essuie avec un doigt car comme dit précédemment on sent le doigt 'crisser'
> quand c'est propre :-)
Ouais mais le risque c'est d'oublier de passer a un endroit ^^'
> après le résultat est très satisfaisant. ( double face )
> http://cjoint.com/data/0lhjQnBPouM.htm
Et étamé au fer ! ^^
> Bon dimanche
Merci, a vous aussi!
--
cLx
> Claude
pickup yours ears
> Tests fait, �a d�pend des cartes : c'est bien une sorte de pellicule bizarre
> qui reste apr�s que la r�sine soit r�v�l�e. �a fait des t�ches cuivr�es sur
> le board, et c'est ch...
>
C'est bizarre ton truc, je n'ai jamais eu ce genre de probl�me.
Tu as probablement un soucis sur un bain ...
Mais vu qu'il n'y a qu'� flasher la carte et la r�v�ler dans la soude,
je vois pas o� tu peux te tromper. Sauf sur la qualit� du produit de
base, la T� du local etc...
> Je me demande si c'est pas a cause des nouvelles cartes RoHS, les vielles ne
> le faisaient pas apparemment ?
>
Il n'y a pas de RoHS pour les cartes de CI, c'est du cuivre et la couche
sensible, c'est un diazoique avec du PVA.
Donc rien � voir ...
cLx
> c'est un diazoique avec du PVA.
J'aimerais bien avoir un peu plus de précisions sur 'diazoique' et PVA ?
Claude
belle carte chez toi
effectivement étamage au fer.
si on essuie avec le doigt et que 'on écoute.... toute la plaque doit
'couiner' et l'on sent aussi le doigt qui ne glisse plus...
de plus quand je fais des petites série, comme je fais le gravage au
perchlo tout à la fin, je garde mes plaques révélées humides, c-a-d que
je les laisse dans un papier ménage qui me sert après à les essuier.
Bon dimanche
Claude
cLx a écrit:
pickup yours ears
> On 07/11/2010 10:30, pickup yours ears wrote:
>> c'est un diazoique avec du PVA.
>
> J'aimerais bien avoir un peu plus de précisions sur 'diazoique' et PVA ?
Heu là c'est de la chimie un peu complexe (pour le diazo)
PVA c'est Alcool polyvinylique, c'est la base de la couche sensible et
le diazo c'est la méthode pour sensibiliser.
Après rien ne dis que c'est effectivement cette méthode qui est
utilisée, il y en a beaucoup d'autre et certaine modifiée par
l'ingénieur chimiste de la boutique etc.
Sinon j'ai regardé ta photo de CI, j'avais pas compris ce que tu voulais
dire par trace de cuivre.
Au vu de ta photo, je dirai que ça peut venir
1) d'un défaut de film, de contact du film (vérifier à la loupe ou au
compte fil).
2) d'un mauvais dépouillage de la couche insensibilisé lors de la
révélation. Ne pas hésiter à aider le dépouillement avec un mouvement de
la cuve (avant en arrière) voir avec un coton en frottant légèrement.
3) du couche sensible ancienne ou de mauvaise qualité, ou d'une
incompatibilité avec révélateur (mais j'en doute en fait).
Mon avis que tu dois pas bien faire le dépouillement ou que ton film est
poreux à la lumière avec un temps de pose trop long.
t'es à combien au temps de pose de flash ?
utilises tu du perchlo pour gravure ?
+1
cLx
> Sinon j'ai regard� ta photo de CI, j'avais pas compris ce que tu voulais dire
> par trace de cuivre.
Dans le texte, du cuivre ne part pas. �a colle tout a fait avec l'histoire de
la pellicule grasse qu'il faut enlever en frottant avec le doigt (juste que
j'en ai oubli� sur le bord de la plaque, heureusement o� �a ne g�ne pas,
voire ce qui sera d�coup�).
> Au vu de ta photo, je dirai que �a peut venir
> 1) d'un d�faut de film, de contact du film (v�rifier � la loupe ou au compte
> fil).
Quel film ?
> 2) d'un mauvais d�pouillage de la couche insensibilis� lors de la r�v�lation.
> Ne pas h�siter � aider le d�pouillement avec un mouvement de la cuve
> (avant en arri�re)
Bien entendu !
> voir avec un coton en frottant l�g�rement.
Sur certaines plaques (dont celle l�, achet�e a Selectronic) il faut vraiment
passer du coton, mais vraiment passer partout (voir le message de Claude et
sa m�thode du doigt qui crisse :), sur d'autres, absolument pas besoin (cas
de la carte que j'avais achet� a ED, sans vouloir leur faire de la pub, ou
des vielles plaques de r�cup qui sont dans un carton depuis des ann�es)
> 3) du couche sensible ancienne ou de mauvaise qualit�,
Non : plaque r�cente.
> ou d'une incompatibilit� avec r�v�lateur (mais j'en doute en fait).
Je n'exclue pas cette possibilit� : le r�v�lateur chez nous est de la lessive
de soude toute b�te dilu�e a ce qu'il faut. Par contre, il est pas impossible
que dans le r�v�lateur manque quelque chose pour venir a bout de la
"pellicule grasse qu'il faut enlever avec son doigt jusqu'� ce qu'il crisse".
> Mon avis que tu dois pas bien faire le d�pouillement ou que ton film est
> poreux � la lumi�re avec un temps de pose trop long.
Nah, �a va. Le plan de masse a l'air un peu rugeux parce que j'ai pas enlev�
la r�sine pour que le cuivre ne s'oxyde pas a l'air jusqu'� la semaine
prochaine, surtout qu'il faut que je d�coupe des parties au massicot puis a
la scie a chantourner.
> t'es � combien au temps de pose de flash ?
2'30" avec deux couches de calques par face de CI. Avec une seule couche de
calque, 1'45" (mais j'ai du faire deux couches pour des raisons
d'imprimante), encre cot� cuivre bien entendu.
> utilises tu du perchlo pour gravure ?
Oui.
> +1
Plus un sur quoi ?
A+
--
cLx
pickup yours ears
>
> Quel film ?
>
c'est � toi de le savoir ?????
>
> Sur certaines plaques (dont celle l�, achet�e a Selectronic) il faut vraiment
> passer du coton, mais vraiment passer partout (voir le message de Claude et
> sa m�thode du doigt qui crisse :), sur d'autres, absolument pas besoin (cas
> de la carte que j'avais achet� a ED, sans vouloir leur faire de la pub, ou
> des vielles plaques de r�cup qui sont dans un carton depuis des ann�es)
>
Par principe je frotte toujours mes plaques pour aider au d�veloppement
et bien �videmment si tu oublies un endroit, �a d�bouchera pas.
Apr�s si tu veux vraiment pas y toucher, il suffit d'augmenter la
concentration de soude dans ton bain de d�pouillement.
>
> Je n'exclue pas cette possibilit� : le r�v�lateur chez nous est de la lessive
> de soude toute b�te dilu�e a ce qu'il faut. Par contre, il est pas impossible
> que dans le r�v�lateur manque quelque chose pour venir a bout de la
> "pellicule grasse qu'il faut enlever avec son doigt jusqu'� ce qu'il crisse".
>
Non, je n'y crois pas un instant, ce que tu appels une pellicules
grasse, c'est le m�lange de la soude et de l'�mulsion qui n'a pas tenue.
Ne pas oublier aussi que la soude est � manipuler avec des gants.
>
> Nah, �a va. Le plan de masse a l'air un peu rugeux parce que j'ai pas enlev�
> la r�sine pour que le cuivre ne s'oxyde pas a l'air jusqu'� la semaine
> prochaine, surtout qu'il faut que je d�coupe des parties au massicot puis a
> la scie a chantourner.
>
c'est quoi le rapport avec un temps d'exposition ?
>
> 2'30" avec deux couches de calques par face de CI. Avec une seule couche de
> calque, 1'45" (mais j'ai du faire deux couches pour des raisons
> d'imprimante), encre cot� cuivre bien entendu.
>
temps relativement cours, mais voir avec ce que tu as comme source de
lumi�re.
je fais un flash avec lampe halog�ne 250W � 5minutes et �a marche �
chaque fois.
>
> Plus un sur quoi ?
>
%-)
???????????????????
cLx
> cLx a écrit :
>> pickup yours ears a écrit:
>>> Au vu de ta photo, je dirai que ça peut venir
>>> 1) d'un défaut de film, de contact du film
>>> (vérifier à la loupe ou au compte fil).
>> Quel film ?
> c'est à toi de le savoir ?????
Le mot 'film' est un peu générique ! Je voudrais savoir si tu parles du film
de résine photosensible sur les plaques, du film de protection qui est enlevé
juste avant d'exposer, ou bien du calque avec le typon imprimé ?
> Par principe je frotte toujours mes plaques pour aider au développement et
> bien évidemment si tu oublies un endroit, ça débouchera pas.
Intéressant a savoir... Et c'est bien ch... de devoir faire ça, parce que si
on n'oublie qu'un seul cm²...
> Après si tu veux vraiment pas y toucher, il suffit d'augmenter la
> concentration de soude dans ton bain de dépouillement.
Ça pourrait être pratique ! Jusqu'où peut-on monter ?
>> Je n'exclue pas cette possibilité : le révélateur chez nous est de la lessive
>> de soude toute bête diluée a ce qu'il faut. Par contre, il est pas impossible
>> que dans le révélateur manque quelque chose pour venir a bout de la
>> "pellicule grasse qu'il faut enlever avec son doigt jusqu'à ce qu'il crisse".
>>
> Non, je n'y crois pas un instant, ce que tu appels une pellicules grasse,
> c'est le mélange de la soude et de l'émulsion qui n'a pas tenue.
Il y avait des guillemets.
> Ne pas oublier aussi que la soude est à manipuler avec des gants.
Bien entendu. (les gants sont utiles aussi pour le passage au perchlo
d'ailleurs, parce que ça tache fort!)
>>> Mon avis que tu dois pas bien faire le dépouillement ou que ton film est
>>> poreux à la lumière avec un temps de pose trop long.
>> Nah, ça va. Le plan de masse a l'air un peu rugeux parce que j'ai pas enlevé
>> la résine pour que le cuivre ne s'oxyde pas a l'air jusqu'à la semaine prochaine.
> c'est quoi le rapport avec un temps d'exposition ?
Si le temps d'exposition est trop long, les premières parties a en pâtir sont
les plans de masses parce que l'imprimante n'est pas capable de bien noicir
de grosses zones... Mais là ils vont plutôt bien, et donc j'imagine que sur
la photo c'est la résine qui donne cet effet. Les détails minuscules
apparaissent bien. De toutes façon c'est pas le problème dont on parle là.
>> 2'30" avec deux couches de calques par face de CI. Avec une seule couche de
>> calque, 1'45" (mais j'ai du faire deux couches pour des raisons
>> d'imprimante), encre coté cuivre bien entendu.
> temps relativement cours, mais voir avec ce que tu as comme source de lumière.
Insoleuse a tiroir double face avec vide d'air 'pro' d'il y a quelques années
comprenant un bon nombre de tubes UV.
> je fais un flash avec lampe halogène 250W à 5minutes et ça marche à chaque fois.
OK. Et pour le double face avec des pistes très fines, comment tu alignes ?
-- cLx
cLx
> belle carte chez toi
Merci! J'ai hâte de la monter avec tout ce CMS et le 450V généré a coté de la
logique, mrr ^^
> effectivement étamage au fer.
>
> si on essuie avec le doigt et que 'on écoute.... toute la plaque doit
> 'couiner' et l'on sent aussi le doigt qui ne glisse plus...
D'accord.
> de plus quand je fais des petites série, comme je fais le gravage au perchlo
> tout à la fin, je garde mes plaques révélées humides, c-a-d que je les laisse
> dans un papier ménage qui me sert après à les essuier.
Marrant, chez nous les anciens du club nous disent de sécher les cartes au
sèche-cheveux pour que la résine résiste mieux !
A+
cLx
Claude
Pour poursuivre ce fil intéressant j'utilise donc les cartes
présensibilisées BUNGARD et leur propre révélateur.
L'exposition est aussi d'environ 2'30' avec 4 tubes UV a 15 cm de distance.
un film plastique transparent sur lequel le dessin est imprimé par une
imprimante laser
le noir n'est jamais opaque à 100 % malgré les 2 passages. dont un
premier passage a vide pour permettre à le feuille de se rétracter par
la chaleur. Après elle bouge nettement moins....
Donc en utilisant toujours les mêmes méthodes, plaques, feuilles, etc
j'ai toujours été surpris de la disparité des résultats... d'ou la
découverte de cette pellicule résiduelle 'grasse' sur le print.
Depuis cela va bien mieux. ( pour des formats europe 100*160 )
Bon dimanche
Claude
rvlegran
> après le résultat est très satisfaisant. ( double face )
>
> http://cjoint.com/data/0lhjQnBPouM.htm
>
>
> Bon dimanche
>
> Claude
Bonjour
mais qu'est ce que c'est que ce "truc" ? :oÞ :oÞ
:')
Rvl
pickup yours ears
>
> Le mot 'film' est un peu générique ! Je voudrais savoir si tu parles du film
> de résine photosensible sur les plaques, du film de protection qui est enlevé
> juste avant d'exposer, ou bien du calque avec le typon imprimé ?
>
film = support du typon
>
> Intéressant a savoir... Et c'est bien ch... de devoir faire ça, parce que si
> on n'oublie qu'un seul cm²...
>
Bof, je passe légèrement une fois et puis c'est tout ...
>
> Ça pourrait être pratique ! Jusqu'où peut-on monter ?
>
il n'y a pas de règle, c'est à toi de tester ...
>
> Bien entendu. (les gants sont utiles aussi pour le passage au perchlo
> d'ailleurs, parce que ça tache fort!)
>
Oui mais pas les mêmes gants que la soude ;-)
>
> Si le temps d'exposition est trop long, les premières parties a en pâtir sont
> les plans de masses parce que l'imprimante n'est pas capable de bien noicir
> de grosses zones...
la flasheuse le fait sans problème ;-)
Mais là ils vont plutôt bien, et donc j'imagine que sur
> la photo c'est la résine qui donne cet effet. Les détails minuscules
> apparaissent bien. De toutes façon c'est pas le problème dont on parle là.
>
si tu le dis ...
>
> Insoleuse a tiroir double face avec vide d'air 'pro' d'il y a quelques années
> comprenant un bon nombre de tubes UV.
>
ok, ça explique ton temps de pose, mais ça rend donc ton problème plus
au niveau de ton dépouillement ou de la qualité de ton film ...
cLx
> Bonjour
>
> Pour poursuivre ce fil intéressant j'utilise donc les cartes présensibilisées
> BUNGARD et leur propre révélateur.
>
> L'exposition est aussi d'environ 2'30' avec 4 tubes UV a 15 cm de distance.
>
> un film plastique transparent sur lequel le dessin est imprimé par une
> imprimante laser
>
> le noir n'est jamais opaque à 100 % malgré les 2 passages.
Ouais pareil ici suivant les imprimantes... Mais avec deux calques
apparemment pas de problèmes.
> dont un premier
> passage a vide pour permettre à le feuille de se rétracter par la chaleur.
> Après elle bouge nettement moins....
Ah par contre je les superposes, car une fois j'ai voulu en passer un deux
fois, ça a bourré dans l'imprimante laser, depuis je m'abstiens. Par contre
avec le calque pas de problèmes de changement de dimensions.
> Donc en utilisant toujours les mêmes méthodes, plaques, feuilles, etc j'ai
> toujours été surpris de la disparité des résultats... d'ou la découverte de
> cette pellicule résiduelle 'grasse' sur le print.
> Depuis cela va bien mieux. ( pour des formats europe 100*160 )
Et bien, je pense que c'était la même chose dans notre cas. Je savais pas que
ça faisait ça, et j'ai l'impression que ça le fait pas dans tout les cas.
Merci pour les infos!
Je pense que maintenant, je vais faire un résumé de tout les problèmes
rencontrés sur un document pour mieux diffuser les informations dans le club!
A+
--
cLx
cLx
> belle carte chez toi
D'ailleurs montée et fonctionnelle depuis un certain moment :
http://clx.freeshell.org/geigercounter.html
A+
--
cLx