Equivalence Fioul <--> électricité
Atila
Curieuse question.
Combien faut il de kWh pour obtenir l'�nergie calorique d�velop�e par un
litre de fioul domestique.
Cot� pratique, je cherche � savoir quelle serait ma consomation �lectrique
approximative si je rempla�ait ma chaudi�re fioul par des radiateurs
�lectriques.
Merci de votre attention
Michel
fuckspammer
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fioul
12kw par kg
prix du kw EDF;
http://www.journaldunet.com/economie/indicateurs/prix-electricite-international/index.shtml
0.06 euro
12 x 0.06 = 0.72 euro au kg
a multiplier par 0.97 pour corrig� la densit�
0.69 euro au litre
A+
pat
"Atila" <at...@tele2allin.be> a �crit dans le message de news:
gc5rhj$294m$1...@talisker.lacave.net...
fuckspammer
On gagne 20% environ avec ce prix de 0.85 euro
Atila
>> litre de fioul domestique.
>> Cot� pratique, je cherche � savoir quelle serait ma consomation
>> �lectrique approximative si je rempla�ait ma chaudi�re fioul par des
>> radiateurs �lectriques.
>>
>> Merci de votre attention
>> Michel
>>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Fioul
> 12kw par kg
>
> prix du kw EDF;
> http://www.journaldunet.com/economie/indicateurs/prix-electricite-international/index.shtml
>
> 0.06 euro
>
> 12 x 0.06 = 0.72 euro au kg
>
> a multiplier par 0.97 pour corrig� la densit�
> 0.69 euro au litre
Waw. R�ponse rapide et parfaite
Financi�rement parlant habitant la Belgique, il faudra recalculer tout ca.
Merci
Michel
Alain
chauffage central.
Alain
"Atila" <at...@tele2allin.be> a �crit dans le message de news:
gc5rhj$294m$1...@talisker.lacave.net...
jungers jean-marie
1 litre de fuel est �quivalent � 10 KWh au point de vue �nergie.(1 kg=1.18
l)
Avec une tr�s bonne chaudi�re moderne de rendement 0.85 il faut donc br�ler
1.18 litre de fuel pour chauffer pareil qu'un radiateur de 10 KW .
Petit correctif la densit� du fuel est de 0.85 au mieux (d�pends de la
temp�rature)
J'ai fais ce calcul l'an pass�, et avec l'EJP j'ai �t� largement gagnant sur
la base d'un fuel � 1 � le litre
1400 � d'electricit� r�ellement consomm�s, sur l'an pass�, contre 1800 � si
j'avais fait le plein de fuel (1800 l par an)
C'ette ann�e je recommence tant que le fuel est sup � 0.78� le litre! mais
avec le tarif EJP qui est de loin le plus avantageux, ceux qui l'on ne le
perdez surtout pas en changeant de contrat, c'est bien pour cela qu'il ne le
proposent plus depuis longtemps!
maioré
"Atila" <at...@tele2allin.be> a écrit dans le message de news:
gc5rhj$294m$1...@talisker.lacave.net...
> Bonjour,
>
> Curieuse question.
>
> Combien faut il de kWh pour obtenir l'énergie calorique dévelopée par un
> litre de fioul domestique.
> Coté pratique, je cherche à savoir quelle serait ma consomation électrique
> approximative si je remplaçait ma chaudière fioul par des radiateurs
> électriques.
==============
Environ 8 kWh
(Compte tenu que le rendement d'une chaudière à gasoil (ancienne) peut
descendre à 70% alors que celui d'un calorifère électrique est de 100% )
Bon après midi
jj
cela peut être complété, dailleurs wikipedia donne d'autres
informations, en tenant compte de la densite et du rendement de la
chaudière on arrive entre 7.5 et 9 kw/litre
le rendement en électrique est lui quasiment 100%, la perte dans les
conducteurs est minime.
tu peux aussi intégrer le cout d'investissement et d'utilisation
(entretien, ramonage etc..)
bref, il faudra aussi que je calcule pour mon cas particulier, mais
l'électricité semble prendre le devant.
JJ
Atila a écrit :
>>> Combien faut il de kWh pour obtenir l'énergie calorique dévelopée par un
>>> litre de fioul domestique.
>>> Coté pratique, je cherche à savoir quelle serait ma consomation
>>> électrique approximative si je remplaçait ma chaudière fioul par des
>>> radiateurs électriques.
>>>
>>> Merci de votre attention
>>> Michel
>>>
>> -------------------------
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Fioul
>> 12kw par kg
>>
>> prix du kw EDF;
>> http://www.journaldunet.com/economie/indicateurs/prix-electricite-international/index.shtml
>>
>> 0.06 euro
>>
>> 12 x 0.06 = 0.72 euro au kg
>>
>> a multiplier par 0.97 pour corrigé la densité
>> 0.69 euro au litre
>
> Waw. Réponse rapide et parfaite
> Financièrement parlant habitant la Belgique, il faudra recalculer tout ca.
> Merci
> Michel
>
>
>
Jean-Yves
jj <jeanjacque...@wanadoo.fr> wrote:
votre resultat semble priviligier l'electricité
alors pourquoi constate t on qu'un chaufffage au fioul est bien plus
economique qu'un chauffage electrique ?
par contre une installation au fiuol est plus chere qu'une install
electrique, donc on trouve du chauffage electrique dans une maison faite
pour etre louée (le proprio paye l'install mais pas l'electricité..) et
on trouve tjrs du fioul (ou autre energie mais surtout pas de
l'electricité) dans une maison faite pour etre habitée par son
proprietaire ???
--
Jean-Yves.
Richard
>
> le rendement en électrique est lui quasiment 100%, la perte dans les
> conducteurs est minime.
La qualité des radiateurs électriques est très variable.
Sam
"Richard" <harbi_c...@free.fr> a écrit dans le message de news:
48e7c8d9$0$18203$426a...@news.free.fr...
>
> le rendement en électrique est lui quasiment 100%, la perte dans les
> conducteurs est minime.
ça serait beau si c'était vrai.
Bonjour,
Si ce n'est pas du 100%, où va l'énergie perdue ?
Cordialement
Michel dit "Sam"
maioré
"Richard" <harbi_c...@free.fr> a écrit
=========
Cent pour cent exactement
Quel que soit la qualité du radiateur ou sa technologie, que ce soit un
radiateur, une ampoule d'eclairage, un moteur electrique, le transformateur
du radio reveil , la perte dans les conducteurs (sauf les lignes
exterieures) ..... toute l'energie consommée est transformée en chaleur à
l'interieur de l'habitat
Christian THOMAS
> votre resultat semble priviligier l'electricité
> alors pourquoi constate t on qu'un chaufffage au fioul est bien plus
> economique qu'un chauffage electrique ?
En fait, tout est une histoire de rayonnement thermique.
Je m'explique.
Lorsque votre convecteur électrique est ON, il produit de la chaleur.
Lorsque ce même convecteur est OFF (coupure thermostat), la production
de chaleur s'arrête dans la minute qui suit. Les convecteurs
électriques rayonnent très mal voire pas du tout pour les modèles bas
de gamme.
Un chauffage au fioul utilise un circuit d'eau fermé et des radiateurs
plus ou moins rayonnants. Les meilleurs radiateurs étant les radiateurs
en fonte. Lorsque votre chaudière se met en route, elle chauffe l'eau
du circuit. Lorsque votre chaudière s'arrête, l'eau du circuit est
encore chaude et vos radiateurs rayonnent encore pendant de longues
minutes. Le déclenchement d'une chaudière fuel est donc plus espacé
dans le temps qu'un convecteur électrique.
Voila pourquoi c'est plus économique.
Mais il n'existe heureusement pas que les chaudières au fioul sur le
marché. Des nouvelles technologies plus innovantes et plus écologiques
existent. Chauffage géothermique, pompe à chaleur, copeaux de bois etc.
--
Remplacer NOSPAM.FR dans l'adresse par f5rmx.org pour me répondre en
direct.
Richard
>> le rendement en électrique est lui quasiment 100%, la perte dans les
>> conducteurs est minime.
> ça serait beau si c'était vrai.
>
> Bonjour,
> Si ce n'est pas du 100%, où va l'énergie perdue ?
de la comparaison sur l'efficacité du chauffage avec un radiateur à eau
bien doudou.
geo cherchetout
> Un chauffage au fioul utilise un circuit d'eau fermé et des radiateurs
> plus ou moins rayonnants. Les meilleurs radiateurs étant les radiateurs
> en fonte. Lorsque votre chaudière se met en route, elle chauffe l'eau
> du circuit. Lorsque votre chaudière s'arrête, l'eau du circuit est
> encore chaude et vos radiateurs rayonnent encore pendant de longues
> minutes. Le déclenchement d'une chaudière fuel est donc plus espacé
> dans le temps qu'un convecteur électrique.
> Voila pourquoi c'est plus économique.
Parce que tu considères que le fait de démarrer plus souvent conduit le
convecteur électrique à consommer d'avantage ? Je ne te suis vraiment pas
dans ton raisonnement car, s'il démarre plus souvent, il s'arrête aussi plus
souvent. :-)
geo cherchetout
> Cent pour cent exactement
> Quel que soit la qualité du radiateur ou sa technologie, que ce soit un
> radiateur, une ampoule d'eclairage, un moteur electrique, le transformateur
> du radio reveil , la perte dans les conducteurs (sauf les lignes
> exterieures) ..... toute l'energie consommée est transformée en chaleur à
> l'interieur de l'habitat
Même l'énergie consommée par un chargeur d'accus ? Souvent l'accu sera
déchargé ailleurs mais je sais, tu vas dire que ce n'est pas de l'énergie
consommée...
maioré
"geo cherchetout" <geo.cherche...@laposte.net.invalid> a écrit
>
> Même l'énergie consommée par un chargeur d'accus ? Souvent l'accu sera
> déchargé ailleurs mais je sais, tu vas dire que ce n'est pas de l'énergie
> consommée...
Oui c'est aussi un cas d'exception bien que comme tu le dis l'énergie
emmagasinée et utilisée ailleurs .... Ce qui empêche que le rendement d'un
radiateur électrique quelque soit sa technologie soit de 100% , (sans
confondre rendement et efficacité).
Difficile d'apprécier par la théorie l'équivalence gazole_électricité ,
mais si comme entre-vu sur le net, le gazole est à 0.64 E, alors c'est
sensiblement égal.
jj
un convecteur genre grille pain chauffe l'air mais ne rayonne pas,
ainsi, les murs froids donnent une sensation de froid, et on est obligé
de pousser ce type de chauffage pour compenser ce phénomène. toutefois,
si le chauffage reste actif assez longtemps, les murs vont se
réchauffer, selon le niveau d'isolation.
Un radiant lui émet des infrarouges que l'on va recevoir directement, ce
qui donne une sensation de chaleur plus forte, et il va rayonner autour
ce qui va réchauffer à la longue les murs.
Je pense effectivement qu'il y a une différence à cause du ressenti,
maintenant, je ne suis pas convaincu qu'elle soit du simple au double
comme certains l'affirment.
JJ
geo cherchetout a écrit :
Damien Manoeuvre
> votre resultat semble priviligier l'electricité
> alors pourquoi constate t on qu'un chaufffage au fioul est bien plus
> economique qu'un chauffage electrique ?
> par contre une installation au fiuol est plus chere qu'une install
> electrique, donc on trouve du chauffage electrique dans une maison faite
> pour etre louée (le proprio paye l'install mais pas l'electricité..) et
> on trouve tjrs du fioul (ou autre energie mais surtout pas de
> l'electricité) dans une maison faite pour etre habitée par son
> proprietaire ???
Dans les année 90 le fioul était entre 0.30 et 0.40 Euros le litres.
C'est les 4 dernières années que le fioul à beaucoup augmenté.
Les convecteurs éléctriques ne sont pas cher (de l'ordre de 50 à 70
Euros) mais il ne procurent pas le même sensation de chauffage qu'un
chauffage central. On a une très forte chaleur par intermitance et
ils déssèchent l'air.
Pour obtenir la même sensation qu'un chauffage central, il faut utiliser
des panneaux rayonnats, ou des radiateurs à accumulation. Leur prix
est de l'ordre de 400 à 500 Euros.
--
D.Manoeuvre
Jean-Yves
"maioré" <.....@sndpa.fr> wrote:
j'ai fait mon plein de fioul il y a peu et il etait à 0,85 E ...
peut on considerer que je me chauffe pour plus cher que si j'avais des
radiateurs electriques (rayonnants ou pas ?)
--
Jean-Yves.
Christian THOMAS
> Je ne parle pas de la facture de l'EDF qui fait payer tous ses kW, mais de la
> comparaison sur l'efficacité du chauffage avec un radiateur à eau bien
> doudou.
Comme il est dit plus haut, tout dépend de ce que tu utilises comme
type de convecteur. Il vaut mieux investir beaucoup plus cher dans des
convecteurs de qualité qui donneront un grand confort, plutôt que dans
des convecteurs bon marchés mais dont l'efficacité est déplorable.
Le chauffage par accumulation existe depuis des années et il a prouvé
depuis longtemps son efficacité.
Tu peux aussi faire un compromis entre les deux systèmes avec une pompe
à chaleur, sachant que dans ce cas, la chaudière fioul ne servira que
pour les grands froids et ne fonctionnera pas le restant du temps. Mais
c'est assez cher et les unités intérieures ne sont plus soumises à
réduction d'impôt.
maioré
>> Pour obtenir la même sensation qu'un chauffage central, il faut utiliser
> des panneaux rayonnats, ou des radiateurs à accumulation. Leur prix
> est de l'ordre de 400 à 500 Euros.
Quand on dispose déjà d'un chauffage central à eau, et que l'on désire
passer à l'électricité , le plus simple tout en "confortable", le moins
onéreux est tout simplement d'installer une chaudière électrique , en
conservant éventuellement l'ancienne chaudière pour brelandinier des tarif
multiples.
On profite ainsi sans frais de l'accumulation relative, du rayonnement et
de la convection
maioré
"Jean-Yves" <no-pub-fo...@free.fr> a écrit
>>
> j'ai fait mon plein de fioul il y a peu et il etait à 0,85 E ...
> peut on considerer que je me chauffe pour plus cher que si j'avais des
> radiateurs electriques (rayonnants ou pas ?)
Effectivement , si j'en crois ma facture d'électricité à 0.0551 (ejp) et 8
kWh = 1 l de fioul
(0.0551+(0.0551*30/100)) * 8 = 0.57
Suis pas trop sensible au système rayonnant qui est assez cher à l'achat ,
sauf très grande surface émettrice à très faible température (plancher,
plafond ..)
Un système à convection "moderne" , faible température , thermostat
proportionnel
JFG
"maioré" <.....@sndpa.fr> a écrit dans le message de news:
> Effectivement , si j'en crois ma facture d'électricité à 0.0551 (ejp) et 8
voui , mais mauvais argument : puisque l'EJP n'est plus proposé.
maioré
"JFG" <nos...@rien.fr> a écrit dans le message de news:
> voui , mais mauvais argument : puisque l'EJP n'est plus proposé.
Mauvais toi-même, je cite seulement un exemple, je ne suis pas le seul à
en bénéficier encore, ainsi que les double tarif jour-nuit" ou "tempo"
que l'on peut également comparer, "équivalence" avec le gazole domestique
D'autant que bien malin si tu sais les tarifs que proposent les
fournisseurs parallèles à EDF
JFG
----- Original Message -----
From: "maioré" <.....@sndpa.fr>
Newsgroups: fr.sci.electronique
Sent: Sunday, October 05, 2008 8:09 PM
Subject: Re: Equivalence Fioul <--> électricité
> que l'on peut également comparer, "équivalence" avec le gazole
domestique
> D'autant que bien malin si tu sais les tarifs que proposent les
> fournisseurs parallèles à EDF
z'inquiétez pas du miroir aux alouettes....
quand les fournisseurs alternatifs , qui ne sont pas des philanthropes, vous
auront bien ficelé , il vous tondront tout autant.
je ne me fais (hélas) aucune illusion.
maioré
"JFG" <nos...@rien.fr> a écrit
>
> z'inquiétez pas du miroir aux alouettes....
>
> quand les fournisseurs alternatifs , qui ne sont pas des philanthropes,
> vous
> auront bien ficelé , il vous tondront tout autant.
>
> je ne me fais (hélas) aucune illusion.
C'est sûr, les publicités sur électricité verte ( filtration de la
production par le nucléaire ? :-) ) est un exemple. 50% d'économie
parait-il .
Jean-Yves
"maioré" <.....@sndpa.fr> wrote:
à moins que le fioul ne passe à 10 euros le litre, je garde ma chaudiere
au fioul et ma cheminée à recuperation de chaleur...
prochain changement quand les prix du solaire auront fortement baissé...
--
Jean-Yves.
bermisch
"climatisation réversible" qui fonctionne comme un frigo : en hiver elle
refroidit l'air extérieur pour réchauffer l'air de la maison.
Avec 1kwh d'énergie électrique "noble" (3 600 000 joules), si le
rendement de la machine est OK, on pourra obtenir 1,2 kwh d'énergie
calorifique dans le maison en en prenant 0,2 kwh à l'air extérieur. Il
faut se rappeler que l'énergie se conserve et qu'on n'en "produit" pas,
on se contente de la convertir, et toujours en le dégradant ("l'entropie
des systèmes fermés" ne décroît pas). L'investissement est devenu très
accessible ces dernières années.
On peut aussi intuiter que si on utilisait l'énergie calorifique du
fioule pour faire tourner un moteur thermique faisant fonctionner une
clim réversible dans les mêmes conditions qu'une clim à l'électricité,
on aurait *aussi* un gain de chaleur par rapport à une bête chaudière
qui chauffe le paysage. Le calcul reste à faire compte tenu des
différents rendements. D'autres nuisances existent quant même dans ce
cas (bruit, vibrations, gaz d'échappement etc.)
CDT
--
Nunc dimittis...
BM http://bernard-michaud.pagespro-orange.fr
jungers jean-marie
Un moteur thermique n'a un rendement que de 40 % !
"bermisch" <couic-ns...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48eb2ba6$0$869$ba4a...@news.orange.fr...
maioré
"bermisch" <couic-ns...@wanadoo.fr> a écrit
>>
> Je pense que l'électricité va être plus économique si on emploie une
> "climatisation réversible" qui fonctionne comme un frigo
C'est sûr mais ce procédé air-air économique , réclamant peu
d'investissement
, à l'inconvénient de consommer plus qu'il ne produit quand la température
exterieure descend au-dessous de zéro degres et que ce type de chauffage , à
air pulsé
est peu confortable (j'en ai une, acquise pour principalement climatisation
été)
Par contre le procédé eau-eau dit "géothermique" est idéal mais gros
investissement , amortissement pratiquement impossible due à l'usure des
compresseurs. (dans l'attente de progrès significatifs (fiabilité dans le
temps du matériel et température de sortie + élevée)) .....
maioré
>>
>> On peut aussi intuiter que si on utilisait l'énergie calorifique du
>> fioule pour faire tourner un moteur thermique faisant fonctionner une
>> clim réversible dans les mêmes conditions qu'une clim à l'électricité, on
>> aurait *aussi* un gain de chaleur par rapport à une bête chaudière qui
>> chauffe le paysage. Le calcul reste à faire compte tenu des différents
>> rendements. D'autres nuisances existent quant même dans ce cas (bruit,
>> vibrations, gaz d'échappement etc.)
Cette technique serait semblable à la "cogénération"
Le rendement serait meilleur qu'une chaudière mais à condition que l'on
récupère les calories dégagées par le moteur. (Sans parler du bruit du
moteur à explosion ....)
Cela existe avec des moteurs Stirling.(bruit moins important) + génératrice
électrique je crois
bermisch
> Faux !
>
Mmm, peut-être dit un peu vite pour ce contexte.
> Un moteur thermique n'a un rendement que de 40 % !
Evidemment, c'est un théorème de Carnot :
rendement max= 1-(Tsource froide/Tsource chaude), mais ici on ne
s'intéresse pas qu'au rendement "énergie mécanique obtenue/énergie
thermique de combustion" qui lui, est limité, et en effet de l'ordre de
0,4, mais le résultat est différent si on inclut dans le bilan final
l'énergie calorifique des gaz d'échappement.
Il reste que les tuyaux d'échappement d'un (gros?) diesel utilisés
comme radiateur, ce n'est sans doute pas la panacée, et cela supposerait
des progrès technologiques en isolation phonique, récupération de la
chaleur des gaz etc. sans compter l'investissement et la maintenance..
Mais là, on sort de l'électronique, quoique l'effet Peltier utilisé côté
jonction chaude ...:-)
cdt
bm
[snip]
Alain
http://www.fnh.org/naturoscope/Energie/Cogeneration/Cogen1.htm
prix de revente du kWh ?
Alain
"maioré" <.....@sndpa.fr> a écrit dans le message de news:
48eb8ed7$0$966$ba4a...@news.orange.fr...
maioré
"Alain" <f1...@laposte.net> a écrit dans le message de news:
> la cogénération est peut être une solution:
Parallele de la cogénération chaleur+ electricité
Dans notre exemple il s'agirait une PAC avec un moteur thermique et de
recuperer la chaleur du moteur.
Quand à la "vraie" cogénération, l'utilisation dans l'habitat lui-même
constituerait une economie.
(( Le honteux commerce de la revente, (5 fois plus le prix de vente au
particulier parait-il), fausserait le bilan ))